Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    672
    https://www.turre.com/kapteeni-flint-tapaus-kko-ei-valituslupaa/

    "Nyt tullut KKO:n hylkäyspäätös Kapteeni Flintin tapauksessa vaikeuttaa oikeudenhaltijoiden tekijänoikeuskirjetoimintaa entisestään. Vaikka oikeudenhaltijat haastaisivatkin jonkun oikeuteen, heidän on entistä vaikeampi vaatia oikeudessa isoja hyvityksiä. Vähintään oikeudenhaltijat joutuvat perustelemaan tarkemmin, miksi hyvitysten tulisia olla isompia kuin ne, jotka Kapteeni Flintin osalta tuomittiin."
     
  2. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    Flintin tapauksessa sekä kantajat että markkinaoikeus perustelivat olemattomasti mistä kantajien 750 euroa / jakso ja markkinaoikeuden 50 euroa / jakso olivat tulleet.

    Ei tuntunut olevan mitään väliä esim sillä kuinka kauan yhtä jaksoa oli jaettu.

    2016 sovitussa tapauksessa kantaja oli päinvastoin vaatinut 5000 euroa yhden jakson jakamisesta sen perusteella että jaksoa oli jaettu 6 kk. Kanne sovittiin niin ei voi tietää miten olisi käynyt.

    Valvontakuluista: HP esittää aluksi yksinkertaistetun haasteen, ilman mitään valvontakuluja, johon voi vastata kiistämällä tai sopimalla.
    Jos kiistää niin HP esittää lisätodistelun ja lisätodistelun kulut, jotka ovat voineet syntyä jo ennen kirjeeen lähettämistäkin, mutta niistä ei ole aiemmin kerrottu. Jos kiistää lisätodistelun ja jatkaa oikeudenkäyntiä niin HP esittää ehkä taas lisää todistelua ja kuluja, aina sen mukaan mikä on tilanteessa tarpeen, ei yhtään ylimääräistä todistelua/kulua, jota markkinaoikeus ei pitäisi tilanteessa perusteltuna.

    Flintin tapauksessa HP esitti vasta Flintin "avoin wlan" vastineen jälkeen Ace-Controlin todistuksen että avointa wlania ei ollut, 1720 euroa, jne.

    50 euroa / jakso ei siis ole aivan kiveen hakattu, voi löytyä haastettavia joilla on "korottavia perusteita" ja myös haasteen todelliset "valvontakulut" näkee vasta loppulaskussa, jos käy häviämässä.

    Huvikseen, tietysti eri juttu, mutta esim.?: mies on pitänyt elokuvateatteria ja streemannut valkokankkaalle p2p-verkosta Hedmanin valvomia elokuvia vuoden, hyvitys edelleen 50/100 euroa? ... tai mies kaappasi Digitan jakeluverkon itselleen ja streemasi p2p-verkosta Black Sailsin yhtä jaksoa joka kanavalle vuorokauden, kunnes Karhuryhmä keskeytti toiminnan, hyvitys edelleen 50 euroa? anteeksi, ihan huvikseen provoilen ... siis onhan jatko HP:lle vaikea, mutta voivat ne silti jonkun vuden Australiassa lomailemassa olleen ja avoimen wlanin päälle jättäneen löytää haastettavaksi tai todistettavasti vahinkoa aiheuttaneen tai teoksia kaupallisesti hyödyntäneen ...
     
    Viimeksi muokattu: 01.09.2017
  3. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 395
    Näissä ääriesimerkeissä ollaan molemmissa niin kaukana tekijänoikeusrikoksen rajan tuolla puolen, että tuskinpa niitä lopulta MAOssa käsiteltäisiin. Tuollaiset etenisivät kyllä virkamiestietä käräjille että heilahtaisi. Eli pitäisi olla itsestäänselvää, ettei nyt olla välttämättä enää ihan samoissa sfääreissä korvaustenkaan osalta.

    Jos puhutaan asioista tarkasti ja korrektisti, niin Flintin/Aavian keissiin ja muihin trollikirjehaasteisiin vertautuvissa tapauksissa se kohtuullisen hyvityksen määrä on nyt aika tarkkaan määritelty. Ei se välttämättä ole joka kerta tasan satanen ja tasan viisikymppiä, mutta kovin montaa euroa puoleen ja toiseen ei pitäisi viisarin värähtää nyt kun saatiin summille KKOn siunaus.
     
    Viimeksi muokattu: 01.09.2017
  4. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Ei se todellisuudessa muuta tilannetta, sillä ainakin HP:n kirjeissä on jo pitkään ollut 100€/50€ hyvitysten määränä ennen kuin päätös tuli lainvoimaiseksi. Sen lisäksi vaaditut vahingonkorvaukset on "valvontakuluja" ja "nimikekohtaisia kuluja".
     
  5. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 985
    Sen verran tilanne on kuitenkin muuttunut vuoden takaiseen tilanteeseen nähden että kirjerumba taitaa olla loppunut lähes kokonaan. Jos HP tehtaili kirjeitä v2016 arviolta 100 000 niin olisiko tänä vuonna satoja tai peräti +1000 kirjettä.
     
    Viimeksi muokattu: 01.09.2017
  6. Kibe-_-

    Rekisteröitynyt:
    21.07.2002
    Viestejä:
    2 130
    Varmaan varsin iso osa osa yhteiskunnasta oikeasti toivoisi kulujen kohdistuvan käyttäjiin. Nyt yhteiskunta maksaa kaiken. Älkää nyt lähtekö toivomaan yhteiskunnan maksavan vielä levy-elokuvayhtiöille uutta maksua joka korvataan yleveron lisäksi kerättävällä viihdeverolla.
     
    Viimeksi muokattu: 01.09.2017
  7. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Kyllä voivat. Sillä flintin haasteessa koko summa oli hyvitystä. Vahingonkorvausta ei oltu edes pyydetty, joten eipä sitä myönnettykään. Tämä oli selkeästi kantajan virhe, sillä joissakin käräjäoikeuden tuomiossa valvontakuluja on kyllä määrätty maksettavaksi.

    Uusissa haasteissa valvontakulut voivat mennä läpi, kunhan ne on eritelty hyvityksistä.
     
  8. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 985
    Eri asia on se, lähteekö HP 100 tai 50 euron summasta suhteuttuna epävarmaan lopputulokseen. Toki jos vastaan tulee 24/7/365 oikea warettaja ja siitä löytyy aukottomat faktat versus Flintin tapaus. Mutta tämä nykyinen massapotitus/kusetus on tullut tiensä päähän.
     
    Viimeksi muokattu: 01.09.2017
  9. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Tarkoitin siis sitä, että teoriassa ei tarvitse lähteä 100/50 eurosta, vaan siihen voi lisätä mielivaltaiset valvontakulut päälle, koska valvontakuluista ei ole MAO:n ennakkopäätöstä suuntaan tai toiseen.

    Kusetus on tullut loppuun siksi, koska yhteystietoja ei enää saa, ei siksi että hyvitys olisi liian pieni.
     
  10. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 395
    Ensinnäkin, ei ole lainkaan selvää, pystyykö niitä valvontakuluja erittelemään täysin omaksi menoeräkseen, vai pitääkö ne sisällyttää osaksi niitä oikeudenkäynnin valmisteluun ja käymiseen menneitä kuluja. Ja vaikka ne olisivatkin oma kulueränsä, niin sekin alkaa välittömästi näyttämään varsin hämärältä ja arveluttavalta, jos sen noin satasen rikkeen selvittelyyn on saatu palamaan useampi tonni. Siis sillä olettamalla, että ne kyetään jotenkin osoittamaan, mikä on se ensimmäinen kynnys mikä trollin pitää selvittää.

    Se on selvää, että tämä käänne ei välttämättä mitenkään madaltaisi sitä summaa, jonka vastaaja joutuisi tällaisen hypoteettisen jutun hävitessään pulittamaan. Se on kuitenkin ratkaisevaa, miltä asiat saadaan näyttämään. Koko jutun pihvi olisi nimittäin edelleen se hyvitys, eli varsinainen aiheutettu vahinko ja sen käypä arvo. Ja kun on juttu, jossa varsinaisen riidan kohteena on summa, joka on arvoltaan muutamia kymppejä tai korkeintaan satasia, niin kyllä se väistämättä herättää sellaisen "miksi tätä nyt pitää edes oikeudessa puida" -fiiliksen. Myös tuomareissa, vaikka heidän pitäisi sen yläpuolella ollakin.

    Tietenkään tuomarit eivät voi lähteä lakikirjan ulkopuolelle sooloilemaan ja vain heittää juttua mielivaltaisesti salista pihalle, mutta heillä on sen lain puitteissakin aika paljon vapauksia lähettää kantajalle signaaleja, että elkää nyt oikeasti viitsikö. Yksi sellainen voisi olla esimerkiksi ns. nahkapäätös, jossa vastaaja tuomitaan lopulta maksamaan se vaadittu pikkusumma, mutta molemmat maksavat omat oikeuskulunsa.

    Ei tuollainen lopputulos tietenkään mikään selviö ole, mutta uusi epävarmuustekijä kuitenkin, joka entisestään hillitsee trollin hinkua lähteä oikeuteen. Joskaan ei tämän käänteen vaikutus välttämättä enää tässä vaiheessa ole kauhean merkittävä, sillä trollit ovat saaneet oikeudelta tässä kuluneen vuoden aikana muutenkin niin paljon monoa, että se hinkumisen taso oli varmaan jo valmiiksi aika matalalla.
     
    Viimeksi muokattu: 04.09.2017
  11. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    79
    Kuten sanottu, hyvitys ja valvonta- ym. kulut poikkeavat toisistaan siinä, että nuo muut kulut pitää pystyä osoittamaan. En lähde nyt enempää arvailemaan miksei kuluja ole vaadittu, mutta kovasti epäilen, ettei syynä ole kantajan "moka".
     
  12. vanha kiuas

    Rekisteröitynyt:
    22.07.2017
    Viestejä:
    12
    Onko tämä hyvinvointivaltio nyt tehnyt tämän asian ratkaisemiseksi yhtään mitään? Työryhmä on kuulemma perustettu jo alkukesästä käsittelemään tätä sairasta kiristysorganisaation toimintaa. Missä on tulokset? Kirjeitä menee tuhansittain päivittäin ja vanhukset maksavat hädissänsä satojen ja tuhansien eurojen laskuja HP:lle, koska luulevat olevansa rikollisia.
     
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Työryhmän aikataulusta enemmän effin sivuilla:

    https://effi.org/tekijanoikeuskirjetyoryhma-2017
     
  14. meneelujaa

    Rekisteröitynyt:
    14.01.2017
    Viestejä:
    97
    Olen nyt täällä oloaikanani saanut pari "kehoitusta"(modelta) panostamaan viesteihini ja eilen kirjoitin mielestäni asiallisen ja ohjeistavan sellaisen. Nyt sitä ei sitten löydy mistään..meneekö tämä nyt niin, että joko saan varoituksen(yhdeltä modelta), tahi sitten viestini vaan poistetaan?
     
  15. Kibe-_-

    Rekisteröitynyt:
    21.07.2002
    Viestejä:
    2 130
    Ootko uus Suomessa? Täällä ei juuri mitään tapahdu vuodessa. Suurin osa lakimuutoksista tai uusista laeista on 1-10v väännön ja käännön tuloksia.
     
  16. Villekalleviisviis

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2011
    Viestejä:
    67
    Kuten tuossa aiemmin todettiin, kulut pitää pystyä osoittamaan eli esimerkiksi esittämään Ace Venturan tai HP:n lasku. Oma kutina kuitenkin on, että oikeudenhaltijat eivät ole halukkaita avaamaan valvontaa ja sen kuluja suurelle yleisölle eli tästä syystä kuluja ei tietoteknisen valvonnan osalta ole vaadittu. "Sovitteluvaiheessa" valvontakustannukset sisältävät HP:n toimenpiteistä aiheutuneet kulut/palkkion, mutta oikeudenkäynnissä ne eroteltava omaksi eräkseen. Vahingonkorvauksia tässä kirjerumbassa ei ole vaadittu, koska syntynyttä vahinkoa ja syy-yhteyttä ei HP:n exceleillä pystytä osoittamaan.

    Olipas mukava tulla maanantaina töihin ja huomata, että asia on jälleen edennyt oikeaan suuntaan.
     
  17. nook1e

    Rekisteröitynyt:
    29.10.2003
    Viestejä:
    795
    Mikäköhän on Flintin tilanne tällä hetkellä? Makselee sakkoja? Ei ole kaverista hetkeen kuulunut mitään.

    Harmi vain että yksi mies kärsi nahoissaan. Ei menny kovin kauan, kiitos teille, että tämäkin kusetus saatiin kuriin.
     
  18. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    212
    Pistäkää joku rahasto pystyyn jos Flintti joutuu legitisti maksamaan jotain maksuja. Voin ihan hyvin esitaistelijalle muutaman kympin laittaa.
     
  19. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    No onhan tuota muutaman kerran yritetty, mutta jostain syystä asia ei ole vielä edennyt ajatusta pidemmälle. Jotakin yhdistystäkin oltiin asian vierestä puuhaamassa, trollauksen vastustamiselle.
     
  20. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    313
    Hyvältä näyttää. Ja tässä vaiheessa näyttää myös siltä, ettei poke-tommi tule saamaan multa ikinä senttiäkään rahaa. Juon sen kunniaksi kunnon kännit.:kippis:
     
    Viimeksi muokattu: 04.09.2017
  21. zack1

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    140
    Mihis Edna on hävinnyt? Lomailemassa?
     
  22. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    268
    Hedman partnersin internetsivuilta löytyvästä tiimistä on tippunut pari nimeä pois kesän aikana. Ilmeisesti lähetettäviä kirjeitä ei ole hirveästi enään nuoltavana.
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 603
    Moi Zack1! Seuraan kyllä palstaa ja hyvinhän tämä homma menee eteenpäin, kun viranomaiset viimein ovat tajunneet homman nimen. Odotellaan vielä tietosuojavaltuutetun ratkaisua siitä, että Hedman Partnersin tulisi luovuttaa kaikki keräämänsä tiedot henkilölle. Eiköhän senkin päätöksen pitäisi kohtapuoliin tulla, jo 6½ kk sisällä ollut.
     
  24. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 395
    Koko ajanhan se on ollut ihan vain sinusta itsestäsi kiinni että saako vai ei.
     
  25. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    313
    No nimenomaan. En olisi koskaan enkä ikinä tolle vitun mulkulle maksanut yhtään mitään muutenkaan. Suosittelen myös muille täsmälleen samaa asennetta. Ei ole pakko jos ei haluu. Nyt siitä rupeaa olemaan jo mustaa valkoisella. Tai näinhän se on ollut koko ajan. Kaikki vaan ei ole tätä oikeastikaan tajunnut.

    E: Poikkeuksena se haaste, mitä tuskin joltain porno-tommilta on tulossa. Eikä kohta varmaan HP:lta myöskään.
     
    Viimeksi muokattu: 04.09.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti