Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Yksipuolista päätöstä ei kannata mainita, sillä jos prosessi etenee haasteeseen saakka niin yksipuolinen päätös, eli se että vastaaja ei reagoi haasteeseen mitenkään, on itse asiassa kantajalle paras mahdollinen tilanne.
     
  2. MrDevon

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    11
    Oliko siis niin, että tuo 14 kpl haasteita sisältää kaikki Hedmanin haasteet tähän asti, ja oliko niitä tämän vuoden puolella laitettu vireille?
     
  3. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 395
    HP on nostanut vuoden 2016 loppuun mennessä yhteensä 16 haastetta. Tänä vuonna luku ei ole tiettävästi kasvanut. Oli vissiinkin vähän kylmä suihku naamaan se helmikuinen ratkaisu.
     
  4. MrDevon

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    11
    Ok, melko hyvältä kuulostaa siis. Kiitos tiedosta!
     
  5. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Bisnes muuntuu tai loppuu, veikkaan jälkimmäistä. Ainoa mahdollisuus bisneksen jatkumiselle tiedonkeruun rankka robotisointi.
    Jokainen apinaa älykkäämpi ymmärtää että se kaikki , mitä tapahtui Flint:n jutun jälkeen nosti paskamyrskyn joka on jo laantumassa.
    Warettajat oppi että kannattaa käyttää VPN:ää. HP sai kruunun että tunnetuista IP osoitteista waretus on vähentynyt.

    -> kaikki ovat tyytyväisiä, mutta mitään muutosta ei itseasiassa tapahtunut laittoman waretuksen suhteen, se vain siirtyi VPN:n taakse.
     
    Viimeksi muokattu: 30.08.2017
  6. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    .. nähtäväksi jää, että mitkä kunnialliset yritykset valitsevat tulevaisuudessa HP:n tai Turren kumppaniksi lakiasioissa. Tämä (laillinen) paskamyrsky ei välttämättä ole asia, joka pitäisi mainita CV:ssä.
     
  7. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Luulenpa että yrityksiä ei kiinnosta HP:n maine tekijänoikeustrollina, varsinkaan jos siitä ei erikseen muistuteta tai HP:ta ei saada nalkkiin vaikka uusilla valituksilla asianajajaliiton valvontalautakunnalle tai poliisille.

    Valveutuneiden kansalaisten tulisi edelleen lähetellä kirjeitä HP:n asiakkaille jossa muistutetaan miten halpamaiseen liiketoimintaan firma on sekaantunut. Myös Suomalais-Virolaisen Kauppakamarin jäseniä voinee muistuttaa, että potkisivat HP:n toimarin pois hallituksestaan. Kannattaa tehdä selväksi kaikille jotka kuuntelevat että Hedman Partners aloitti kiristämisen aikuisviihteestä, vaikka onkin sittemmin siirtynyt valtavirran elokuviin ja tv-sarjoihin.
     
    Viimeksi muokattu: 31.08.2017
  8. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    Puolethan voivat vaihtuakin koska vain. HP voi menettää/lahjoittaa tekijänoikeuskirjeet jollekin toiselle lakitoimistolle ja on jatkossa vapaana puolustamaan kirjeen saajia.

    Olisikohan tähänkin asti voinut valita HP:lta jonkun asianajajan puolustamaan itseään oikeuteen tekijänoikeuskirjeasiassa (tai kysellä neuvoja) vai ovatko yrityksen kaikki asianajajat asiassa jäävejä Jonin saaman toimeksiannon vuoksi?

    Jos Adultian Tommi olisi laittanut ensimmäisen haasteensa vireille niin vastaan olisikin voinut tulla Joni "päämieheni ei varmasti ole ladannut mitään" Hatanmaa.
     
    Viimeksi muokattu: 31.08.2017
  9. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    En mä vaan kyllä tajua kuka reikäpää antaisi senttiäkään rahaa tunnetulle valehtelijalle. Nämä jotka on erehdyttänyt markkinaoikeutta ansaintatarkoituksessa sekä tuhansia suomalaisia kirjeen sisällöllä uhkaillut tai pelotellut oikeustoimilla maksamaan, perustuen valheeseen. Tämä valhe on sitä, että merkittävää jakamista ei ole osoitettu yhdenkään kirjeensaajan kohdalla eikä kirjeessä ole yksilöity miten "teko" joka ei ole merkittävä edes liittyisi kirjeen saaneeseen henkilöön eli kyllä tässä törkeästä petoksesta ja erehdyttämisestä on alusta alkaen ollut kyse. Jos joku ei tajua tämän rikoksen merkittävyyttä niin tutkikoon ilmiötä kansainvälisesti ja miten muissa maissa näille on nuijaa lyöty pöytään. Olikohan tässä jutussakin hedarin asiantuntijat käytössä?
     
  10. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    672
    Ei saa valittaa: tekijänoikeuskirjeen saajalta ei voida nyhtää enempää – silti maksettavaa yli 30 000 euroa

    "Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa vertaisverkkojakamiseen liittyvässä tapauksessa. Kyseessä on Suomessa ensimmäinen tuomio tekijänoikeuskirjeen lähettäjän ja saajan välisestä riidasta."


    "Syytettyä edustava Turre Legal -lakitoimisto kertoi tänään, että oikeudenhaltijat hakivat Korkeimmalta oikeudelta valituslupaa, koska eivät tyytyneet markkinaoikeuden määrittämiin summiin. Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa ja aiemmin päätetyt korvaussummat jäävät lainvoimaisiksi."

    http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/e...aa-silti-maksettavaa-yli-30-000-euroa-6673298
     
  11. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 395
    Jaaha, nyt meillä on sitten periaatteessa KKO:n määrittämä ennakkotapaus siitä, että torrent-verkosta ladatusta kokoillan elokuvasta sopiva maksimikorvaus on satanen ja tv-sarjan jaksosta vastaava summa on viisikymppiä.

    Se taas tarkoittaa, etteivät trollit voi käytännössä enää tehtailla haasteita, joissa tekijältä vaaditaan tonneja per loukkaus ja kuluja päälle. Tästedes se on myös "virallisesti" se 100/50e + kulut. Mikä taas on iso kolaus tämänkaltaisten haasteiden lähtökohtaiselle uskottavuudelle. Haasteen saamisen todennäköisyys hupeni taas roimasti entisestään.

    Flintiä tämä ei tietysti auta millään tapaa, mutta kaikkia muita kirjeensaajia sitäkin enemmän. Silti ei voi liikaa korostaa Flintin osuutta tässä. Tähän ei oltaisi tultu, jos kaveri ei olisi lähtenyt tappelemaan. Flint ansaitsee tästä kaikkien muiden kirjeensaajien kiitoksen.
     
  12. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Tässä menee nyt jollakin puurot ja vellit sekaisin, tarkemmin sanottuna oikeudenkäyntikulut ja vahingonkorvausten määrä. Erittäin huonosti ja sekavasti kirjoitettu juttu, jossa ei ole edes linkkejä, joista asian taustoja voisi selvittää.
     
  13. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Voin olla väärässä, mutta mielestäni tämä KKO:n päätös ei muuttanut juuri mitään. Perusteluna että kirjeissä vaadittu euromäärä on valvontakulujen ja rikkeen summa, joka voidaan kirjoittaa mihin muotoon tahansa.
     
  14. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Niin, koska Flintin keississä kantajat eivät olleet edes vaatineet vahingonkorvauksia vaan pelkästään hyvityksiä, niin luonnollisesti MAO ei ottanut niihin kantaa.
     
  15. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    79
    Kyllä tämä nimenomaan muuttaa asioita: "kohtuullinen hyvitys" on ollut möhkäle, jota ei ole aiemmin määritelty, nyt on. Kaikki muut mahdolliset rahavaatimukset voivat olla sitten todellista vahinkoa tms. vastaavaa, mutta niiden määrä pitää oikeasti pystyä myös osoittamaan.
     
  16. Pihlaja

    Rekisteröitynyt:
    19.06.2013
    Viestejä:
    429
    Surullista vaan, että oikeusvaltiossa kohtuulliset oikeudenkäyntikulut tällaisessa pikkuasiassa saa olla nelinkertaiset edes kantajan korvausvaatimuksiin nähden ja 50-kertaiset tuomittuihin korvauksiin nähden.
     
  17. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 395
    Kyse ei ole kirjeistä, kyse on niistä varsinaisista haasteista. Esimerkiksi Flintin tapauksessa HP vaati kirjeessä alun perin noin paria tonnia, mutta varsinaisessa haasteessa korvaussumma olikin noussut yhtäkkiä 8500 euroon + oikeudenkäyntikulut. Markkinaoikeuden ratkaisu asiaan huvetti tuota 8500 euroa sitten 600 euroon, vaikka kulut lankesivatkin maksettavaksi täysimääräisinä. Ja nyt KKO määritti, että tuo 600 euroa oli tällaisesta teosta riittävä ja kohtuullinen hyvitys.

    Se puolestaan tarkoittaa sitä, etteivät trollit voi jatkossa tehtailla haasteita, joissa vaaditun hyvityksen osuus on tonneja. Tai voivat, mutta kaikki tietävät jo paukusta, etteivät kyseiset vaatimukset mene läpi. Ja jos trolli taas kuskaa tuomarille haasteen, jossa seisoo että "vaadimme yhteensä 150 euroa hyvityksinä plus kuluja", niin kyse on käytännön tasolla vaatimuksesta, jolle nauravat naurismaan aidatkin.
     
  18. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Niin… Omasta mielestäni oikeuskäsittelyn osalta vaadittava summa koostuu seuraavista osatekijöistä: Yksikkökorvaushinta, valvontakulut ja oikeudenkäyntikulut.

    Haasteessa voidaan esimerkiksi vaatia 100 € teoksesta ja 2000 € valvontakuluista. Tuskin Naurismaan aidat, saati sitten MAO nauraa asialle, koska vaateen kokonaismäärä ratkaisee, ei ainoastaan yksikkökorvaushinta. Jos todisteet (jakamisen kesto yms.) ovat kunnossa, niin mikään ei muutu.

    Jos kyseessä on oikeusvaltio, MAO:n pitää kantaa huolta myös tekijänoikeuksista. Tässä onkin koko sopan ydin. Suomen oikeusjärjestelmä ei tarjoa tällä hetkellä mitään muuta keinoa tekijänoikeuksien valvontaan kuin se mitä ollaan nähty, ja tämä taas mahdollistaa trollauksen. Jos trollauksesta halutaan eroon niin pitää löytää parempia keinoja, jotta tämä touhu loppuu. Esimerkiksi MAO:n uudet linjaukset merkittävyydestä ovat ainoastaan tekohengitystä.
     
  19. Inkvisiittori

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    4 269
    2000€ valvontakuluja per kirjeen saanut :D Vähän sama kuin palkkaisit jatkuvasti naarmutuksen kohteeksi joutunutta autoasi vahtimaan Brad Pittin 50 miljoonan euron päiväpalkalla - ei syyllisellä ole mitään velvollisuutta korvata valvonnasta paskaakaan.
     
  20. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Näinpä. Lakiin pitäisi saada muutos: korkein vastapuolen oikeudenkäyntikulujen korvattava summa on puolet (tai jokin muu pienehkö osuus tai moninkerta) tapauksessa riideltävän asian rahallisesta arvosta (jonka päättää oikeus). Näin pikkuasioista voi edelleen käydä oikeutta, mutta niillä ei voi tehdä voittoa.
     
    Viimeksi muokattu: 01.09.2017
  21. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Hyvin vahvasti tämä. Ei poliisikaan veloita käyttämästään työajasta lakia rikkonutta, joten yksityisellä poliisioperaatiolla (valvonta) ei ole mitään syytä saada omia kulujaan korvatuiksi - itsehän ovat päättäneet valvontaan ryhtiä.
     
  22. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 985
    Juu, ihan varmasti. Samaan tapaan poliisi voisi vaatia xxxx euroa nopeusvalvontakuluja kun tolppa välähtää.
     
  23. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 395
    Luoja varjele meitä siltä päivältä kun tästä tulee todellisuutta.

    -Ylinopeus... törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen... juu, kyllä tästä nyt vähintään 30 päiväsakkoa tulee, plus tietysti kulut.
    -Ööö... mitkä kulut?
    -No tutka tarvitsee uudet paristot. Ja tajuatko sää, kuinka paljon tää volkkari söi bensaa, kun me jouduttiin sua tuolla motarilla jahtaamaan? Niin, ja tolta Ristolta kaatu tuolla mutkassa telineestä kahvit haaruksille, että kyllä me ne sumpitkin sun piikkiin pistetään... ja tietysti haalarin pesukulut!
     
  24. lolleropallero

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2017
    Viestejä:
    1 148
    Ei pidä unohtaa myöskään 3. asteen palovammojen hoitokuluja, kun nivusiin jouduttiin tekemään ihonsiirtoja yms. Sakko n. 1000€ + valvontakulut 48000€.
     
    Viimeksi muokattu: 01.09.2017
  25. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    672

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti