Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Ihan normi settiä. Kirjeitä tippuu IP:n haltijan tiedoilla. Osa syyttömiä, osa syyllisiä väitettyyn tekoon.
    Lue sivu1 tällä foorumilla ja ettenkin 200 viimeistä sivua. Todennäköisyys seuraamuksiin lähentelee nollaa MO:n muutettua linjaansa.
     
  2. Tinttara1

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2008
    Viestejä:
    682
    Lähinnä nyt kiinnostaa, että miten ihmeessä kummisedän naapurin IP on päätynyt näille huijareille, jos ja kun hän ei ole warettanut eikä pitäisi olla mahdollista, että kukaan muukaan olisi warettanut?
     
  3. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Uskallan väittää, että sovituissa jutuissa minimikorvaus on ollut enemmän kuin kirjeessä vaadittu korvaus, koska toinen vaihtoehto olisi ollut MAO käsittely, jossa kulut olisivat voineet nousta korkeiksi, ja riski kasvaa.

    Kuten tiedetään, ko. jutut on sovittu ja päätös julistettu salaiseksi. Näitä juttuja ei yksityiskohdittain voi käyttää propagandaan, koska silloin trolli rikkoisi lakia.
     
  4. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Käytännössä verkon salasana on kerrottu kolmansille osapuolille tai kirjeen lähettäjän virhe.
     
    Viimeksi muokattu: 27.08.2017
  5. Tinttara1

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2008
    Viestejä:
    682
    Joko sinulla on puutteellinen sisälukutaito tai johdat tarkoituksella harhaan. Warettamista ei ole tapahtunut, joten mistä naapurin kummisedän osoite on saatu ja miksi? Operaattorin vahinko? Asiasta on laitettu jo kysely operaattorille, mutta taidan neuvoa naapurin kummisetää varmistamaan myös MAO:sta löytyykö mainitulla diaarinumerolla ilmoitettua IP:tä.
     
  6. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Tämäkin tieto olisi löytynyt, jos olisit viitsinyt hieman lukea tätä foorumia.
     
  7. Trollitkuriin

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    87
    MAO on myös voinut yksipuolisissa tuomioissa alentaa korvauksen määrää. Alkuperäinen vaade on voinut olla esim. 8000€ korvauksia ja 4000€ kuluja. MAO on voinut laskea korvaus summaa muutamaan sataseen kulujen jäädessä ennalleen. Tämä myös selittäisi miksi nimenomaan Hedman (tai heidän päämiehensä) on halunnut yksipuoliset tuomiot salaisiksi.
     
  8. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Täysin mahdollista tämäkin mutta yhtä kaikki, nämä jutut ovat täyttä spekulointia vailla mitään totuuspohjaa.
    Olisipa makeaa nähdä että miten MAO on päättänyt...
     
    Viimeksi muokattu: 27.08.2017
  9. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Kukapa tuosta tietää. Operaattorin virheitä ei ole julkisuuteen tullut, mutta onhan se mahdollista ja asia kannattaa ehdottomasti selvitellä. MAO:sta saa päätöksen, josta voi tarkistaa että siinä on IP. Operaattori luultavasti vain vahvistaa että IP-osoite on toimitettu. Niistä ei ehkä löydy mitään mikä viittaisi virheeseen, jolloin mysteeri pysyy. Lisäksi kirjeen lähettäjältä voi pyytää lokitiedostoja henkilörekisterilain nojalla, mutta tällöin trolliin pitää olla yhteydessä mitä moni ei halua tehdä (vaikkei se velvoitakaan mitään selvityksiä tekemään tai maksamaan). Poliisiltakin voi kysellä, mutta yksikään rikosilmoitus ei ole toistaiseksi mennyt esitutkintaan.

    Ymmärtänet kuitenkin, että meille kummisetäsi naapuria tuntemattomille muut selityksen, kuten että joku muu on voinut käyttää verkkoa hänen ollessaan lomalla, tai jopa se että hän itse ei kerro koko totuutta, saattavat kuulostaa todennäköisimmiltä kuin operaattorin tai markkinaoikeuden virhe. Älä ota sitä henkilökohtaisesti.
     
  10. Gaskade

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2013
    Viestejä:
    27
    Onko muuten kaikilla ollut tuo kolmas kirje samanlainen? Kirjeen lähetyksestä 7vrk maksuaikaa tai selvitys jne.
     
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    On.
     
  12. Tinttara1

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2008
    Viestejä:
    682
    Mikäli wlan-purkin WPA-suojaus ei ole vuotanut ja vieläpä niin, ettei ylimääräiset koneet ole näkyneet verkossa tai taloyhtiö ei ole natannut saman IP:n taakse useampaa asuntoa niin waretus ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Lisäksi ihmetyttää miksi vasta nyt lähestyttäisiin kirjeellä noin vanhasta tapauksesta - naapurin kummisetä on ehtinyt muuttaakin tässä välissä ja sai kirjeen uuteen osoitteeseen ilman postin kääntöä.

    Lähinnä tulee mieleen, että voisiko olla että IP on saatu operaattorilta vahingossa ja nyt kokeillaan tekaistuilla lataustiedoilla kepillä jäätä?
     
  13. valkku

    Rekisteröitynyt:
    24.08.2017
    Viestejä:
    4
    Huhtikuussa 2017 päivätyssä vaarin 1.kirjeeessä väitettiin että oikeuksia oli loukkattu syyskuussa 2015, yksi kellonaika sekunnin tarkkuudella, eli reilu 1,5 vuotta ennen 1.kirjeen päiväystä, lienee ollut ruuhkaa sitten siihen aikaan. Loukkauksen kohteena kirjeen mukaan olisi ollut Taken3, vaarin mukaan se ei kuullosta tutulta muuten kuin että on siitä täältä lukenut. kuulemma palstan jollain sivulla taisi olla juttua jostain asiavaltuudesta ja listaa elokuvista, liittyiköhän tämä mahdollisesti siihen ja mitähän se mahtoi tarkoittaa vaari kysyy?
     
    Viimeksi muokattu: 28.08.2017
  14. lolleropallero

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2017
    Viestejä:
    1 148
    Oliko se nyt kummisedän naapuri vai naapurin kummisetä? :)

    Nämä trollifirmat siis lähettävät itse muokkaamansa exceltaulukon, jossa on joitain tuhansia rivejä ip-osoitteita MAO:een ja vaativat yhdellä yrittämällä näiden omistajatietojen luovuttamista. Helpostihan tuonne heittelee hatusta muutaman ekstran, koska MAO tuskin tarkistaa listaa sen tarkemmin. Operaattoria asia kiinnostaa vielä vähemmän.

    HP:lta tämä mysteerihenkilö voi vaatia omia tietojaan nähtäväksi, mutta ei tule niitä ikinä saamaan, koska nämä kusettajat vetoavat vireillä olevaan rikostutkimukseen. Ja sitähän ei tietenkään ole vireillä. Tietosuojavaltuutettu ilmeisesti pitää normaalina yli puolen vuoden käsittelyaikoja, kun tuosta tietojen luovuttamisesta kieltäytymisestä on kanneltu.

    Mutta tämän henkilön kannattaa silti vaatia kaikki rekistereihin merkityt tiedot sekä tietojenluovutusraportit kaikilta niiltä tahoilta, jotka tähän liittyvät. Niiden pohjalta voi sitten miettiä, onko aihetta jatkotoimenpiteille.
     
  15. PePi

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2015
    Viestejä:
    112
    En tiedä, mutta mulle tuli jokunen kuukausi sitten viesti operaattorilta, että minun liittymääni käytetään haitallisesti. Puhelimessa tarkentui, että joku virus, jonka nimeä en enää muista, aiheutti sen. Annettiin 2vko aikaa hoitaa homma kuntoon. Tarkistin oman koneeni perusteellisesti eikä löytynyt yhtään mitään. Sitten menin pitkästä aikaa wlan-asetuksiin ja sieltä löytyi verkkoon kytkettynä laite, jota en tunnistanut. Wlan on salasanan takana, enkä tiedä miten se laite oli yhteyden saanut. Potkin laitteen pois verkostani, vaihdoin salasanan ja vielä varoiksi blokkasin kyseisen laitteen mac-osoitteen. Homma korjaantui sillä, kun ei operaattori enää ottanut parin viikon jälkeen uudestaan yhteyttä. Eikä hajuakaan kuinka kauan se laite oli leechannut verkkoani. En ole saanut kirjettä, mutta olisihan se laite voinut imuroida vaikka mitä.
     
    Viimeksi muokattu: 28.08.2017
  16. errconnclsd

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    73
    Näin se asia olisi pitänyt hoitaa, oikeuden olisi pitänyt ensin määrätä operaattoria varoittamaan ja jos ei toimi niin sitten voidaan tiedot luovuttaa.
     
  17. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 395
    Yli puolitoista vuotta väitetyn teon ja ensimmäisen kirjeen välillä... olisipa kiva tietää miten trollit meinaavat noin pitkän ajan jälkeen vielä rakentaa todistusteknisesti uskottavan oikeusjutun, varsinkin kun vaatimus koskee vain yhtä teosta. (Vastaus tietenkin on, ettei niillä ole aikomustakaan. Kaivelevat näköjään laarinpohjia, että vieläkö sieltä löytyisi säikähtäviä sattumia.)

    Asiavaltuus pähkinänkuoressa: Samasta teoksesta voi olla olemassa useampia eri versioita, poikkeavuuksia voi olla esim. lokalisoinneissa (käännöstekstit, dubbaukset, jne). Trollien hallussaan pitämät oikeudet eivät välttämättä kata kaikkia versioita, jolloin heillä ei ole valtuuksia esittää vaatimuksia sellaisista lokalisoinneista, jotka jäävät omien oikeuksien ulkopuolelle. Oikeus katsoi näin tapahtuneen viime helmikuussa käsitellyn jutun yhteydessä ja antoi ratkaisun vastaajan hyväksi.

    Sellainen huomio tosin, että nuo ketjussa esiintyvät teoslistaukset eivät kerro, että näihin trolleilla ei varmasti ole valtuuksia, vaan enemmänkin niitä pitää lukea ajatuksella näihin trolleilla ei ehkä tai todennäköisesti ole täysiä valtuuksia. Jos joku haastetaan, niin sitä loukatun teoksen versiota ja mahdollista valtuuksien puutetta tarkasteltaisiin sitten oikeudessa tapauskohtaisesti. Toki sitä voi pitää aika todennäköisenä, ettei trolli ketään sellaista haasta, jonka oikeus voisi mahdollisesti vapauttaa sen puuttuvan valtuuden ansiosta, joten aika pienenä voi pitää riskiä että jollakin listalla olevasta teoksesta haaste tipahtaisi. Tai no, tautisen pienihän se on muutenkin, mutta vielä pienempi.
     
  18. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Mikä on paras tapa tehdä itselleen muistutus kymmenen vuoden päähän ja käydä sitten lukemassa noita salaisiksi määrättyjä lippulappusia? Eikös niissä tainnut pääsääntöisesti olla 10v salaisuusajat? Oliskohan googlen kalenteri vielä olemassa silloin.
     
  19. häxäboy98

    Rekisteröitynyt:
    10.02.2017
    Viestejä:
    17

    Lakimies sanoi, että tuomarit antavat yksipuoliset tuomiot sanasta sanaan sellaisina kuin Hedman Partners vaatii.

    Kaverini sopi tällaisen jutun myöhemmin ja tällöin vaati, että hänen nimi ei saa tulla esille oikeuskäynnissä. Tällöin lakiasiainmies vaati yleiseen etuun vedoten asian julkaisemisen salassapidetyksi. Oikeus suostui siihen koska Hedman brothers ei vastustaneet sitä ja siitä kirjoitettiin sopimus oikeuskäsittelyn osaksi.
     
  20. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    Sen verran tuohon, että "Anonyymi666" oli ketjuun selvittänyt miten haasteille oli käynyt (14) ja ne olivat menneet seuraavasti: 2 markkinaoikeuden ratkaisua (Flint ja Aavia), 5 sovintoa, 4 peruttu, 2 yksipuolista ratkaisua ja 1 edelleen ratkaisematta (?) (toukokuun lopussa).

    Sovituista tapauksista on kahdesta julkaistu tiedot uutisoinneissa, se joka joutui maksamaan marraskuussa 2016 ja se joka sai kaikki kulunsa takaisin helmikuussa 2017.

    Yksipuoliset tuomiot olivat menneet niin kuin HP oli ne vaatinut ja viimeisessä 11.3.2016 haasteessa oli vaadittu 13.500 euroa 18:n sarjan jakson jakamisesta ja 4200 euroa haastehakemuksesta ja ne oli myös määrätty maksettavaksi yksipuolisella tuomiolla, päätös on julkinen ja sikäli on ihme että HP ei käytä tuota yksipuolista ratkaisua markkinoinnissaan.

    Kaikki haasteet oli esitetty ennen Flintin tapauksen ratkaisua ja 50/100 euron / jakso märittämistä kohtuulliseksi hyvitykseksi.
     
    Viimeksi muokattu: 29.08.2017
  21. M1gu

    Rekisteröitynyt:
    20.11.2006
    Viestejä:
    514
    Kuulin juuri, että tuttuni oli saanut vastikään 3. kirjeen Hedmanilta. Vieläkö täällä suositellaan olemaan asiaan millään lailla reagoimatta vai oletteko vastanneet ja kiistäneet? Tuttuni ei tiedä miten hänen ip:stään on voitu ladata kyseisiä sarjoja, muttei halua joutua turhaan silmätikuksikaan vastaamalla ja kiistämällä.
     
    Viimeksi muokattu: 29.08.2017
  22. Kibe-_-

    Rekisteröitynyt:
    21.07.2002
    Viestejä:
    2 130
    Ihan jokainen ne kolme kirjettä saa. Siitä kiistämisestä mitään hyötyä ole, saman asian ajaa hiljaisuus. Vasta jos sattuu markkinaoikeuden haasteen saamaan, siihen kaikkien kannattaa reagoida. Ilman, joutuu varmasti maksumieheksi.
     
  23. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 395
    Saattaa johtua siitä, että ratkaisu oli yksipuolinen. Minäkin saisin Klitshkon kanveesiin, jos se vaan seisoisi tumput suorana eikä edes yrittäisi iskeä.

    Toki kirjeissä voisi kätevästi jättää mainitsematta tuon pikku yksityiskohdan, että potti tuli yksipuolisella tuomiolla. Tuskin kaikki sitä viitsisivät tarkastaa, ja vaikka saisivat sen tietoonsa jostain, eivät välttämättä tajua mitä se tarkoittaa.
     
  24. Henkisestiläski

    Rekisteröitynyt:
    29.06.2017
    Viestejä:
    5
    Löytyisikö muuten mistään kaikkien tähän mennessä nostettujen haasteiden asianomistajia?
     
  25. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Lienee vieläkin suositeltavaa että ei ole yhteydessä. Oma mielipiteeni on, että vastaaminen ja lyhyesti kiistäminen on ok, mikäli ei ala selittelemään mitään muuta kuin että ei ole itse lataillut. Mitään selvityksiä ei missään nimessä pidä vapaaehtoisesti antaa.

    Kolmas kirje on viimeinen ja sen jälkeen mitään ei tapahdu.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti