Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Rumsfeld

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2016
    Viestejä:
    122
    Tutun tutun serkun kaimalle tuli 3kpl Jonin uhkailua. Viimeisimmästä nyt 13kk....
     
    Viimeksi muokattu: 06.08.2017
  2. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    672
    Lawyer Says He Was Deceived Into BitTorrent Copyright Trolling Scheme


    "A lawyer who worked on dozens of cases designed to extract cash settlements from alleged BitTorrent pirates is now suing his former paymasters. Lawyer James Davis, who litigated Dallas Buyers Club and London Has Fallen cases, says the people involved in the scheme deliberately deceived him. He's now demanding at least $300,000 in damages."

    "While a payment of that not insignificant amount would clearly satisfy Davis, the prospect of a trial in which the Guardaley operation is laid bare would be preferable when the interests of its thousands of previous targets are considered."


    Trolli kääntyi omia vastaan, jos tapaus etenee oikeudenkäyntiin niin Excipion/Guardaleyn hämärätoimista saadaan enemmän tietoa.

    https://www.techdirt.com/articles/2...g-participants-calls-lawsuits-unethical.shtml
     
    Viimeksi muokattu: 07.08.2017
  3. Dreama

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    45
    ^ Todella hyviä uutisia. Tuosta luulisi olevan jo reippaasti hyötyä Guardaleyn/Excipion paljastamisessa k*setuspuljuiksi, joita ei oikeasti kiinnosta tekijänoikeudet, vaan silkka raha. Vaikka selväähän se on jo muutenkin.
     
  4. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    123
    Ennusteessa odotettavissa uusia trollinimimerkkejä ja turhaa paskanpuhumista ikävien uutisotsikoiden piilottamiseksi.
     
  5. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    No, siis ... eihän tuossa yleisellä tasolla mitään selviä?

    1. Lakimiehelle luvattu (entisen opiskelijatoverin esittelemänä) mielenkiintoinen työ ja hyvät tulot immateriaalioikeuden haasteiden parissa, kuitenkin nyt lainopillinen maine mielestään mennyt ja tulot jääneet sovitusta -> vaatii henkilökohtaisen hyvityksen $300,000.

    2. Lakimies on itse haastanut tapauksesssa päämiestensä puolesta 58 kertaa ja väittää nyt että tapaukset olivat "hataria" ja että päämiehet eivät antaneet hänelle riittävää taustatukea ja lisäksi vetäytyivät useissa tapauksissa kesken oikeudenkäynnin.
    -> riita lakimies vs. päämiehet

    Tapauksessa ei selviä mitään "yleisestä kusetuksesta"?, ainoastaan että ko. lakimies ei ole ennakolta osannut arvioida omaa tilannettaan vs. päämiesten kanssa tehdyt sopimukset?
     
  6. errconnclsd

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    73
    Kannataa lukea itse tuo artikkeli. Joku haluaa tahallaan pelata tällaisten artikkelien huomioarvoa tai sitten muuten vaan valikoivasti esittää asiat
     
    Viimeksi muokattu: 08.08.2017
  7. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 301
  8. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    Ok, mihin viittasin, artikkelin itsensä lainaamana, kaksi suoraa syytöstä:

    "Two allegations are particularly direct:

    Defendants have been unjustly enriched as a result of Davis rendering services in cases that lacked a valid legal or factual basis and were therefore impossible for Davis to successfully litigate.

    [...]

    Defendants breached their respective covenants of good faith and fair dealing by, inter alia, refusing to appear at or participate in the Copyright Litigation Campaign when their participation was required by necessity or court order."

    Davis on mielestään väärin rohkaistu haastamaan tapauksia joissa ei ole ollut kunnollisia todisteita / laillisia perusteita ja tämän vuoksi ne on ollut hänen mielestään mahdotonta voittaa ja lisäksi itse päämiehet eivät ole suostuneet tulemaan oikeuteen, silloin kuin heitä olisi siellä tarvittu.

    -> Davis on menettänyt palkkioitaan ja mainettaan keskeytyneiden ja epäonnistuneiden oikeudenkäyntien vuoksi ja vaatii sen vuoksi entisiltä päämiehiltään vähintään $300,000 aiheutetuista vahingoista.
     
    Viimeksi muokattu: 08.08.2017
  9. Atrium

    Rekisteröitynyt:
    09.02.2012
    Viestejä:
    31
    Tuttavalleni tuli jo toinen kirje hedmanilta ja hän vei sitten ne poliisille.
    Sieltä tehtiin rikosilmoitus ja neuvottiin kirjoittamaan sähköpostia hedmanille.
    Nyt on kumminkin sellainen tilanne, että hänen perheestään joku on saattanut tuon tiedoston mitä kirjeessä väitetään ladata joskus.
    Niin kannattaako sähköpostia laittaa ja jos kannattaa niin miten se sähköposti pitää muotoilla tuossa tilanteessa?
     
  10. köyhärotta

    Rekisteröitynyt:
    19.01.2017
    Viestejä:
    5
    Kuinka pitkä aika kirjeiden välillä oli ollut?
     
  11. Atrium

    Rekisteröitynyt:
    09.02.2012
    Viestejä:
    31
    Ensimmäinen tuli kesäkuun puolessa välissä ja toinen heinäkuun lopulla.
     
  12. zizler

    Rekisteröitynyt:
    13.11.2016
    Viestejä:
    26
    Jos liittymän omistaja on saanut kirjeen omalla nimellään niin hän ei ole vastuussa muiden tekemisestä. Hedmanin pitää itse selvittää mahdollinen tekijä, ei liittymän omistajan. Korjatkaa jos olen väärässä. Joku fiksumpi osaa varmaan kommentoida tuota sähköposti jutskaa.
     
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Jos haluaa vastata, niin olennaista on että ei anna mitään tietoja, jotka auttavat Hedmania selvittämään oikean tekijän. Kirjeessä voi kiistää ladanneensa, ja että liittymällä on useita käyttäjiä. Mitään selvitysvelvollisuutta ei ole, vaikka Joni Hatanmaan niin väittääkin.

    Poliisi luultavasti hylkää rikosilmoituksen, niin kuin on tiettävästi tehnyt kaikille muillekin rikosilmoituksille. Mutta jos tuttavasi haluaa penkoa asia enemmän, olen ajatellut laittaa syyttäjälle materiaalia ja etsin kavereita joiden kanssa sen voisi tehdä kimpassa asian painoarvon kasvattamiseksi. Laita yksityisviestiä jos kiinnostaa.
     
  14. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 828
    Eihän siinä liittymän omistajalla ole mitään riskiä jos esimerkiksi tiedossaan on että perheen teini-ikäinen Naku-Petteri on ladunnut ne.

    Jos oikeuteen tulisi haaste niin sinne sitten toisi todistajaksi Naku-Petterin joka kertoisi että hän niistä jotain latasi. Seurauksena Hedmannin kusetusfirma häviäisi sen oikeudenkäynnin ja joutuisi korvaamaan voittajan oikeudenkäyntikulut jotka helposti nousevat viisinumeroiksi summaksi euroja.

    Sitten voisivat Naku-Petterille pistää sen muutaman sadan euron hyvitysvaatimuksen. Sen voisi sitten ehkä maksaa. Tosin koko paska saattanut ehtiä jo vanhentua vuosien saatossa joten ei välttämättä tarvisi maksaa sitäkään.

    Noin kymmenen kertaa todennäköisempää on saada lotosta seitsemän oikein kuin saada Hedmannin kusettajilta haaste markkinaoikeuteen. Tämä luku ihan siitä miten monta seitsemän oikein lotosta tulee vuosittain ja miten monta haastetta Jonin kusettajalta tulee vuosittain markkina-oikeuteen.
     
    Viimeksi muokattu: 09.08.2017
  15. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    672
    Liittyy asiaan, koska trollit käyttävät juurikin oikeudenkäyntikuluja pelotteena:

    Tuomariliitto ehdottaa: Työryhmä setvimään oikeudenkäyntikulujen alentamista



    "– Laajoissa riita-asioissa osapuolten yhteenlasketut kulut ovat useita kymmeniä, jopa satojatuhansia euroja. Varsin usein ne ylittävät riideltävän pääoman arvon ja ovat huomattavat osapuolten käytettävissä oleviin varoihin nähden, sanoo Tuomariliitto ehdotuksessaan."

    ...

    "Liiton mukaan erityisen ongelmallisena tuntiveloitukseen perustuvaa järjestelmää on pidetty silloin, kun noudatetaan häviäjä maksaa -periaatetta. Tällöin asianosaiset voivat luottaa siihen, että he saavat kulunsa siirrettyä vastapuolen maksettavaksi."

    https://yle.fi/uutiset/3-9766523
     
  16. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    416
    Asiasta eroon päästäksesi (mainitse ja korosta vasteessa), tarjoudu maksamaan se hinta mitä teokset maksavat kaupassa ja kiistä samalla, että ainakaan sinä et ole mitään ladannut ja että et ole velvollinen selvittämään, jos joku muu perheessä on joskus jotain ladannut.

    Voit myös lausua, että jos kirjeitä vielä pukkaa niin sinun lakimies ottaa yhteyttä.

    Kannatta tietenkin myös huomioida mitä on mahdollisesti ladattu, kääpiöhomopornon yleisö on yleensä eri kuin lastenohjemien. Joku Black Seals taas sopii melkein vauvasta vaariin.

    Siis, jos saman genren kuluttajia löytyy useampia perheestä, en pysty kuvittelemaan miten MAO määrittäisi syyllisen. Ehkä sittenkin pitäisi olla ottamatta mitään yhteyttä, makuasia…
     
  17. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Huolimatta siitä, että normaalilla peruselämän logiikalla jonkun pikkusumman maksaminen inhottavasta asiasta eroon pääsemiseksi voi ollakin ihan ymmärrettävää, niin tuollaisen ehdotuksen tehdessään voi kuitenkin tarjota trollille käytettäväksi "miksi syytön maksaisi mitään, syyllinen se on" -argumentin. Vähintään siinä jättää oven raolleen vastapuolelle yrittää neuvotella summasta, mikä on melkoista itsensä kaltevalle pinnalle asettamista. Pahimmassa tapauksessa ollaan lopulta tilanteessa, jossa trolli uhittelee oikeuskäsittelyllä käyvän sovintosumman selvittämiseksi (joko tosissaan tai bluffilla), ja lopulta kirjeen vastaanottaja päätyy oikeuskulujen uhan alla kuitenkin maksamaan alkuperäistä vaatimusta vastaavan summan tai lähelle.

    Ei tuollaiseen viestiin tarvitse oikeastaan nakutella muuta kuin, "En ole ladannut kyseistä teosta enkä tiedä asiasta mitään. Myös muut perheenjäseneni kiistävät tekoa tehneensä." Silloin ei anna trollille tuumaakaan ylimääräistä siimaa ja samalla sysää selvittelyvastuun varsinaisesta tekijästä sinne minne se kuuluukin, eli vaatimusten esittäjän harteille.
     
    Viimeksi muokattu: 10.08.2017
  18. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Lakitoimistolle ei tarvitse vastata, mutta Markkinaoikeudelle kannattaa asian tuntevan kanssa. Vaikka olisi epäilys tai tunnustuskin kuka olisi ladannut tai jakanut, ei kukaan ulkopuolinen voi sitä tietää onko se ollut merkittävää jakamista kuin tekijä itse ja tuskin hänkään muistaa. Tällä perusteella mielestäni edes pieninkin moraalinen vastuu selvitystyölle päättyy liittymän omistajan taholta siinä vaiheessa, kun kirjeestä ei käy millään tavalla ilmi se, että tapahtunut jakaminen olisi ollut merkittävää, pitkäkestoista, tapahtunut jakoa useammalle käyttäjälle tai jaetun datan määrältä merkittävää.

    Kirjeissä ei ole tähän mennessä ollut mitään yksilöivää tietoa, joka olisi yksilöinyt tai todistanut sen, että kirjeen saanut on suorittanut väitetyn latauksen tai yleisölle saattamisen. IP ei kerro sitä kuka on ollut käyttäjä, eikä se kerro edes miltä laitteelta on oltu internetissä tai kuka on käyttänyt sitä laitetta jota ei tiedetä. Vain ohjelmaversio tiedetään tai väitetään olevan tiedossa. Tästä syystä kyse on kiristysyrityksestä, johon ei tule suostua, koska sopimus on vain joko siitä, että suostuu maksamaan sen tai ei suostu ja jos ei ole aikeissa maksaa ei kannata ottaa yhteyttäkään missään vaiheessa.

    Mikään selvitys ei ole tähän mennessä kelvannut näille lakitoimistoille tämän keskustelupalstan lukuisten kokemusten perusteella ja edelleenkin mitä enenmmän tietoja liittyen liittymän toimintaan ja käyttäjiin vain varmistaa sitä mahdollisuutta että saa haasteen. Ei tule antaa mitään tietoja laitteistaan, käyttäytymisestään netissä, käyttäjistä, ohjelmista, tiedostoista eikä etenkään paljastaa pelkääkö vai vihaako ja kaikki sellaiset yksityiskohdat voi paljastua soitossa tai sähköpostiviestissä. Ei kannata olla kirjeen lähettäjään missään yhteydessä, koska he eivät tarjoa todisteita väitetystä tapahtumasta vaikka sitä kuinka kauniisti yrittäisi pyytää, tätä on moni kokeillut. Näistä todisteiden tai näytön puutteesta johtuen on MAO pistänytkin juuri jarrua yhteystietojen luovuttamiselle.

    Mikäli menisi myöntämään jotain tai tietävänsä jonkun joka mahdollisesti saattaa tietää tai olleensa lataaja, niin mitäpä luulette loppuuko painostus vai lisääkö se kenties mielenkiintoa. niimpä. Eli ei kannata edes vihjailla netissä sitä, että tietää kuka oli oikea lataaja. Voihan se mennä teoriassa niinkin, että A tietää, että B jäljitä koneeseen oli ilmestynyt tämä pallihikipornopätkä kansioon öö, mutta C oli kertonut sen A:lle, mutta A ei teidä sitä, että B:n käyttäessä konetta sitä ei saatettu ohjelmalla yleisön saataville vaan vasta käyttäjä C laittoi ohjelmasta jaon päälle kun hän latasi toista tiedostoa sarjasta kristallipölybanbivideota samalla jaon päälle pallihikipornopätkästä. Ja jos A menee möläyttämään B:n, koska A sai kirjeen ja B tunnustaa sen ja jää siitä kiinni, mutta silti itse korvausvelvollisen pikkurikkeen onkin suorittanut C. Eli ei mitään selvitysvelvollisuutta ja jokaisella on oikeus itsekriminalisointisuojaan, joka on laissa. Sinun ei tarvitse antaa itsestäsi mitään tietoja, jotka edesauttavat sinua vastaan nostettavia asioita.
     
  19. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    @Atrium älä hullu sitten vaan mene noudattamaan tuon kirjeiden lähettäjien pussiin pelaavan constructor -nimimerkin neuvoa! Ei kannata tarjoutua maksamaan sinne mitään, koska se juuri luo kuvaa siitä että tuntisit piston sydämessäsi ja haluaisit sovittaa rikoksesi. Pienikin tuollainen myönnytys antaa kirjehuijareille vaan bensaa liekkeihin että HAA, tuolla on joku joka olisi valmis antamaan meille edes jonkun verran rahaa ilmaiseksi! Hiillostetaan sitä entistä enemmän!

    Sillä ei myöskään ole mitään väliä montako "sen genren" mahdollista kuluttajaa perheestä löytyy. Noilla puheilla yrittävät vain maalailla kuvaa, että jos et pysty osoittamaan montaa muuta mahdollista lataajaa niin olisit jotenkin kusessa asiassa, mutta näinhän se ei tietenkään mene. Itse en suosittele, että otatte mitään yhteyttä kirjeen lähettäjään, koska kaikkia tietoja mitä annatte niin he pyrkivät käyttämään teitä vastaan eikä edes asian kiistäminen lopeta kirjeiden lähettämistä. Kaverini esim. laittoi sähköpostilla sinne viestin, jossa pelkästään kyseli lisätietoja näistä asioista eikä hän saanut viestiinsä mitään vastausta. Sekin jo todistaa että ideana on vaan pommittaa uhkaavilla kirjeillä aikansa eikä edes yrittää selvittää mitään tapauksia tosissaan.

    Painotan edelleen, että näihin kirjeisiin ei ole mitään velvollisuutta reagoida mitenkään. Ne tulevat aina automaattisesti nettiliittymän omistajalle, koska kirjeiden lähettäjä ei tiedä kuka on oikea tekijä ja miten isosta teosta on kyse. Siksi se ainoa kenen osoite pystyttiin aiemmin markkinaoikeudelta huijaamaan, valikoitui kirjeen kohteeksi. Kirjeet rinnastuvat sähköpostin roskapostikansion nigerialaiskirjeisiin ja huijauslaskuihin, sillä niissäkin sinua yritetään erehdyttää lähettämään rahaa vapaaehtoisesti huijareille.
     
  20. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    *Lisäys, siis B menee tunnustamaan A:n saaman kirjeen, mutta ei tiedä tarkalleen mitä hän tunnustaa, voi hän joutua vakaviin ongelmiin tai painostuksen alaiseksi. :) nonih.
     
  21. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Kaveri esim. vastasi trolleille niin, että kyseli lisätietoja näistä väitetyistä havainnoista, että voisi auttaa oman oikeusturvansa kannalta fiksusti sen oikean tekijän selvittämisessä, mutta eipä se kiinnostanut trolleja lainkaan kun eivät vaivautuneet vastaamaan hänelle yhtään mitään. Kirje nyt vaan lähti tälle liittymänomistajalle ihan automaattisesti niin kuin kaikkien muidenkin kohdalla. Itse veikkaan että jos joku siitä taloudesta oikeasti on jotain ladannut/jakanut niin se on perheen nuoriso-osasto kavereineen. Mutta kuten jokainen maalaisjärjellä ymmärtää, milläpä trolli siitäkään poppoosta tunnistaa oikean tekijän. Ei tasan millään, joten siksi kirjeillä pelotellaan syyttä suotta aina vain sitä liittymänomistajaa, jolle on helppo tuupata kirjettä toisen perään.
     
    Viimeksi muokattu: 10.08.2017
  22. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    TaxiM on oikeassa, Ei mitään yhteyttä kannata ottaa.

    Se yksi haastettu oli katkaissut langattoman nettinsä kirjeen saatuaan ja jopa sitä Hedarit käytti häntä vastaan. Hän muistaakseni otti yhteyttä kirjeen lähettäjäään. Se oli mielestäni ihan luonnollinen ja perusteltu, rehellisen ihmisen toimi, jolle asian tuntevan tuomarin olisi pitänyt nauraa ainakin vartin sitä lukiessaan kun sitä käytettiin häntä vastaan. Jos sun langattomasta netistä ladattaisiin unkarilaistahomopornoa, niin kai säkin sellaisen lähetyksen naapurita tai kaimaltasi katkaisisit tai suojaisit sen langattoman sellaisella salasanalla että ei ihan heti tule lisää kirjeitä? Kyllä se on mielestäni hyvin typerä ihminen, joka tietää, että ei ole ladannut mutta maksaa tai on ladannut mutta ei muista ja maksaa. Koskaan ei voi tietää kuinka monta kirjettä oikeasti on vielä tulossa eli liittymästä jaettu ensimmäisen tapauksen jälkeen tai jolla on oikeasti ollut avoin netti sama pätee siihenkin. Molemmissa tapauksissa on äärimmäisen tyhmää maksaa ja muissa tyhmää. Ilmeisesti näistä lahjoitetusta varoista ei mene penniäkään oikeille oikeuden omistajille. Miksi nämä summat olivat siinä alle 3000 euron, koska se oli lahjaveron raja silloin kun tämä kirjehuijaus alkoi, nyt se on 5000 euroa kolmessa vuodessa, että saa antaa toiselle nollaverolla.
     
  23. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Mietin juuri tässä noita asiakirjoja noista istunnoista. Niissä on puhuttu langattomasta netistä ja latausohjelmasta ja olikos jossain käsittelyssä puhuttu myös porteista. Eli kaikki tällainen tieto, mikä liittyy siihen onko sinun koneellasi jokin ohjelma, jos se täsmää haastajan tiedon kanssa on sellainen raskauttavaa. Onko koneellasi jokin tiedosto, jos sekin täsmää on se mitä todennäköisemmin raskauttava oikeudessa ja yhä lisää haastajan kannattavuutta haastaa. Periaattessa jos tietyt ohjelmat on sidottu käyttöliittymään silloin käyttöliittymän tiedollakin on väliä, mutta minä en tiedä noista ohjelmista niin paljo onko ne erilaisia ympäristöissä. Mikäli annat tietoja langattomasta netistäsi, mikä merkki tai malli se laite on voi siitäkin olla väitteitä haastajalla. Mikäli kerrot, että lapsesi jakoi mutta lataus ei koske sinua ja siellä on juuri heillä näkyvissä satukeijun elokuva, voi se heille (omissa listoissaan)näkyvä, mutta jota kijeessä ei ole mainittu. Siten se voidaan yhdistää käyttäjään, joka on perheessäsi ja taas siitä voidaan todeta, että tällä samalla ohjelmalla ja portilla jonka lataus tunnustettiin mutta jota kirjeessä ei ollut, on ladattu myös sarjaa x josta vaadimme korvauksia ja ihan vain sillä perusteella se on tapahtunut samasta taloudesta. Näin tällaista eri reittien kautta tapahtuvalla todistelulla voi olla paljonkin merkitystä siviiliasiassa. Näin esim yksinhuoltajaäiti voi joutua liriin kun hän menee möläyttämään tai antaa syyn uskoa että joku muu kodissa on ehkä saattanut tehdä jotain. Ehkä hieman turhaa tällaista teorisoida kun todennäköisesti haasteita ei kovin paljoa enään tule jos kenelläkään on yhtään järkeä päässä.
     
  24. alanent Banned

    Rekisteröitynyt:
    24.07.2017
    Viestejä:
    46
    Kuten TaxiM sanoi,kannattaa käyttää tuota puolustusta, ei voida näyttää mitenkään toteen, että liittymän omistaja olisi ladannut. Jokaisella yksinäiselläkin on kavereita ja sukulaisia, jos ei ole niin äkkiäkös niitä keksii. En alun perinkään ymmärtänyt miksi Flint lähti avoimen wlanin strategialla liikkeelle.
     
  25. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 529
    En oikein ymmärrä, mistä vedät lahjaveron tähän mukaan, kun ei sillä ole tässä mitään tekemistä asian kanssa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti