Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Mitä Luovahulluus toi esille, niin hänelle on annettu mahdollisuus vastineeseen, onko hänen IP-osoitteestaan jaettu sarjoja. Siinä mielessä faktoihin, että IP-osoitteen perusteella yhteystieto on saatu aikoinaan, mutta siinä mielessä mutuiluun, että Hedman Partners ei voi tietää, kuka ko. IP-osoitteesta olisi tämän tehnyt.
     
  2. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 979
    Eli suht kevyesti takavarikko voi periaatteessa onnistua. Aikamoien valta yksityisellä puljulla vrt poliisi joka ei ihan kevyesti näissä keisseissä takavarikkoja suorita.
     
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Jos antaa perustellun vastineen, niin silloin markkinaoikeus voi todeta, ettei aihetta takavarikkoon ole. Markkinaoikeus ei ole suorilta määrännyt takavarikkoa, joten todisteet eivät sen mielestä ole olleet niin selviä, että se voisi antaa ratkaisunsa ilman vastaajan vastinetta. Mielestäni tässä ei Hedman Partners ole vielä saavuttanut mitään, se on nyt näistä kolmesta kiinni, miten reagoivat markkinaoikeuden vastinepyyntöön.
     
  4. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Muistakaa nyt hyvät ihmiset sekin, että ne selitykset levyn sileäksi vetämisestä eivät roiku irrallaan tyhjiössä. Jos se olisi ainoa asia, mistä sana sanaa vastaan väännettäisiin, tyyliin "pyyhki tiedot tuhotakseen jäljet torrentoinnista" vs. "pyyhin tiedot koska en halunnut henkilökohtaisten tiedostojeni päätyvän muiden käsiin", niin sitten se voisi olla aika 50-50 kumpaa tuomari uskoo. Mutta kun HP tulisi todennäköisesti siihen mahdolliseen oikeudenkäyntiin varustautuneena muillakin seikoilla, esimerkiksi Texcipion laajempi lokidata ja Ace-Controlin mittaukset, jne. Ja kun näihin yhdistetään se sopivasti tiedoksiannon jälkeen alustettu kiintolevy, niin... siinä voivat yhtäkkiä jotkut "halusin suojella kotipornojani" -selitykset kuulostaa aika ontoilta.

    Mutta jos pystyy todistamaan, ettei levyillä oikeasti ole mitään, niin sitten taas on aika paljon helpompi keksiä vaihtoehtoisia selityksiä niille trolliporukan muillekin todisteille.

    Tietysti jos tilanne on se, että on oikeasti syypää ja vaihtoehtoina on joko warea sisältävän kiintolevyn tarjoaminen tarkastettavaksi sellaisenaan tai sitten sen sileäksi vetäminen ja sen selittely, niin voihan tuo jälkimmäinen olla siinä tilanteessa parempi vaihtoehto. Ainakin marginaalisesti. Ja sitä suuremmalla syyllä voisi muuten olla hyvä hoitaa kyseinen selittely lakimiehen suulla.
     
    Viimeksi muokattu: 18.07.2017
  5. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    270
    Minä en oikein jaksa uskoa että HP ikinä hakisi koneita vaikka siihen Markkinaoikeudelta luvan saisikin, jota tuskin saavat jos kirjeen saanut osaa edes jonkinlaisen vastineen kirjoittaa.

    Tämä on suora pelottelu henkilöitä vastaan joilla on jaot päällä 24/7 ja ne on jatkuneet kirjeen saanneista huolimatta. Eli HP pyrkii näkemään sitten logeista onko jako yhtäkkiä katkennut.

    Mitenköhän tuon MAO:n vastineen kanssa toimitaan sitten. Näytetäänkö se HP:lle sillä siinä on taas trolleille lisää materiaalia, jota omasta mielestäni ei ainakaan pitäisi näyttää eteenpäin. Esimerkiksi vastineessa varmaan kannattaa mainita että liittymällä on muitakin käyttäjiä jne... Tätä en haluaisi itse ainakaan trollien tietävän kunnes vasta oikeudessa jos sinne erehtyisivät haastamaan.
     
  6. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Luettaisiin nyt tätä ketjua edes vähäsen... Ei HP niitä koneita hae. Jos oikeus päättää myöntyä HP:n hakemaan turvaamistoimeen, niin viranomaiset hakevat ne, ja tutkivat/tutkituttavat ne kanssa. HP (tai oikeammin Crystalis) toimii hommassa vain maksumiehenä. Ja kun ovat sen hakemuksen tehneet, niin ilmeisesti ovat jotain niihin kuluihin valmiita satsaamaankin. Trollien logiikalla kun kyse voi olla sijoituksesta, jonka ansiosta saadaan sitten taas vähän helpommin säikähtäneiden kirjeensaajien kukkaronnyörejä höltymään.

    Kyllä sen saa vastapuolikin nähtäväkseen.
     
    Viimeksi muokattu: 18.07.2017
  7. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    213
    Kun MAO:lta tuollaisen turvaamistoimi-kirjeen saa niin tarkoittaako tämä että siellä on joku oikeusjuttu käynnistymässä?

    Mitä ne sieltä koneelta etsii? Jälkiä tiedostoista jotka kirjeissä on mainittu vai yleensäkin torrent-ohjelmistoista? Itsellä olisi ensimmäinen reaktio koneen täydellinen puhdistus, oli syyllinen tai ei. Torrent-ohjelmisto löytyy koneelta, tai ainakin joskus on löytynyt koska aika monissa asioissa torrentti on paras tapa ladata ihan laillisiakin juttuja. Yhtenä tärkeimpänä pidän sitä että latausta voi jatkaa seuraavana päivänä sammuttamisen jälkeen. Ainakin Patreonissa monet softa/pelienkehittäjät laittaa ladattavat tiedostot torrenttina jakoon.

    Kumpi on pahempi, se että torrenttisofta löytyy koneelta mutta laittomia tiedostoja ei löydy, vai se että kone on täysin tyhjennetty? Veikkaisin että MAO:ssa kummastakin vaihtoehdosta saa väännettyä sellaisen joka ei hyvältä näytä syytetyn kannalta...
     
  8. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Kukaan ei pysty tuohon vastaamaan. Sen näkee sitten, kun jokin keissi päätyy tuomareiden eteen arvioitavaksi.

    Valistumaton arvaukseni on, että parhaiten menestyy syytön vastaaja joka ei tyhjennä konettaan ja antaa lakimiehen avustuksella MAO:lle hyvän vastineen, jossa selittää miksi koneelta löytyy torrentohjelmisto ja minkä takia se on täysin arkipäiväistä eikä mitenkään warettamiseen liittyvää.
     
  9. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    270
    Eli jos päätös on että turvaamistoimi on oikeutettu niin MAO välittää tiedon eteenpäin suoraan virannomaisille? Eli tässä välissä ei mennä enää HP:n kautta? Eli päätös ei tule HP:lle joka sitten kävelee viranomaisten luokse päätöksen kanssa ja hoida asiaa eteenpäin maksua vastaan?
     
  10. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Käsittääkseni varsinaisen turvaamistoimen suorittaa oikeuden päätöksen jälkeen ulosottovirasto. Kyllä HP varmaan tässä välissä saa tiedon, että turvaamistoimi on määrätty. Mutta itse laitteet ei varmaan päädy HP:lle vaan joko varastoon odottelemaan tapauksen varsinaista käsittelyä tai sitten markkinaoikeuden määräämälle kolmannelle taholle (esim. poliisilabra).
     
    Viimeksi muokattu: 18.07.2017
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Todennäköisesti. Jos ei ole haastetta, niin eipä luulisi olevan tarvetta turvaamiseenkaan.
     
  12. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    kyllä torrent ohjelmilla voi laillista kamaakin ladata, eli kyllä sieltä niitä hpeen teoksia etitään....
     
  13. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    Yhdessäkään markkinaoikeuden turvaamispäätöksessä ei ole poliisia mukana? On mainittu: "hakijan edustaja", "esteetön asiantuntija" jne, esim:

    "1) määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain 2 §:n ja 3 §:n nojalla asianomaisen ulosottomiehen apunaan esteetön asiantuntija, kuten tilintarkastaja, ottamaan jäljennökset tai valokuvaamaan nönönnöö:n hallussa olevat asiakirjat ja muun materiaalin sen esiintymismuodosta riippumatta,"


    Olisiko operaation pointtina "ei vastannut kirjeisiin ja maksaa nyt sitten kulut" ?

    MAO kysyy selvityspyynnössä "miksi ette vastannut kirjeisiin ja oletteko ladanneet tiedostot?"? - HP:lla on todisteet että ovat lähettäneet 1-3 kirjettä ja lokitieto (1. kirjeen jälkeen jakaminen päättyi) ja ehkä Acen mittaus. - "pelkäävät" nyt että yhteistyöhaluton ja selvästi warettanut liittymä hävittää todisteet.

    -> liittymän haltijan on vaikea uskottavasti selittää "en ole saanut kirjeitä" ja "en ollut se jolla oli välitön pääsy liittymään ja joka lopetti jakamisen 1. kirjeen jälkeen"

    -> MAO ei määrää Hedman Partnersia maksamaan vastaajan kuluja (kävi miten kävi), kun vastaaja ei ollut vastannut aiempiin kirjeisiin?

    MOT-ohjelmassa vastaaja totesi ettei ollut saanut edeltäviä kirjeitä, ainoastaan haasteen, senkin suoraan postiluukusta?

    Kenkkuilua hedmanin puolelta?, "saakohan vastaaja tällä kertaa kirjeen?".

    Siis, mahdotontahan 10.000 kirjeensaajan olisi kaikkien vastata Hedmanille, esim 1 minuutti / kirjeensaaja, niin 1 kk työt Jonilta ... kaikilta kirjeensaajilta pätevät selitykset "en ole ladannut", niin Hedmanilla ei riittäisi koko lakitoimiston porukka lukemaan ja arvioimaan selityksiä :) ... eli sikäli ihme ohjeita työryhmässäkin "aina pitää ottaa yhteyttä" (jos ei ollut tarkoitus tukehduttaa Hedman Partnersia 10.000 vastineella)
     
    Viimeksi muokattu: 18.07.2017
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Itse veikkaan, että oikeusjuttua näiden kolmen kohdalla arvotaan ja viimeinen niitti olisi se, että MAO:n kirjeen jälkeen koneet olisi vaihdettu, puhdistettu tms. ja se olisi lisäosoitus syyllisyydestä. Tätä uskomustani tukee se, että viikonloppuna täällä oli aikamoista vastustusta sille, että tämmöisen kirjeen MAO:sta saatuaan, ottaisi yhteyttä Aaviaan ja selvittäisi lakimiehen kanssa mikä olisi itselleen edullisin toimenpide. Jos joku muu haluaa koneitaan ylikirjoittaa syystä tai toisesta, niin sen tehköön, mutta näiden kolmen kannattaa ottaa tähän lakimiehen kanta, kun ovat sen vastinepyynnön MAO:sta saaneet.
     
  15. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Vaikea uskoa että sellaista ennakkotapausta on olemassa, jossa pelkästään kirjeisiin vastaamatta jättämällä tai lisäselvityksen tekemisestä kieltäytymällä joutuisi maksumieheksi, varsinkaan pelkässä turvaamisasiassa.

    Poliisilabran taisi DrVatanen mainita yhtenä mahdollisuutena, minulla ei ole siitä tietoa. Mutta onko markkina- tai muu oikeus koskaan määrännyt läppäreitä takavarikoitavaksi ja tutkittavaksi? Toisin kuin jossain asiakirjoissa, läppärillä voi olla vaikka mitä henkilökohtaista kamaa, eikä sitä voi päältä päin arvioida ulosottotilanteessa. Jos taas kantaja saa laitteet itselleen, niin riski siitä että sieltä haetaan tapaukseen liittymättömiä aihetodisteita tai jopa väärennetään todistusaineistoa on aika suuri, joten joku muu asiantuntija kuin hakija täytyy olla niitä penkomassa.
     
    Viimeksi muokattu: 18.07.2017
  16. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    313
    Tällä kertaa Warner Bros on ottanut selkäänsä Saksanmaalla. Joku oli oletettavasti jakanut Person Of Interestiä. Todisteet ei riittäneet.

    https://torrentfreak.com/court-warn...nce-against-alleged-bittorrent-pirate-170718/

    "Warner’s tracking partner Ipoque had only monitored the defendant’s IP-address twice during a period of 10 minutes. This is not good enough according to the court, since IP-address misassignments regularly take place."

    Onkos tää Ipoque joku uusi toimija näillä trollausmarkkinoilla? Leipzigissa näkyyvät puuhastelevan.
     
  17. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Kuta kuinkin juuri näin. Yksityiskohdilla ei liene niin suurta merkitystä, tärkeintä on ymmärtää, että koneet ovat takavarikon jälkeen koko ajan viranomaisten hallussa, eikä niitä pääse toimen hakija (eli tässä tapauksessa HP/Crystalis) ronkkimaan. Syystä, jonka luulisi jo ihan maalaisjärjenkin selittävän.

    Koneet tutkii, jos tutkii, joku asiansa osaava, oikeuden osoittama puolueeton taho. Poliisilabraa on mahdollista käyttää, mutta yleensä se on joku kolmannen osapuolen asiatuntija, siten että läsnä on kuitenkin aina viranomaistaho. Kumpaakaan mahdollisen riidan osapuolista ei ole tarvis päästää viereen katsomaan.

    ---

    Vähän laajemmasta perspektiivistä pitää vielä muistuttaa, että sen lisäksi, että turvaamistoimi tulee koskettamaan aniharvoja (ihan niin kuin varsinainen haastekin), niin nämä nykyiset kolme hakemusta on pistetty virelle ennen tuota MAOn ratkaisua kiristää niitä kriteerejä, joilla liittymänhaltijoiden tietoja luovutetaan. Se kun ei taatusti ollut trollien suunnitelmissa. Täällä on puhuttu jonkun verran siitä, että vaikka se nimellinen maksimiaika korvausten hakemiselle on se kolme vuotta teon tapahtumahetkestä, niin se todellinen aika, jonka puitteissa trollilla on hyvät saumat voittaa haaste, on paljon lyhyempi - vain noin puolitoista vuotta. Ja sama pätee näihin turvaamistoimiinkin. Aika pitkään on vitkuteltu todisteiden turvaamisen kanssa, jos pitäisi saada nähtäväksi liittymänhaltijan laitteet esimerkiksi kaksi vuotta epäillystä teosta. Tuollaisessa tapauksessa oikeuden kynnys suostua täytäntöönpanoon on aika korkea, varsinkin jos vastaaja osaa edes jollakin tapaa koherentin vastineen kynäillä. Siis se joukko, jota trollit voivat oikeasti tällä toimenpiteellä pelotella, on lähinnä kirjeensaajien tuoreemmasta päästä ja jäänee siten heidän kannaltaan aika ikävän kapeaksi.

    Okei, toki sillä voidaan pelotella kaikkia sellaisiakin, jotka eivät yläpuolista seikkaa tiedä tai osaa hahmottaa. Mutta sellaista hyötyä Saksan ketkut eivät tule tästä tempusta missään oloissa saamaan kuin olisivat varmastikin odottaneet/toivoneet.
     
    Viimeksi muokattu: 18.07.2017
  18. Henkisestiläski

    Rekisteröitynyt:
    29.06.2017
    Viestejä:
    5
    Ehkä vähän typerä kysymys, mutta jos esim. kämppikseni on ladannut torrentteja ja minä saan liittymän omistajana tollasen kirjeen koneiden mahdollisesta takavarikoinnista, niin onko heillä oikeus takavarikoida kaikki talouteen kuuluvat laitteet vai vain meikäläisen omat? Mikäli tuo koskee vain minua voisin käytännössä antaa laitteeni ilman minkäänlaisia "kepulikonsteja" tai omantunnon tuskia viranomaisille ja homma olisi sillä selvä?
     
  19. Griffin

    Rekisteröitynyt:
    29.11.1999
    Viestejä:
    17 154
    Toteaa vain, että koneelle tuli esim kiristyshaitake, jonka seurauksena tiedostot vahingoittuvat ja jotta haitakkeesta pääsi varmasti eroon, niin levyt on kokonaan ylikirjoitettu ja kone asennettu uudestaan.
     
  20. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Kas kummaa, kuinka se sopivasti iskikin juuri kun haastemies oli käynyt ovella pudottamassa vastinepyynnön.

    Ei se koneen uudelleenasentaminen sinänsä ole edelleenkään ongelma. Sen mahdollinen ajankohta sen sijaan voi olla joissain tapauksissa ongelma.
     
  21. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 828
    Voihan se kone mennä myös muusta syystä niin solmuun että järkevintä on koneen uudelleenasennus puhtaalle kiintolevylle. Voihan sitä halutessaan kirjoittaa vaikka muron palstalle pari viestiä jossa kyselee neuvoja mitä kannattaa tehdä kun juuttunut vaikka boottilooppiin tai tullut vaikka kiristysohjelma josta haluaa kokonaan eroon. Sitten joku vastannee että sileäksi vain windows uudelleen asentaa. Siinähän on sitten pätevä syy miksi käyttöjärjestelmän on asentanut uudelleen.
     
  22. Griffin

    Rekisteröitynyt:
    29.11.1999
    Viestejä:
    17 154
    No pitää kakkoskonetta, jota käyttää jokapäiväiseen toimintaan, Ykköskoneesta backuppi levyistä vuodenvälein ja pistää sinne vanhat levyt sisään.. Voi hyvin todeta, ettei ole sitä tullut käytettyä. Ja uudestaanasennuksen voi tehdä vanhoilla tiedostoilla, kello väärässä ajassa. Säilyttää vain jossain tikulla winkkarin median + päivitykset. Huolehtii siitä, että sinne ei mene mitään, mikä ei ollut "vielä" olemassa.
     
  23. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Riippuu kai siitä, minkälainen ukaasi markkinaoikeudelta on tullut ja mitä siinä sanotaan... oman talouden tilanteen voi selittää siinä vastineessa. Jota ei siis kannata itse rustata ennen kuin on konsultoinut asianajajaa.
     
    Viimeksi muokattu: 18.07.2017
  24. heyrst

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2001
    Viestejä:
    5 571
    En lähtisi puhdistuksen ajankohtaa väärentään. Puhdistaminen ei osoita syyllisyyttä millään tavalla vaan voi yhtä hyvin olla ettei halua tietojaan muille. Sen sijaan tarkoituksellinen todistusaineiston väärentäminen puhuu syyllisyyden puolesta. Kone josta puuttuu histoaria asennuksen ja nykyisyyden väliltä puhdistettuna paljastaa että päivämäärällä on kikkailtu.
     
    Viimeksi muokattu: 18.07.2017
  25. hackeri

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2016
    Viestejä:
    92
    En ymmärrä mikä ongelma siinä on että ei omista tietokonetta ollenkaan. Tiedän monia joilla ei ole tietokonetta vaan hoitaa kännykällään/tabletillaan kaikki asiansa. Tietokoneiden dumppaus kaverilleen on ihan hyvä vaihtoehto joissain tapauksissa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti