Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Jormanenn

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2016
    Viestejä:
    25
    Okei... Mielenkiinnolla odotan että tuleeko toista kirjettä vai ei. Kuitenkin ensimmäisessä kirjeessä väitetyt lataukset olivat melkein 2 vuoden takaa.
     
  2. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    Kyse oli Scanboxin elokuvasta? (ei kannata ketjussa kertoa);

    HP ilmeisesti odotti voittoa oikeudenkäynnistä 7.2.2017 ja olivat lähettäneet kirjeitä urakalla ennen/jälkeen ko. päivän.
    Oikeutta käytiin Scanboxin elokuvasta, väitetty lataus 11.12.2014, keräsivät kirjeisiin tammi-helmikuulle 2017 vanhoja Scanboxin elokuvien latauksia, että kirjeen saajat olisivat voineet uutisista huomata että joku oli juuri saanut "isot sakot" niinkin vanhasta latauksesta.

    Markkinaoikeus totesi kuitenkin että Scanboxilla ei ollut näyttöä siitä että vastaajan liittymästä olisi ladattu elokuvasta "Pohjoismaiden versio" ja totesi että Scanboxilla ei ollut "asiavaltuutta" muihin versioihin.

    HP on valittanut päätöksestä KKO:hon ja saattaa lisäksi olla, että vielä ratkaisematta MAO:ssa oleva 1 tapaus käsittelee juuri samantapaista Scanboxin elokuvaa, ja HP yrittää myös MAO:n kautta saada muutosta puuttuvaan Scanboxin "asiavaltuuteen".
    Väittävät, että Scanbox ja elokuvan Ameriikkalainen lisensoija olivat sopineet että Scanboxilla on vapaat kädet "sakotella" Pohjoismaisia lataajia, elokuvan versiosta riippumatta, mutta markkinaoikeus tulkitsi lisenssin sanamuodot väärin, sopijaosapuolten tarkoitusta vastoin ...

    Voi olla, että toista kirjettä ei koskaan tule asiavaltuuden puuttumisen vuoksi, jollei HP saa jostain "iloisia uutisia" Scanboxin asiavaltuudesta, jolloin saattavat vielä lähettää sen toisenkin kirjeen.
     
    Viimeksi muokattu: 16.07.2017
  3. heyrst

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2001
    Viestejä:
    5 571
    Jos tuosta nyt vetelee johtopäätöksiä hätäseen niin jos takavarikko sattuu niin käy osteleen pakon sanelemana uudet koneet ja todetaan niiden kulut tapahtuneiksi vahingoiksi. Eihän sitä voida odottaa että olet ilman koneita puolisenkin vuotta sen takia että muksun kaveri mennyt lataileen jotain sun verkosta.

    Väkisin tulee mieleen että joko koko juttu täysin huuhaata tai sitten haetaan tekaistua tapausta jolla myöhemmin pelotella.
     
    Viimeksi muokattu: 16.07.2017
  4. Trollitkuriin

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    87
    Hyvät, että olet ymmärtänyt kupletin juonen! Kyse on nimenomaan huijauksesta ja rahastuksesta. Tommi on ollut mukana nyt meilkein kolme vuotta ja yhtään haastetta ei hänen päämiehiltään ole tehty.

    Viestistä huolimatta kirjeitä voi häneltä vielä tulla. Mitään kiinnostusta oikean syyllisen selvittämiseen ei ole.
     
  5. mASENTAJAh

    Rekisteröitynyt:
    15.03.2017
    Viestejä:
    15
    Kiristysbisnes on kokemassa lopunalkua tässä voi olla viimeisenä vetona kaikenlaista kiusantekoa ja uhkaamista turvaamistoimilla ja haasteilla, joilla pelotellaan puolenvuoden ajan viimeisiä maksajia ja lopulta haasteet vedetään pois ja Crystalis vastuuhenkilöineen tekee katoamistempun. Tämän takia kannattaisi vaatia mahdollisien kulujen korvaamisvastuuta Hedmannille ja viimekädessä Joniboylle henkilökohtaisesti.
    Perustelussa voi suoraan mainita, että crystalis on trollitoiminnan ytimen perustama pöytälaatikkofirma jolla ei oikeata liiketoimintaa ole ollenkaan! Hedmannit ja Joni tämän kyllä tietää.

    Ja miksi tässä tällainen tempaus foliohattuani väristelee on yksiselitteisesti kun Scamboksi ei ole jutussa mukana.
     
  6. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    198
  7. Dreama

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    45
  8. hubahaba

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    135
    "Hyvä näin. Olemme myös pyöritelleet yhteistyölakimiehen kanssa uudenlaista mallia, jossa kiristyskirjefirmat saadaan vastaamaan toiminnastaan oikeudessa eräin edellytyksin. Pyrimme testaamaan tätä mallia vuoden sisään. Tunnelin päässä on valoa ja paljon."

    Iso peukku, A-listan yritystä parantaa maailmaa.
     
  9. räätäli22

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2015
    Viestejä:
    113
    Tuo on ihan normaalia toimintaa erinäisistä syistä. Jollain saattaa mennä Windows uudelleenasennukseen tms. tai kuten ym. käyttäjä sanoi, hyvä välillä vetää yli ja asentaa uusiksi kertyneen "roinan" takia. Jokaisen harkinnan varassa käytetäänkö siihen "kirjoitusohjelmia". Minä myös tyhjennän levyt noin kerran vuodessa. Lisäksi kryptattuna muutama levy arkaluontoisen tiedon takia, mm. terveys- / taloudellisia tietoja. Joskus tullut tehtyä levyn tyhjennys kaksikin kertaa vuodessa, eikä liity torrentteihin/piratismiin.
     
  10. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Jos Markkinaoikeudelta tulee kirje vaikka 10.7. ja toimitatte tarkastukseen koneen jonka kovalevy on kirjoitettu yli 11.7. niin kyllä se (varsinkin maallikko-) tuomarin silmissä aina epäilyttävältä joka tapauksessa näyttää, vaikka kuinka keksisi syitä miksi pitää tyhjentää levy kerran tai pari vuodessa. Uskon, että ovat myös aika marginaalissa ne käyttäjät jotka oikeasti noin ajattelevat. Minä en ole tyhjentänyt levyäni nyt about kuuteen vuoteen. Ihan hyvin toimii.

    Ja täällähän piti kaikkien olla syyttömiä? Miksi tyhjentää levyä, jos ei ole warettanut?
     
  11. Aleister Crowley

    Rekisteröitynyt:
    28.12.2011
    Viestejä:
    71
    Niin, kyllähän ne MAOn tuomarit varmasti ihmettelee, miksi se omaa syyttömyyttään vakuutteleva vastaaja on MAOlta kirjeen saatuaan halunnut tuhota todisteet omasta syyttömyydestään.
     
  12. djtob

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2009
    Viestejä:
    379
    Ei se ihan noin toimi. Minä olen ihmetellyt oman koneen toimintaa ja tyhjentämällä pitkään tyhjentämättä olevaa kiintolevyä ja asentamalla kaikki uusiksi, niin ne toimivat huomattavasti nopeammin. Joku ohjelma väitti, että järjestelmäni käynnistyi 1 minuutti 15 sekuntia, mutta todellisuudessa siinä kesti 5 minuuttia.

    Kyllä tyhjennyshommat kiintolevyillä olivat jo kauan aikaa sitten ihan normaalijuttuja. En ymmärrä, että miten sinä vedät tätä asiaa johonkin waretukseen, kun edelleen vedetään tyhjennysoperaatioita normaaliin tapaan? Muistaakseni olen aina tyhjentänyt kiintolevyjäni ja uudistanut käyttöjärjestelmääni jo 2000-luvulta lähtien. Edelleen teen samoin menetelmin ja vaihdan usein kiintolevyäni uusiin.
     
    Viimeksi muokattu: 17.07.2017
  13. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Jos lukee tuon RouVixin viestin ajatuksella, niin huomaa, ettei se epäilyttävyys synny kiintolevyn tyhjennyksestä ylipäätään toimenpiteenä, vaan tyhjennyksen ajankohdasta. Kyllä se vähän epäilyttävää on, jos levy on tyhjennetty "sattumalta" pian turvaamistoimen tiedoksiantamisen jälkeen. Tai no, ei nyt ihan vähänkään.

    Epäillyn loukkauksen ja kirjeen välillä tehtyä levyn alustusta sen sijaan voi jotenkin ns. rutiinitoimenpiteenä puolustaakin. Ainakin jos kyse on perinteisestä HDD-levyistä. SSD-levyn kanssa taas ei ainakaan datan sirpaloitumista tapahdu, ja ero puhtaan ja bloatanneen käyttisasennuksenkin välillä taitaa olla aika lailla vähemmän havaittava.
     
    Viimeksi muokattu: 17.07.2017
  14. hubahaba

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    135
    Vaikee ymmärtää näitä näkökantoja. Miljoona syytä muuta kuin warettaminen että formatoidaan. On panovideot vaimon kanssa. Yrityssalaisuudet jne. Se että et pistä panovideotasi poliisilaitokselle katseltavaksi tekee susta epäilyttävän.
    No tuomari on ihminen ja erehtyväinen. Rehellinen tuomari ei annan minkäälaista painoarvoa tämmösille. Varsinkin kun tämä on vaan jatkoa kiristystoiminalle jossa käytetään oikeuslaitosta lyömäaseena.
     
  15. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Noiden takia tuskin normaali ihminen vetää koko levyä sileäksi, vaan ainoastaan tuhoaa kyseiset tiedostot. Torrent-ohjelma sen sijaan voi jättää jälkiä sellaisiinkin paikkoihin, joihin ei välttämättä osaa manuaalisesti katsoa, joten levyn alustaminen on ainoa varma toimenpide pitää huolta, ettei mitään löydy.

    Sarjassamme argumentteja, joita tulisit tuota puolustusta yrittäessäsi kuulemaan vastapuolen lakimiehen suusta.
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Kyllä ne tuomarit antavat painoarvoa näille, koska jos on esitetty väite ja vaatimus, niin siihen kannattaa antaa vastine, jos haluaa tulla kuulluksi.

    Luin tuota MAO:n päätöstä 55/17 ja siinä kohdassa 82 laitteet tutkinut asiantuntija sanoo mm. näin: "Kaikista tutkituista kiintolevyistä löytyi runsaasti muistijälkiä, joiden datasisältö viittasi siihen, että kysymys oli vastaajan laitteista. Muistijälkiä oli satoja gigatavuja ja ne olivat videoita, kuvatiedostoja, ohjelmia, audiotiedostoja ja zip-tiedostoja. Jälkiä aikuisviihdettä sisältävistä tiedostoista ei kuitenkaan oltu havaittu. D:n mukaan muistijäljet häviävät ainoastaan, jos niiden päälle kirjoitetaan. Muistijälkien poistamiseen käytettävät päällekirjoitusohjelmat eivät asiantuntijan mukaan kuitenkaan ole luotettavia, ellei niillä kirjoiteta koko kiintolevyn sisällön yli. Löydettyjen muistijälkien suuri kokonaismäärä viittasi kuitenkin siihen, ettei satunnaista tiedostojen päällekirjoittamista ole tapahtunut. Toisaalta löydetty toimivien muistijälkien suuri määrä viittasi puolestaan siihen, ettei kiintolevyn täydellistä puhdistamista ole tehty."

    Sitten kohdassa 86 MAO on tehnyt johtopäätöksen: "Sen sijaan siihen, että vastaaja ei itse ole saattanut teoksia yleisön saataviin, viittaa ensinnäkin se, että vastaajan käytössä olleilla laitteilla ei ole niitä tutkittaessa havaittu merkkejä Black Sails televisiosarjan jaksoista, joita asiassa on edellä katsottu saatetun yleisön saataviin vastaajan liittymän kautta."

    http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1486457257268.html

    Ei se tietenkään haittaa, jos omia henkilökohtaisia tiedostojaan poistaa, mutta jos jotain isompaa tekee, niin silloin se homma pitää oikeasti osata. Siksi mielestäni näiden kolmen ei kannata mennä tekemään yhtään mitään, ennen kuin on keskustellut asiasta Aavian kanssa.
     
    Viimeksi muokattu: 17.07.2017
  17. Inkvisiittori

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    4 269
    Ei ne panovideot ja yrityssalaisuudet katoa levyltä pelkällä poistamisella sen paremmin kuin muutkaan jäljet.
     
  18. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Ei se vastapuolen lakimiestä estä noin argumentoimasta.
     
  19. hubahaba

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    135
    Ihmiset tekee sattumanvaraisia asioita. Jos on mahdollisuuksia niin toki lakimiesten ja tietotekniikka-asiantujoiden avustamana voi toimia jos on mahdollisuuksia. Käytännössä maalaisjärjellä varustettu ihminen tajuaa että yllättävän moni ei tule luovuttamaan vapaaehtoisesti tietokonettaan. Moni varmasti formatoikin heti paniikissa. Tuomarit ja lakimiehet voi ottaa tämän painoarvossa tai todisteena jostakin. Oikeasti se ei kerro yhtään mitään. Yleensäkin ihan vitsi että joku toimittaisi vapaaehtoisesti todisteita warretuksesta, ajatuksenakin ihan typerä.
    En usko fiksun tuomarin antavan mitään painoarvoa tälläiselle. Kaikki tuomarit ei toki ole niitä fiksuja.
     
  20. heyrst

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2001
    Viestejä:
    5 571
    On se kyllä jos syylliseksi tekisi ettei halua mitään henkilökohtaista joutuvan kolmannen osapuolen käsiin. Ensimmäinen reaktio kun nimenomaan on että vedän kaikki puhtaaksi vaikka mitään ole warettanut. Enkä varmasti ainut ole joka mieluusti lyö koneet tyhjäks jo oman yksityisyytensä suojeluksi. Ei tuomarikaan niin naivi voi olla ettei arvaa etttä ne koneet hupsista katoaa ja tyhjenee tuollaisen uhkauksen tulles kotiin. Eli alkaa yhtä tyhjän kanssa oleen. Ainoastaan lopettaa sellaisen ihmisen toiminnan joka jakaa siihen saakka kun laitteet on olemas.
     
    Viimeksi muokattu: 17.07.2017
  21. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 190
    Miltäköhän Kapteeni Flintistä tuntuu tällä hetkellä. Taitaa olla ainoa henkilö joka on joutunut maksaamaan, kuluineen melkein 60k€. Kyllä vituttaisi.

    Olisi kiva saada Kapteeni tänne kertomaan kuulumisia.
     
    Viimeksi muokattu: 17.07.2017
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Se on tietenkin jokaisen oikeus tehdä koneilleen mitä haluaa, mutta jos ei anna vastinetta, niin todennäköisesti markkinaoikeus määrää koneet takavarikoitavaksi, koska eihän tuomarilla tällöin oikeastaan ole muuta mahdollisuutta, kuin tehdä niin kuin hakija vaatii.
     
  23. räätäli22

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2015
    Viestejä:
    113
    OT: Tekniset asiat eivät ole kaikille itsestään selvyys. Alustus ei ole sama asia kuin ylikirjoitus algoritmeillä, esim. Gutmann vetää 35 kertaa datan yli. Normaalisti alustetaan = formatoidaan joko pika tai normaali. Menetelmä ei poista mitään pysyvästi, ellei uudelleen asennettaessa levy satu kirjoittamaan sektorin päälle. Määrätyillä työkaluilla saadaan luettua /palautettua aika paljon kovalevyn entisestä datasta, mikäli sitä ei ole "ylikirjoitettu". Pitää nimenomaan ylikirjoittaa koko levy jos haluaa varmistua esim. vanhojen kovalevyjen datan tuohoamisesta, tai tuhota ne mekaanisesti, varmistuakseen ettei niihin jää tietoja. Tosin jos ei säilytä kun huuhaata kovalevyillään, ei sillä niin väliä lukeeko joku niitä.
    Ei fragmentoituminen ole syy miksi tarvitaan välillä uudelleenasennusta, tai vedetään asennus puhtaalle pöydälle.
    On paljon muita asioita käyttöjärjestelmässä mikä "roskaantuu", rekisterijäänteitä jää tuhansittain jos ei niitä varten käytä poisto-ohjelmaa jne jne. Tuo em. ei ole esim. PC alalla työskentelevälle, tai turvallisuusalalla toimivalle henkilölle vierasta, vaikka se voi epäilyttävältä kuulostaa tavalliselta käyttäjältä. Omia tärkeitä tietoja saa suojella ja varmistua ettei niitä kukaan voi lukea. Kuten DrVatanen totesi, on toki hieman epäilyttävää, jos kirjettä seuranneena päivänä "ylikirjoittaa", muttei se automaattisesti waretussyylliseksi tee.

    Voisin tästä kirjoittaa 24+ sivua miten tehdä sitä ja tätä ja millä keinoin, mutta se ei ole pääteemana tässä. Silti yllättävää, että näin kovin vastustetaan (yritetään perustella miksi datan ylikirjoitus tekee sinusta rikollisen) datan ylikirjoitusta mikä on täysin normaalia monelle ja monissa tapauksissa. Esim. yritykset teettävät sitä levyilleen, tai yksityishenkilöt, jotka haluavat olla varmoja ettei arkaluontoista materiaalia / tervey-/talousstietoja tms. ole jäänyt levyille. Kryptaus on yksi hyvä menetelmä, täysin laillinen toimi. Jos levyn koneesta irrottaa, ei datasta saa enää selvää (salasanasuojattu), ja jos yrittää koneelta lukea dataa, tarvitsee salasanan mitä ei niin vaan murreta. Monessa kryptausohjelmassa yhden salasanan varmistus/todennus kestää 1-2 minuuttia tarkoituksella estääkseen murtoyritykset. Kryptaus hieman hidastaa levyn luku-/kirjoitusnopeuksia "avaa ja sulkee lukkoja".

    Ja jos täällä puhutaan asiasta, olisi hyvä selventää tarkoitetaanko formatointia vai ylikirjoitusta ohjelmalla (niitäkin hyviä ja huonoja), se ei ole sama asia.

    Esimerkki: ystäväni toimii äitinsä omaishoitajana. Hänellä on paljon äitiään koskevia dokumentteja koneellaan. Hän halusi suojella niitä ja neuvoin kryptaamaan ne etteivät joudu vääriin käsiin. Usein kyse myös muiden tiedoista, joilla ei asioihin mitään osallisuutta, sen takia tietoja myös suojellaan.
     
    Viimeksi muokattu: 17.07.2017
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Minusta tämä on erittäin tärkeä asia. Jos ei hallitse näitä tietoteknisiä asioita, ei missään tapauksessa kannata alkaa tekemään mitään semmoista, mikä olisi itselleen epäedullista. Tuossa MAO:n päätöksessä asiantuntija juuri puhui tästä miten todetaan, että kone on ollut ao. henkilön käytössä ja myös tästä ylikirjoittamisesta. Vastineessa pitää siis saada markkinaoikeus vakuuttuneeksi siitä, ettei mitään aihetta koneen takavarikkoon ole. Jos ei halua antaa vastinetta, niin sitten todennäköisesti ne laitteet takavarikoidaan ja määrätään tutkittavaksi. Jos todetaan, ettei se ole ollut tämän ihmisen käytössä (kirppiskamaa) tai ei olla osattu tehdä näitä toimenpiteitä oikein, niin silloin mahdollisesti haaste odottaa ja varmasti näitä käytetään vastaajaa vastaan.
     
  25. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 979
    Eli HP:n vaatimus takavarikoinnista on ilmeisesti myös jollain tavalla "perusteltu" MAO: on, riippumatta siitä perustuuko vaatimus faktoihin vai mutuiluun?
     
    Viimeksi muokattu: 17.07.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti