Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Tuomarit eivät ole tyhmiä. Vaikkei ns. savuavaa asetta löytyisikään, niin he osaavat kyllä laskea yhteen yksi ynnä yksi, varsinkin jos tilanne näyttää täsmäävän yhteen muiden kantajan esittämien todisteiden kanssa - joita he ovat kyllä kasanneet niistä, jotka uskaltavat oikeuteen asti raahata.

    Turhan moni tuntuu soveltavan näihin ns. vakavien rikosjuttujen logiikkaa, joissa todisteiden pitää olla oikeasti aukottomia, ettei syytöntä vahingossakaan tuomita. Vaan siviilipuolen riitajutuissa ei sama logiikka päde. Siellä tilanteen voisi summata sanoilla uskottavampi selitys voittaa. Ja hiljan sileäksi vedetty kone ei tosiaankaan ole omiaan lisäämään vastaajan uskottavuutta.

    Toki se on ihan loogista, että formatoitu warelevy on parempi kuin sellainen levy, jolla waretiedostot ovat vapaasti tutkijan nähtävissä. Mutta on äärimmäisen naiivia kuvitella, että sitten on turvassa, kunhan "vetelee levyn sileäksi, asentaa sille jonkun Linuxin ja vaikka kryptailee vähän". Jos kuvittelee, että tuolla selviää ja "kallista" lakimiestä ei tarvita mihinkään, niin todennäköisesti on samanlaisen yllärin edessä kuin se sankari, joka yritti alkuunsa edustaa itseään ja puhui pokkana palturia avoimesta wlanista. HP raateli vastineen saman tien kappaleksi, ja sitten tulikin kiire palkata Turre pelastamaan mitä pelastettavissa oli. Lopputuloksena vastaajan lompakko laihtui yli kymppitonnin, trollit saivat kivan propaganda-aseen, ja muu maailma hyvän esimerkin siitä, miten tyhmyydestä sakotetaan.
     
  2. kirjevarpunen

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    24
    Kannattaa ottaa ihan rauhallisesti, keneltäkään ei ole takavarikoitu tässä vaiheessa vielä yhtään mitään. HP luultavasti yrittää vain luoda tällä tempulla virheellistä mielikuvaa kirjeen saajille että viranomaiset saattaisivat paukahtaa minä hetkenä hyvänsä oven taakse takavarikoimaan ATK-laitteistot.
     
    Viimeksi muokattu: 15.07.2017
  3. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Eivät ne hetkenä minä hyvänsä paukahdakaan, ne antavat kahden viikon ennakkovaroituksen.

    No, vakavasti. Se on ihan totta, ettei sen 99,99 prosentin osuuden kirjeensaajista tarvitse pelätä tätä toimenpidettä sen enempää kuin itse haastettakaan. HP on nyt eritellyt kolme tapausta niiden kymmenien tuhansien kirjeensaajien joukosta, joille on lähtenyt turvaamistoimea hakemaan. Mutta onhan se silti ihan paikallaan puida sitäkin, mitä kannattaa tehdä jos näin käy. Ja se vastaus on edelleen, jutella asiasta lakimiehen kanssa. Näillä ketjuun postatuilla "putsaa kovot, kryptaa koneet ja olet turvassa" -neuvoilla taas voi pyyhkiä nenänsä. Tai jonkun muun paikan. Vähintäänkin kannattaa kysyä sen lakimiehen mielipidettä kyseisen keinon tehokkuudesta ennen kuin siihen ryhtyy.
     
  4. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    270
    Edelleen voisin lyödä vaikka henkeni vetoa että se henkilö joka on takavarikko kirjeen saanut on jakanut torrentteja 24/7. Sitten jos kyseinen henkilö lopettaa jakamisen haastavat trollit oikeuteen sillä verukkeella että henkilö on lopettanut jakamisen kirjeen saannin aikoihin. Eivät he ole niitä koneita hakemassa vaikka siihen saisivat luvat MAO:lta ja tuskin saavat jos vähänkään osaa vastinetta sinne MAO:lle kirjeensaaja kirjoittaa. Miksi ikinä he hakisivat koneet jotka varmasti kirjeensaaja on saanut putsattua/vaihdettua ja maksaisivat joillekin niiden hakemisesta ja tutkimisesta, koska suurella todennäköisyydellä sieltä ei mitää heitä auttavaa materiaalia tule löytymään. Voihan tietenkin olla niin että kirjeensaaja on joku täysi tollo tai vaikka joku eläkeläinen jonka koneelle joku lapsenlapsi on imuttanut jotain ja ne on jäänyt sinne päälle jakoon.
     
  5. sosiaalipummija

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2013
    Viestejä:
    3 209
    Haastemies voi toimittaa prujut ovelta käteen, mutta itselläni rikosasiassa tyyppi vain soitti ja sanoi, että tule joutessasi hakemaan paperit tuomioistuimen toimipisteestä.

    Kuulostaa enemmän siltä että tässä tapauksessa on tarkoitus tuottaa vain esimerkkitapaus takavarikosta jotta se voidaan printata kaikkiin myöhempiin kirjeisiin. Tavallisen, lakia tuntemattoman ihmisen irrationaalinen pelko kaikenlaisia takavarikko- ja ulosottotoimia kohtaan on niin suuri että pelotevaikutus saa kyllä taas useammat maksamaan lunnaat. Mitään rutiinitoimenpidettä tästä ei koskaan tule koska menettely maksaa paljon ja aiheuttaa kasvaneiden kustannusten riskin haastajalle ja sen näyttöarvo on oletettavasti lähes olematon, koska ukaasin saavista warettajista yksinkertaisemmat jemmaavat tai hävittävät laitteet ja osaavammat forkkaavat/kryptaavat ne.

    Kehotus neuvotella asiasta lakimiehen kanssa aiheuttaa slippery slopen sille, miksei heti vain maksaisi kiristysrahaa ja antaisi asian olla. Lakimiehen kulut nousevat jo yksittäisellä tapaamisella helposti useisiin satoihin euroihin ja se vaatii aikaa ja vaivaa eikä tuota silti lähimainkaan 100% varmuutta asiassa. Minulle määrätty oikeusavustaja ei taannoin osannut sanoa it-asioista yhtään mitään ja kun kerroin että koneet on salattu truecryptillä, hän kehotti vain antamaan passun koska "ne saadaan kuitenkin auki". No, eipä saatu ja puoli vuotta jouduin odottelemaan, mutta vehkeet tulivat takaisin lopulta.

    Lähtökohta on se ettei tällainen kiristyskirje saa aiheuttaa kustannuksia sen saajalle. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä, mutta sikäli kun mitään uutta ei ilmene, vanha älä välitä & jatka elämääsi toimii 99% varmuudella ja sitten jos päätyy lottovoittajien pooliin, voi ruveta forkkailemaan/kryptailemaan/jemmailemaan koneita ja valmistelemaan kiistämislausuntoa. Jos mitään muuta näyttöä asiassa ei ole kuin se että ip-osoitteesta on waretettu 1-10+n määrä HePan suojeluksessa olevaa matskua ja vastaajalla on esim. kännykän kautta toimiva wlan joka oletettavasti kulkee mukana siten että esim. mittaukset vastaajan asunnon liepeiltä eivät voi antaa luotettavia tuloksia ja mahdollisuus verkon kaappaukselle on olemassa, ei langettava tuomio voi enää perustua vallitsevaan perustuslakiin ja oikeuskäsitykseen.

    Tietysti jos oikeasti pyörittää jotain torrent-palvelua kotoaan 10/10G kuidulla niin täytyy käsittää että tilanne on jo ennalta tulenarka ja riski palamiselle on. Silloin joku 100 tonnin lasku MaO:sta kuuluu vain liiketoiminnan kuvaan.
     
    Viimeksi muokattu: 15.07.2017
  6. djtob

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2009
    Viestejä:
    379
    Voin varmuudella sanoa, ettei ulosotto tule hakemaan yhtään mitään kun ilmoitti heille, että kaikki tavarat on toisen nimissä. Ne kaikki asiat tulee aina ilmoittaa henkilökohtaisesti puhelimella, kirjatulla postilla ja jos ei muuten saada yhteyttä, niin ei heillä ole mitään valtaa ottaa mitään ilman asianomaisen tietoisuuteen saattamista.

    On nimittäin omaa kokemusta mustina hetkinä aikoinaan.

    Vakavimmissa rikoksissa tiedän sen, kun kaveri oli osallisena sotkeutunut johonkin huumerinkiin ja poliisit yllättäen tuli etsintäluvan kanssa noutamaan myös koneet etsiessään todisteita huumejutusta. Kaverilla oli kylmä rinki perseessään, että johtaako ne leffat/sarjat uuteen rikostutkintaan. Ei johtanut ja hän sai ne vehkeet takaisin 3 kk päästä. Jokaisen pitää vaatia vehkeet takaisin, kun aikaa on mennyt 3 kk ja jos ei ole esittää mitään todisteita, ne vehkeet pitää luovuttaa jo siinä ajassa. Mitään puoli vuotta tai n+vuotta ei tarvitse odotella. Tästä oli jo Ville Oksanen kirjoitellut voitosta oikeudenkäynnistä, että oikeus on todennut poliisin tehneen virheellisesti venähtäneen takavarikoinnin kanssa ja myös siinä, ettei tiedostoja saa tuhota yksipuolisesti vaan palauttaa ne oikeat tiedostot alkuperäiselle asianomaiselle, joka oikeasti omistaa ne omat tiedostot.

    Tuo, että joku tulee hakemaan koneet on täyttä tuubaa ja esittäköön väitteen esittäjä skannaamalla ne asiakirjat nettiin.
     
  7. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Kirjettä ei tietenkään pidä maksaa niin kauan kun todennäköisyydet ovat isosti sen puolella, että mitään jatkotoimenpiteitä ei maksamatta jättämättä tule. Vaan jos sattuu olemaan yksi niitä aniharvoja onnekkaita, jotka trolli ottaa jatkotoimenpiteiden kohteeksi, niin aika huono idea se on siinä vaiheessa yrittää lähteä omin päin asiassa suhmuroimaan.

    Eikä sekään ole itse asiassa mikään hyvä syy, että itseään edustamalla säästää oikeuskuluissa. Nimittäin jos jutun voittaa itseään edustamalla, niin summa jonka useimmissa tapauksissa menettää on tismalleen sama, jonka menettäisi ammattitaitoista oikeusapua hyödyntämällä. Eli nolla. Jos taas häviää, niin silloin joutuu todennäköisesti maksamaan mottipäisiä joka tapauksessa.

    Eli jos haluaa edustaa itseään ja minimoida tappionsa, niin silloin kannattaa melkein suorilta tunnustaa kaikki ja vetää nimi alle trollien tarjoamaan sovintoehdotukseen. Mutta jos haluaa sen sijaan lähteä taisteluun ajatuksella, että jutun voi voittaakin, niin silloin lakimiehen apuun turvautumatta jättäminen on silkkaa typeryyttä.

    Oliko tässä tapauksessa kyse ihan tavan ulosotosta? Sitä kun ei pidä sekoittaa tähän oikeuden määräämään turvaamistoimeen, jonka käytännön toteutuksen hoitaa kyllä ulosottoviranomainen, mutta kyse on kuitenkin pikkuisen eri toimenpiteestä.

    Tämä ei ole mikään ihme. Tekijänoikeuden loukkaukset kun ovat (edelleenkin) asianomistajarikoksia. Se tarkoittaa, ettei poliisi nosta sormeankaan ellei oikeuksienhaltija vaadi nostamaan. Virkavalta ei ala myöskään jonkun muun jutun yhteydessä koneilta löytyvästä waresta omaehtoisesti oikeuksienhaltijoita läpi soittelemaan ja kyselemään, kiinnostaisiko toimiin ryhtyä. Niille työtunneille heitillä on tiettävästi parempaakin käyttöä.

    Vaihtoehtoisesti voi olla myös yhteydessä markkinaoikeuteen ja sieltä tiedustella, onko HP hakenut turvaamistoimia. Jotkut meistä ovat jo olleetkin, ja sieltä on vastattu, että kyllä ovat. Kolme onnekasta on tällä hetkellä tuollaisten toimien kohteena. Se on tietysti mahdollista, että tähän ketjuun viestin kirjoittanut kaveri ei olekaan, mutta se nyt on periaatteessa samantekevää, kun kuvatun kaltaisia toimia on kuitenkin HP:n toimesta haettu.
     
    Viimeksi muokattu: 15.07.2017
  8. DXpert

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2017
    Viestejä:
    71
    Jos nyt kuitenkin sattuu käymään niin, että tietokoneet "takavarikoidaan" esim. kolmeksi kuukaudeksi ja palautetaan eikä juttua viedä sen jälkeen eteenpäin - kaiketi koneen omistajalla on oikeus korvaukseen siitä, että ei ole voinut käyttää laitteitaan ko. aikana? Ja tämänhän sitten maksaa HP - a la satanen per päivä.

    Pitääkö nostaa erillinen vahingonkorvauskanne alioikeudessa vai voiko MO määrätä korvauksen? Voiko esim. hankkia varalaitteet ko. ajalle ja maksattaa näiden vuokran HP:llä? Ainakin kannattaisi yrittää tehdä prosessi mahdollisimman kalliiksi sen hakijalle ...

    Ja voisihan olla joissain tapauksissa mahdollisuus tehdä kanne tarpeettomasta ja perättömästä turvaamistoimenpiteestä ... kyllä laki suo monia mahdollisuuksia "tehdä kiusaa" - vaatii vain monasti paksuhkon lompakon - ja ideoita.
     
  9. sosiaalipummija

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2013
    Viestejä:
    3 209
    UO on aika byrokraattinen ja lain kirjaimeen nojaava laitos jonka kanssa pystyy pelaamaan juuri tällä tavalla. Ylipäätään UO ei tule tekemään kotikäyntejä ellei ole erityisiä syitä (tai faktaa) olettaa että sieltä löytyy arvo-omaisuutta. Toisen nimiin bulvanisoimisessakin on kuitenkin joitakin rajauksia, esim. avioliiton ym. suhteen ja autojen ja muun vastaavan kanssa tosiasiallinen hallinta on jonkinlainen termi jota sovelletaan, eli omiin nimiin kirjattua kamaa ei voi lennosta nakittaa naapurin penan nimiin.

    Minun tapauksessani haettiin ihan asianmukaisesti jatkoa takavarikolle käräjiltä ja konsultoin asiassa vapaamuotoisesti juurikin Oksasta ja vetosin vastineessa KKO:n ratkaisuun jonka mukaan laitteistoja ei voida tuomita menetetyksi tai hävitettäväksi rikoksentekovälineenä niiden yleisluontoisuuden perusteella, mutta takavarikkoa jatkettiin silti 2 kertaa tutkinnallisista syistä.
     
    Viimeksi muokattu: 15.07.2017
  10. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Niin, jos oikein ymmärsin kommenttejanne tästä turvaamisasiasta, niin sitä takavarikkoa edeltää selvityspyyntö. Se on mielestäni erittäin hyvä edistysaskel tässä laillistetussa erehdyttämistarkoituksessa tapahtuvassa joukkokirjetoiminnassa. On mielestäni edistystä se, että selvitystä annetaan astetta neutraalimmalle taholle, joka punnitsee teon vakavuutta ja paikkaansapitävyyttä ilmeisesti nyt tämän edellisen toimintatavan sijasta. Mielestäni tällaisen rikkeen kiistäminen pitäisi olla yhtä vahvempi argumentti kuin rikkeestä syyttäminen ilman juuri kyseiseen henkilöön kohdistuvia todisteita siitä, että kyse on ollut juuri hänen toimiltaan pitkäkestoisesta tai merkittävästä yleisölle saattamisesta ja tässä ei pitäisi mielestäni olla todennäköisyys peruste takavarikolle vaan sitä edeltävät todisteet jotka liittyvät henkilökohtaisesti kirjeen saaneeseen henkilöön. Hoidetaanko asiaa näin? Tulevaisuus näyttää. Tässä saattaa olla taustalla kirjetyöryhmän työkin siltä osin kun kirjeissä on luvattu viranomaisen puuttumista loukkauksiin joita vielä ei ole käytetty kuin vain motivaationa kirjeiden väitteistä syyttömien maksuhalulle.
     
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Höpsis. Tässä on kyse lisätoimenpiteestä kantajan puolelta. Ainoa positiivinen seikka on se, että MAO kysyy vastinetta ennen kuin tekee päätöksen turvaamistoimenpiteestä, ja saattaa tietysti käydä niinkin että hakemus hylätään, mutta tämä ei millään tavalla helpota haastettujen tilannetta eikä liioin muiden kirjeensaajien.
     
  12. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Eli kirjeensaaja ei mielestäsi hyödy siitä, että Markkinaoikeus käsittelee kirjeensaajaa vai olenko tämänkin ymmärtänyt väärin että he hoitaisi sen. Tuossa jossain esimerkissä oli myös se, olikos se nyt kantaja joka järjestää sen tutkimisen. Mielestäni silloin taas se olisi paljon huonompi oikeusturvan kannalta jos näin olisi "palvelu" pakotettu tiettyyn muottiin jos se ei sisällä sitä varmuuttaa puolueettomasta tulkinnasta laitteen sisällön osalta. Ehkä tällä toimella on myös pyritty vähentämään taloudellisten tappioiden määrää haastajan osalta ja vierittämään niitä kuluja enemmän veronmaksajien harteille? *Lisäys, Mielestäni se olisi ihanteellisin ratkaisu, että kirjeensaaja saa määrätä sen mihin se kone viedään tutkittavaksi, jos sitä tutkii joku muu kuin viranomainen.
     
    Viimeksi muokattu: 15.07.2017
  13. jarith70

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2012
    Viestejä:
    346
    Kuinka te jaksatte vatvoa tätä samaa moskaa...

    Käsittääkseni rikosilmoituksista yksikään ei ole jatkunut suuntaan tai toiseen, eli riittävää mittakaavaa/laajuutta ei ole.
    Puhutaan sopimusrikkomuksesta, minkä ehdot ilmenevät leffan alussa (kopioiti / levitys, yms.).
    Siihen vedoten vaaditaan markkinaoikeudesta sitä sun tätä.

    Terve, asiasta tietämätön täysipäinen ihminen, ei mokomista ala tärisemään, vaan ohjaa s-postit roskapostiin ja Kirjeet uunin.

    Toisaalta, jos NAUTIT mainituista ohjelmista ja edistät niiden edelleen levittämistä - niin paska tuuri, sitten maksat...
    Toki sitten voidaan arvioida mikä on kohtuullista, mikä ei...

    JA AINA VELKOJALLA ON VELVOLLISUUS OSOITTAA MIHIN VAADE PERUSTUU....
     
  14. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Ei tietenkään hyödy, verrattuna siihen että asiaa ei käsiteltäisi lainkaan. Siinäkin tapauksessa että kohde on syytön, hän saa enintään takaisin asianajo- ja muut kulunsa, mutta ei korvauksia muusta aiheutetusta kärsimyksestä. Eikä tästä ole apua niille jotka edelleen saavat kirjeitä, muuten kuin että HP saattaa saada niihin uuden pelottelukeinon.

    Ovathan kirjeensaajat tähänkin asti saaneet tutkituttaa koneensa missä haluavat.
     
  15. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Yhtään riksoilmoitusta ei ole tietääkseni tehty. Eikä kyse ole sopimusrikkomuksesta, vaan tekijänoikeuden loukkauksesta, mille on laissa määritelty erikseen seuraamuksensa. Itse asiassa se mitä jossain leffan alku- tai lopputeksteissä lukee on täysin merkityksetöntä tekijänoikeuslain kannalta.

    Moskaa vatvotaan esimerkiksi yllä olevien väärinkäsitysten korjaamiseksi. ;)

    Totta, sitähän tässä keskustelussa koko ajan toitetetaan, että trolleilta tulevat kirjeet voi unohtaa ja jatkaa elämäänsä. Viimeisin uusi käänne koskee kuitenkin markkinaoikeudelta muutamille tullutta kysymystä turvaamistoimenpiteestä, mihin tuo reaktio ei liene paras mahdollinen, koska silloin oikeus luultavasti päättää asian hakijan eduksi.
     
  16. siksiniksi Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.06.2017
    Viestejä:
    112
    Kerro nyt mikä ihmeen järki on maksaa lakimiehelle enemmän kuin itse vaade on? Syyllinen voi poistaa waretuksessa käytetyn koneen kiinteistöstään, kiistää itse ladanneensa mitään ja keksiä täysin uskottavia selityksiä. Syytön taas voi sanoa, että tulkaa hakemaan koneet niin saadaan todisteet. Saatko sinä joltain lakiyhtiöltä jotain bonuksia asiakashankinnasta?
     
  17. djtob

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2009
    Viestejä:
    379
    Kyllä voi koneet tutkituttaa minne tahansa mutta mihin hintaan haluavat antaa koneensa ilman, että tulisi iso lovi lompakkoon? Minulla aikoinaan otti yhteyttä erään ison kuljetusfirman pomo, jonka kiintolevy hajosi ja siinä oli kaikki tärkeät tiedostot ja hän halusi ne kaikki pelastetuiksi. Pelastushommaan meni 21 tuntia ja hintani oli halpa hänelle, 25 euroa per tunti.

    Nykyään en usko, että tuohon hintaan enää saisi vaan joutuisi maksamaan enemmän tuntityöstä.

    DrVatanen, siltikään ulosotto ei voi viedä mitään ilman asianomaisen tietoon saattamista. Jos koneet aikoo ottaa, niin sen saa suorittaa ainoastaan viranomainen ja tässä tapauksessa poliisi. Tosin olet ehkä oikeassa, jos ajatellaan sitä tilannetta, että esim. häätöilmoituksen saanut asukas ei lähdekään asunnosta pois, niin silloin paikalle tulisi poliisi saattamaan häätöilmoituksen täytäntöönpanon toteuttamiseksi.

    Sosiaalipummija, oletko edes aktiivisesti huomauttanut, ettei vehkeiden takavarikointi voi jatkua pitkään ja vaatinut ne palautettavaksi heti tai että heidän piti näyttää todisteita saadakseen jatkaa takavarikointia? On se nyt niin vaikeaa tietää, että mikä on se oikea linjaus... Tuntuu vähän siltä, että mihinkään ei voi enää luottaa ja Suomi on olevinaan oikeusvaltio.
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Voi härreminguud, eikö jo ylläpito voi puuttua näihin? Nimimerkki, joka luulee, että lapset tulee pullauttamalla uunista, kyselee DrVataselta moisia.

    Vastaan nyt kuitenkin omalta osaltani, että lakimies osaa tehdä vastineen kunnolla ja vaatia kulut hakijalta maksettavaksi. Markkinaoikeus on siis ojentanut kätensä, että tehkää hyvä vastine, niin päästään näistä trolleista viimeinkin eroon.
     
  19. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    268
    Crystalis on hakija eikä HP eli HP ei maksa yhtään mitään.
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Tämä on totta. Crystalis on näille kolmelle vaatinut tätä takavarikkoa ja Hedman Partners hoitaa sen asioita Suomessa.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Tässä on nyt kysymys siitä, että Crystalis/Hedman Partners on hakenut takavarikkoa kolmelle henkilölle. Markkinaoikeus on antanut mahdollisuuden vastineen antamiseen, että onko kyseisestä IP-osoitteesta määrättyjä sarjoja ladattu kyseisinä ajankohtina.

    Vastineen voi antaa kyseinen henkilö itsekin tai sitten ottaa lakimiehen avukseen. Mielestäni Aavian voittamassa jutussa on jo hyvät pelimerkit, miten voi vastata. Lakimiestä ei tietenkään ole pakko palkata, jos osaa tehdä vastineen itsekin. Jos on hyvä nörtti, niin sitten voi tehdä koneilleen mitä tarvitsee tai olla tekemättä.

    Joka tapauksessa, tässäkin on vain kalastelusta kysymys. Hedman Partners ei tiedä kuka mahdollinen tekijä on. Se voi olla vaikka seinänaapurisi. Muista tämä.
     
  22. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Koska sen 1000e saa myöhemmin takaisin, jos voittaa. Ja vaikkei siinä itse pääse tienaamaan niin ainakin minun sydäntäni lämmittäisi jos Crystalis joutuisi maksumieheksi.

    Mitään yhdistystä tuskin kannattaa perustaa MAO:n uuden linjauksen takia.
     
    Viimeksi muokattu: 15.07.2017
  23. siksiniksi Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.06.2017
    Viestejä:
    112
    No sinähän voit sijoittaa jollekkin noista kolmesta sen tonnin asianajajan palkkioon tuosta, varmasti maksavat sinulle sitten takaisin jos voittavat mahdollisessa oikeudenkäynnissä.
     
  24. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Nuo ihmiset osaavat itse arvioida oman tilanteensa paremmin. Voisin hyvinkin lainata tonnin tai enemmänkin jotta trollit saataisin häviämään lisää juttuja, mutta se kaatuisi todennäköisesti luottamuspulaan koska en tunne ketään noista kolmesta henkilökohtaisesti.

    Kun haastetta alkaa pukkaamaan niin kulut nousevat joka tapauksessa vähintään useisiin tuhansiin euroihin, eivätkä jää mihinkään kuuteensataan.
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Kiitos electron! Näyttää joitakin pelottavan, että lakimies alkaakin hoitamaan näiden kolmen asiat, jolloin tämäkin takavarikkopelotevaikutus lyö tyhjää, kuten kaikki muukin mitä nämä tekevät. Onneksi markkinaoikeus on nähnyt näiden pelin ja antoi ihmisille oikeuden vastineeseen.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti