Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. noviisi2

    Rekisteröitynyt:
    29.04.2017
    Viestejä:
    35
    Samaat sanat. On olut täysi boikootti näita tuotteita vastaan, eli ei mitään leffalippuja, levyjä yms.
     
  2. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Hienoa, kiva kuulla! Samoin kaikki lelut, joita ostan lapsille niin nyt on ollut jo toista vuotta boikotissa kaikki elokuviin liittyvät lelut ja pyyhkeet yms oheismateriaali. Muistaakseni tähtiensota elokuvat on myyneet enemmän nimenomaan oheismateriaaleilla kuin varsinaisilla elokuvilla, kun joskus luin tilastoja. Niin siitä tuli siihen ajatus, että jos sitä laajentaisi aina kun ottaa eri asioista selvää mistä rahaa elokuvantekijöille oikeastaan virtaa. Nyt näille virtaa ilmeisesti eniten näistä kirjeistä ja siksi sen näin pitkään jatkunut toiminta on niin merkityksellistä taloudellisesti, että jos siihen ei vastaan niin mielestäni antaa sen tavallaan jatkua. Se nyt vaan ei käy.
     
  3. Kibe-_-

    Rekisteröitynyt:
    21.07.2002
    Viestejä:
    2 130
    Siinä mielessä black panther saattaa olla oikeassa, että tämä uusi antipiratismikoalitio leffastudioiden kesken omistaa aika laajan skaalan leffoja ja sarjoja. Kuka näiden asiaa ja miten tulee Suomessa edustamaan, se on eri asia.
     
    Viimeksi muokattu: 23.06.2017
  4. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 979
    Äh, kannattaa lopettaa röllin ruokkiminen. Hauskaa Juhannusta kaikille muille Murolaisille!
     
    Viimeksi muokattu: 23.06.2017
  5. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Aivan. Mitäköhän merkitystä on esimerkiksi selaushistorialla, kun samasta IP:stä voi olla vaikka kymmenen eri henkilön selailut. Tai mitä merkitystä on vanhoilla torrent latailuilla, joita on voinut tapahtua myös kymmenen eri henkilön taholta samasta IP:stä ja kun välttämättä tämä kirjeen saanut ei ole osallinen siihen? Tai mitä merkitystä on millään väitetyllä tekijänoikeusloukkauksella, jos väittäjälle ei ole kyseisen oikeudenomistajan taholta toimeksiantoa edes? Ja vasta sitten päästään siihen kysymykseen, mitä jos olisikin, niin mikä näistä huvittavasti nyt esiintuotaessa tekisi teosta merkittävää, että se menisi hakemuksena läpi? Ikään kuin nämä laitonta latausta tekevät "valvontatahot" pystyisivät muuttamaan koodattua softaansa menemällä takaisin ajassa, koska vasta nyt Markkinaoikeus on vaatinut lisää hakemuksessa ja määritellyt sitä eli nähnyt teknisesti asian oikeammin ja tulkinnut siten lakiakin suhteessa oikeammin näihin hakemuksiin nähden. Eli vasta tämän Markkinaoikeuden muuttunueen ja korjatun tulkintalinjan myötä, voidaan softaa päivittää vaatimuksien mukaiseksi ei ennen sitä, koska niin ei ole tehty. Eli kaikki väitetyt loukkaukset, jos niihin on tuotu erilaiset, aikaisemmista poikkeavat tulokset ja päiväys on ennen tätä markkinaoikeuden muuttunutta linjaa. Sellainen mielestäni todistaisi hyvin vahvasti todistusmateriaalin väärentämisen puolesta. Se olisi hyvinkin mahdollista kun jo kaikkien tiedossa on heidän tavat toimia. Huvittavinta näissä hakemuksien exceleissä mielestäni on se, ettei mikään kohta niissä sarakkeissa IP:n jälkeen kerro tai todista teon merkittävyydestä eikä mikään sarake todista siitä, että kirjeen saanut henkilö olisi latauksen tai yleisölle saattamisen edes tehnyt.
     
  6. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    MAO:han edellytti vain että täytyy esittää entistä paremmat todisteet?

    Flintin kirjeessä ei kerrottu mitään, eikä hakemuksessa oltu esitetty todisteita, mutta oikeudelle löytyi 90+ valvonnan ulkopuolista teosta ja 48 tunnin kestoinen jakaminen elokuvasta, sekä todistelu että sama torrent-ohjelma oli jakanut kaiken.

    Kai teoriassa on mahdollista jättää seuraavanlainen 4:n kohdan paranneltu hakemus MAO:lle?

    1. lisätään hakemukseen liittymästä havaitut valvonnan ulkopuoliset teokset (todistamaan liittymän laajempaa osallistumista jakamiseen)

    2. lisätään hakemukseen päämiehen teosten latausten aloitusajat ja lopetusajat todistamaan että teosta on jaettu 10 minuuttia, 1 tunti, 10 tuntia, 10 päivää, 100 päivää ... (MAO tulkitsee mikä riittää)

    3. lisätään hakemukseen selvitys siitä että teknisten jälkien perusteella vain yksi laite/ohjelma on jakanut kaiken ja "erittäin suurella todennäköisyydellä" liittymän haltija itse on tekijä, tai hän ainakin tietää kuka tekijä on

    4. lisätään hakemukseen selitys siitä että liittymä on toiminnalllaan edesauttanut "merkittävästi" p2p-verkossa tapahtunutta luvatonta jakamista osallistumalla toimintaan esm 6 kk - 48 kk tms.


    Eri asia, tullaanko tarkemmin perusteltuja hakemuksia koskaan näkemään, Tecxipio sellaisen kuitenkin luultavasti helposti kasaisi, jos joku maksaa?
     
  7. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Mä en ole vielä vakuuttnut edes siitä, että tässä on tarvittu mitään erillistä softaa siihen, että saadaan suomalaisten IP-osoitteet kerättyä. Varmaan siihen IP:itten listaamiseen on tarvittu sitä ilmaista exceliä. Kuka tahansa voi nyt ladata .torrent-tiedoston ja mennä parveen ja nähdä käyttäjien IP:t siitä täysin ilmaiseksi ja täysin ilman mitään kuluja asiasta. On esimerkiksi laillisia ohjelmia eri ohjelmantekijöiden sivuilla, jotka jakavat myös torrenttien kautta omaa softaansa ja siinä esimerkiksi voi mielestäni turvallisesti kokeilla tätä teknologiaa mitein se toimii. Saatat yllättyä, koska parvessa ei ole mitään tuhansia kerrallaan tai että se liittyisi edes tuhansiin käyttäjiin kerrallaan vain ihan muutamaan käyttäjään liittyy. Näin torrent ei ole merkittävää yleisölle saattamista teknisesti. Kuten täällä on tuotu esille, useimmat sulkevat torrentin heti latauksen suoritettua. Minä olen yrittänyt tuoda sitä asiaa esille, että kun näin tapahtuu useimmissa tapauksissa niin latauksen aikana ei jaeta edes yhtä kokonaista torrentin sisältöä. Tämä tarkoittaa sitä, että elokuvien osalta sama tekniikka ei jaa tai saata yleisön saataville läheskään koko elokuvaa edes siinä ajassa kun se ehditään lataamaan, koska useimmissa internetliittymissä latausnopeus on paljon nopeampi kuin lähetysnopeus. Näin torrent tai bittorrent teknologian käyttö ei ole merkittävää yleisölle saattamista. Miksi ei ole? Koska useimmissa tapauksissa ei jaeta edes yhtä teosta, niin mitein sellainen voisi olla mitenkään merkittävää? Torrentissa aika ei lisää merkittävyyttä, eikä parven koko, eikä aktiivisten käyttäjien koko. Ainoat merkittävyyttä luovat asiat ovat kuinka moneen käyttäjään kirjeen saanut on toiminallaan liittynyt henkilökohtaisesti ja kuinka paljon hän on lähettänyt dataa niille käyttäjille joihin hän on liittynyt. Eli torrentissa voi liittyä vaikka 2 tai 5 käyttäjään ja jakaa sitä teosta, mutta normaalissa käytössä sitä ei jaa viidelle käyttäjälle edes yhtä viidesosaa siitä teoksesta, koska lataus on suoriutunut loppuun ennen kuin viidestä käyttäjästä yksi käyttäjä olisi saanut sen viidesosan sitä teosta. Viideososa tiedosto ladattuna on katselukelvoton ja teknisesti se osuus jää vielä vähemmälle, ehkä alle kymmenesosaan.
     
  8. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Tuskin kasaa, koska se maksaa ja nyt on saatu voittoja, niin pitäisikö ne käyttää uppoavaan laivaan? Tuskimpa.
    Mie uskaltaisin väittää, että koska nämä hakemuksia tehneet tahot ovat ennenkin erehdyttäneet markkinaoikeutta parven koossa, niin he jatkossakin erehdyttävä muissa asioissa jos excelit on ainoat todisteet. Siksi poliisin pitää puuttua tähän erehdyttämiseen ja pistää sille loppu jos Markkinaoikeus ei tajua sitä tehdä jatkossa pelkkien exelien ja maksettujen lausuntojen perusteella.
     
  9. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Otinkin jo kohdasta 1 kiinni tuossa edellisessä viestissä, minkä ketjuun pari tuntia sitten kirjoitin. En tiedä, huomasitko.

    Mutta yhtä kaikki, todetaan kertauksen vuoksi, että tuolla kohdalla 1 ei ole juuri mitään vaikutusta hakemuksen läpimenemisessä. Koska se "merkittävä haitta", jota oikeus arvioi, kohdistuu aina kulloiseenkin vaatimusten kohteena olevaan teokseen, ei mihinkään "yleiseen" tekijänoikeuksille aiheutuneeseen haittaan. Vaikka liittymästä oltaisiin ladattu sata muuta leffaa, niiden lataaminen ei ole lähtökohtaisesti millään tapaa kasvattanut sitä haittaa, mikä vaatimuksia esittävälle oikeuksienhaltijalle on aiheutunut niistä varsinaisina kiistakapuloina olevien teosten lataamisesta. Koska tekijänoikeuksien loukkaukset ovat asianomistajajuttuja, niin mistä tahansa loukkauksesta aiheutunut haitta on periaatteessa pyöreä nolla - siis siihen asti kunnes oikeuksienhaltija ilmaisee, että toiminnasta on oikeasti aiheutunut heille haittaa. Ja sen jälkeen sitten oikeus vielä arvioi, onko haitta ollut niin merkittävää, että sen takia pitää rikkoa loukkaajan yksityisyydensuoja. Eli ellei trolli lätkäise hakemukseensa lausuntoa niiltä muilta oikeuksienhaltijoilta, että heidän mielestään näistä tempuista on ollut heille(kin) haittaa, niin oikeus ei arvioi haittaa muuten kuin sen teoksen tai teosten osalta, jota varsinainen hakemus koskee.

    Tosin laki mahdollistaa asianomistajarikoksissa tutkinnan ja syytteiden nostamisen myös ilman asianosaisen vaatimusta tai hyväksyntää, jos teosta voidaan katsoa aiheutuneen merkittävää yleistä haittaa. Mutta sellaisten tekojen tutkinta ei kuulu yhdellekään yksittäiselle oikeuksienhaltijalle ja heidän lakimiehilleen - se kuuluu poliisille. Eli siinä tapauksessa, jos trolli haluaisi tehdä rikosilmoituksen, niin he voisivat mahdollisesti liittää ilmoitukseen mukaan myös "todisteet" noista muista kuin omaan omaisuutensa kohdistuneista loukkauksista, ja poliisi pohtisi sitten, miten ne vaikuttavat mahdolliseen tutkintaan.

    Mutta tuollaista rikosilmoitustahan trolli ei ole tekemässä. Siitä yksinkertäisesta syystä, että tässä tapauksessa se rikosilmoitus tehtäisiin siis sen tietojenluovutushakemuksen, ei haasteen sijasta. Se olisi poliisi, joka kaivaisi esiin ne liittymänhaltijat IP-osoitteiden takana ja tutkisi, mitä kaikkea nämä ovat tehneet. Tällöin trollin liiketoimintaan olennaisena osana liittyvä kirjerahastus ei tietenkään olisi mitenkään mahdollista. Omia vaatimuksia olisi mahdollista esittää vasta syyteharkinnasta läpi menneille warestelijoille. Joiden määrä tuskin nousisi edes kolminumeroisille luvuille. Kehno tapa tienata, siis.

    Mitä tulee kohtiin 2-4, niin niiden hakemukseen sisällyttämisen jälkeenhän kirjeensaajien määrä putoaisi murto-osaan nykyisestä. Niitä ei enää lähtisi kuin sellaisille satunnaisille liittymänhaltijoille, joiden liittymistä on oikeasti oikeuden mielestä aiheutettu oikeuksienhaltijalle sitä kuuluisaa merkittävää haittaa. Ja jos sellaisille esitetään vaatimuksia, niin sehän ei ole tekijänoikeustrollausta - vaan ihan normaalia tekijänoikeusvalvontaa. Mitä vastaan kenellekään ei pitäisi olla yhtään mitään.

    Toki tuossa edeltävässäkin skenaariossa vaatimus voisi alkuunsa lähteä väärälle henkilölle, joko esimerkiksi sen avoimen WLANin tai oikeaksi tekijäksi paljastuvan perheenjäsenen tai kämppiksen takia. Mutta näitä selviteltäisiin sitten viranomaisten myötävaikutuksella, missä ei siinäkään ole lähtökohtaisesti mitään ongelmaa, vaikkei se viattomasta liittymänhaltijasta mukavalta tuntuisikaan.
     
    Viimeksi muokattu: 26.06.2017
  10. syntax113

    Rekisteröitynyt:
    13.07.2009
    Viestejä:
    1
    Olen huomannut, että esimerkiksi Elisalla on käytössä NAT mobiililiittymissä. Oletetaan, että HP:n haaviin on tarttunut tällainen natattu IP. Lähteekö kiristyskirje kylmästi kaikille asiakkaille, joilla on ollut käytössä tämä natattu IP waretushetkellä? Samaa osoitetta käyttäviä voi olla käsittääkseni kymmeniä, ellei jopa satoja asiakkaita.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Aivan mahtavaa tekstiä murolaisilta! Täytyy sanoa, että olen erittäin ylpeä, että suomalainen fiksu kansanosa nousee tämmöistä ns. laillista kiristämistä vastaan. Samaa tekee poliisikin, se haluaa viestittää, etttä tämä ei ole oikein. Vaikka kirjepostitus ei olisikaan viestintärauhan rikkomista, niin kaikki sähköinen viestintä on.

    Love&peace ja hyvää Juhannusta kaikille rakkaille ihmisille, jotka välittävät toisista!:) Tv. Ritva Puolakka
     
  12. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 086
    Lain mukaan ellei yksittäistä liittymää voida tunnistaa, niin silloin yhteystietoja ei tarvitse luovuttaa. Mutta Elisallakin lienee olemassa lokit siitä NAT reitityksestä, jolloin ehkä kellonajan ja/tai portin perusteella voitaneen joskus määrittää tarkkaan kenen liittymä oli kyseessä.

    Luulisi, että jos Elisan tai muiden operaattorien mobiililiittymissä on NAT, niin sellaisia IP-osoitteita olisi eksynyt hakemustenkin sekaan viime vuosien aikana, joten tämän ei pitäisi olla teoreettinen kysymys...
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Hahahhaa..:D

    Meinaakko oikein tosissaan, että nyt ei kukaan usko Dame Ednaan? Mielestäni poliittiset mannerlaatat ovat liikkuneet. Jopa markkinaoikeus muutti omaa käsitystään.
     
  14. Anselmi71

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2013
    Viestejä:
    220
    Poliisi on neutraali kaiken rikollisuuden suhteen. He vain toteuttavat annettuja määräyksiä ja lakia. Toki viestistä voi välittyä empatia kirjeensaajia kohtaa mutta ei se paljoa merkitse. Onneksi sentään MAO tuli järkiinsä (pelasti oman perseensä) ja sieltä ne todelliset linjaukset asiaan tulee, ei poliisilta.
     
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Tämä on kiitospuhe DrVataselle, joka opetti minut mistä tässä on kysymys. Kiitos myös kaikille tosi hienoille mielille (siis ihmisille, sekä miehille että naisille, joilla oikeudentunto on kohillaan), jotka tekevät kaikkensa, jotta tästä riivauksesta päästään eroon. Jokainen fiksu nimimerkki pitäsi sanoa, mutta sanon kaksi: electron06 ja Pääsiäinen. Molemmat aina uskoivat minuun ja siitä tosi iso kiitos. Siinä on kaksi miestä, jotka näkevät, että naisella on sanottavaa.

    En voi muuta sanoa, että kiitos! Te olette olleet niin hienoja kundeja. Jos olisin 20 v nuorempi, niin alkaisin miettimään kumman kaa:)

    Hyvää juhannuspäivää! Korjasin vähän kirjoitusvirheitä, joita juhannusviineissä olin tehnyt. Viesti on kuitenkin sama, jatketaan taistelua ja kiitos niille, joille kiitos kuuluu!

    Nyt tiedän, että oikeuslaitos ja poliisi ovat puolellamme. Meidän ei tarvitse kuin uskoa itseemme, niin saamme Suomesta vähän paremman paikan asua ja elää tuleville sukupolville.

    Pitäkää huoli itsestänne ja läheisistänne. <3
     
    Viimeksi muokattu: 24.06.2017
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Nostan vielä tämän kirjoituksen esille.

    Jokaisella on oikeus, siis tälläkin joka oli tehnyt sinua kohtaan väärin, hakea lähestymiskieltoa. Se on sitten oikeuden päätettävissä miten se asian katsoo. Näin ulkopuolisena katsoisin, että sinulla oli painavaa sanottavaa ja tämä henkilö oikeasti pelkäsi, että alat rankempiin toimenpiteisiin saataviesi perinnässä. Onneksi kaveri sitten maksoi lopulta. Omakohtaisena kokemuksena kerron, että kerran eräs kaveri varasti minulta 160 markkaa. En kertonut asiasta poliisille, vaan veljelleni, joka piti sitten puhuttelun tälle hemmolle ja lopulta tämä naisenryövääjä maksoi osamaksulla joka pennin takaisin.

    Kuten täälläkin on tullut esille, jos on epäiltävissä henkeen ja terveyteen kohdistunutta uhkaa, niin meillä terveys on sekä fyysinen että psyykkinen kokonaisuus. Siksi on aivan turhaa tulla kenenkään väittämään, että laki sanoisi, että vain fyysiseen terveyteen kohdistuva olisi lähestymiskiellon arvoinen. Ihmisen terveys on vähintään kaksivaiheinen, siis psyykkinen ja fyysinen. Se on sitten jokaisen oma asia, miten asian kanssa menettelee, mutta jos ahdistaa, niin kyllä se oikea rikosnimikekin sitten löytyy. Varsinkin nyt kun Adultia/Filmia on alkanut soittelemaankin, niin älkää poistako puheluita, koska ne ovat teille todistusaineistoa näitä huijareita kohtaan.
     
  17. siksiniksi Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.06.2017
    Viestejä:
    112
    Jonnejen kannattanee hakea sitä lähestymiskieltoa myös DameEdnalle, varmuuden vuoksi.
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Hyviksien ei kannata hakea, mutta pahiksien kannattaa. Hihhih.. että on niin mukavaa, että teitä ärsyttää, että oikeuslaitos ja poliisi viimeinkin otti kantaa teidän kusetukseen. Ottaa varmasti päästä, että miljoonabines loppui aktiivisten kansalaisten avulla.
     
  19. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 397
    Ei jonnet Damen varalta lähestymiskieltoa sentään tarvitse.

    Ne kun on 20 vuotta nuorempia, niin ne jaksaa vielä juosta karkuun.
     
  20. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 979
    Dame on piikki trollien, ja varsinkin HP:n persiissä. Voin kuvitella ketutuksen määrään siellä. Eikös niillä pitänyt olla jokin rikostutkinta lataamisesta mukamas Damea vastaan kesken..? Oletko Dame vielä kysellyt sen perään?
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Olen saanut niin ihania viestejä ja naimatarjouksia, että se riittää. Tunnen olevani Pokka pitää Hyacint, joten juokskoon karkuun kaikki, jolla ei ole puhtat jauhot pussissa.


    Vielä ei ole tullut tietosuojavaltuutelta vastausta, joten odotellaan sitä.
     
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 604
    Tätä vielä korostan, että kun Hedman Partners ei edes ole tehnyt minusta rikostutkintaa, niin on antamatta minusta tietoja, joita heillä on. Jos tietosuojavaltuutettu hyväksyy tämän, niin se on täydellisen perseestä ja siitä tietenkin valitan eteenpäin.

    Naurattaa jo etukäteen, että viiden lapsen äiti, 65-vuotias suomalainen nainen todetaan ns. warettajaksi. Joku sanoikin täällä, että nyt meni kirje vääräään osoitteiseen.

    Inhoan kiristämistä. Älkää kukaan alistuko tähän.
     
    Viimeksi muokattu: 24.06.2017
  23. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    .?
     
    Viimeksi muokattu: 25.06.2017
  24. siksiniksi Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.06.2017
    Viestejä:
    112
    Ja hän kerää taas täällä säälipisteitä, älkää haastako oikeuteen, pliis.

    Mitä ihmettä sillä on asian kanssa on montako pullaa olet elämässäsi punkenut uunista ulos?

    Viestiesti perusteella et ainakaan ole liian vanha flirttailemaan nuorien poikien kanssa.


    10 pv loma (3.3)! t:tth78
     
    Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: 25.06.2017
  25. NiceMan

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2003
    Viestejä:
    1 675
    Miten joku jaksaa aina tehdä uuden tunnuksen tullakseen vain trollaamaan... Ymmärrän tuskan että bisnes kärsii mutta minun mielestä hyvä että kärsii.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti