Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. noviisi2

    Rekisteröitynyt:
    29.04.2017
    Viestejä:
    35
    Onko kenelläkään tietoa kuinka kauan eri operaattorit säilövät dataa IP - osoitteiden haltioista minkä perusteella röllit yrittävät hakea korvauksia?
     
  2. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 106
    Operaattorit säilyttävät dataa viranomaistarkoituksia varten vähintään 9kk.

    Lisäksi jos heillä on omasta perustellusta syystä tarve tietoihin esimerkiksi laskutusta varten, voidaan niitä säilyttää pidempään. Riippuu operaattorista; aiemmin tässä ketjussa joku laittoi Telialta vastauksen että he säilyttävät 12kk. Nyt on KKO:ssa DNA:n tekemä valitus tilanteesta, jossa operaattorin oma tarve on lyhempi kuin 9kk, ja pitääkö näitäkin tietoja joita siis säilötään ainoastaan viranomaistarkoitukseen luovuttaa trolleille vai ei. Valituksen mukaan DNA:n oma tarve on 6kk.
     
  3. blaah1

    Rekisteröitynyt:
    21.06.2017
    Viestejä:
    3
    Nyt on itselläkin kolmoset Hedmanin kirjeistä kasassa. Ainakaan itse en ole kyseistä teosta ladannut (eikä tietääkseni kukaan muukaan taloudessa asuva), joten en aio tätä aiheetonta kehotusta maksaa. Kyseessä on lisäksi Scanboxin teos, joka on ensimmäisen kirjeen mukaan vain pohjoismaalainen levittäjä.

    Yleinen ohjehan on olla ottamatta yhteyttä, mutta onko jonkunlainen yleismuotoinen vastaselvitys suositeltavaa lähettää tähän "Kehotus selvityksen antamisesta"-kirjeeseen, jossa viitataan oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4 §:een kohtaan jossa (heidän mukaansa) todetaan että "oikeudenkäynnin kulut voivat jäädä maksattavaksi, vaikka puolustus menestyisikin"? Viittaan lähinnä kirjeellä/sähköpostilla lähetettävään tekstiin, jossa kielletään tämä teko?
     
  4. trevz

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2009
    Viestejä:
    24
    Itselle nyt kaksi kirjettä Hedareilta tullut, viimeisin kirje tuli pari viikkoa sitten. Ei oikein nuo valvontakulut mene minun jakeluun, jota tuossa "laskussa" on eritelty. Valvontakulut vitusti enemmän, kuin nuo muutamat elokuvat, joista ainoastaan yhden olen edes koskaan nähnyt... :D

    Aika uhkailevaa ja röyhkeä sävy on noissa kirjeissä... sitten vielä tuodaan esille jotain "sovintoa" asiassa... vielä voit maksaa, mutta muuten tulee pollarit ovelle!

    Ainakin minun mittapuulla voi laittaa melkein samaan kategoriaan nigerialaiskirjeiden kanssa.
     
  5. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 663
    Perustavan laatuinen ongelma näissä on oikeusturvan lähes täydellinen puute ja kohtuuttomat vaatimukset, jotka perustuvat olemattoman oikeusturvan hyväksikäyttöön. Liittymän haltijan on syyttömänäkin todella hankalaa vakuuttaa oikeus syyttömyydestään ja kohtuuttoman vaatimuksen kohtuullistaminen taas voi viime kädessä maksaa enemmän. Näyttö teostakin on aika heppoisella pohjalla. Tällainen toiminta yksinkertaisesti ei ole modernin oikeusvaltion mukaista. Paljon pienempiäkin oikeusturvan heikkouksia on lailla kriminalisoitu tai kielletty heikomman osapuolen oikeusturvan vuoksi.
     
    Viimeksi muokattu: 21.06.2017
  6. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 106
    HP lisäsi tuon uhkauksen sen jälkeen, kun hävisi keissin. Sitä ei ole testattu oikeudessa ja on vähintäänkin epäilyttävää, voisiko pelkästään vastaamatta jättämällä muka liittymän omistaja aiheuttaa "turhan oikeudenkäynnin". En usko että menisi läpi.

    Toisaalta oma mielipiteeni on että on yksi ja sama, onko ottamatat yhteyttä, vai ottaako yhteyttä ja kieltää teon. Huomaa että sama uhkaus lähetetään myös niille, jotka ovat kieltäneet teon mutta eivät vasikoineet todellista tekijää. Ei HP:ta kiinnosta pätkääkään tutkia asiaa itse.
     
  7. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 459
    Ei ole suositeltavaa. Lakiketku yrittää johtaa harhaan kapulakielellä. Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4§ todetaan vain, että oikeudenkäyntikulujen osalta on mahdollista tehdä ns. nahkapäätös. Siellä ei todeta mitään siitä, että kyseiseen päätökseen vaikuttaisi se, onko mennyt antamaan kantajalle jotain etukäteisselvityksiä vai ei. Se ei ole myöskään mikään yleinen, lakiin kirjaamaton käytäntö.

    Mitään selvityksiä tilanteesta ei siis ole tarvis antaa ellei postiluukusta pukkaa haastetta. Ja jos pukkaa (ylivoimaiselle valtaosalle ei tosin koskaan pukkaa), niin aiemman radiohiljaisuuden pitäminen ei vaikuta mitenkään oikeudenkäyntikulujen jakautumiseen.
     
  8. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Ja tuo lause Hedman Partnersin omin sanoin osoittaa juuri mistä tässä on kyse: oikeusjärjestelmän väärinkäytöstä. Suoraan sanotaan että ihmisen ei kannata itseään puolustaa: se tulee vaan kalliimmaksi, vaikka hyvitysvaatimus olisi kohtuuton tai (ainakin osaksi) aiheetonkin.
     
  9. hubahaba

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    135
    Jotenkin kutku ettei noi halua enää mennä oikeuteen ihan köykäsin perustein. Se että stoppi saatiin vähän yllätyksellisesti ja odotettua nopeammin kertoo jostakin asennemuutoksesta kulisseissa. HP ja kumppanit on tahrineet koko oikeusjärjestelmän mainetta aika pahasti. Ei noi muut lakimiehet ja tuomarit mitään idiootteja ole. Kyllä hekin näkevät että muutama roisto on valjastanut oikeusjärjestelmän omalle kiristysoperaatiolleen. Lähes 200.000 ihmistä on joutunut kiristyksen uhriksi jossa kiristäjinä lakimiehet. Kiristyskeinona suomalaisen oikeusjärjestelmän kulut.
     
  10. Saa Riittää!

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2017
    Viestejä:
    79
    Dame Edna teki perustellun kysymyksen ja poliisi asiaan selvästi vastasi. Poliisin vastaus puhuu puolestaan, länkyttää kuka mitä tahansa. Hyvä Edna!
     
  11. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 267
    Poliisi lainasi lakia jonka mukaan Ednan selitykset ovat ihan tuubaa. Mutta minkäs teet jos ei ymmärrys riitä.

    Tuntuu, että nämä yksinkertaiset asiat on ihan rakettitiedettä osalle. Vähän kuin tuulipukujen huminaa.
     
    Viimeksi muokattu: 22.06.2017
  12. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    No juujuu, kyllä tässä on kaikki samaa mieltä siitä, että kovin moraalitonta ja ikävää on kirjetrollien meno.

    Oikea reaktio siihen on kuitenkin vastustaa kirjetrollien toimintaa, ei keskustella siitä, miten itse rikkoa lakia jäämättä kiinni.
     
  13. Mosu2016

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2016
    Viestejä:
    256
    Totta kai on heitä, joiden mielestä kaikkia lakeja ja viranomaistulkintoja on noudatettava, vaikka ne olisivat järjettömiä.

    Kuitenkin yksi tapa vastustaa byrokraattien mielivaltaa tai järjenvastaista laintulkintaa on kansalaistottelemattomuus. Vai minkälaista vastustamista ajattelit?

    Kyllä tekijänoikeustrollaus on osa laajempaa yritystä jolla "sisällönhaltijat" pyrkivät rahastamaan sivullisia kuluttajia ja todellisia sisällöntuottajia.

    Hyvä esimerkki on Getty Images/ Carol Highsmith-tapaus, ja onhan Turre aloittanut valokuvatrollauksen jo Suomessakin. Tällä hetkellä pelissä ovat voitolla ketkut juristit.

    https://petapixel.com/2016/07/27/photographer-suing-getty-images-1-billion/
    https://petapixel.com/2016/11/22/1-billion-getty-images-lawsuit-ends-not-bang-whimper/

    Kyllä taitaa olla niin, että nykymuotoinen tekijänoikeuslaki on syytä romuttaa, itse tekijätkin ovat joutuneet kiristysteollisuuden kynsiin.
     
  14. Yritysten tuki Banned

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2017
    Viestejä:
    69
    Odotetaan nyt sitä että mitä Sauli vastaa! Saulille kun on kanssa kirjoitettu tästä kansalaisten hädästä ja näiden moraalittomien lakiyritysten suorittamasta kiristyksestä ja ahdistelusta. Vielä tulee aika kun nämä ketkut lakimiehet joutuvat vankilaan ja kansa voittaa. Tämä kirjeiden lähettely on saksalaisten ja amerikkalaisten riistoyritysten salajuoni Suomen kansaa vastaan.


    Nollapostaukset jatkuvat. Mutta niin jatkuvat rangaistuksetkin. t.Proc
     
    Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: 22.06.2017
  15. errconnclsd

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    73
    Puhut kuin olisit muita ylempänä ja silti olet näiden kiristäjien kätyrinä. Luovuta jo.
     
  16. Harlock

    Rekisteröitynyt:
    22.06.2017
    Viestejä:
    3
    Ny tulee puheluitakin jo, ei mitään käryä koko latauksesta. Sanoin kiistäväni ja kun mainitsin että kiristyskirje keskustelua olen lukenut netistä niin heti korjattiin että ei se ole kiristys/uhkauskirje.
     
  17. noviisi2

    Rekisteröitynyt:
    29.04.2017
    Viestejä:
    35
    Tässä olen jonkin aikaa pähkäillyt näitä tekijän oikeuksien lakipykäliä ja sellainen villi ajatus tuli mieleeni, että oksat pois, jos tälle nykymeiningille ei pystytä tekemään loppua.
    Seuraavaksi trollit alkaisivat kyttäämään esimerkiksi musiikkikappaleiden soittoa autoista, jos se kuuluisi ulospäin, julkisilla parkkipaikoilla yms. Sillä perusteella että saattaa sitä muiden ohikulkijoiden kuultavaksi ilman tekijän oikeuksien lupaa "merkittävästi määrin yleisön saataviin". Tälläisillä toimenpiteillä saataisiin loputkin säästöt kansalaisilta ryöstettyä. Riittäiskö 30min kännykkäkameran videota kyseisestä autosta ja "kappaleiden saattajasta" sekä soitettavien kappaleiden ääninäytteestä todisteeksi oikeudessa? Ennen sitä sovintoehdotus auton omistajalle/haltijalle rekkarin perusteella ja muut uhkaukset perään.
     
  18. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 459
    Tuohon voi vastata, että sitä kutsuttiin Hesarissakin sellaiseksi. Ja todeta vaikka päälle olevansa valmiimpi uskomaan asiaa tutkinutta puolueetonta toimittajaa kuin jotain epämääräistä tahoa, joka vaatii rahaa uhkaavin sanankääntein.

    Tai sitten voi vain sanoa, ettei ole kyseisiä teoksia ladannut, ei tiedä asiasta mitään, siinä kaikki mitä aikoo asian tiimoilta sanoa, älkää soittako uudestaan, kiitos hei ja näkemiin.
     
    Viimeksi muokattu: 22.06.2017
  19. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    215
    Adultiako soitteli vai onko Hedman jo tähänkin lähtenyt? Oliko niillä jotain asiaakin vai halusivatko varmistaa että kirjeet on tulleet perille?
     
  20. Harlock

    Rekisteröitynyt:
    22.06.2017
    Viestejä:
    3
    Adultialta soitteli tämä nainen siis.
     
  21. noviisi2

    Rekisteröitynyt:
    29.04.2017
    Viestejä:
    35
    Oletko aikaisemmin ottanut yhteyttä kiristäjiin puhelimella, vai ovatko kaivaneet puhelinnumerosi hakupalvelun kautta?
     
  22. Harlock

    Rekisteröitynyt:
    22.06.2017
    Viestejä:
    3
    En ole ottanut mitään yhteyttä, kirjeitä tullut varmaan vuoden. Eli numero kaivettu jostakin että saavat lisää kiusata.
     
  23. noviisi2

    Rekisteröitynyt:
    29.04.2017
    Viestejä:
    35
    Numero estolistalle, etteivät siitä ainakaan hermoilla pelaa. Kokemuksestani tiedän että kyllä tämmöinen trollijen toiminta hermoja koettelee. Operaattorisi nettisivuilta estää haltija- ja osoitetiedot hakupalveluiden käytöstä.
     
    Viimeksi muokattu: 22.06.2017
  24. mattdemon

    Rekisteröitynyt:
    18.01.2017
    Viestejä:
    36
    .
     
    Viimeksi muokattu: 28.01.2018
  25. Saa Riittää!

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2017
    Viestejä:
    79
    En haluaisi turhaan ottaa tätä Ednan esittämää lähestymiskieltoasiaa uudelleen esille mutta sen verran sanon että jos syyllisyyden kieltämisen jälkeen puhtaan omatunnon omaava syytön saa kymmenittäin uhkaavia kirjeitä eivätkä ne muutoin lopu, on Ednan esittämä vaihtoehto vapaasti kaikkien käytettävissä ja ainakin kokeiltavissa. Siitä miten sen toteutuminen käytännössä etenee riippuu muuten paljon muustakin kuin lakipykälistä. Se on nähty että lakimiehet ja tuomaritkin ovat vain ihmisiä jotka tekevät ja päättelevät asioita niinkuin epätäydelliseen ihmislajiin kuuluu. Vaikka laki olisi kirjoitettu miten tahansa sen viimekädessä tulkitsee ihminen joka on täydellisimmilläänkin erehtyväinen. Lähestymiskieltoa ei saada heppoisin perustein, tämän kaikki tietää. Väitän toista ja kerron todisteeksi lyhyesti pienen esimerkin omasta elämästäni. Muutama vuosi sitten eräs henkilö kusetti minua oikein kunnolla. Kun asia selvisi minulle, kävin hänen kotiovellaan pyytämässä häntä tulemaan pihalle juttelemaan asiat selviksi face to face. Mitään uhkauksia en ladellut, en myöskään käynyt käsiksi millään muotoa. Päättäväinen toki olin ja vaadin että nyt puhutaan suut puhtaaksi. Hän kieltäytyi ja lopulta poistuin paikalta ilman mitään sen kummempaa. Asiaan ei kuulunut minkäänlaista vainoamista tai häirintää. Sain vuoden lähestymiskiellon joka oli mielestäni paitsi turha, oli se myös naurettava esimerkki siitä miten lakioppineet asian tuolloin päättivät. Kesti pitkään ennenkuin kyseinen henkilö lopulta korvasi minulle sen mikä minulle oikeasti alunperin kuuluikin. Jos näin kerran voi tapahtua oikeusvaltiossamme, on vähintäänkin mahdollista myös se että kiristyskirjeillä tapahtuva syyttömän uhkailu, joilla oikeasti aiheutetaan ihmiselle pitkäkestoista huolta ahdistusta sekä pelkoa, voisi saada lopun siten kuin poliisi Ednalle asiaa koskevassa vastauksessaan antoi ymmärtää. Se on selvää että tämänkin jotkut tulevat asiantuntijoina dissaamaan ja vääntämään jauhelihasta kaurapuuroksi mutta antaa mennä vaan. Oma nahkani kestää sen kyllä ja jos oikeasti ärsyttää niin rohkeasti yhteyttä yksityisviestillä pahaa oloaan purkamaan minulle mutta itse viestini tarkoitus on se että te jotka koette täysin syyttöminä jatkuvan kirjerumban elämäänne todella häiritsevänä ja tuhoavana elementtinä, harkitkaa sitä miten poliisi Ednalle vastasi ja unohtakaa foorumilla esiintyvät muut asiantuntijalausunnot "miten se menee oikeasti niin ja näin".
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti