Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 053
    No, riippuu vähän siitä onko sopimus tehty syyttömänä pelottelun takia, vai ihan aiheellisesti. Moni kun on mennyt maksamaan ilman että mitään on oikeasti tapahtunut. Jokainen tapaus on tietysti yksilöllinen, muttapelkkä maksusopimuksen lopettaminen ole nähdäkseni sopimusrikos... siitä seuraa vain se, että vastapuoli voi edelleen haastaa oikeuteen tekijänoikeuden loukkauksesta.
     
  2. Fisher88

    Rekisteröitynyt:
    16.06.2017
    Viestejä:
    8
    No tähän osaa varmasti joku fiksumpi ottaa kantaa. Itse olen sitä mieltä että jos on maksusopimuksen hyväksynyt, silloin on sopimus olemassa ja kantaja on täysin oikeutettu laittamaan maksamatta jääneet maksut perintään ja sitä kautta ulosottoon jos muuten ei maksuja kuulu. Jos noin tapahtuisi tulisi alkuperäiseen pottiin helposti 500e lisää kuluja.

    Markkinaoikeuteen mentäessä tuo näyttäisi kyllä äärimmäisen pahalta jos on sopimuksen tehnyt. Kovin herkästi saattaisi MAO tulkita tuon merkiksi syyllisyydestä vaikka sopimus olisikin tehty syyttömänä peläten oikeuteen joutumista.
     
  3. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Niin kyllähän sitä kannattaa yrittää muuttaa sitä maksusopimusta, jos perusteet on vahvat sille samoin kuin lähestymiskielto oli mielestäni hyvä asia.

    Minun mielestä tähän kirjeaaltoon pitää vastata ja ainoa oikea tapa on vastata siihen on, että meistä jokainen äänestää euroillaan. Boikotoimalla elokuvateollisuutta sen kaikilla osa-alueilla ja myös lakimiehiä, niin kauan kun moinen kusetus on heidän sivuillaan esitelty sivistyneenä ja laillisena toimintana. Uuden telkkarin ostoakin siirrän niin kauaksi kun tällä kyseisellä mekanismilla ihmiset vielä saavat kirjeitä ihan vain periaatteesta ja samoin kaikkia elokuvia kieltäydyn ostamasta, jo näillä tulee säästöä noin viisi sataa - tuhat euroa vuodessa pelkkien maksamattomien alv verojen myötä, jotka jää valtiolta saamatta niin kauan kuin valtio ei puutu tähän kiristykseen ja uhkailuun, se tässä on kaikista käsittämätöntä. Olen henkilökohtaisesti vasta silloin tyytyväinen, kun oikeus toteaa, että on erehdytetty kansalaisia kirjeen (kun on väitetty, että on merkittävässä määrin saatettu yleisön saataville, kun ei ole) sisällössä ja määrätään, että jo saadut varat pitää luvotuttaa joko alkuperäisille maksajille eli niille tileille mistä maksu on tullut tai valtiolle petollisin keinoin ansaittuna tulona. Sitten jatkan vasta normaalia elokvuissa käyntiä ja lapsille elokuviin liittyvien tuotteiden ostoa, kun tämä on asia on pistetty törkeyksineen ja erehdyttämisineen kylmäksi ja kirjetehtailijat vastuuseen ahneudesta ja erehdyttämisestä.
     
  4. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Tai ei se maksusopimus silloin ole kannattavaa muuttaa, jos siihen tarvitsee lakimiestä palkata. Toisaalta jos esim. 500-5000 maksusopimuksen tehneen maksut alkaisi takkuamaan, niin se olisi mielestäni hyvä uutinen tälle toiminnalle, mutta tuskimpa sitä julkisuuteen kerrottaisiin. Onko ketään haastettu maksusuunnitelmassa pysymättömyyden takia vielä? Se olisi mielestäni hyvä osoittaa täällä eikä vaan kauhistella sitä jos joku nyt jättää maksamatta ahneille trolleille.
     
  5. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    251
    Minkälaisia sanamuotoja näissä maksusopimuksissa on käytetty? Ne on varmasti laadittu juridisesti siten, että niistä ei voi irtautua maksamatta jättämisellä tai yksipuolisella ilmoituksella.
     
  6. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Nimenomaan, vedotaanko niissä yhä §60 merkittävässä määrin, johon hakemuksen tiedot eivät viittaa markkinaoikeudessa ja taas jos ne sisältää tunnustuksen niin silloin se voi olla hankala purkaa varmasti. Tätä purkamista ajatellessa kannattaisi ehdottomasti ottaa selville ne omat tiedot markkinaoikeudesta ennen kuin edes harkitsee moista. Silloin voisi myös vedota siihen hakemuksen exceliin, että ei ole ollut pitkäkestoista, merkittävää tai ollut yhteydessä toisiin parvessa sen hakemuksen perusteella sen erehdyttämisen lisäksi voisi mainita ansaintatarkoituksen vastapuolella. Kyllä se on kannattavaa mitä korkeampi summa on kyseessä, jos täällä väittetty 500e voi vain tulla takkiin ja mihinköhän sekin summa perustuu?
     
  7. Fisher88

    Rekisteröitynyt:
    16.06.2017
    Viestejä:
    8
    Aika varma kyllä olen että tuollaista oikeudenkäyntiä tullaan koskaan näkemään. Korjatkaa nyt joku ihmeessä jos olen väärässä mutta kyllä ulosotto eurolleen perii jäljellä olevat saatavat pois. Yhtään mitään hyötyähän ei trolleille olisi tuollaista tapausta viedä eteenpäin. Ei ole yhtään mitään voitettavaa, saavat joka tapauksessa vaatimansa rahasumman jos vain vastapuolella on maksukykyä.

    Jos nyt siis olettamukseni tuosta pitää paikkansa että maksusopimuksen noudattamatta jättäminen johtaa ulosottoon. En kyllä ymmärrä miksei niin olisi. Sopimus on sopimus.
     
  8. laulavatalonmies

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2017
    Viestejä:
    62
    Jos jättää maksamatta osamaksun, niin asia siirtyy perintätoimistolle. Saadaakseen saatavan ulosottoon, siitä täytyy olla oikeuden päätös.
     
  9. godmode

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2011
    Viestejä:
    175
    Mikäs nyt on tilanne näiden kanssa - ei ilmeisesti kannata maksaa tai olla missään yhteydessä? Kaverini sai 550€ korvausvaatimuksen ilmeisesti viime kesänä jaetusta elokuvasta ja on aikeissa maksaa sen.. Sanokaas nyt, että onko maksamatta jättämisen seurauksena enää mitään käytännön mahdollisuutta saada haaste oikeuteen?
     
  10. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 053
    Joku kertoi aiemmin juttua tässä langassa, että "sopimus" oli itse asiassa suullisesti puhelimessa sovittu ja vahvistuksena lähetetty vain maksusuunnitelma. Vastapuoli ei sitoudu muuhun kuin siihen että ei nosta oikeusjuttua niin kauan kun maksut tulevat ajallaan, ja että kun kaikki on maksettu lähetetään kirjallinen sovintopaperi.

    Jos joku siis lakkaisi maksamasta puolivälissä, niin hänhän ei itse asiassa ole rikkonut mitään sopimusta. Hän on maksanut siitä, että niinä kuukausina jolloin hän on maksanut osan, ei haastetta tule. Tottahan toki haaste voi tulla sitten myöhemmin. Esimerkiksi jos minä vaikka ostaisin television siten, että maksan tammikuusta alkaen joka kuukausi 1/12 osan, ja saan television itselleni seuraavana jouluna, mutta syystä tai toisesta lopetankin maksamisen heinäkuussa, niin en voi vaatia televisiota itselleni. Ja myyjä voi pitää jo maksetut summat vaikkapa sillä verukkeella että on joutunut varaaman television kuudeksi kuukaudeksi vaikka sille olisi muitakin ostajia.
     
    Viimeksi muokattu: 19.06.2017
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 053
    Teoreettinen mahdollisuus on. Mutta käytännössä, todennäköisyys oli pieni ennen viimeisintä markkinaoikeuden päätöstäkin, ja nyt vielä pienempi.

    Tässä hommassa on haastettu kourallinen jakajia siksi, että sillä saatiin luotua pelotevaikutus. Trollifirma ei tienaa oikeusjutuilla juuri mitään ylimääräistä, koska suomessa korvaussumma on silti se 550e ja asianajokulut menevät asianajajalle, eivät päämiehelle. Eli heillä ei ole mitään muuta syytä haastaa kuin se, että siitä saadaan esimerkki muille.

    Mutta MAO:n uusimman linjauksen ja EU:n Tele2-päätöksen myötä yhteystietojen saaminen tulee vaikeutumaan, jolloin hyvässä lykyssä koko toiminta lakkaa. Jos toiminta lakkaa, niin uusia pelotteitakaan ei tarvita (miksi ottaa riskiä tappiosta?), joten haasteen saaminen on varsin epätodennäköistä.

    Yksi kompromissi mitä kaverisi voisi tehdä olisi maksaa vain 100e hyvitys ja kiistää valvontakulut. Mutta silloin tavallaan tunnustaa teon, mikä voi olla stressaavaa... helpompaa jättää kokonaan maksamatta. Mutta noin yleensä, ei kannata maksaa kohtuuttomia korvauksia koska se ainoastaan tukee trollien toimintaa. Yhteydessä voi olla sen verran että kiistää teon tai korvausten perusteen, mutta ei pidä antaa mitään tietoja tai tehdä selvityksiä trollien puolesta.
     
    Viimeksi muokattu: 19.06.2017
  12. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 053
    Osamaksussa yleensä kuluttajakaupassa asiakas saa tuotteen käyttöönsä heti, ja makselee sitä jälkikäteen. Tässä tapauksessa maksu suoritetaan ensin, ja sovintolappu tulee vasta kun koko suoritus on tehty. Siksi se on mielestäni vähän eri asia.
     
  13. siksiniksi Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.06.2017
    Viestejä:
    112
    Kun on tehnyt sopimuksen ja sopinut maksavansa sen osamaksulla, niin silloin on sitounut sopimukseen. Toki sitten jos saatava menee oikeuteen voi esittää että sopimuksen olosuhteet olisivat sopimuksen teon jälkeen muuttuneet merkittävästi, mutta en keksi yhtään järkisyytä millä voisi laistaa sopimuksesta ulos.
     
  14. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Tekijänoikeuslain §60a:ssa viitattu "Merkittävissä Määrin" ei oikeastaan liity hyvitysten määrään. Se on olemassa vain sitä varten, että yhteystietojen luovutuksen yhteydessä punnittaisiin väitetyn tekijän yksityisyydensuojaa ja tekijän oikeuksia keskenään. Jos yhteystiedot on jo luovutettu ja sopimus hyvityksen maksamisesta tehty, on vähän myöhäistä vedota tuohon §60a:n merkittävyyteen.

    Tietysti voi pyrkiä väittämään, että sopimus on tehty tavalla tai toisella vilpillisellä mielellä tai jotenkin huijaamalla. Lähtökohtaisesti sopimus on kuitenkin sopimus ja miksi kukaan tekisi sopimusta hyvitysten maksamisesta, jos ei ole mitään hyvitettävää rikosta tahi rikettä tehnyt?
     
  15. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 334
    Vaikka tehdystä maksusopimuksesta irtaantuminen olisikin mahdollista, niin jos asiaa ihan utilitaristisesti miettii, niin se tuskin on käytännössä mahdollista ilman lakimiehen apua. Trolli tuskin tulee antamaan periksi pelkkänä ilmoitusasiana tai muuten hyvällä. Sopimus kun on lain nojalla pätevä ainakin niin kauan kunnes se todetaan pätemättömäksi.

    Ja niistä oman lakimiehen palveluista tulee kyllä helposti samanlainen pieti kuin itse sopimuksen maksamisesta. Tietysti jos joku haluaa asiasta tapella ihan periaatteesta, maksaa mieluummin kenelle tahansa muulle kuin saksalaiselle hämäräveikolle ja tätä edustavalle suomalaiselle lakiketkulle, niin ei siinä kai mitään. Ihan ihailtavaahan se eittämättä on.
     
  16. yrttipuu

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2017
    Viestejä:
    76
    Tuliko tämä kirje HP:lta vai Adultia/Filmialta?

    Kerro hänelle, ettei missään tapauksessa kannata maksaa. Laittaa kirjeen jonnekki arkistoon ja unohtaa koko jutun. Kirjeitä on lähetetty jopa 100 000 kappaletta. Haasteita on ollut todella vähän, alle 20 kappaletta, joista suurin osa on sovittu ennen oikeudenkäyntiä. Ja osa näistä sovituista on salattu kymmeneksi vuodeksi HP:n puolelta, miksiköhän? Kolme on käynyt oikeudessa, joista yksi on voitettu ja yksi hävitty. Kolmannesta pitäisi tulla pikkuhiljaa päätös.

    Joka tapauksessa, varsinkin kun MAOlla on tullut uutta linjausta tuohon yhteystietojen luovuttamiseen, HP:lla on todnenäköisesti entistä suurempi kynnys jatkaa tätä touhua ja viedä asioita oikeuteen, koska tämä kiristysbisnes ei ole mahdollisesti kohta enää taloudellisesti kannattavaa. Adultia/Filmia ei ole vienyt ketään oikeuteen ja tuskin tulee tapahtumaan, mutta muistutuskirjeita tulee todennäköisesti vino pino. Tommilta tulee kovaa vauhtia roskapostia.

    Sinun kaveriasia ei tulla haastamaan 99.99% todennäköisyydellä. Käyttäisi ne 550€ vaikka lottoon, siinäkin suurempi todennäköisyys voittaa miljoonat :)
     
    Viimeksi muokattu: 19.06.2017
  17. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    944
    Mikäli maksusopimus on tehty HP:n kanssa väitetystä tekijänoikeusrikkomuksesta johon kantajalla ei ole ollut oikeutta (Scanbox) en keksi ainuttakaan syytä miksi tästä ei pääsisi eroon koska teko täyttää törkeän petoksen tunnusmerkit, asiassa on käytetty vielä asianajajatoimistoa ja uhkailevaa kieltä lähetetyssä kirjeessä.

    Maksusopimuksen tekijänä vaatisin rahjeni palauttamista korkojen ja asianajokulujen kera (koska laittaisin asianajajan hoitamaan homman) jos sopimus kohdistuu teokseen joihin heillä ei ole ollut lisenssiä.

    Scanboxin edustamat teokset joihin on haettu MAO:n päätös (kertokaa jos puuttuu niin lisätään listaan)

    -Taken 3
    -Shannara Chronicles
    -A Walk Among the Tombstones
     
  18. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    Provoilua: Markkinaoikeuden päätös koskien: "Scanbox - ei asiavaltuutta", ei ole lainvoimainen ja HP väittää sivuillaan että Scanboxilla on oikeudet vaatia hyvitystä elokuvan mistä versiosta tahansa ja tämä kanta tullaan Scanboxin mielestä vahvistamaan KKO:ssa.

    Lisäksi yksi haaste koskien Scanboxin teosta on ratkaisematta markkinaoikeudessa ja on teoriassa mahdollista että HP on saanut siihen paikalle "vahvennetun istunnon", lukemaan lisenssisopimusta ja muuttamaan aiemman linjauksen? (vain huumoria).

    Eli toistaiseksi ei voi oikein sanoa maksusopimuksesta muuta, kuin että vastaaja on sellaisen vapaaehtoisesti tehnyt ja maksusopimus on tämän hetken valossa laillinen?

    Jos laittomuutta löytyy kun päätökset ovat selvät, rahat voi kai periä takaisin sitten.
     
    Viimeksi muokattu: 19.06.2017
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 079
    Se Aavian päätös ei vielä ole lainvoimainen, joten jos joku osamaksusopimuksen tehnyt haluaa, niin voi tietenkin olla yhteyksissä, että haluaa keskeyttää osamaksusopimuksen siihen asti, kunnes KKO:n päätös tulee. Tästä kannattaa vielä kysyä oikeusaputoimistosta/lakimieheltä/kuluttajaneuvonnasta neuvoa, ettei tee mitään itselleen epäedullista.

    Tuommoiset löysin Scanboxilta lisäksi. (The Shannara Chronicles on Mis. Label ApS:n.)

    - Adam Jones
    - And So It Goes
    - Burnt
    - Snowden
    - Southpaw
    - Taken 1
    - Taken 2
    - The Captive
    - The Gift
    - The Hateful Eight
    - The Homesman
    - The Neon Demon
    - The Woman In Black – Angel Of Death
    - Trumbo
    - What If
    - Z For Zachariah

    https://www.turre.com/valvotut-elokuvat-2017/

    http://feber.se/webb/art/355087/de_hr_titlarna_bevakar_spridni/
     
  20. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 334
    Asiavaltuuden puutetta ei tosiaan olla todettu ennen kuin MAOn helmikuinen ratkaisu saa lainvoiman.

    Scanboxin väitteet siitä, että KKO tulee MAOn päätöksen varmasti kääntämään sen sijaan ei ole ainakaan toistaiseksi muuta kuin trollipropagandaa. He eivät KKOn kantoja tiedä etukäteen sen paremmin kuin kukaan muukaan.
     
    Viimeksi muokattu: 19.06.2017
  21. mattdemon

    Rekisteröitynyt:
    18.01.2017
    Viestejä:
    33
    .
     
    Viimeksi muokattu: 28.01.2018
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 079
    Luultavasti lähettävät nyt kaikille, jonka yhteystiedot ovat aiemmin onnistuneet saamaan. Ainakin noiden Scanboxin leffojen suhteen ei kannata stressata, koska asia on KKO:ssa ja näin ollen keskeneräinen.
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 079
    Sain poliisilta vastauksen tiedusteluuni ja nyt sain luvan sen laittamiseksi myös MuroBBS-palstalle.


    "Helenius Markku POL <[email protected]>

    pe 16.6, 15:17


    Hei

    Viestien lähettäminen häirintätarkoituksessa voi täyttää viestintärauhan rikkomisen tunnusmerkistön. Tunnusmerkistö edellyttää häirintätarkoitusta ja huomattavaa häiriötä tai haittaa.

    1 a § (13.12.2013/879)
    Viestintärauhan rikkominen
    Joka häirintätarkoituksessa toistuvasti lähettää viestejä tai soittaa toiselle siten, että teko on omiaan aiheuttamaan tälle huomattavaa häiriötä tai haittaa, on tuomittava viestintärauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

    Lähestymiskieltoa voi hakea käräjäoikeudesta. Lähestymiskiellon määräämisen edellytykset ovat seuraavat:

    Kiellon määräämisen edellytykset
    Lähestymiskielto voidaan määrätä, jos on perusteltu aihe olettaa, että henkilö, jota vastaan kieltoa pyydetään, tulisi tekemään itsensä uhatuksi tuntevan henkilön henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään tätä.

    Yst. terv.
    Markku Helenius, rikoskomisario"
     
  24. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    878
    on ollut jo 2014 vuodesta saakka :D

    mikä vuosiluku on? joko lähettää uudemmista tapauksista kirjeitä vai vieläkin 6kk-12k sitten tapahtuneita "jakoja"?
     
  25. mattdemon

    Rekisteröitynyt:
    18.01.2017
    Viestejä:
    33
    Viimeisin väitetty loukkaus tapahtunut tämän vuoden alussa, vanhin yli vuosi sitten. Kyse siis puhtaasti valheista. Kirjeessä ei myöskään minkäänlaista mainintaa markkinaoikeuden päätöksestä. :confused:
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti