Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Uutisesta juuri puuttuu "tai tosiasiallinen merkitys toisiin vertaisverkon käyttäjiin." Kyllä hyvä uutinen pitkästä aikaa yleltä, noh olisi sen voinut kriittisemmin tehdä siitä mikä kirjeiden oikea tarkoitus ja tavoite on sekä mikä niiden sisältö ja olettamukset ovat. Niin kauan kuin tuhansille lähetetään kirjeitä, minä ainakin boikotoin elokuvateollisuutta tietoisesti ja niin kauan kuin nämä tuhannet suomalaiset ovat kanneuhan alaisia. Suosittelen jokaista muutakin tätä palstaa lukevaa boikotoimaan elokuvateollisuuden niitä tahoja jotka arvelet olevan tämän kirjetrollauksen takana. Olen nyt lakon aikana noin tusinan kerran kieltäytynyt kutsusta mennä elokuviin ystävieni kanssa ja muutama ystävänikin on lähtenyt boikottiin mukaan, säästöä on syntynyt noin 150e. Kaverilla on netfliksi onneksi. Kotimaisia elokuvia nämä kirjeet ei ilmeisesti koske? Jos tämä jouluun mennessä ei selvene niin on kumma, nuiden valituksien kautta, koska siihen työryhmään en asettaisi kummempaa toivoa vielä.
     
    Viimeksi muokattu: 15.06.2017
  2. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    ....
     
    Viimeksi muokattu: 15.06.2017
  3. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 447
    Ne taitavat olla enemmän TTVK ry:n pelikenttää. Joka ei kylläkään trollaa, mutta jos sattuvat jostakusta kiinnostumaan, niin uhkaukset jatkotoimenpiteistä eivät välttämättä jää yhtä tyhjiksi kuin näiden muiden ketkujen kohdalla.
     
  4. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    205
  5. jarmo06

    Rekisteröitynyt:
    10.05.2009
    Viestejä:
    4
    Suuri kiitos tästä ketjusta, sekä kaikille jotka ovat rakentavasti tähän osallistuneet!
     
    Viimeksi muokattu: 16.06.2017
  6. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Raeste taas asialla, eikä kyllä säästele tippaakaan. Tykkään erityisesti seuraavasta virkkeestä: "Päätös oletettavasti tyrehdyttää tai ainakin vaikeuttaa liiketoimintaa, jossa elokuvan osia vertaisverkossa mahdollisesti jakaneita liittymänomistajia on vaadittu maksamaan korvauksia ja uhattu oikeudenkäynneillä."

    Liiketoimintaa :D
     
  7. beltone

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2017
    Viestejä:
    123
    Ymmärsinkö nyt, että dna ei vastustanut luovutus vaatimuksia? Halusi vaan, että tietojen selvittelyistä kohtuulliset kulut hakijalta?
     
  8. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Eikö Hatanmaa tai Kari ole vieläkään ehtinyt kommentoimaan medioissa MAOn viimeisintä linjausta? Yleensä on pojat ollut kärkkäänä besserwisseröimässä

    Joulukuussa jo veikkasin että puolta vuotta pidempään tämä trollaus ei tule jatkumaan, toivottavasti olin oikeassa
     
  9. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Oon samaa mieltä, että se kuka sen tiedoston laittaa jakoon on ehdottomasti se joka sen esille saattaa. Hänen toimintaansa perustuu se, että muilla on mahdollisuus ladata teos. Tällaiseen ei kuitenkaan käytännössä ole millään tasolla perustuneet MAO:n tähänastiset kriteerit luovuttaa yhteystietoja, joten noin tiukalle linjalle tuskin mentäisiin tulevaisuudessakaan. Tai riippuu tietysti miten merkittäväksi se yksityisyyden suoja nykyisellään arvostetaan.
    Toi oli myös hyvä: "Yksinkertaistaen näkemyseroa voisi kuvata sillä, että oikeudenomistajien mielestä yhdenkin kilobitin eli esimerkiksi elokuvan miljoonasosan jakaminen on vakava oikeudenloukkaus" Liiketoiminta aika vahvasti esillä IS:n jutussakin parin päivän takaa. Vika kappale.

    http://www.is.fi/digitoday/art-2000005252073.html
     
    Viimeksi muokattu: 15.06.2017
  10. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Selvästi vähentynyt mediassa esiintyminen HP:n osalta. Twitterkin hiljentynyt joulukuun jälkeen. Sitä ennen spämmättiin tekijänoikeutta. No ainakin sen muutaman kuukauden mitä ehti olla pystyssä :)

    https://twitter.com/hedmanpartners
     
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 098
    Siis missä hakemuksessa? Siinäkö jonka MAO hylkäsi hiljattain? En usko että se oli hakemuksena mitenkään poikkeuksellinen, ja ei DNA sitä sen enempää vastustellut. Kaikissa hakemuksissa on mainittu vaatimus että yhteystietojen luovuttamisesta koituvat kulut korvataan operaattorille.

    Toisaalta DNA on tehnyt viime vuonna valituksen KKO:lle koskien sitä, pitääkö luovuttaa yhteystiedot myös sellaisista IP-osoitteista, joita säilytetään ainoastaan viranomaistarkoituksiin (eikä esim. operaattorin omista syistä). Tämä valitus on saanut KKO:lta valitusluvan ja käsittely lienee joskus ensi vuoden puolella.
     
  12. jmc_

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2017
    Viestejä:
    15
    Loistavaa, täällähän ollaan saatu aikaiseksi. Viimeksi kun luin lankaa, oli vallalla seuraava totuus:
    (MAO:479/13)
    "Oikeuskäytännössä arvioinnissa on kiinnitetty huomiota parven tosiasiallisten käyttäjien määrään. Markkinaoikeus katsoo, että käyttäjien määrä ei kuitenkaan yksin voi olla ratkaisevaa, vaan arvioinnissa on otettava huomioon myös muut mahdollisen loukkauksen merkittävyyteen vaikuttavat seikat.

    Hakemuksen kohteena olevista IP-osoitteista on saatettu yleisön saataviin kuutta eri elokuvaa. Näistä kahta elokuvaa on jaettu yhdessä parvessa. Muita elokuvia on jaettu kolmessa tai useammassa parvessa. Tekijänoikeuden haltijan kannalta jakelun kokonaismäärällä on merkitystä. Vaikka merkittävyyskynnyksen ylittymistä arvioidaan teleliittymäkohtaisesti, markkinaoikeus katsoo, ettei tiedossa olevaa tekijänoikeuden haltijan luvatta tapahtuneen jakelun kokonaismäärää voi jättää kokonaan huomioon ottamatta tapauskohtaisia olosuhteita arvioitaessa."


    Nyt suora lainaus tuosta elisan tietojenturvaamispäätöksestä:

    "Hakija on esittänyt vain epäolennaista näyttöä tekijänoikeuslain 60 a §:ssä tarkoitetun merkittävyyskriteerin täyttymisen arvioimiseksi. Hakijan viittaamille BitTorrent-parvien käyttäjämäärille ja yleisön kokonaismäärille voidaan antaa lähinnä konseptuaalinen merkitys, mutta ne eivät osaksikaan osoita jaettujen teosten tosiasiallista määrää, mikä on merkittävyyskriteerin täyttymisen arvioinnin kannalta aivan olennaista."

    Jopa hieman huvittava täyskäännös yhden EU-päätöksen perusteella, mutta hyvä näin. Olisiko kulissien takana kuitenkin Dame Ednan ja muiden kantelut vaikuttaneet MAO:n tarkempaan asian tarkasteluun? Pekka Savola oli yksi näistä suuresta seitsämästä, joten olisiko hänen omien tekstiensä eteensä vieminen saanut sielläkin aihetta ajattelemiseen? Ainakin tämä EU-tuomioistuimen päätös antoi tekosyyn MAO:lle tulla järkiinsä.

    DrVataselle sellainen huomio, että jos vahvennettu istunto kutsutaan koolle oikeuskäytäntöjen muuttumisen vuoksi, niin loogisesti pääteltynä hakemuksessa ei ollut eroavaisuuksia entiseen, vaan siinä kuinka sitä tulkitaan. Eli ei taida olla pelkoa että tässä oli kyseessä puutteelliset todisteet. Ja niin kauan kuin jaettavien datamäärien seuraaminen ei ole mahdollista, näkisin tämän koko bisneksen loppumisena. Toki KKO:n oletetun valituksen käsittelyn päätöstä odotellessa, joskin EU-tuomioistuimen mukailu MAO:ssa enteilee samankaltaista lopputulosta sielläkin.
     
  13. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 834
    https://www.avoin.helsinki.fi/oppimateriaalit/oikeustiede/materiaali/osa1.html

    "Vahvasti velvoittavat oikeuslähteet

    Oikeuslähteen vahva velvoittavuus merkitsee sitä, että julkisen vallan käytössä lähteen ilmaisemaa normia on noudatettava virkavastuun uhalla. Tällaisia vahvasti velvoittavia oikeuslähteistä ovat suomalaisessa oikeudenkäytössä ensinnäkin kotimaiset kansanedustuslaitoksen antamat säädökset perustuslaki ja ns. tavallinen laki. Näiden säädösten antaman valtuutuksen nojalla voidaan edelleen antaa asetuksia ja näitä alemmanasteisia säädöksiä aina kunnallisen tason säädöksiin asti.


    Lisäksi kotimaisiin vahvasti velvoittaviin oikeuslähteisiin kuuluu tavanomainen oikeus eli maantapa, joskin sen merkitys on vähenevä. Tavanomaisella oikeudella tarkoitetaan jollain oikeudenalalla vakiintunutta käytäntöä tai tapaa.

    Kansallisten vahvasti velvoittavien oikeuslähteiden lisäksi Suomessa on Euroopan unioniin liittymisen jälkeen sovellettu vahvasti velvoittavana eurooppaoikeudellista normistoa, ts. Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksia sekä yhteisön toimielinten antamia asetuksia, direktiivejä ja päätöksiä sekä Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimusta. Vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä ovat niinikään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltamisratkaisut. Näiden oikeuslähteiden ilmaisemilla normeilla on etusija kansallisen oikeuden normeihin verrattuna yhteisöoikeuden asiallisella toimivalta-alueella.
    "​


    Kyllä se KKO:n valitus on aivan turha kun EU-tuomioistuin on jo asian ratkaissut.
     
  14. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Niin toi oli Elisan tekstiä ei MAO:n sentään. Mutta ihan mielenkiintoinen luettava toikin päätös ja Elisan vastine oli hieman "pissed off" oloinen, kun kaikenmaailman CMS:t alkaa hyppimään nenille.
    Mä taas en näkisi sitä että jaettua dataa ei pystytä todistamaan syynä bisneksen lopulle, koska merkittävyyttä tekijän oikeuksien suojan kannalta voidaan perustella konkreettisesti muutenkin. Kuten niillä MAO:n vihjaamilla teosten määrillä jne. Sinänsä se perusasetelma ei ole muuttunut aiemmasta, että tekijän oikeuksien suojaa punnitaan yksityisyyden suojaan nähden. Mutta saa nähdä onko hakijalla halua alkaa todistelemaan näitä muita asioita, kun suuri osa osoitteista on ulkona heti alkuunsa ihan siitä syystä, että niistä ei ole kuin se yksi merkintä.
     
    Viimeksi muokattu: 16.06.2017
  15. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 098
    Mehän emme tiedä, kuinka monta havaintoa kustakin osoitteesta on. Hakemuksissa on käytetty ainoastaan yhtä, mutta lokeissa varmasti on enemmän.

    Kysymysmerkki on, tehdäänkö "koelatauksia" useammin kuin kerran per IP-osoite ja teos, koska jos ei, niin sitten on vaikea osoittaa pitkäaikaista jakamista. Tällöin nalkkiin saadaan vain ne, joilla on jaossa lukuisia eri teoksia.
     
  16. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Niin meillä on toi TOT Viljakaisen Excel, johon merkattu logcountit sekä hashcountit.

    http://123userdocs.s3-website-eu-we...0-4ff6-baae-f21973ce4268/Liite7-Elisa+(4).xls

    Ton perusteella voisi spekuloida, että logcount olisi lokkausten määrä tietyn osoitteen osalta kyseisestä parvesta, koska pienissä parvissa luvut on isompia -> yhteys muodostuu useammin valvovaan tahoon. Tosta nopeasti tsekattuna valtaosalla toi luku on pieni. Puolella osoitteista on 1-2 logcount sarakkeessa.

    --

    Hashcount taas pysyy samana tietyllä osoitteella, joten se olisi joku osoitteeseen sidottu arvo. Eli esim kuinka monesta parvesta kyseinen IP on bongattu. Mikä tietysti koskisi kaikkea mahdollista ei pelkästään hakijan teoksia. Ja luku on sidottu osoitteeseen ei esim portteihin eli ei koske ns "samaa profiilia".
     
    Viimeksi muokattu: 16.06.2017
  17. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 447
    Kuten olen monta kertaa todennut, pidän itsekin tätä vaihtoehtoa todennäköisempänä, eli vähän kuolleen hevosen pieksämistä tällaisen huomion tekeminen.

    Se nyt vaan on kuitenkin joskus viisasta pohtia muitakin mahdollisia selityksiä kuin sitä omalta kannalta mieluisinta, varsinkin silloin kun tieto oli ns. vasta pureksittu. Vaan _nnynashan tuossa totesi jo silloin tuoreeltaan, ettei näe päätöksen sisällössä hakemuksen osalta isompia eroja aikaisempiin, ja kyllä minä olen ihan taipuvainen häntä näissä asioissa uskomaan.
     
    Viimeksi muokattu: 16.06.2017
  18. jmc_

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2017
    Viestejä:
    15
    Oho, menipäs nyt puurot ja vellit täysin sekaisin itselläni kiireessä, pahoittelut. Elisan perustelujahan nuo olivat.

    Mutta tuossa aiemmassa MAO:n päätöksessä kokonaismäärällä viitattiin siihen, montako kertaa tämä yksittäinen teos on jaettu, ei suinkaan montako eri elokuvaa on jaettu, vaikka suppeasta lainauksesta sen vaikutelman saakin. Tätäkään asiaa on ilmeisesti mahdoton todentaa käyttäjäkohtaisesti?
     
  19. nook1e

    Rekisteröitynyt:
    29.10.2003
    Viestejä:
    795
    Ei mitään
     
    Viimeksi muokattu: 16.06.2017
  20. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    979
    Pahin moka kaikista oli ajaa kannetta tekijänoikeusrikoksesta johon Hedmanin päämiehellä ei ole edes tekijänoikeutta. Kuvastaa kaiken oleellisen koko hommasta, motiivina vain pelottelu ja raha.
     
  21. Yritysten tuki Banned

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2017
    Viestejä:
    69
    Jos tarkoitat Aavian keissiä niin se ei ole läheskään selvä tai lainvoimainen. Ja hyvä olet lukemaan toisten ajatuksia motiivien suhteen.
    Se että onnistuitko on sitten aivan toinen juttu.
     
  22. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    268
    Jos korkein oikeus ei anna valituslupaa se on välittömästi lainvoimainen. Jos korkein oikeus antaa valitusluvan, niin lainvoimaiseen ratkaisuun menee aikaa ainakin 6kk. Ja nythän markkinaoikeudesta ei välttämättä kiristäjät saa ratkaisuja joilla saisi uusia yhteystietoja operaattoreilta.
     
    Viimeksi muokattu: 16.06.2017
  23. Yritysten tuki Banned

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2017
    Viestejä:
    69
    Yhteistietojen saaminen tiedetään sitten kun Hedmanin päämiehet hakevat seuraavan kerran. Saksassa kyllä osataan ohjelmoida valvontasoftat kuntoon.
     
  24. Fisher88

    Rekisteröitynyt:
    16.06.2017
    Viestejä:
    8
    Otetaampas itsekin osaa tähän lankaan.
    Tähän asti on itselle tullut kirjeitä vain Hedman Partnersilta. niitä on nyt vajaan vuoden aikana tullut yhteensä kolme. alkuun tietysti ahdistus oli aika kova mutta tätä lueskeltuani tuuppasin kirjeet roskiin sitä mukaa kun postin setä niitä on minulle kantanut.

    Tällä viikolla kuitenkin Posti toi kirjeen Filmialta. Täysin samaa kusetusta tuokin ja kirje joutaa roskiin. mielenkiitoiseksi asian tekee kuitenkin se, että väitetty loukkaus on tapahtunut viime vuoden lopulla ja kyseessä on elokuva mitä en ole koskaan nähnyt. WLAN on salasanalla suojattu ja viimeisen vuoden aikana kukaan ei ole nettiyhteyttäni käyttänyt minun lisäkseni.

    Eikös tuo viimeisin Filmia hakemus markkinaoikeudelle tullut hylsynä takaisin? ja sehän on päivätty vuoden 2016 lopulla? voisin siis olettaa että oma IP osoitteeni olisi juurikin tuossa samaisessa hakemuksessa. Miten Filmia on siis saanut yhteystietoni? ei ainakaan operaattorilta.
     
  25. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    268
    Sitä kyllä on odotettukin, että saksalaiset saisivat valvontasoftansa kuntoon viimeinkin.
     
    Viimeksi muokattu: 16.06.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti