Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    268
  2. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Torstai kirjoitti, "Mielenkiintoista. Markkinaoikeuden uusi tulkinta on siis että jakamisen tulee olla merkittävää ei vain tekijänoikeuksien haltijan että myös tekijänoikeuksien loukkaajan kannalta. Aiemmin riitti merkittävyys vain tekijänoikeuksien haltijan kannalta."

    Mielestäni juuri tätä uutta linjausta laki nimenomaan velvoittaa. Kuinka teko olisi merkittävä, mikäli se ei olisi nimenomaan sen loukkajan kannalta merkittävä teko? Ennen teon merkittävyys oli parven koko(olikohan nekään todellisia), joka ei kerro teon merkittävyydestä yhtään mitään, koska käyttäjä ei voi vaikuttaa parven kokoon, mutta ainoastaan siihen jaetun datan määrään johon hänen liitymänsä nopeuskin vaikuttaa. Jos cd:lle mahtuu se 600 megaa ja dvd:lle se reilu 4 gigaa niin siinä puhutaan yhdestä teoksesta yleensä ja kun täällä on väitetty että testilataus olisi 14kb joka on siis huonostakin netissä pyörivästä valokuvasta sellainen otos ettei siitä testilatauksesta saisi mitään varmuutta alkuperäisestä kuvasta. Tarvitaan todisteita tapahtumasta eikä mitään taulukkoa jossa voidaan väittää ja manipuloida merkittävyyttä hylätyn hakemuksen jälkeen. Jos näyttöä ei ole edes yhdestä kokonaisesta jakotapahtumasta hakemuksen liitteenä, niin voidaanko rehellisesti väittää että teos olisi edes jaettu yhden kerran? Eli itse huomioisin tämän jaetun tietomäärän yhtenä merkittävyyden syynä raskauttavana tai vapauttavana tekijänä ja samoin kuinka monta vuorokautta samaa teosta on jaettu. Näin pystytään myös varmistamaan voiko sillä liittymällä edes teoriassa jakaa niin montaa teosta kuin väitetty on. Ja kun ei tarvitsisi väittää mitään, jos olisi todisteet. Ilmeisesti nyt on kuunneltu kuitenkin jotain asiaa tuntevaa eikä vain tekijänoikeuksien edeustajia, jotka ovat pitkään ja tahallisesti harhauttaneet markkinaoikeutta merkittävyysasiassa. Oliko siinä markkinaoikeuden ilmoituksessa enemmän siitä merkittävyydestä, mikä siinä pitäisi selvitä? Näin eu-argumentilla saatiin yksityisyydensuojaan toivoa, olisikohan sitä muuten koskaan saatu? En tässä viestissäni kannata itse eu:ta. Olen itse boikotoinut elokuvissa käyntiä ja ostamista siitä asti, kun tämä kirjebisness tuli tietooni, kun se loppuu jatkan elokuvissa käyntiä. Jouluksi olisi kiva mennä katsomaan se yksi suosittu elokuva teatteriin, toivottavasti tämä paketoidaan siihen mennessä.

    Tässä (teksti lainattu tältä keskustelupalstalta) taisi olla se merkittävä ja positiivinen uutinen, joka saattaa palauttaa luottamuksen markkinaoikeuden toimintaan:

    "...Näytöstä ei ollut pääteltävissä esimerkiksi teleliittymästä tapahtuneen yleisön saataviin saattamisen toistuvuus, pitkäkestoisuus, kohdistuminen useisiin teoksiin tai tosiasiallinen merkitys toisiin vertaisverkon käyttäjiin. Markkinaoikeus katsoi, että kunkin teleliittymän osalta esitetystä selvityksestä pääteltävissä oleva konkreettinen loukkaus oli jäänyt vähäiseksi. Hakemus hylättiin, koska riittävää selvitystä tekijänoikeuslain 60 a §:ssä säädettyjen edellytysten täyttymisestä ei ollut esitetty."
     
    Viimeksi muokattu: 13.06.2017
  3. errconnclsd

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    73
    Voitko tarkentaa?
     
  4. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    442
    Mielenkiintoinen päätös tuo markkinaoikeuden viimeisin. Yhteystietoja ei tulla jakamaan entiseen malliin. Tästä eteenpäin HP tulee keskittymään tehowarettajiin. Otetaan vähän pitkäkestoisemmin lokkeja ja kutsutaan ace-control useammin.

    Tuo markkinaoikeuden päätös on todella hieno, syyttömät voivat huokaista helpotuksesta ja unohtaa koko asian. Kirjeen saaneiden paine jatkuu. Tässä tilanteessa olisi hyvä tietää, että mitä sitä on tullut vaihdettua ja kuinka paljon.
     
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 098
    Onko "tehowarettajia" tarpeeksi, jotta kiinteät kulut saadaan katettua? HP:n ja sen päämiesten liiketoimintahan ei perustu oikeudenkäynteihin vaan siihen että mahdollisimman monelle saadaan lähetetty kirje mahdollisimman pienin kustannuksin. Voi olla että homman kannattavuudesta menee pohja kun kohteiden määrä putoaa murto-osaan entisestä.
     
  6. hackeri

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2016
    Viestejä:
    92
    Oma veikkaukseni on, että tehowarettajat käyttävät VPN/Seed boxia, joten sellaisia tehowarettajia jotka warettaa omalla IPllä on todella vähän. Muutenkin HP lopettanut haasteet kun saivat näpeillensä MAO:ssa.
     
  7. Belgarion

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2000
    Viestejä:
    1 974
    Mukava huomata, että myös markkinaoikeus on alkanut lukemaan lakia sillä ainoalla oikealla tavalla, jolla sitä voi lukea. Pitää olla kyllä täysin pihalla lain hengestä, jos tuota tuolla edeltävällä tavalla tulkitsee. Tästä oli aiemmin täällä keskusteluakin, mutta onneksi tuomaritkin pystyvät myöntämään olleensa rumasti väärässä. Ikävää että tätä bisnestä on kuitenkin pystytty pyörittämään ihan liian kauan tuon edellisen virheellisen tulkinnan takia.

    Vielä pitäisi MAO:n saada vähän järjellisempi käsitys siitä, että mikä on kohtuullinen oikeudenkäyntikulu. Nuo raportoidut oikeudenkäyntikulut eivät ole edes lähellä kohtuullisia. Voittavan puolen oikeudenkäyntikulujahan pitää maksaa vain sen verran mikä on kohtuullista. Tällaiset geneeriset jutu, joissa tutkintakulut esim. pitää jakaa niille 10000 tutkitulle keissille, eivät kohtuullisilla kuluiltaan varmasti pääse edes 5 numeroiseen lukuun. Nyt molemmat osapuolet esittävät ihan järkyttäviä oikeudenajokuluja, koska pienempiä ei tarvitse esittää, kun MAO on päättänyt, että tuollaiset kulut ovat muka kohtuullisia. Järki voittaa vielä tässäkin asiassa, kun tämä saa näkyvyyttä. Toki näin voi pyörittää kivasti oikeusoppineiden hyväveliverkostoa, mutta ei tuo kestä päivänvaloa.
     
  8. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    126
    Hah, trollitunnuksilla kova spinnaus päällä miten tämäkin ratkaisu saataisiin taas näyttämään pelottavalta ja että kyllä nyt vaan homma tästä nousee vain.
     
  9. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 447
    Oikeampi kysymys on, onko tehowarettajia tarpeeksi, että niiden selkänahasta saataisiin revittyä ei vain kulut, vaan kunnolla voittoa kanssa? Epäilen. Ja siinä vaiheessa Saksan ketkut kiittävät herra Hatanmaata ja kumppaneita hyvästä yhteistyöstä ja lähtevät etsimään vehreämpiä laitumia.

    Jätetään nyt vielä pieni varaus ennen shampanjapullojen poksauttelua sille, että tämä olikin joku yksittäinen anomalia (vaikkeivät mitkään merkit siihen viittaa), mutta pitää sanoa, että onhan tämä aika ironista, että kaikkien ministeriötyöryhmien ja rikosilmoitusten sun muiden jälkeen se lopullinen kuolinisku tulee samasta paikasta mistä henki alun perin karkasikin - ja vieläpä ns. pyytämättä ja yllätyksenä. Joskaan ei se tietenkään mitenkään tavatonta ole, näinhän sen pitää oikeusvaltiossa mennäkin.
     
  10. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    284
    Tuo on täyttä puppua. Tämä bisnes ei perustu mihinkään tehowarettajiin. Nykyiset kirjeen saaneet jotka eivät ole maksaneet eivät maksa. Tästäkin MAO:n päätöksestä on heille hyötyä. Alkaa koittamaan aika kun Hatanmaa ja muut joutuu etsimään oikeita töitä. Hyvää kesää.
     
  11. torstai

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2017
    Viestejä:
    5
    Tekijänoikeuksien haltijoiden hallinnassa on suuri määrä nimiä ja osoitteita jotka on saatu vanhan MO:n tulkinnan perusteella. Tälle joukolle on lähetetty kirjeitä joissa uhataan oikeudenkäynnillä. Voidaan toki uhata, mutta oikeudenkäynnit päättyisivät warettajan eduksi koska jakaminen ei ole ollut merkittävää uuden tulkinnan mukaan. Ainakin siis ne joiden kiristyskirjeessä on mainittu vain yksi teos ja yksi jakamisajankohta voivat nyt huokaista helpotuksesta.

    Siis vaikka warettaja tunnustaisi jakaneensa yhtä teosta, siitä ei voi tuomita oikeudessa koska jakaminen ei ole ollut merkittävää.
     
  12. Kibe-_-

    Rekisteröitynyt:
    21.07.2002
    Viestejä:
    2 130
    En näkisi, että kirjeen saaneet mitenkään hyötyy tässä. Lähinnä Mao otti kantaa mahdolliseen pieneen tekijänoikeusrikkomukseen vs liittymän haltijan yksityisyydensuojaan. Jossa jälkimmäinen vei tällä kertaa pitemmän tikun. Edelleenkään jakaminen ei ole sallittua, mutta yksityisyydensuojan rikkomiseen vaaditaan tuon päätöksen mukaan enemmän kun vähän torskuttelua.
     
    Viimeksi muokattu: 13.06.2017
  13. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 447
    Kirjeen jo saaneet saattavat saada jatkossakin lisämuikkareita, sitähän tämä ratkaisu ei estä. Mutta yhtään enempää nimiä trollit eivät kalastelulistojensa jatkoksi tule enää saamaan, jos MAOn uusi linja pitää.

    Minkä seurauksena kirjebisnes olisi Suomessa kanttuvei viimeistään noin parin vuoden päästä, kun tämänhetkisiä vaatimuksia koskevat loukkaukset vanhenevat.
     
    Viimeksi muokattu: 13.06.2017
  14. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Vähän nyt varovaisuutta näiden lausuntojen kanssa.

    Tietojen luovutuksen merkittävyyskynnys ei ole mitenkään yhteydessä siihen, miten warettamisesta tuomittaisiin hyvityksiä oikeudessa.
     
  15. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 447
    Varsinkin jos menee tunnustamaan. Silloin on aika lailla automaattisesti hyvitysvelvollinen, jos oikeuksienhaltija keksii vaatimuksia esittää.
     
  16. torstai

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2017
    Viestejä:
    5
    Totta. Perun edellistä lausuntoani.

    Jotta Markkinaoikeus antaisi päätöksen tietojen luovuttamisesta, jakamisen on pitänyt olla merkittävää. Korvausvastuuseen voi kuitenkin joutua vaikka kuinka pienestä tekijänoikeusrikkeestä.

    Toisaalta tuossa on mielestäni tekijänoikeuslaissa ristiriita.
     
  17. verdict

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2000
    Viestejä:
    1 252
    Eikös toi tehowarettajien kiinnisaaminen olisikin kaikkien kannalta hyvä juttu? Yhtään siis ottamatta siltä pois että tämä MAO päätös oli hieno osoitus yksityisyydensuojan kunnioituksesta.
     
  18. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Pienen väitetyn koepalan lataus parvessa puhuu sen puolesta, että IP osoitteita on kerätty ansaintatarkoituksessa eikä ole edes pyritty selvittämään yksittäistä tapausta tai loukkauksien vakavuutta. Sama ansaintatarkoituksessa tapahtunut Markkinaoikeuden harhauttaminen ja hyväksikäyttö näkyy siinä, että on haettu satoja ja tuhansia yhteystietoja eri elokuvista samassa hakemuksessa sekä siinä miten kirjeissä on pyritty harhauttamalla kirjeensaajaa kiristämään tältä rahaa useammankin oikeudenomistajan taholta, vaikka yhteystieto olisi saatu vain yhden elokuvan tai sarjan jakson murto-osan perusteella.
     
    Viimeksi muokattu: 13.06.2017
  19. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    muista että tehowarettajalla ja tehojakajalla on iso ero :)
     
  20. verdict

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2000
    Viestejä:
    1 252
    Tekninen, moraalisesta en niinkään tiedä :D
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 753
    Hieno homma, että aktiivisten kansalaisten työ alkaa viimeinkin tuottaa tulosta. Katsoin juuri, että olen 28.2.2017 laittanut oikeuskanslerille kantelun sekä Hedman Partnersin että MAO:n toiminnasta. Molemmille on tietenkin mennyt vastinepyynnöt, joten MAO:n päätös oli oikeansuuntainen, ennen kuin siihen muu viranomainen ottaa kantaa.

    ----

    Poliisilta oli tullut vastaus kyselyyni ja siinä oli liitteenä oli Itä-suomen poliisin tiedote 20.1.2017, jossa sanotaan, että kysymys on yksityisoikeudellisesta riita-asiasta ja reklamoida kirjeestä. Kun pyysin vastausta siihen, mitä kansalainen voi tehdä, viitattiin edelleen tiedotteeseen sekä ohje lähestymiskiellon hakemisesta. https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/lahestymiskielto.html

    Laitoin sinne vielä tarkentavan viestin, jotta saisimme poliisin ohjeistuksen, mitä tehdä, kun reklamaatiosta huolimatta häiriköinti jatkuu:


    "POL_VP_Itä-Uusimaa_pl_Rikostorjunta ([email protected])

    Hei!

    Ymmärsin kyllä mitä tiedotteessa lukee, mutta jos reklamaation jälkeen häirintä jatkuu, niin mikä sen rikosnimike on. Onko se kotirauhan rikkomista, vainoamista vai millä nimikkeellä kansalainen voi hakea rauhaa itselleen? Lisäksi kun kysymys on yrityksestä, voiko yksityishenkilö hakea sitä kohtaan lähestymiskieltoa?

    Toivon, että annatte tässä kunnon ohjeet, koska tämä auttaa erittäin monia häirinnän uhreja. Jos voisitte antaa jatkotiedotteen edellisestä, kun kirjeiden tulo reklamaatiosta huolimatta jatkuu. Tässä on tavallisten suomalaisten oikeusturvasta yksityisyyden rauhaan kysymys, joten toivon, ettei Suomen poliisi suhtaudu tähän yliolkaisesti, vaan antaa kansalaisille kunnon ohjeet, mitä tulee tehdä, jotta häirinnän saa lopetettua.

    Voiko poliisi auttaa, vai onko tässä asiassa kansalainen lainsuojaton?

    Yst. tv. Ritva Puolakka"
     
  22. IhmeellinenJuttu

    Rekisteröitynyt:
    28.11.2008
    Viestejä:
    2 059
    Annat olla ja unohda koko juttu.
     
  23. Crypton123

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2017
    Viestejä:
    152
    Keskustelun ensimmäisellä sivulla on koottu asia lyhyesti. Ei kannata maksaa. Ei kannata ottaa yhteyttä. Ei kannata käyttää neuvottelijaa. Ainoa mitä kannattaa tehdä on olla aktiivinen viranomaisiin ja ministeriöihin sekä voi markkinaoikeudelta selvittää kirjeen diaarinumeron perusteella millä perusteilla tietosi on luovutettu. www.markkinaoikeus.fi luultavasti on se osoite.
     
  24. a1m

    Rekisteröitynyt:
    13.06.2005
    Viestejä:
    4 761
    Tuolla muutama sivu takaperin olikin juttua, eli onko suositeltavaa edetä tämän sivuston mukaan?

    http://tietoa-kiristyskirjeista.webnode.fi/
     
  25. Yritysten tuki Banned

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2017
    Viestejä:
    69
    "Voiko poliisi auttaa, vai onko tässä asiassa kansalainen lainsuojaton?"

    Ei ole mutta sääliksi käy poliisia. Toisilla vaan lainsuoja on parempi kuin toisilla.
    Aamulla siivotaan ruumiita tieltä, keskipäivällä nauretaan höpöhöpö kirjeille ja iltapäivällä jahdataan jotain kahjoa MV-lehden perustajaa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti