Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    jos joni ei voita KKO:ssa niin sitten on trollibisnes mennyt! toivottavasti nyt useampi hakemus hylätään :) luultavasti n. 10-7 tuhatta kirjeensaajaa jäi nyt ilman kirjettä :D mahtaa trollia vituttaa.
     
  2. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    No, kyllä niillä sadoilla tuhansilla yhteystiedoilla, joita tähän mennessä on lypsetty, aika pitkällä pötkitään.
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    317
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 155
    En juhlisi vielä. Trollit kokeilevat luultavasti millä lisätiedoilla hakemukset taas menevät läpi ja jatkavat sitten samaan malliin.
     
  6. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    "Noniin pojat, ne nauraa meille internetissä. Eikö me nyt voida vittu jotain keksiä?"
     
  7. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    854
    Siis häh??
     
  8. Yritysten tuki Banned

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2017
    Viestejä:
    69
    Vähänkään paremmin perustellut hakemukset on nyt oikeutettuja.
    Tätä sakemannit on halunneetkin.
     
  9. skuzeri

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2014
    Viestejä:
    9
    Kuka tosta tekstistä tajuu yhtikäs mitään o,O
     
  10. Fum

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    142
    Niin siis tämä oli vahvennettu istunto ja tällainen vahvennettu istunto järjestetään, jos "ratkaisua harkittaessa osoittautuu, että kokoonpanon ratkaisu poikkeaisi oikeuskäytännössä aikaisemmin omaksutusta kannasta tai jos asia on muutoin periaatteellisesti merkittävä tai laajakantoinen".

    Eli markkinaoikeudessa on ruvettu ajattelamaan samalla tavalla kuin täällä foorumillakin, joten koettin tarpeelliseksi miettiä sekä totuttu oikeuskäytäntö että tulkinta uudestaan = järjestettiin vahvennettu istunto.
     
    Viimeksi muokattu: 12.06.2017
  11. tadaa! Banned

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2017
    Viestejä:
    144
    Itse ajattelisin, että 3 tuomaria ovat lähteneet miettimään Tommi Haajan (päämies Copyright Management Services Ltd) hakemusta ja tulleet mietintävaiheessa siihen tulokseen että ratkaisu tulee olemaan päinvastainen kuin aiemmissa hakemuksissa, sekä tämän jälkeen on kutsuttu koolle vahvennettu istunto, jotta ratkaisu ei olisi ristiriitainen, poikkeaisi aiemmasta linjauksesta, niin nyt 7:n tuomarin ratkaisu ohittaa aiemman linjauksen (Excel taulukko riitti todisteeksi).

    Tavallaan KKO markkinaoikeuden sisällä?, jos 3:n tuomarin tekemään "ennakkopäätökseen" halutaan muutos, sitten 7 tuomaria ratkaisee asian uudelleen?
     
  12. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Jos trollit saavat läpi hakemuksia joissa osoitetaan, että jostain liittymästä jaetaan pitkäaikaisesti ja paljon jotain teosta, niin onko sellaisen liittymän yhteystietojen saaminen enää trollaamista?

    Tämä päätös on erilainen, kuin aikaisemmin tehdyt luovutuspäätökset. Yleensä on tapana tehdä päätöksiä, jotka ovat linjassa aikaisempien päätösten kanssa. Ihan vaan koska on oikeudenmukaista, että oikeus tekee johdonmukaisia päätöksiä eikä sattumanvaraisesti muuta linjauksiaan.

    Nyt tuli ilmi tarve/syy muuttaa linjausta, joten päätös tehtiin vahvennetussa istunnossa jotta voidaan olla varmoja että isompi läjä Tuomareita on muutoksen kanssa samaa mieltä.
     
  13. linuxisnotunix

    Rekisteröitynyt:
    21.05.2014
    Viestejä:
    443
    Tämä on varmaan se syy, miksi linjaa voitiin muuttaa ja se vaati myös tuon vahvennetun istunnon.
     
  14. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    317
    Eli annettiin tavallaan ennakkopäätös tähän ja tuleviin hakemuksiin? Ja odotetaan että kiristäjät hakevat KKO:sta valituslupaa ja kun sen saavat, niin KKO antaa asiasta ratkaisun jota MAO:n täytyy myöhemmin noudattaa?
     
  15. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    Pikaisella selaamisella asiallinen päätös. Ei ehkä lopeta hakemuksia kokonaan, mutta ainakin näyttöä vaaditaan jatkossa enemmän, kuten @RouVix tuossa mainitsikin.

    Sellaisista liittymistä on vaikea tuottaa parempaa näyttöä, joista sitä ei ole; ts. jos on kyse vain yhdestä yksittäisestä tv-sarjan tai elokuvan lataamisesta+jakamisesta. Kyllähän ratkaisu antoi ymmärtää, että yksittäisen loukkaajan toiminnan pitäisi olla esim. pitkäaikaista, toistuvaa tai kohdistua useisiin hakijan teoksiin, jotta tiedot saataisiin.

    Muistelen tiedustelleeni alkuvuodesta hakemusten tilannetta ja silloin markkinaoikeudessa oli sisällä yli 80 ip-luovutushakemusta. Liekö ne kaikki olleet jäähyllä tähän ratkaisuun asti ja näin ollen kaikista tulisi hylkypäätös, kun vastaavalla näytöllä niissä on todennäköisesti menty.

    Tuo päätöshän ei ole kyllä lainvoimainen, joten valituskierroskin voi olla tiedossa. Ip-osoitteet jäävät kyllä ajan kulumisen vuoksi jo saamatta.
     
  16. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    Kyllä MAO noudattanee jatkossa tuota linjaa, joka nyt piirrettiin. Keskimäärin pari vuotta menee, jos uutta linjausta haetaan KKO:sta.
     
  17. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 492
    Mielenkiintoinen päätös. Lakijargonia ymmärtämättömille sen sisältö pähkinänkuoressa: Tietojenluovutushakemus on hylätty, koska hakija ei kyennyt osoittamaan riittävää näyttöä loukkauksen merkittävyydestä.

    On kuitenkin vaikea vetää mitään kauaskantoisia johtopäätöksiä ilman vastausta seuraavaan kysymykseen: Poikkesiko tämä hakemus ja sen mukana toimitetut todisteet jotenkin Haajan aiemmin rustaamista hakemuksista?

    Jos ei poikennut, niin sitten MAO tosiaankin oli päättänyt, että nyt riittää, ja lähti oma-alotteisesti etsimään niitä pykäliä ja käytäntöjä, joilla henki saadaan takaisin pulloon.

    Jos taas poikkesi, niin sitten ei antane aihetta isompaan ilkamointiin. Lähinnä voi pähkäillä sitä, miksi Haaja lähti yrittämään aiempaa heikommalla aineistolla.
     
  18. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    317
    Miksi seitsemän tuomaria jos hakemus ja sen mukana toimitetut todisteet poikkesivat aiemmista hakemuksista?
     
  19. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    Ainoa poikkeus, jonka tuolla pikalukemisella huomasin, oli tämä:

    "Hakija on esittänyt valvontaohjelmiston lokitiedostosta muodostetulla taulukolla selvitystä siitä, mikä on ollut parven käyttäjämäärä kokonaisuudessaan kyseisellä tarkasteluhetkellä."

    Tuossa voi olla kirjoitusvirhekin, mutta antaisi ymmärtää, että parven koko olisi ilmoitettu "jakohetkellä", kun aiemmin on ollut kyse päivän parvesta. Kokonaisyleisö oli tässäkin ratkaisussa mainittu olleen päiväkohtainen.
     
  20. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    82
    Vielä pari poimintaa:

    "DNA Oyj on ilmoittanut, että se ei vastusta pääasiaa koskevaa hakemusta." MAO siis oli ihan oma-aloitteisesti päätynyt tarkastelemaan asiaa tarkemmin.

    "Hakija on vaatinut markkinaoikeutta määräämään DNA Oyj:n selvittämään ja säilyttämään hakemuksen kohteena olevien teleliittymien tiedot myöhemmin tapahtuvaa luovuttamista varten." eli tämä ajan kuluminen ip-tietojen säilytystä vastaan hakijan haitaksi oli pyritty huomioimaan hakemuksessa, mutta kun päätös oli hylkäävä, tähän ei otettu kantaa.
     
  21. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 492
    No juuri siksi.
     
  22. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    317
    Eikö kolme tuomaria olisi riittänyt hylkäämään hakemus jos tiedot ja todisteet ovat riittämättömiä?
     
  23. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 492
    Ei riittämättömiä, vaan poikkeavia aiemmista. Sitten otettiin seitsemän tuomaria arvioimaan, tekikö tämä poikkeavuus kyseisistä todisteista riittämättömiä.

    Toki tähän sisältyy edelleen se spekulaatio, että hakemus oli jotenkin poikkeava. Sitä emme tiedä. Mutta jos ei ollut, niin sitten MAO on saanut yksinkertaisesti tarpeekseen.
     
  24. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    317
    Luulisi että poikkeavuuksia vältetään uusissa hakemuksissa jos aikaisemmat hakemukset ovat menestyneet.
     
  25. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 492
    Ken tietää, ehkä Saksan ketkujen valvontafirma ei saa kerättyä kaikista vertaisverkossa pyörijöistä täysin identtistä näyttöä? Osan kohdalla voidaan saada esimerkiksi ne kuuluisat koepalat ja ehkä useampi aikaleima, toisten kohdalla vaan hädin tuskin napattua IP talteen. Tässä hakemuksessa on sitten kokeiltu kalastaa tietoja tuollaisista hieman huonommin täkyyn jääneistä liittymistä.
     
  26. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    317
    Mutta miksi seitsemän tuomaria juuri tällä kertaa? Eikö kolme ole aiemminkin riittänyt?
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti