Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Aivan, kusetusta oikeuslaitoksen myöntävaikutuksella. Suomi 100 vuotta!
     
  2. nook1e

    Rekisteröitynyt:
    29.10.2003
    Viestejä:
    795
    Onko uusia oikeustapauksia viimeisimmän kiristäjä-Hedmannin häviön jälkeen tullut?
     
    Viimeksi muokattu: 26.05.2017
  3. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    kohta puoliin pitäisi tulla uusimmasta casesta päätös :)
     
  4. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    467
    Kyllä noissa @Klassinen posteissa on ihan ajatusta eikä häntä ainakaan noiden neljän postauksen perusteella olisi heti syytä leimata trolliksi, hyi hyi Edna ja Taucalm.
    Olen suorastaan samaa mieltä nimimerikin Klassinen kanssa, on edesvastuutonta hokea tuota "älä maksa" mantraa heti alkuun kaikille kirjeen saaneille.
    Perusteluna se, että jokaisella warettajalla on on oma profiili. Joku warettaa enemmän tai vähemmän, onko lania käyty mittailemassa, joku warettaa sarjoja ja toinen pornoa, joku avoimella lanilla ja toinen ei, waretuksen kestollakin on merkitystä, ja varmaan muillakin asioilla. Näistä seikoista muodostuu tuo yllä mainittu profiili, ja taas sen mukaan haasteen todennäköisyys.

    Yhtä lailla voidaan kysyä: "Mikä on todennäköisyys tulla haastetuksi jos lörpötellyt warettamisesta somessa tavalla, että kirjoittaja (ja teokset) voidaan yhdistää tiettyyn kirjeensaajaan". Tässä tapauksessa todennäköisyys lähentelee sataa prosenttia, ei sitä nollaa

    On siis edesvastuutonta suosittaa waretrtajalle kirjeen heittämistä roskiin tuntematta kirjeen saajan profiilia koska hän saattaa hyvinkin olla "huolimaton tehowarettaja", jolloin tällä suosituksella olisi fataalit seuraukset.

    Jos ja kun kuitenkin antanette tämänkin jälkeen näitä "älä maksa" suosituksia niin voisitte kyllä perustella tuota suositusta jollakin muullakin tavalla kun sanomalla että todennäköisyys tulla haastetuksi on nollan luokkaa. Tuo edellä mainittu on kyllä faktuaalisesti totta, mutta ei kuvaa riskiä yksittäisen kirjeen saajan kannalta.
     
    Viimeksi muokattu: 26.05.2017
  5. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Varmaan suurin osa ei jaksa enää edes noteerata näitä lappusia. Tulee luukkuun siinä pizzamainoksen ohessa ja menee kierrätykseen yhtä nopeasti.

    Tosin varmasti niitä maksajiakin riittää ja heidän avullaan sitten touhua pyöritetään. Mitä enemmän kirjeitä sitä enemmän maksajia, vaikka osuus prosentuaalisesti maksajien osalta jäisikin pieneksi.

    --

    Jos nyt on waretellut enemmänkin ja asia vaivaa ja mietityttää, niin ainahan sitä voi ostaa vaikka muutamat leffaliput. Hyöty elokuvateollisuudelle on ihan konkreettinen toisin kuin antaessa rahaa lakimiehille.
     
    Viimeksi muokattu: 26.05.2017
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 857
    Mielestäni palstan aktiivit ovat olleet hyvinkin auttavaisia myöskin Klassista kohtaan. Hänelle on apua monelta taholta tarjottu ja vain hän itse tietää mitä on tehnyt tai tekemättä jättänyt. Ei kai voi olettaa, että palstalla voitaisiin suoraan sanoa, että tee niin tai näin, se on jokaisen aikuisen oma asia.

    Jos ihmisille suosittelee lukemaan ensimmäisen sivun toisen kommentin linkit ja miettimään sitten mitä tekee, niin jos ei sieltä löydy apuja, niin paha kenenkään toisen puolesta on päätöksiä tehdä. Eihän tämä palsta ole kuin neuvoa-antava. Mielestäni Klassisen kannattaa kirjoittaa esim. Anna Vuopalalle ja kertoa hänelle ongelmansa. Anna sentään on virkanainen, joka yrittää kirjeensaajien oikeusturvaa kohentaa, ja siihen nimenomaan me aktiiviset palstalaiset olemme syyllisiä, olemme saaneet päättäjät heräämään tähän todellisuuteen.

    Jos haluat jollekin sormeasi heristää, niin heristä se markkinaoikeudelle ja kirjeidenlähettäjille, kaikki muut ovat syyttömiä tavallisen ihmisen ahdistukseen.
     
  7. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    467

    Kiitos kommentista ja ideasta.

    Minun mielestä Klassisen kyllä kannattaisi ensin miettiä omaa waretus profiliaan ja sitä kautta, että kannattaako maksaa, viitaten omaan waretus profiiliin. Anna Vuopalalle kirjoittaminen ei tule auttamaan Klassista piirun vertaa hänen akuutissa asiassaan, sen verran hidas oikeuslaitoksemme on.

    Mielestäni olisi kaikkien kirjeensaajien etu, että ei heti alkuun kehotettaisi kyselijöitä olla maksamatta. Sen sijaan voisi ohjeistaa miettimään omaa waretus profiliaan ja päättämään itse!!

    Jo on todellakin syytön, niin tässä ainoassa tapauksessa kirjeen heittäminen roskiin on mahdollisesti oikea ratkaisu. Muussa tapauksessa kannattaa alkaa miettiä, että kuka siitä liittymästä waretti ja mitä.

    Hankalin tilanne on se, että kirje tule huoltajalle, jonka taloudessa asuu muutamia nörtti teinejä. Tässä tilanteessa voi epäillä, että liittymästä on waretettu. Syytön huoltaja voi tässä tapauksessa unohtaa maksuehdotuksen. Tässäkin tilanteessa jää kaivertamaan, että mitä jos se Hedari on kuitenkin tehnyt mittauksia ja alkaa kysellä esim. laitteen MAC osoitetta. Jos wlan skannauksessa on yhtäläisyyksiä vakoillun IP:n kanssa. Asian vaikeuskerrointa lisää, jos otetaan huomioon, että ei tiedetä onko verkko ollut avoin vai ei. On siinä huoltaja kummissaan tuossa tilanteessa, että maksaako vai ei.

    Viitaten mm. edelliseen, palaan edelleen siihen, että ohje heittää kirje roskiin ja olla reagoimatta millään tavalla, on vastuuton ohje kirjeensaajalle.
     
  8. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Totta kai riski on toisilla suurempi kuin toisilla. Yhdestäkään firmasta ei kuitenkaan löydy resursseja kymmenientuhansien maksamatta jättäneiden tarkempaan profilointiin esimerkiksi Facebookia pläräämällä, vaan tuo profilointi tapahtuu alkuvaiheessa aika pirun harvalla kammalla. Sitä, mitkä seikat tarkempaan tutkimiseen trollien osalta johtavat, voi vain arvailla. Sovittujen tapausten joukosta löytyy sellaisia, jotka ovat väitetysti jakaneet vain yhden elokuvan tai tv-sarjan jakson, eivätkä ole huudelleet lataus- tai elokuvamieltymyksiään kylillä virtuaalisesti tai muuten. Nämä (joiden asiakirjat ovat julkisia) ovat aika poikkeuksetta kompastuneet avoin wlan -väittämään, jonka Hedman Partners on ampunut alas yksityisetsivän verkkomittailujen avulla. Tässä vaiheessa keissi on päätetty sopia.

    On omaa tilannettaan sitten itse sössinyt tai ei, on syytä kuitenkin pitää mielessä, ettei asian vieminen oikeuteen ole ikinä Hedman Partnersin päämiehelle mikään kevyt päätös. Toisaalta oikeudenkäyntejä on pakko joitakin vuodessa nostaa, jotta pelotevaikutus pysyy yllä. Toisaalta taas voittaessaankin päämies saa nykytiedon valossa muutaman hassun satasen siinä missä tappion kohdalla maksettavaksi tulee useampi kymppitonni - puhumattakaan siitä, miten tappio vaikuttaa vapaaehtoisten maksajien määrään.

    Yhtä kaikki pitäydyn kannassani; Jos nyt ei tälle palstalle (jota trollit aivan takuuvarmasti seuraavat) ole skannannut omaa kirjettään tunnisteineen kaikkineen ja todennut "tulihan tuo tehtyä mutta enpä taida maksaa", ei maksamisessa noin yleisesti ole mielestäni järkeä. Kaikki muuttujat huomioidenkin.
     
  9. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    En nyt oikein käsitä mitä yrität sanoa. Jos Hedman Partners ei kykene näyttämään toteen, että nimenomaan tämä huoltaja on väitetyn teon tehnyt, asia voidaan unohtaa. Ja tuollaisessa tapauksessahan on aika selvää, ettei ole - on liittymästä waretettu tai ei. Siihen eivät liity MAC-osoitteet, wlan-skannaukset tai vastaavat millään tavalla.
     
    Viimeksi muokattu: 26.05.2017
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 857
    Palstan toisessa kommentissa sanotaan: "Pääsääntönä voidaan todeta, että jos saat kirjeen ja et tunne pistosta sydämmessäsi, on toistaiseksi paras keino asian suhteen olla tekemättä mitään. Eli älä ota yhteyttä ainakaan kirjeen lähettäjään, mutta säilytä kirje mahdollista myöhempää tarvetta varten."

    Lisäksi anonyymi666:n sivustolla ohjataan miten voin vaikuttaa. http://tietoa-kiristyskirjeista.webnode.fi/miten-voin-vaikuttaa/

    Ja vaikka olisikin ladannut/jakanut, ei hyvitys missään tapauksessa voi olla satakertainen tehtyyn vahinkoon nähden. Vaikka perheessä olisi kymmenen teiniä, se on kirjeenlähettäjän asia tutkia kuka on se mahdollinen syyllinen.

    Ja Anna Vuopalalle nimenomaan kannattaa kirjoittaa, hän pystyy sentään asiaan vaikuttamaan.

    Miksi Klassisen tarvitsisi muuten omaa waretusprofiiliaan sen kummemmin miettiä, kun hän kirjoittaa: "Yön yli nukuttua olen miettinyt että kannattaisiko maksaa. En ole vihkiytynyt näihin asioihin ja pelottaa että jää syyttömänä mutta rahattomana oikeusjärjestelmän rattaisiin. On kyllä niin masentavaa touhua että vatsaa vääntää." https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718313071/
     
    Viimeksi muokattu: 26.05.2017
  11. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    467
    Kiitos Edna ja Satunnainen!
    Vähintäänkin saatiin ylös noita maksamisen ja maksamatta jättämisien perusteita. Hyvää tietoa uusille jotka plaraa ketjua uudemmasta vanhempaan viestiin.
     
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 857
    Uudet kannattaa ohjata tiedon lähteille. Tuossa hyviä blogeja luettavaksi. http://tietoa-kiristyskirjeista.webnode.fi/blogi/
     
  13. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Voisi kuvitella kirjeen lähettäjän näkökulmasta otollisimman tilanteen olevan silloin kun kirjeensaaja alkaa pohtimaan omia mahdollisuuksiaan ja vertaamaan tilannettaan muihin. Pienikin epäilys on voitto sinne suuntaan ja samalla mahdollinen tilisiirto.

    Kun taas tilanne jossa kukaan ei maksa ajaa bisneksen väistämättä alas. Eli constructorin kirjoituksia profiilin luomisista en kyllä voi allekirjoittaa millään tasolla itse.
     
    Viimeksi muokattu: 26.05.2017
  14. Kibe-_-

    Rekisteröitynyt:
    21.07.2002
    Viestejä:
    2 130
    Onko noista sovintojen koo'sta ennen oikeudenkäyntiä mitään tietoa, niitähän taisi olla aika reilusti verrattuna itse oikeudenkäynteihin? Jos summat on suurin piirtein samoja kuin kirjeessä, sehän liputtaisi vielä enemmän odottelun puolesta?
     
  15. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    467
    Tässä on nyt vastakkain kaksi eri näkökulmaa, yksityinen ja yhteisöllinen.
    Jos kirjeen saisin, niin kyllä minä yksilönä arvioisin tilanteen oman etuni mukaan ensisijaisesti. Yhteisön kannalta tietenkin on parempi jos kukaan ei reagoi mitenkään.
     
  16. hubahaba

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    135
    Ei tässä oikein ole edes semmoista yleellisyyttä että toimiiko oman vai yhteisöllisen edun puolesta. Vastapuoli toimii yhtä suurella moraalilla kuin Nigerialaiskirjeiden lähettelijät. Ei ole merkitystä oletko syyllinen tai syytön. Kaikki oikeestaan riippuu vaan mitä vastapuoli päättää tehdä sinun suhteesi.
     
  17. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Ja se on varmasti se mihin kirjeen lähettäjä myös pyrkii, eli että kirjeensaaja alkaa pohtimaan omaa tilannettaan ja saada aikaan edes epäilys siitä, että hänet voitaisiin haastaa seuraavaksi. Siksi ne muutamat oikeudenkäynnit on pelotteeksi käyty. Eli hyvin ruokit sitä "jospa se olenkin minä" -asetelmaa, johon tämä bisnes perustuu.

    Toi millaiseen profiiliin sattuisi osumaan voisi omasta mielestä tulla kyseeseen ehkä silloin, jos oikeudenkäyntejä olisi paljon. Eli esim n. satakertainen määrä nykyiseen ja niistä olisi selkeästi löydettävissä jotain tiettyjä varmoja piirteitä joiden perusteella haastetaan. Nyt kun haastettuja on kourallinen ja oikeudenkäyntejä on nähty kolme(kaksi ratkaisua, joista saldo 1-1?), niin en juuri näe tarvetta panikoimiselle ja miettimiselle millaiseen profiiliin itse sattuisi osumaan, edes yksilön kannalta. Samaan profiiliin kun osuu helposti kymmenentuhatta muutakin.
     
  18. evntr

    Rekisteröitynyt:
    07.08.2011
    Viestejä:
    150
    onkos tästä ollut vastinetta ja haastetta jossain näkyvillä, ei ole niin aktiivisesti tullut ketjua seurailtua viimeaikoina
     
  19. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Jos nyt puhutaan niistä muutamista sovinnoista, joissa kantaja on ollut vahvoilla ja vastaaja on tämän tahtoon taipunut, kyllähän nuo kustannukset huomattavasti korkeampia ovat olleet. Pääsääntöisesti jo se vaadittu hyvityssumma on ollut kovempi, minkä lisäksi sopuun oli ainakin jossakin/joissakin keisseistä päästy myös siitä, että vastaaja maksaa kaikki kantajalle aiheutuneet kulut (ml. MAO:n käsittelymaksu). Sama kuvio tapahtuu myös silloin, jos haasteeseen ei reagoi missään vaiheessa millään tavalla, ja päätös nuijitaan yksipuolisena tuomiona - eli käytännössä kantajan vaatimukset menevät sellaisenaan läpi.

    Täytyy kuitenkin huomioida, että tämä on ollut tilanne ainoastaan niissä joissakin vanhemmissa tapauksissa, jotka ovat julkisia. Jostakin syystä HP on vaatinut osan sovintokeisseistä salattaviksi, mistä voi vähän huonommallakin päättelykyvyllä aika helposti vetää yhtäläisyysmerkit siihen, ettei maksajana olekaan ollut vastaaja eli kirjeen saaja. Sitten oli tietysti alkuvuodesta tämä Turren "no nyt saadaan ainakin hyvä mainosteksti" -keissi, joka asiasisällöltään on kuitenkin ihan mieluista luettavaa: https://www.turre.com/tekijanoikeuskirjeen-saaja-voitti/

    Markkinaoikeuden kirjaamosta noita saa ihan sähköpostitse pyytämällä, joskin tuntuu riippuvan vähän päivästä ja käsittelijästä, kuinka paljon vaivaa jaksavat nähdä. (Vrt. "Haluaisin kaiken julkisen aineiston, joka teiltä löytyy Hedman Partnersin käsittelemistä tapauksista.") Ei tarvitse esiintyä omalla nimellä, jos ei siltä tunnu, eikä tarvitse osata perustella toiveitaan mitenkään.
     
  20. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    683
    Pistetään tänne vielä Torrenfreak uutisointi Macekin aikamatkailusta:

    Copyright Troll Piracy ‘Witness’ Went Back to the Future – and Lost


    "A witness for the world's most notorious copyright trolls appears to have time-traveling abilities. Guardaley's "expert" sent a declaration to the court claiming to have witnessed BitTorrent infringement more than a week before the offenses allegedly took place. Marty McFly's colleagues subsequently dropped the case."

    ...

    “We are astonished by your client’s foreign representatives’ apparent lack of respect for our federal judicial system. Use of duplicate signatures from a witness testifying to events that have yet to happen is on the same level of horror as the use of a fictitious witness and ‘his’ initials as a convenience to obtain subpoenas.”
     
  21. Saa Riittää!

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2017
    Viestejä:
    79
    No niin. Luin pikaisesti ja hyvä uutinen on se että trolli luopui vapaaehtoisesti vaateistaan kun alettiin "liikaa tutkimaan". Tämä siis sama tapaus kuin tuo aikaisemmin mainittu mr Bethke joka oli muka syyllinen muidenkin ohella. YES!
     
  22. Meeras

    Rekisteröitynyt:
    05.11.2010
    Viestejä:
    15
    Onko muille tullut uusia kirjeitä viimeaikoina Hedareilta? Kolmas kirje tippui tänne jossa jatketaan samoja uhkauksia ja viitataan vanhoihin oikeudenkäynteihin jossa aikaisemmat vastaajat ovat joutuneet maksamaan oikeudenkäynti kulut.
     
  23. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    219
    Ihan samaan tapaan tulee kirjeitä kuin ennenkin. Hedarit laittaa sen kolme, Adultia ja filmia pistää niin pitkään kunnes kirjeensaaja maksaa. Kaikki "valmistelevat oikeudenkäyntiä" toisesta kirjeestä alkaen ja uhkailevat hävittyjen maksuilla. Eli sellaset 100 000 kpl ois varmaan kohta jo valmistelussa MAO:n käsittelyyn :D
     
  24. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    itse saanut vain yhden yli 6kk sitten.
     
  25. Taucalm

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2009
    Viestejä:
    63
    Tota elä puhu mulle ennenkuin ymmärrät lukemaasi. Klassinen omassa viestissään toteaa, että pitäisiköhän maksaa, ettei joudu syyttömänä oikeusjärjestelmän rattaiden polkemaksi. Kiitos ja näkemiin!
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti