Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Tehkää valituksia KKO:lle jos olette tulkinnasta eri mieltä. Vaikka valituslupaa ei heltiäisikään, niin siitä tulisi ainakin 1-2kk viive tietojen luovutukseen...

    (Korjattu: viive taitaa olla 1-2 kk luokkaa, päätellen siitä että päätös josta DNA valitti oli päivätty 3.10.2016, valitusaika on 2kk ja DNA:n valitusluvan nro on 2017-17 eli vuoden 2017 alkupuolta.)
     
    Viimeksi muokattu: 03.05.2017
  2. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Mikä väkivallalla uhoaminen? Älä jaksa sössöttää ohi aiheen vaikka tiedänkin ettet sitä pysty lopettamaan. Sä oot tuttu aika monelle jo täällä kaikkia ketjuja kiertävänä kaikkien asioiden asiaintuntijana, jolla ei lopulta ole mitään annettavaa mihinkään topicciin vaan lauot näitä pelkkiä välihuuteluita. Ikään kuin kaipaisit saada olla mukana keskustelussa vaikka mitään annettavaa ei olekaan.

    Ja toki mulla rakkaan isänmaani lakien paskominen ja noudattamatta jättäminen menee hermoon. Pitäisi mennä aika monella muullakin, joka hoksaa millainen yhteiskunta tästä tulee jos jokainen alkaa taivutella ja tulkita lakeja mieleisekseen tai noudattaa niistä vain haluamiaan osia. Siinä mielessä voisi lopputulos ollakin hyvä jos joku oikeasti väkivaltaan taipuva kävisi herättelemässä näitä keskeisiä pelureita, jotka kokevat olevansa lain yläpuolella. Sehän on vaan väkivaltakaverin tulkinta laista että niin saa tehdä. Minä se en kuitenkaan ole että älä kuule aikuinen? ihminen jaksa.

    No, ei tämän enempää intoa offtopic-keskusteluun.
     
  3. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Onko tästä tarkempaa tietoa, että keskeyttäisikö valitus muutkin sen käsittelyn aikana tulevat tietojenluovutushakemukset vai pelkästään sen yhden jota valitus koskee? Ehtiikö siitä yhdestäkään valittaa niin nopeasti ettei tietoja ole jo operaattori luovuttanut?
     
  4. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Mitä jos kuitenkin lähdettäisiin sitten siitä laittomuusaspektista liikkeelle sitä kautta, että asia perusteltaisiin lakiin tukeutuen, vietäisiin viranomaisten käsittelyyn ja asianmukainen tuomio (mahdollisesti vapauttava) saataisiin? Sen sijaan, että sössötetään miten "nenä tulee kipeäksi" jos uskaltaakin olla sitä mieltä, tuomari on saattanut toimia lain puitteissa.
     
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Ei taida keskeyttää kuin sen yhden. En tiedä missä vaiheessa operaattori tiedot luovuttaa, mutta olettaisin että ei ennen kuin päätös on lainvoimainen (eli siis ainakin 60 päivää päätöksen päiväyksestä).
     
    Viimeksi muokattu: 03.05.2017
  6. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    TaxiM, "Yksittäistapaus" ei ole niin selvä termi, että se tarkoittaisi yksiselitteisesti sitä, mitä yrität väittää sen tarkoittavan. Se ei myöskään sellaiseksi muutu, vaikka kuinka monta kertaa tulisit tänne riehumaan ja huutamaan.
     
  7. HereWeGo

    Rekisteröitynyt:
    28.08.2016
    Viestejä:
    71
    Toivotaan, ettei tämä järkyttävä amerikkalaistyylinen rahanlypsy rikkeestä kuin rikkeestä leviä suomalaiseen yhteikuntaan. HP:n vedätys on jo laittomuuden rajamailla.

    On ihme, ettei ihmisoikeuspuolueena tunnettu Vihreä liitto ole ottanut asiaan jyrkempää kantaa julkisuudessa!
     
  8. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Oletko ollut heihin asiasta yhteydessä?
     
  9. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Elä jaksa olla noin lapsellinen, että suurentelet ja valehtelet joka asiasta tuollaista "riehumista ja huutamista". Tarkoitat ilmeisesti, että sana yksittäistapaus ei ole sinulle niin selvä termi. Itsehän tiedän sanan tarkoittavan yksittäistä tapausta, joka puolestaan on tavallaan vastakohta usealle tapaukselle. Tietojenluovuotushakemuksessa vaaditaan tuhansien suomalaisten yhteystietoja ja jokainen näistä on oma tapauksensa, sillä laki vaatii että jokaisen IP-osoitteen kohdalla on selvitettävä onko tämän IP-osoitteen kautta syyllistytty merkittävään tekijän oikeuksien loukkaamiseen vai ei. Tuhat yksittäistä tapausta ei siis ole yhteen niputettuna suomenkielen mukaan enää yksi yksittäinen tapaus.
     
  10. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    En tarkoita. On se selvä termi.

    Kiva kun tiedät. Laissa ei kuitenkaan sanota mitään siitä, etteikö samassa hakemuksessa voisi olla montaa yksittäistapausta.

    Ja MAO on hyväksynyt, lain sille suomin oikeuksin, hakijan perustelut siitä miten jokaisesta haetusta IP-osoitteesta on syyllistytty teoksen yleisön saataville saattamiseen tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävissä määrin. Tuhat yksittäistä tapausta on edelleen yksittäisiä tapauksia. Eli yksittäistapauksia.
     
    Viimeksi muokattu: 03.05.2017
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Eiköhän suurin osa ymmärrä, mitä yksittäistapaus tarkoittaa kirjeensaajan kannalta katsottuna. Markkinaoikeus voisi nykyistäkin lakia tulkita toisin, mutta se on päättänyt lähteä tukemaan trollitoimintaa tulkitsemalla lakia kuin piru raamattua.
     
  12. hubahaba

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    135
    Ongelma on että tämän voi esittää monelta eri kannalta. Menee puurot ja vellit sekaisin heti. Ei ole mikään ongelmaton uran nostamis automaatti, vaan tulee koukkua nopeasti takaisin. Eli jos puhut ja puutut rahan keräykseen niin toiset puhuukin tekijänoikeuksista. Ei edes tässä palstalla ole yhenäistä näkemystä.

    Netistä jos katsoo niin myöskin hyvin ristiriitaisia palasia. Missään ei pähkinänkuoressa käydä läpi mistä on kysymys. Tärkeää olisi pystyä erottamaan kiristäminen ja tekijänoikeudet. Itse esimerkiksi vastustan kiristämistä mutta myös kannatan tekijän oikeuksia.

    Jos asia halutaan eteenpäin pitäisi varmaan keskittyä tekijänoikeuksiin. Toisaalta noi kiristäjät on saanut aikaiseksi varmasti useita itsemurhia ja muuta taloudellista sekä henkistä tuhoa. Olisi tosi väärin että he hyötyvät taloudellisesti eikä joutuisi vankilaan.
     
  13. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Mitä kiristykseen tulee, pitäisi siitäkin esittää jotain konkreettista väitteen tueksi jos asian haluaa sen varjolla oikeuteen. Kiristämisen ja laillisen oikeustoimilla uhkailun rajahan menee siinä, että voidaanko katsoa että haetaan kulujen (mahdollisesti suurtenkin) ja korvausten lisäksi ns. kipurahoja eli vaaditaan ylimääräistä korvausta, jota ei perustella muuten kuin että vaaditaan nyt vaan.

    Jos nuo olisivat laskuja niin sitäkin kautta varmaan voisi edetä mutta kun ne taitavat kaikki edelleen olla vain "sopimusehdotuksia".
     
    Viimeksi muokattu: 03.05.2017
  14. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Kiristyksenä näistä puhutaan kansankielessä mutta tosiasiassa se lainvastainen teko tekijänoikeustrolleilta kuten Hedman Partnersin hurreilta on petos.

    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L36

    ---------------------
    Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

    Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa. (13.6.2003/514)

    Yritys on rangaistava.
    ---------------------

    Tai vaihtoehtoisesti törkeä petos.
    Tekijänoikeustrollithan yrittävät hankkia itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttämällä kansalaisia luulemaan, että kirjaansaaja olisi jollakin tavalla hyvitys-, korvaus- tai maksuvelvollinen asiassa, jonka oikeaa tekijää trollit eivät ole viitsineet selvittää.
     
  15. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Ei niissä kirjeissä tietääkseni niin lue, ei ne nyt ihan tolloja ole.
     
  16. Saa Riittää!

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2017
    Viestejä:
    79
    Tässä eräs esimerkki APMC:n strategiasta:
    How Do We Start a Lawsuit in the US?
    • APMC does not deal with Criminal Cases (that require 100% of evidence to prove guilty).
    • APMC only deals with Civil Cases (that only need 50% of evidence to prove guilty).
    Voi olla että on jo aikaisemmin postattu tänne mutta uusille lukijoille tiedoksi vain. Vapaaasti suomennettuna:
    Miten aloitamme oikeusprosessin USA:ssa?
    1. APMC ei hoida rikollisia juttuja (jotka vaativat 100% näytön syyllisyydestä)
    2. APMC hoitaa vain siviilijuttuja (jotka vaativat vain 50% näytön syyllisyydestä)
     
  17. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Menes nyt jo siitä jos ei sulla ole jotain oikeaa annettavaa aiheeseen liittyen.
    Kyse ei ole siitä, sanotaanko kirjeessä suoraan että me huijataan sua, maksa meille tonni vaikka ei sun oikeasti ole pakko sitä maksaa koska ei kukaan ole selvittänyt että oletko sä vai onko joku muu se oikea tekijä.

    Kyse on siitä että kirjeessä annetaan kuva.... erehdytetään.... henkilö luulemaan hänen olevan jossakin vastuussa asiasta. Vaikka näinhän ei tietenkään ole. Ei siitä vastuusta pääse kiertelemään pois sillä että vänkää sanoneensa sen asian vain kiertoteitä pitkin.

    Vai oletko eri mieltä... sitä mieltä että kirjeiden lähettäjä olisi selvittänyt todellisen tekijän ja penää siksi rahaa aina ja joka tilanteessa liittymän omistajalta? Aika jännä juttu jos Suomessa ei kukaan muu syyllisty pienenpieniin tekijänoikeusrikkomuksiin kuin nettiliittymien laskun maksajat :O
     
  18. Jane & Joe

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2017
    Viestejä:
    35
    Kooste -jorinoita 4

    Niinpä - Amerikassa ei olla koskaan ujosteltu puhua rahasta.
    Vanha totuus : " Follow the money "" Follow the money !"
    The Hollywood Reporter, (March 30, 2010) :




    "U.S.Copyright Group"(USCG):ksi - kutsuttu ryhmä aloitti 2010 syyytteen nostamisen n.20 000 BitTorrent-käyttäjää vastaan Liittovaltion Tuomioistuimessa Washington DC:ssä. Samaten ollen ensimmäinen firma, joka aloitti käyttämään yhtä haastetta tuhansia vastaan oikeussalissa. Tämä (USCG) on " Dunlapp, Grubb & Weaver"-toimiston edustajafirma, joka taasen on yksi "Guardaley IT":n edustajafirmoista.

    Tällä kertaa (USCG) asianajajat möläyttivät lehdistölle selkeästi motiivistaan: Kyse on rahasta. "Olemme luomassa tiettyä uudenlaista tulovirtaa (cashflow) käyttämällä vaihtoehtoista (internet) jakelukanavaa (P2P)", sanoi toinen asianajajista. Tapaukset valitaan siten, että pyrimme nopeisiin ratkaisuihin jotka tulevat sekä meidän toimistolle että tekijänoikeuksien omistajille varsin kannattaviksi. Käyttämällä siviilioikeuden prosesseja mahdollistamme nopeat ja kustannustehokkaat siviilisovittelut ". Tätä kautta muutamme internetdataa finanssitoiminnaksi ( monetizing). (sicc!)

    Elintärkeä kohta toiminnan aloittamisessa (" in monetizing internetdata ") on paikallisten internetoperaattoreiden halu /haluttomuus luovuttaa käyttäjän henkilökohtaiset tiedot (!).



    Sitten alkoi poksahtelemaan :

    Helpon rahan polte typeröitti toimintaa - koska oli jo olemassa firma nimeltä "Copyright Enforcement Group" (CEG)- niin arvostelukyky / sokeus houkutti USCG:tä yksintein käyttämään tämän toisen firman (CEG) valmiita nettikuvia, sovittelu /hyvitysmaksulomaketta "Copyrightsettlements.info" ja tämän sivun lähdekoodia omalla sivullaan. (sekä viimeisimpänä erheenä tämän toisen firman puhelinnumeroa !! - :=Busted !!)

    " Copyright Enforcement Group" (CEG), velvoitti USCG:n välittömästi poistamaan kaiken heiltä varastamansa copyrightoikeudellisen materiaalin sivuiltaan.
    " Dunlapp, Grubb & Weaver"- toimistolle kulissifirmana toiminut USCG veti verhojen takaa emoyhtiönsä samoin tein jyrkänteen yli.

    https://torrentfreak.com/u-s-copyright-group-steal-competitors-website-100730
     
    Viimeksi muokattu: 03.05.2017
  19. Jane & Joe

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2017
    Viestejä:
    35
    "CEG" nimesi itsensä uudeksi firmaksi:"CEG-TEK". Kanadan Tekijänoikeuslainsäädäntöä muutettiin 1.1.2015 ja heti seuraavana päivänä (2.1.2015) LA-pohjainen CEG-TEK aloitti sadonkorjuun myös Kanadassa(!). Kanadassa on käytössä " Notice-and-Notice " protokolla, eli huomautuskirjeitten käyttö, joka ei sisällä maksuvaatimuksia. Lainlaatijoitten hämmästykseksi tähän väliin tunki "GEK-TEK". Lain kirjaimen välistä pujoittelemalla he huomasivat, että käytössä oleva laki sallii heille hyvitysvaateen leipomisen huomautuskirjeitten sisään. Näin sikäläisen siviilioikeuden "sallimilla" "sovittelu / hyvitysmaksukirjeillä" , aloitettiin massiivinen kiristyskirjeitten tulva , varsinaisesti vailla käytännön uhkaa joutua oikeussaliprosessiin.


    Kanadan Teollisuusministeri, James Moore (22.04 2015) : " Kanadan kansalaisilla ei ole mitään velvoitusta maksaa vaadittuja summia "
    Kanadan Mediatuottajien Järjestön puh.joht. Stephen Ellis : " Yksittäisen kansalaisen jahtaaminen muutaman sadan dollarin takia ei ole järkevää eikä asiallista. Kohteenamme ovat henkilöt, jotka ovat materiaalin ykköslähteitä ".

    http://www.metronews.ca/news/canada/2015/04/22/canadians-under-no-obligation-to-pay-for-piracy.html



    Guardaleyn IT:n "sätkynukke" Carl Crowe perusti 2013 " RIGHTS ENFORCEMENT"- yhtiön, CEG-TEK:n kloonin ja aloitti agressiivisen haasteiden postittamisen. Näiden kahden firman toimintatapa IP-osoitteiden saalistamisessa eroaa siten , että CEG-TEK odottaa ,että he pystyvät(?) todistamaan latauksen tapahtuneen. " RIGHTS ENFORCEMENT" (Guardaley IT) merkkaa IP:n välittömästi kun torrentosoitteen klikkaus ja parveen liittyminen havaitaan. Tämä merkkaus siis tapahtuu ennenkuin varsinaisesti torrentohjelma siirtää bittiäkään(!). CEG-TEK haluaisi jo saada sekä Australian että Japanin markkinat auki.
     
    Viimeksi muokattu: 03.05.2017
  20. Jane & Joe

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2017
    Viestejä:
    35
    Copyright Enforcement Group (CEG TEK):n yhteistyöfirmoja:

    " Terik Hashmi / Maik Meier. “ Transnational Law Group, P.L.L.C.” ( 5:n vuoden tuomio. Juristina Floridassa ilman lisenssiä).
    " Law Offices of Ira Siegel ", (Judge James, Northern District of California: "Hänen sovittelunsa" ovat... suoraa kiristystä - case closed)
    " Law Offices of Marvin Cable ", "Marvin Cable is a troll, definitely ". Massachusettsin Oikeuden Tuomari Sorokin "antoi Marvin Gablelle juuri sen verran siimaa, että hän voisi hirttää itsensä.”

    " Schulenberg & Schenk", Saksalainen yhtiö. Edustanut Guardaley IT:tä kiristysoperaatioissa Saksassa. Guardaley IT on vienyt toimintansa
    ja "nimeä vaihtavan :


    Guardaley Observer 1.2
    GLADII 1.1.3
    Maverik Monitor 1.47
    NARS
    IPP International IPTRACKER v1.2.1
    FileWatchBT

    ...

    vakoojaohjelmistonsa" Yhdysvaltoihin sittemmin vaihtelevalla onnistumisprosentilla. Mitä tulee ko. ohjelmistoon, niin "State Court, Berlin -15.04.2011" on päätöksen päivämäärällä , todennut silloisen käytetyn ohjelmiston todisteluprosessissa käyttökelvottomaksi. Luomalla uusia kulissiyhtiöitä (Excipio, LogistepAG , Baseprotect, IPP International, APMC ym.), saman ohjelmiston versioiden käyttöä jatkettiin silti Yhdysvalloissa. Sveitsin Korkein Oikeus on tuominnut Logistep AG:n netin valvontabisneksen ja tietojen massakeruun yksintein laittomaksi Sveitsissä (2010).
    Merkittäväksi tämän tuomion tekee se, että kielto koskee myös saatavilla olevien julkisten tietojen keruuta ja profilointia.



    Norjalainen oikeustaju tulee ilmi siinä kuinka rajusti vastustetaan tanskalaisen" NJORD Law"- lakitoimiston pyrkimyksiä aloittaa hyvityksien kerjuu.
    Willy Johansen , 20.01.2017, Norjan Tekijänoikeusjärjestön puheenjohtaja: " Tällainen toiminta ei kuulu norjalaiseen yhteiskuntaan ja emme hyväksy yksittäisten kansalaisten jahtaamista tällä avoin". Norjan Kuluttaja-asiamies Finn Myrstad : Njord Law:n toiminta ei kestä oikeuskäsittelyä.
    Isoimpia Yhdysvaltalaisia elokuvayhtiöitä edustavat järjestöt Norjassa ovat välittömästi sanoneet ei " Njord Law":n yhteistyöpyynnöille.
    Torgeir Waterhouse (ICT) Informaatio ja Kommunikaatiojärjestön puhemies:" ns. hyvityskirjeet kerättyine IP-tietoineen eivät edusta lainkirjainta Norjassa." Suosittelen vahvasti, että ette maksa ".



    https://noise.getoto.net/tag/guardaley/

    https://www.eff.org/deeplinks/2010/03/50-000-i-new-i-lawsuits-against-movie-downloaders
     
    Viimeksi muokattu: 03.05.2017
  21. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Kävin just läpi kaikkien täällä mainittujen toimijoiden kirjeet ja jyrkin sanamuoto, joka löytyy on "olet ensisijainen epäilty" ja ainakin Hedarin kirjeessä on kaikki korulauseet sen varalta, että vastaanottaja ei ole syyllinen. Ei silti tarkoita, että kannattaisi olla yhteydessä koska olemalla tekemättä mitään minimoi riskinsä. Väärään osoitteeseen tulleista kirjeistä allensa paskovien pulujen huomioon ottaminen ei valitettavasti ole edelleenkään laissa vaadittu juttu ja lukee noita miten päin vain, saa olla aika tollo jos tekstin tulkitsee niin, että on nyt syyllinen ja se siitä.

    Ja sitten kun mennään asian kanssa oikeuteen sillä sepitteellä, että kyseessä on kiristys, onkin lakimiesten tuottamaa tekstiä lukemassa toiset lakimiehet joten onnea sille tielle. Se ei ole tässä ratkaisu.
     
  22. duracell66

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2017
    Viestejä:
    64
    Adultian kirjeessä syytetään henkilökohtaisesti
     
  23. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Sielläkin on toisella sivulla sitten keventävät kohdat "asianosaisuudesta" liittymän osallisena ja yhteydessä olemisesta "tai asian selvittämisestä tarkemmin". Eikä siinäkään uhata kuin oikeudellisilla toimilla ilman mitään varsinaisten kipurahojen vaatimista.

    Tietenkään ei kannata olla yhteydessä, etenkin kun Adultia nyt vaan puhkuu ja puhisee mutta nää skenaariot siitä, miten mennään kiristyksellä tai törkeällä petoksella oikeuteen ja vedetään trolleilta matto alta ja hedarit linnaan vaativat "vähän" enemmän vielä lihaa luiden päälle.
     
    Viimeksi muokattu: 03.05.2017
  24. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Eiks CEG/CEG-TEK ole yhtä lailla Guardaleyn firmoja? Tollaiset tuli vastaan kun googlailin aiemmin:

    [​IMG]

    [​IMG]

    Tai no tietty se on EnforcementGroup LLC ei Copyright Enforcement Group LLC. Osoite viittaisi suunnilleen samaan paikkaan. Mutta ainahan näitä domaineja voi rekisteröidä kuka tahansa.

    Wikipedia kertoo kuitenkin CEG-TEK:istä:

    CEG TEK International primarily represents motion picture studios, including Nu Image and Millennium Films, and protects their digital content online.

    Eli samat Avi Lernerin firmat, joiden kanssa Achache rahastaa Suomessa.
     
    Viimeksi muokattu: 03.05.2017
  25. Jane & Joe

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2017
    Viestejä:
    35
    Guardaley taitaa olla toistaiseksi kukkulan kuningas, mitä tämän asian tiimoilla on noita eri firmojen nimiä tullut esille.
    Ja ihan sama mikä valtio on kulloinkin kyseessä. Kierrätettyjen kulissi-laatikkofirmojen karuselli - ja kun ei itellä ole laki - eikä talouskiemuroitten sen kummempaa kokemusta niin happi loppuu välillä näitä kiemuroita lukiessa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti