Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 119
    Ilmeisesti tuo sanamuoto on vakio toisessa kirjeessä niille, jotka eivät ensimmäiseen vastanneet. Eli jos ette ole aiemmin huolestuneet, niin ei nytkään tarvitse huolestua, mikään ei ole muuttunut. Mitään yleispätevää ohjetta siihen kannattaako jättää vastaamatta ei voi antaa. Vastatkaa ja kieltäkää tapaus jos siltä tuntuu, mikä ehkä antaa vähän suojaa, mutta missään nimessä HP:lle ei pidä antaa mitään selvityksiä liittymästä tai sen käyttäjistä joita voitaisiin käyttää teitä vastaan.
     
  2. yrttipuu

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2017
    Viestejä:
    76
    Jos varoituksista huolimatta homma jatkuu, niin ymmärrän siinä vaiheessa, että rupee tulemaan laskua tai muuta seurausta. Siinä vaiheessa se on varoittavan puljun tapa toimia, mutta jos viidestä varoituksesta homma jatkuu, niin luulisi menevän seuraavaan vaiheeseen.

    Kuitenkin nykytapa näillä firmoilla on täysin väärin, lain rajoilla.
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  3. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 119
    Minun moraaliini sopisi vaikka se, että tekijänoikeuden omistaja ilmoittaisi loukkauksista suoraan operaattoreille, jotka puolestaan huomauttaisivat käyttäjiä. Jos loukkaukset jatkuvat, niin vasta sitten tietojenluovutus markkinaoikeudelta.
     
  4. innosepi

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2017
    Viestejä:
    22
    Kirje tuli myös tänne HPlta. En tosin tuosta kirjeestä löydä mitään diaarinumeroa tai muuta millä voisin MAOsta tilata sen listauksen?
     
  5. riepuli

    Rekisteröitynyt:
    29.10.2009
    Viestejä:
    477
    Soitin äsken Hedmanille, kerroin että luottotiedot on vielä 4v persiillään. Kaveri änkytti jotain puhelimessa, sanoin vetäväni ne oikeuteen jos vielä kirjeitä tulee. Asia kunnossa.
     
  6. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Vähän pilkunnussintaa, mutta MAO ei ottanut kantaa siihen, miten Crystalis oli yhteystiedot saanut (vai oliko saanut ollenkaan), koska oikeudenkäynnissä oli riidatonta se että kyseinen IP oli vastaajan. Eli koska haaste oli lopulta oikealle henkilölle tehty, niin (mahdollisesti) vääryydellä saadun tiedon käyttäminen ei ollut syy jättää hyvitysvaatimuksia käsittelemättä.

    Herää kysymys pitääkö MAO:n viranomaisena sitten ilmoittaa vaikka syyttäjälle, että heidän tietoonsa on tullut tälläinen potentiaalinen väärinkäytös? Oikeutena MAO:lla ei taida itsellään ollaa mahdollisuutta haastaa ketään oikeuteen.

    Kyllä. Kansalaisaloite tulille.
     
  7. yrttipuu

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2017
    Viestejä:
    76
    Kannatan. Virettä vaan pystyyn!
     
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 885
    Sen pitäisi löytyä kolmannelta sivulta, usein kysytyt kysymykset.
     
  9. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Joo, oli hieman hämärät muistikuvat miten tuo tarkalleen meni eikä jaksanut tuohon hätään alkaa päätöstä uudelleen lukemaan. Käsittääkseni tuo olisi aika lailla vastaajan homma lähteä ajamaan tuon mahdollisen väärinkäytöksen selvittämistä esim. rikosilmoituksen kautta. MAO käsittelee ainoastaan asiaan liittyvät riitautetut seikat, ja kun tuossa nyt ei yksiselitteisesti vielä voida katsoa mitään rikosta tapahtuneen, eivät he asiasta mihinkään eteenpäin myöskään ilmoita.
     
  10. yrttipuu

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2017
    Viestejä:
    76
    MAOsta tuli päätös ja siellähän se IP teoksen kanssa möllötti. Seuraavaksi olen yhteydessä operaattorille. Kyselen vahvistuksen luovutettujen tietojen kohdalle. Palaan asiaan mitä sitten vastaavat. Viime kädessä laitan sitten Annalle (en muista sukunimeä) viestiä asian tiimoilta.
     
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 119
    Pääsääntöisesti kai tietosuoja-asiatkin ovat asianomistajarikoksia. Eli sen, jonka tietoja on käytetty väärin, pitäisi tehdä kantelu tai tutkintapyyntö. Minusta se ei kuulu lainkaan markkinaoikeudelle.

    Tämä ei vaatisi edes lainmuutosta, vaan operaattorit ja tekijänoikeusjärjestöt voisivat sopia järjestelmästä keskenään.
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  12. Macinen

    Rekisteröitynyt:
    24.08.2015
    Viestejä:
    11
    Itseänihän en tässä koita pelastaa vaan äidilleni nämä kirjeet ovat tulleet. Atlantic Films oli näiden neljän Shannara Chroniclesin lisenssinhaltijaksi merkattu ensimmäiseen kirjeeseen. Ja ei tässä mitään isompaa hätää pitäisi olla kun kolme asuu kyseisessä taloudessa ja tietokoneet ovat puhtaat.
     
  13. yrttipuu

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2017
    Viestejä:
    76
    Tuli muuten mieleen yks asia. Kerran ku trollipulju on saanut yhteystietosi IP-osoitteen kera. Niillä ja Saksalaililla trolliherroilla on kaikki karkit rupee väärentää niitä tietoja MAOlle. Nakkasee saman IP ja toisen teoksen johonkin excelii. Sitten kierrättää asian MAO kautta. Vai käykö ne siinä välissä operaattorilla, että kyseinen "rike" on logeissa?

    Valaiskaapa mua tässä.
     
  14. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Tekijänoikeusjärjestöillä ei vaan taida olla mitään valtaa sanoa, mitä yksittäiset oikeudenhaltijat voivat tai eivät voi tehdä.

    Ja niin kauan kun laissa tuo TOL 60§a on, niin mikään ei estä trolleja hakemasta yhteystietoja MAO:n kautta ja tekemään niillä ihan niinkuin lystäväät.
     
  15. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Jos nyt ymmärsin kysymyksesi oikein, niin kyllä. Täysin mahdollistahan niitä todisteita on väärentää.

    Operaattoreilla ei ole logeja siitä, mitä liittymällä on tehty.
     
  16. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 119
    Miksi ne väärentäisi mitään, mistä voi jäädä kiinni? Ja millä lahjuksilla ne saisivat operaattorit mukaan petokseen? Ei kuulosta kovin uskottavalta.

    Ongelmahan onkin, että kun ne saavat osoitetiedot, niin sen jälkeen ei enää kierrätetä uudestaan MAO:n kautta seuraaville asiakkaille.
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 885
    Mielestäni tässä pelastaa. En usko, että Hedman Partners lähtee haastamaan oikeuteen semmoista kirjeensaajaa, jonka tiedot on luovutettu toiselle ilman MAO:n päätöstä. Lisäksi kun vaaditaan Atlanticille valvontakuluja markkinaoikeudessa asioimisesta, siinä suoraan yritetään petoksella harhauttaa kirjeensaaja maksamaan aiheettomia maksuja, vaikkei MAO:ssa olla asioitukaan tämän päämiehen osalta.

    Jos joku tässä tapauksessa haastettaisiin, niin se olisi Hedman Partners. Kirjeensaajan pitää itse päättää mitä tekee, lähteekö viemään asian eteenpäin, vai laittaako pöytälaatikkoon odottamaan.
     
  18. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Juurihan tuo Aavian keissi sellainen oli. Tiedot oli luovutettu Scanboxin teoksen loukkaamisen johdosta, haastehakemuksessa toisena kantajana oli myös Crystalis.
     
  19. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 119
    Jos ei ole omaa (eikä äidin) hätää eikä pelkoa haasteesta, niin sittenhän olet vapaa tonkimaan tätä tietosuojaloukkausta tarkemmin. :kahvi:
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 885
    Pitäisi melko itsetuhoisia olla, jos lähtisivät moista kokeilemaan.

    Kirjeensaajana tekisin rikosilmoituksen petoksen yrityksestä hakea korvausta markkinaoikeudesta asioimisesta, vaikkei näin olla tehtykään toisen päämiehen osalta. Lisäksi tietosuojavaltuutetulle kantelu tietojen luovutuksesta ilman markkinaoikeuden lupaa, jonka lisäksi Anna Vuopalalle tieto kirjeestä kaikkine sivuineen sekä markkinaoikeuden päätös.
     
  21. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    En nyt lähde Hedman Partnersin ja/tai heidän päämiestensä henkistä tilaa arvioimaan, mutta noin joka tapauksessa tekivät. Asiasta on myös keskusteltu aika tavalla mm. tässä ketjussa.
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  22. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    E: Sori, kyse olikin kirjeensaajista. Eipä mittään.

    Mutta siis, ei kai tuo MAO:n hakemusmaksu/operaattoreiden kulujen korvaaminen ole kuin osa niistä "kuluista" joita trollit väittävät tästä kärsineensä? Eli kai ne sitten luikertelevat väräjästä sillä, että valvonnasta koituu joka tapauksessa kuluja, vaikka ne MAO:n kanssa asioimisesta koituvat kulut voikin ehkä jyvittää vain yhdelle oikeudenomistajalle?
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 885
    Kirjeensaajana tekisin rikosilmoituksen petoksen yrityksestä hakea korvausta markkinaoikeudesta asioimisesta, vaikkei näin olla tehtykään toisen päämiehen osalta. Lisäksi tietosuojavaltuutetulle kantelu tietojen luovutuksesta ilman markkinaoikeuden lupaa, jonka lisäksi Anna Vuopalalle tieto kirjeestä kaikkine sivuineen sekä markkinaoikeuden päätös.
     
  24. Mikkos

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2004
    Viestejä:
    8 103
    Mitään yhteystietoja ei MAOn mukaan ole luovutettu kolmansille osapuolille:
    Scanboxin asiamies, joka myös edustaa Crystalista, on markkinaoikeuden päätöksen nojalla saanut tietoonsa kenen käytössä puheena oleva IP-osoite on ollut. Asiamies on kertonut Crystalikselle, että siihen kohdistuneiden oikeudenloukkausten tekijä on asiamiehen tiedossa, mutta vastaajan henkilötietoja ei ole luovutettu Crystalikselle. Crystalis on ilmoittanut asiamiehelleen haluavansa esittää omat vaatimuksensa yhdessä Scanboxin esittämien vaatimusten kanssa. Scanbox ei siis ole vastaajan väittämällä tavalla luovuttanut vastaajan henkilötietoja Crystalikselle.
     
  25. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 119
    Tuo ei ole "MAO:n mukaan", vaan se on kantajan mielipide. MAO ei ottanut mitään kantaa asiaan koska IP-osoite oli riidaton. Sitä paitsi tietosuojarikkomus ei kuulu markkinaoikeudelle muutenkaan.
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti