Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Jos on muotoa "<vuosi>/<numero>" niin kyseessä on diaarinumero. Jos on muotoa "<numero>/<vuosi>" niin päätöksen numero. Molemmilla tiedoilla kyllä MAO sen saa kaivettua, mutta mukava puhua asioista oikeilla termeillä.
     
  2. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    No, ehkäpä näin. Mutta verottajalta tiedot saa ilman mitään perusteluja eikä siitä jää merkintää. Trollien toimintatapaan kuitenkin kuuluu, että esimerkkitapauksiksi valitaan maksukykyisiä uhreja.
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
    IKRA EM 750

    IKRA EM 750

    108 €
    -25 %
    Katso
    tuotetiedot
    IKRA BV 2800E

    IKRA BV 2800E

    55 €
    -24 %
    Katso
    tuotetiedot
    IKRA IAB 20 LI

    IKRA IAB 20 LI

    79 €
    -23 %
    Katso
    tuotetiedot
  4. Yritysten tuki Banned

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2017
    Viestejä:
    69
    Valintaa tietysti vaikeuttaa se kun n.70-80% maksaa mukisematta ja juuri he on niitä maksukykyisiä. Verotiedot nyt aina pitää tarkastaa ennen kuin ketään kannattaa haastaa mihinkään. Maksamattomissa on mukana myös niitä jotka on jo valmiiksi yhteiskunnan ulkopuolelle pudonneita.
     
  5. KKK-mies

    Rekisteröitynyt:
    06.10.2015
    Viestejä:
    134
    Tuossa kirjeessä kun mainitaan nuo järjettömät hyvityssummat (32.362 euroa jne), niin tuo tekstihän on suora kopio tuolta filmia.fi -sivulta ("Markkinaoikeuden tuomio 419/16"-otsikon alla). Onko tuo muka joku sellainen esimerkkituomio, että jatkossa kaikki muutkin tuomitut syylliset maksaa samanlaisen summan? Vai arvioiko markkinaoikeus hyvityskustannukset tuomitulle aina tapauskohtaisesti, ja kirjeessä mainitut copypaste-summat on pelkkää pelottelua?

    Nimittäin jos esimerkiksi yhden gigan elokuvan lataamisen aikana on jakanut vain 50mb edestä muille torrentilla, nuo kymmenien tuhansien hyvityskustannukset ovat täysin kohtuuttomia rikokseen nähden. Kai markkinaoikeus ymmärtää tämän?
     
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Tämä kommentti kannattaa lukita sen informaatioarvon takia. Tässä paljastuu teidän toiminnan luonteenne täydellisesti. Kysymys ei ole piratismin torjunnasta, vaan kylmästä rahastusbisneksestä. Lain pitäisi olla aina kaikille sama. Jos haastettavat valitaan varallisuuden mukaan, niin silloin laki ei ole kaikille sama.

    Silloin kun poliisi tutkisi näitä asioita, se ei miettisi kuka maksaa tai jättää maksamatta, vaan tehtäisiin tutkinnat rikoksen mukaan ja jos syytekynnys ylittyisi, lopulta käräjäoikeus määräisi rangaistuksen tehtyyn rikokseen nähden varallisuudesta riippumatta.

    Joku voisi ajatella, että mallinne on hyvä, köyhät pelastuvat, mutta kirjeenne saa aikaan sen, että köyhätkin hädissään maksavat, koska pelkäävät korkeita oikeudenkäyntikuluja. Te siis käytätte keinoina pelottelua ja kiristystä, ja tämä on se asia, että odotan sitä päivää, että teidät pudotetaan yhteiskunnan ulkopuolelle.

    Laitan tämän kommenttinne viranomaisten tietoon, jotta he todellakin ymmärtävät toimintanne luonteen.
     
  7. hubahaba

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    135
    Tää on kyllä hulluinpia juttuja mitä olen kuullut. Rupesin miettimään tuttavapiiristä näitä jotka on ilmeisesti kattonut laittomia leffoja. 6:sta henkilöstä 3:lla ainakin on muiden omistama IP. Eli sitten hyökätään semmosten ihmisten kimppuun jolla taito ei riitä edes sähköpostin lukemiseen. Tämmönen henkilö sitten mukamas ottaa yhteyttä lakimiehiin ja rupeaa selvittelemään tapausta. Mummo sitten kärrää pojan pojalle että maksas mulle, 50 k lasku noin tulossa oikeudenkäyntikuluineen. Siinä on viikorahoista vähentämistä. Ihan kauteeta ajatellakkin että miten tällänen joka hyvä kun tietokoneeseen osaa virran pistää päälle lähtee selvittelemään tätä.
     
  8. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Se on valitettavasti ihan lakiin kirjoitettu tavoite. TOLlin 60§a kun nimenomaan puhuu liittymästä, ei henkilöstä.

    Tietysti tässä maassa edelleen on jonkin verran yksilölläkin vastuita. Jos ei ymmärrä mitään tietokoneista, niin miksi mennä hankkimaan netti tai jakamaan sitä muille ilman mitään käsitystä mitä on tekemässä?
     
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Siksi juuri tällaisten ihmisten kannattaa olla yhteyksissä Anna Vuopalaan, jotta koko ongelman laajuus tulee hänelle selväksi. Juuri yksi päivä soitteli yli 70-kymppinen ihminen, joka oli soittanut Vuopalalle ja käynyt pitkän keskustelun asiasta. Tälläkin ihmisellä tietokoneen käyttötaidot olivat huonot, joten joku oli häntä käynyt auttamassa papereiden tilaamisessa markkinaoikeudesta ja rikosilmoituksen tekemisessä.
     
  10. yrttipuu

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2017
    Viestejä:
    76
    ^ Muutenkin tuli mieleen se fakta, että ne jotka ovat hyvin tietoisia tästä hommasta ja tietävät edes osittain mitä leffoja seuraavat, ni mikässiinä mennä jokaisee paikalliseen avoimeen wlaniin latailemaan omalla puhelimella vähän leffoja. Siihe lisäksi tuttavien luona, bileissä, käytännössä missä vaan kunhan wlanin saa käsiksi. Toisinsanoen oli "itse syyllinen tai ei", homma karkaa käsistä todella helposti.

    Sitäpaitsi jos kaks kertaa vuodessa nyt ylipäätä lataat jonkun 10-20€ maksavan leffan, ei todellakaan pitäisi joutua maksaa 600€ yhdestä teoksesta. Niinkuin Aavian sivuilla luki laskukaava tuohon korvauksien määrään (teoksen hinta + jakamisen OIKEA suhde + jotai diipadaapa korvauksia). Jos nuo mulle tulleet kirjeet olisivat muutaman kympin luokkaa, voisin jopa maksaa ne pois, vaikka en ole niitä koskaan ladannutkaan, jotta saisin mielenrauhan. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, vaan rahastuksesta ja kiristämisestä.. Rupea nyt satoja tai tonneja maksamaan jostain puoli-ilmaisesta pornopätkästä.

    EDIT: Miksei ne siellä ministeriössä tms pysty ainakin väliaikaisesti päättämään tuohon korvauksien vaatimukseen jotain vastinetta, eli sen 500€ sijaan vaikka yläkanttiin mainittuna 50€ per leffa ja 10€ per sarjan jakso. Helpottaisi kummasti ihmisiä. Toki asia ei varmaan ole näin yksinkertaista, mutta ajattelin nyt ilmaista mielipiteeni.

    Vaikka nyt koko touhun moraali ei pyöri pelkästään tuossa maksettavassa summassa, vaan ajatellaan nyt koko touhun kokonaisuutta, olisi se silti helpotus monelle.
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  11. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Siispä älä noudata DRVatasen neuvoa olla tekemättä mitään, vaan päinvastoin tee asian eteen jotain. Tällaisiin asioihin ei saada muutosta, elleivät ihmiset toimi. Jotkut ihmiset neuvovat täällä jatkuen että: "jatka elämääsi, älä tee mitään." Tämä ei ole vain niille muutamalle, jolla on aikaa ja halua lähteä penkomaan.
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  12. Macinen

    Rekisteröitynyt:
    24.08.2015
    Viestejä:
    11
    Sain tänään tiedot Markkinaoikeudelta. En tiedä minkälaisia tietoja sieltä kuuluisi sitten saada mutta itse sain yhden kuvakaappauksen NARS-lokitiedostosta jossa oli muut IP:t mustattu paitsi omani ja sitten Markkinaoikeuden päätöksen jossa oli blaablaa tekstiä plus sitten kaikki NARS-lokit sille päätökselle IP:t mustattuina. IP-osoite täsmäsi mutta HP:n kirjeessä kellonaika 01:50 ja päivä 30.01 ja NARS-lokissa kellonaika 23:50 ja päivä 29.01. Voiko tämän selittää jollain aikaerolla? Ja tämä oli siis Taken 3 elokuvalle.

    Sitten kun syytettiin myös Shannara Chroniclesin jakamisesta. Oy Atlantic Film Finland AB omistaa siihen lisenssit. Mutta näissä tiedoissa oli ainoastaan tuo Taken 3 elokuva mikä on Scanboxin lisenssi ja tämän päätöksen hakija oli Scanbox Entertainment. Mistä tämä Atlantic Film on mahtanut saada tiedot kun kirjeessä olevassa diaarinumerossa ei ainakaan ole käsitelty Shannara Chroniclesia.

    HP:n ekassa kirjeessä on myös sanottu "Kaikkien muiden loukkausten tekniset jäljet ovat yhtenevät hakemuksen kohteena olleen loukkauksen kanssa." Liittyykö tämä tuohon Shannara Chroniclesin jakamiseen että ei olla edes haettu niihin päätöstä vaan ollaan vain päätelty?
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  13. Mosu2016

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2016
    Viestejä:
    256
    Postaaja ei tainnut viitata arvonlisäveroon vaan ilmeisesti tuloveroon, mutta lopputulos on sama. Jos henkilöille olisi mahdollista saada palkkansa tai yritykselle kassavirtansa "hyvityksinä", "vahingonkorvauksina" tai "kuluina" -siis kokonaan verottomina - olisi ottajia varmaankin paljon.

    Mutta kyllähän alv liittyy näihin kovastikin. Tecxipiohan mainostaa saitillaan juuri tällaista tekijänoikeusvalvontapalvelua. Excipio hoitaa valvonnan teknisen toteutuksen, myy sen palveluna Texcipiolle, joka hoitaa hallinnoinnin ja myy sen palveluna Crystalikselle. Crystalis palkkaa HP:n hoitamaan nimihakemukset ja kirjeiden nuolemisen. HP syöttää saadut tiedot Tecxipion hallinnoimaan Claim Management systeemiin (Kuten Aavialla kävi, muutenhan Scamboksi ei voisi tietää mitään). Eli ihan normi EU:n alvin alaista liiketoimintaa. Tosin rahat varmaankin kiertävät jostain veroparatiisin kautta jotta niiden alkuperä voidaan häivyttää ja osa saattaa kadota matkalla.

    Samalla tavoin Ass Controlin salapoliisihomma on ihan vakio palveluammatti eli alvit joutuu maksamaan. Tietysti oikeudenhaltijalla on mahdollisuus tehdä oikeuksiensa valvontaa myös omina töinään, silloin alvit säästyvät. Liiketoiminnan 101, mitä kannattaa tehdä itse ja mikä kannattaa ostaa.

    Tilannetta voi muuten varsin hyvin verrata KHO:n päätökseen yksityisen pysäköinninvalvonnan alvillisuudesta.

    http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1471421910841.html
    "...Palvelun kuuluminen arvonlisäveron soveltamisalaan edellyttää arvonlisäverolain 18 §:n 2 momentin ja arvonlisäverodirektiivin 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan palvelun suorittamisen vastikkeellisuutta. Kiinteistön omistajan ja yhtiön välisen sopimuksen mukaan yhtiöllä on oikeus periä väärin pysäköineeltä valvontamaksu, jonka suuruus on lähtökohtaisesti 40 euroa, mutta jota yhtiö voi omalla päätöksellään muuttaa. Ilman mainittua sopimusta oikeus periä valvontamaksua ja myös oikeus määrätä valvontamaksun suuruudesta kuuluisi kiinteistön omistajalle. Yhtiön saamaa oikeutta periä valvontamaksu ja pitää lähtökohtaisesti kiinteistön omistajalle kuuluva valvontamaksu itsellään on pidettävä yhtiön kiinteistön omistajalta saamana vastikkeena kiinteistön omistajalle suoritetusta pysäköinnin valvontapalvelusta. Kysymyksessä on katsottava olevan arvonlisäverolain 73 §:n 1 momentin toisen virkkeen mukainen myyjän ja ostajan väliseen sopimukseen perustuva hinta yhtiön kiinteistön omistajalle suorittamasta palvelusta. Järjestely, jossa yhtiö ei tilitä näitä valvontamaksuja kiinteistön omistajalle ja saa sitten itselleen kiinteistön omistajalta vastaavaa korvausta, vaan valvontamaksut jäävät suoraan yhtiölle, ei anna aihetta arvioida asiaa toisin..."

    Tätä päätöstä voi mielestäni soveltaa samoin perusteluin suoraan myös tekijänoikeustrollailuun päätöksen asiasisällön muuttumatta siten, että korvataan käsitteitä seuraavasti:

    "Kiinteistön omistaja"=> "oikeudenhaltija"
    "väärin pysäköinyt" => "loukkaaja"
    "pysäköinnin valvonta" => "tekijänoikeuksien valvonta"
     
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Tässä syy, miksi ne omat tietonsa kannattaa hankkia, saat lisäinformaatiota itsellesi. Tarkistapa vielä, kun Hedman Partnersista on kysymys, onko siinä pitkässä listassa samoja vuorokautisia kokonaisyleisöjä ja parvien kokoja. Jos on, niin tekaistuja listoja, eikä autenttisia, jossa todelliset jakomäärät ym. näkyisivät.

    Sitten Taken 3:seen tiedot haettu ilmeisesti 2015-2016 ja nyt Shannara lisätty 2017, eikö vaan? Taas kaksi eri puljua ja tiedot vaihtaneet omistajaa.

    Jatketaan vielä. Siellähän nyt vaaditaan molemmille yhtiöille valvontakuluja mm. markkinaoikeuden käsittelystä ym. Tuohan on helppo osoittaa petoksen yritykseksi, koska Atlantic Filmillä ei ole ollut mitään kuluja markkinaoikeuden suuntaan, kun ei edes ole tietoja sieltä hakenutkaan.
     
  15. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Luultavasti koska se kirjeessä näkyvä summa ei ole lasku, maksuvaatimus tai vastaava. Se on pelkkä ehdotus. Jos sinä kävelet minua päin kadulla, voin ehdottaa sinulle, että maksamalla 600 euroa asia on selvä tai muuten asiaa selvitellään viranomaisteitse. Suostutko siihen? Et tietenkään. Kuten ei kukaan muukaan ajatteleva ihminen. Ei tuossa mistään sen kummemmasta ole kysymys.

    Ongelmalliseksi asian tekee se, että jostakin syystä ihmisillä vaikuttaa olevan valtava paine asian suhteen, kun tuo yhtä järjetön ehdotus esitetään kapulakieltä käyttäen kirjeitse. Tähän liittyen vireillä on asianajajaliiton hallituksen käynnistämä kantelu noiden kirjeissä mainittujen "selvityskulujen" kohtuullisuudesta.

    Edelleen täytyy muistuttaa, että vaikka markkinaoikeus on määrännyt operaattorin luovuttamaan ne sinun yhteystietosi, ei se ole ottanut minkäänlaista kantaa siihen, oletko väitettyyn tekoon syyllinen vai et. Ne yhteystiedot on määrätty luovutettavaksi, jotta asia voitaisiin selvittää. Se on sitten asia erikseen, että trolleja ei selvittely juurikaan kiinnosta, vaan kirjeiden ainoa tarkoitus on rahastus. Mutta edelleen se rahastus perustuu täysin vapaaehtoisuuteen. Mitään velvoitetta maksamiselle ei ole eikä tule.
    Se liittyy juuri siihen. Vaikuttaa nykyään olevan enemmänkin sääntö kuin poikkeus, että kirjeessä vaaditaan hyvityksiä myös sellaisista eri oikeudenhaltijan omistamista teoksista, joiden loukkaajasta ei yhteystietojen selvityspyyntöä ole markkinaoikeuteen tehty. Mitään oikeuttahan Hedman Partnersilla ei ole noita yhteystietoja eteenpäin jakaa, mutta tuo on kierretty sillä, että ko. yhteystietoja ei HP:n mukaan ole luovutettu sille toiselle päämiehelle, vaan ainoastaan kysytty "meillä on tiedossa liittymä josta on jaettu teostanne, lähetämmekö kirjeen".

    Itse olen täällä painottanut sitä, ettei mitään sähköposteja ministeriöön tai rikosilmoituksia ole tarpeen alkaa vääntää, jos siihen ei katso pystyvänsä/jaksavansa/haluavansa. Tuollaiset tapaukset ovat kuitenkin jo sen verran tulkinnanvaraisia, että niille soisi mielellään huomiota hieman laajemminkin.
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Vähimmäisvaiva minkä jokainen voi tehdä, on tilata ne omat tietonsa markkinaoikeudesta, niin näkee millä perusteilla yhteystiedot on luovutettu. Samalla vaivalla, kun kirjoittaa tänne keskustelupalstalle, voi kirjoittaa ministeriöön ja valittaa ihmisille, jotka voivat asiaan oikeasti vaikuttaa.

    Lisäksi kun kokee, että on joutunut väärin kohdelluksi, mielestäni on aivan luonnollista reagoida siihen. Ei ne asiat yleensä muutu, jos ei mitään tee asian hyväksi.
     
  17. Macinen

    Rekisteröitynyt:
    24.08.2015
    Viestejä:
    11
    Taken 3 oli 30.1.2016 ja nämä Shannara Chroniclesit olivat myös 2016 maaliskuun ja heinäkuun aikana. Neljä jaksoa. Eli olivat myös jo laitettu ensimmäiseen kirjeeseen joka tuli joulukuussa.

    Eikös AAvian tapauksessa hylätty Crystaliksen kanne juuri sen takia että eivät olleet Markkinaoikeuden kautta saaneet päätöstä ja oltiin vain lisätty heidän tuotoksia sinne mukaan?

    Edit. Niin tuosta vaadittavasta summasta 600€ on Atlanticin kustannuksia. 400€ valvontaan ja 200€ nimikkeisiin.
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  18. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Ei. Crystaliksen vaatimukset hylättiin, koska kantaja ei kyennyt näyttämään, että väitetyn tekijänoikeusloukkauksen tekijä olisi ollut liittymän omistaja. Vastaajan puolustusta hoitanut Aavia toki nosti tuon esille, mutta MAO ei ottanut asiaan juurikaan kantaa, koska vaatimukset joka tapauksessa hylättiin.
     
  19. Macinen

    Rekisteröitynyt:
    24.08.2015
    Viestejä:
    11
    Asia selvä. Muistin väärin.
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Ok. Nyt oli ollut liikkeellä myös kirjeitä, joihin lisätty 2017, mutta ei se mitään muuta, koska eri päämies hakijana, niin silloin Hedman Partners/Scanbox on ilman oikeuden päätöstä luovuttanut tietosi Atlanticille.

    Kun luet sieltä saatekirjeestä, niin siinä sanotaan mistä nämä valvontakulut muodostuvat, niin Atlantic ei ole käyttänyt markkinaoikeutta tietojen hankintaan, joten jo nuo hatusta vedetyt valvontakulut on helppo osoittaa keksityiksi ja samalla petoksen yritykseksi.
     
  21. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Jos luet päätöksen 419/16 tarkemmin, niin huomaat että hyvityksen määrä on vain 600 euroa. Loput olivat oikeudenkäyntikuluja.

    Hyvityksen määrä katsotaan toki tapauskohtaisesti, mutta toistaiseksi tämä 419/16 lienee ainoa tapaus jossa leffojen ja tv-sarjojen vertaisverkkojakamisesta on tehty mitään päätöstä. Kantaja kuitenkin valitti korvaussummasta KKO:hon joten se ei ole lainvoimainen ja voi vielä muuttua. Trollien tavoite on saada ennakkopäätös, jonka perusteella ne voisivat laskuttaa valvontakulut siihen päälle (eli jotain tuhansia euroja, ei kymmeniä tuhansia).

    Eli siis jos saat haasteen ja häviät, niin oikeudenkäyntikulut tulee väkisinkin maksettavaksi. Ei riipu millään tavalla itse teon vakavuudesta, ainostaan siitä miten pajon rahaa HP kehtaa asianajopalkkioina pyytää. Mutta todellakin kannattaa pitää mielessä että Filmia ei ole haastanut ikinä ketään.
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  22. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Luultavasti on aikavyöhykkeestä kyse. "NARS-lokeissa" aika taitaa olla UTC:na.

    Joo, tätä se tarkoittaa. Mutta:

    Markkinaoikeuden päätöksen nojalla Scanboxilla ei ole oikeutta käyttää tietoja mihinkään muuhun kuin omien teostensa loukkausten selvittelyyn. Scanbox on rikkonut MAO:n päätöstä antamalla HP:n käyttää osoitettasi myös Atlantic Filmsin tekijänoikeusloukkausten selvittelyyn. Tämä ei sinua pelasta, mutta siitä pitäisi tehdä kantelu vähintäänkin tietosuojavaltuutetulle. Jos vastaat HP:lle, niin kysy miksi he rikkovat MAO:n päätöstä.

    Oliko tuo Atlantic Films mainittu kirjeessä vai päättelitkö sen jostain muualta?
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  23. Ridgenator

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2017
    Viestejä:
    1
    Isäukolle tuli eilen toinen kirje jossa sanottiin että koska ensimmäistä ei oltu maksettu niin alkavat valmistelemaan tapausta, mutta vielä voi kuitenkin maksaa. Onko tässäkin tapauksessa toimintaperiaate sama kuin ensimmäisen lappusen kohdalla, eli ei tehdä mitään vaiko pitääkö jo alkaa huolestua?
     
  24. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Sama kirje tulee jokaiselle.
     
  25. yrttipuu

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2017
    Viestejä:
    76
    Niin.. Eipä noissa trollien kirjeessä mitään aijota selvittää. Pikemminkin asian laita pitäisi olla, että nönnönnöö liittymästä on havaittu nönnönnöötä, joten lopetappas lataaminen/jakaminen, ettei tästä jatkossa esiinny seuraamuksia. Näin se varmaan menisi viranomaisten kautta. Tai sitten edelleen se sovintoehdotus pitäisi olla kohtuullinen, muutama kymppi yhdestä leffasta. Asia kun ei ole niin, vaan täysin päinvastainen -> uhkaillaan järjettömillä summilla ja markkinaoikeuteen joutumisella.

    Luulisi operaattoreiden ja markkinaoikeuden oikeasti heränneen tähän touhuun. Eikun täysillä jatkavat..

    Vaikka noi kirjeet säikäyttää, kyllä se ohi menee. Pikemminkin taloudessa muut ei hirveästi arvosta, kun mun nimellä liittymä/kirjeet, mutta tietävät asian laidan ja kiristyskirjebisneksen.
     
    Viimeksi muokattu: 21.04.2017
  26. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Näinhän maailmalla muistaakseni esim. HBO on toiminut, eli lähetellyt huomautuskirjeitä.

    Tiedä sitten, kuinka tehokasta se on. Samaa ilmiötä on ollut tässä alkoholin nettitilailussa. Aina välillä paketin seasta löytyy tullin kirje jossa heristetään sormea, mutta eipä se ole tilailua lopettanut.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti