Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Fum

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    142
    Näin vähän ajattelinkin, jäin vaan erityisesti miettimään tuota kohtaa, jossa sanotaan yhtiöiden hakevan ohjeistusta miten vastaavissa tapauksissa on jatkossa toimittava. Mutta eipä tässä voi kun vaan arvailla ja odotella minkälaista päätöstä korkeimmasta isketään. Toivottavasti ovat samoilla linjoilla markkinaoikeuden kanssa.
     
  2. B4relyLegal

    Rekisteröitynyt:
    12.04.2017
    Viestejä:
    12
    Arkiaamupäivisin kun tekee visiittiä vaikkapa Itäisen kantakaupungin kuppiloihin, stadissa niin löytyy paljon puheiden mukaan isoja dirikoita ja oikeat vastaukset asiaan kun asiaan.

    Se maailmanparannus vaan etenee kovin hitaasti, vaikka joskus urbaania legendaa ampuen alas siellä jopa esitetään validejakin pointteja.

    Ongelma on, että ne pointit eivät siitä saluunasta ja hetkestä johda mihinkään. Vähän kuin luvatut kolehdit ja keräykset, kun oikeasti maksaa pitäisi, niin melkoisia Claudia Even kykyjä kaivataan, että tahot paikallistaa.

    Vaikka Joni taatusti lueskelee nämäkin jorinat, niin ei se ammattilaisen fiilistä kuitenkaan hetkauta. Tai sitten ei ole ammattilainen, mutta vaikka tässä on oikea epäkohta maailmassa, niin muistakaa ettei se ole ainoa oikeuspoliittinen epäkohta. Se seuraava ei vain kenties vielä ole koskettanut juuri sinun elämääsi, mutta ei se sitä sen olemassaoloa poista. Vaikka suussa on kiva olla aina vaahtoa..

    Se on vähän kuin legendaarinen lausahdus, ei mulla ole mitään salattavaa, vain rikollisilla. Sitten se ääni muuttuu kellossa kun asia koskettaakin omaa elämää.

    Peräänkuuluttaisin, että oikeuksia kannattaa kysellä jo ennen kuin on ongelmissa. Ja siihen myös tuo viittaamani Turren perustaja Effissä teki ruohonjuuritason työtä ettei patenttitrollit ja siitä kehittyneet saisi jalansijaa.

    Ongelma vaan aina on, että suuri massa ei ymmärrä sitä oikeaa epäkohtaa. Sokea usko mahdollistaa väärinkäytökset, mutta monimutkainen ja resurssi-intensiivinen tutkinta taputtelee epäkohdat maton alle. Niitä kun on vaikea tutkia, joten siksipä näitä tuupataan Maon suuntaan, se vain bisnesmallina on paras, vaikka kanteita ei voi luonnollisesti nostaa kuin muutamia.

    En hetkeäkään usko että vaikkapa Poliisi kotietsinnän yhteydessä varastaisi jotain. Vilpittömästi onneksi voin siihen uskoa, mutta jos näin oikeasti kävisi, niin toivotan onnea asianomistajalle ja lykkyä pyttyyn että asiaa saisi vietyä lähtöruutua pidemmälle rikos- tai siviilipuolella.

    Sitten palataan takaisin ketjun kiristyskirjeisiin, suurelle massalle asiasta ääntä pitävät ovat hihhuleita, pössytteleviä anarkisteja jotka vaativat että kaikki on laillista, toisaalta yhtä sekavaa sakkia on koko Vihreiden puolue alueesta tai poliittisesta vaikutustasosta riippumatta. Tässä kohden aina se koko yhteiskuntaa koskettava epäkohta unohtuu. Katolisen kirkon pappeja tuskin tarvitsee nostaa sentään esiin havainnollistakseni pointtiani.

    Loppukaneettina, tallustan työmatkan siitä Piraattipuolueen tilojen ohi, joudun vain toistamaan että hippiaate vie uskottavuutta niistä oikeista epäkohdista, kun katson siitä välittyvää mielikuvaa.
     
  3. B4relyLegal

    Rekisteröitynyt:
    12.04.2017
    Viestejä:
    12

    Radio Rockin korporaation viime viikkoista aamulähetystä lainatakseni, niin penaalin varmasti terävät kynät ja elämänsä priimukset ovat oikeasti hävyttömän kohteliaita, kyllä nakkikiskal kysytään illassa montakin kertaa haluatko pataan, mutta vähemmän näkyy nujakkaa.

    Onhan se kohteliasta kysyä, mutta olisihan se kivempi että lyö jos on lyödäkseen ja haastaa jos on haastaakseen. Vaikkapa oikeuteen..
     
    Viimeksi muokattu: 13.04.2017
  4. B4relyLegal

    Rekisteröitynyt:
    12.04.2017
    Viestejä:
    12
    Minor details ettei asia kuulu mainitun viranomaisen toimivaltaan.

    Pitäisi jossain kohden olla se kuluttajana hankittu hyödykekin. Mutta ehkäpä neljä riippumatonta asianajajaa valaisee paremmin kuin Osramin hehkulamppu tässä sitten.
     
  5. kraasu

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2016
    Viestejä:
    26
    Okei, meneekö siis tämä nyt oikein; Scanbox on nyt hakenut aikaisemmin puuttuvan asiavaltuutensa, ja koittaa rynniä sitä korkeammassa oikeusasteessa läpi? Hakee myös muutosta annettuun päätökseen jo (ei vissiin vielä lainvoimainen?), mutta tulevia keissejä varten? Takautuvastihan ei oikeuksia saa mihinkään?
     
  6. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 222
    Ei vaan käsittääkseni Scanbox vetoaa siihen lisenssin lisäkohtaan, joka antaa sille
    oikeuden puuttua jakeluun kieliversiosta riippumatta. Näin tosta tekstistä päätellen, vaikka on aika omituisesti muotoiltu, kun toimeenpannaan elokuvaa. Mutta sama asia käsitellään siis uudestaan. MAO:n ratkaisusta:

    "Markkinaoikeus katsoo, että mainitussa lisenssisopimuksen täydennyksessä ei ole laajennettu Scanboxille lisensoitua tekijänoikeutta A Walk Among the Tombstones -elokuvaan, vaan ainoastaan velvoitettu ja valtuutettu Scanbox ryhtymään toimenpiteisiin elokuvaan kohdistuvan piratismin torjumiseksi."
     
    Viimeksi muokattu: 13.04.2017
  7. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 459
    Scanbox yrittää saada korkeimmassa kumottua sen MAOn tulkinnan, ettei sen nykyisellä lisenssillä olisi tarvittavaa asiavaltuutta. Luultavastikin siitä syystä, että kyseinen MAOn tulkinta vaikeuttaa ikävästi jo haettujen tietojen hyväksikäyttöä ja rahan nyhtämistä niiden pohjalta.

    En tosin osaa sanoa, paljonko siitä olisi iloa, vaikka KKO Scanboxin kannalle päätyisikin, koska iso osa näistä väitetyistä loukkauksistahan ehtii KKOn keskimääräiset käsittelyajat tuntien vanheta käsiin... Tavoitteena voi toisaalta olla vain pitkittää MAOn antaman ratkaisun lainvoimaiseksi tuloa, jolloin odotusaikana näitä jo hankittujakin tietoja voi edelleen yrittää käyttää hyväksi.
     
  8. antinpoika

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2015
    Viestejä:
    49
    "Kaiken kaikkiaan minusta tässä asiassa on kyse laajemmasta asiasta kuin pelkästä tekijäoikeudesta. Minusta tässä on kyse myös kansalaisten perusoikeuksista yhteiskunnassa. Sekä myös siitä mitä saa tehdä ennen kuin joku toiminta on haitallista/häiriöllistä yhteiskunnalle.

    Ensinnäkin tekijäoikeus omistajalla on oikeus saada korvaus työstään, mutta onko hänellä oikeus "vainota" suurta määrää kansalaisia sen takia?

    Onko kansalaisella oikeus että hänen yksityisyyttä / henkilötietojaan kunnioitetaan valtion taholta ja millä perusteilla niitä voidaan luovuttaa liiketalouden harjoittajille?

    Kun jokin asia on yhteiskunnassa häiriöllistä sen laajuuden takia, pitäisikö toiminnan perusteet miettiä uudestaa?

    Yhteiskunnassa on asioita joissa kansalaisten tekoja katsotaan läpi sormien koska niihin puuttuminen aiheuttaisi kansalaisten jatkuvan vainoamisen. Kyse on enemmän siitä että missä kulkee raja teon vakavuuden välillä. Kumpi on vakavampaa se että kansalaisia vainotaan heidän tekojen takia tai se että kansalaiset tekee tekoja joita hänen ei pitäisi yhteiskunnassa tehdä?

    Itse olen sitä mieltä että tekijäoikeusrikosten käsittely ei kuulu yksityisen liiketalouden alaisuuteen vaan se kuuluu viranomaisille. Viranomaisilla ei tietenkään ole resusseja valvoa ja ajaa joka pikkuasiasta ihmisiä vastuuseen, jolloin on selvää että vain "vakavammat" tapaukset johtaa viranomaisten tekoihin.

    Se mitä yritän sanoa on että tekijäoikeus ei ole mikään yksipuolinen "liiketaloudellinen" oikeus tehdä mitä lystää yhteiskunnassa vaan asiaa pitää tarkastella myös mitä vaikutuksia tekijäoikeudella on yhteiskuntaan. Kuten myös mitä vaikutuksia asialla on tekijäoikeuden omistajiin jos asioihin ei puututa riittävästi.

    Minusta tässä pitäisi määritellä koko asia uudestaan tekijäoikeuslaissa.

    Siten että yksityiset tahot eivät käytä "oikeuslaitosta" pelotteluna kiristyskirjeille. Vaan että viranomainen sakottaa henkilöitä jos he katsovat asian riittävän vakavaksi. Näin ne kansalaisten henkilötiedotkin pysyisi viranomaisten hallussa eikä "vuotaisi" yksityisille liiketalouden harjoittajille. Syyt asioiden muutokselle ovat selvät koska muutamien eurojen tekijäoikesrikkomus siviili asiana ei ole 50 000€ oikeuskulujen arvoinen asia. Pitää kehittää parempia tapoja hoitaa asia."

    http://fin.afterdawn.com/uutiset/ar...umentti-piraattikirje-hedman-partners-adultia
     
    Viimeksi muokattu: 13.04.2017
  9. vonretee

    Rekisteröitynyt:
    07.04.2017
    Viestejä:
    12
    juu kuluttaja-asiamies ei ottanut kantaa/auta asiassa
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Ajatuksena oli siis, kun tuota ryhmäkannetta haluat ajaa, että ota kuluttaja-asiamieheen yhteyttä, koska vain sillä on Suomen lain mukaan oikeus siihen. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070444

    Ihmiset ovat olleet yhteyksissä kuluttaja-asiamieheen ja muistaakseni heidän kantansa on ollut, että kysymyksessä on riita-asia, johon he eivät voi puuttua ja ovat neuvoneet reklamoimaan asiasta, niin kuin tehdään aiheettomassa laskussakin. Sitten neuvona on ollut poliisille rikosilmoituksen tekeminen. Tämän rikosilmoituksen tekemiseksi kirjeensaaja tarvitsee ne tietonsa markkinaoikeudesta, jotta voi poliisille kertoa, mistä on kysymys.

    Kannattaa tosiaan selvittää kaikki mahdolliset keinot, jolla tätä asiaa voidaan kirjeensaajan kannalta edistää. Olemme jo tehneet hyvää työtä, viranomaiset on saatu heräämään tähän todellisuuteen ja mediassakin äänenpainot ovat muuttuneet, mutta tosiaan työ jatkuu ja siihen tarvitaan lisää itsensä likoon laittavia, aktiivisia ihmisiä. Tsemppiä kovasti ja kerro sitten meillekin, mitä uutta tulee esille.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tämä on hyvä muistutus. Jokaisen kannattaa olla omassa asiassaan aktiivinen, eli selvittää ensin ne omat tietonsa MAO:sta ja sitten operaattorilta ja näiden jälkeen Anna Vuopalaan yhteyttä.

    Nythän vaikuttaa siltä, että parikin vuotta sitten on haettu MAO:sta päätöstä yhteystietojen luovutukselle ja kirjeeseen on 2017 lisätty uusi nimike. Operaattorilla ei ole antaa näitä vanhoja tietoja tai sitten se vaatii korvausta IP-osoitteen hakemisesta 150-186 euroa.

    Tässähän on kansalaisen oikeusturvan mentävä aukko, joka pitää saattaa asiaa hoitavan viranomaisen tietoon.
     
  12. hubahaba

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    135
    Selkeesti klassista mafiatoimintaa nämä kiristyskirjeet. Olen ollut ylpeä ettei mafialla ole ollut toimintaedellytyksiä tässä maassa kun ihmiset ei ole antaneet sille jalansijaa. Viimevuosina kaikenmaailman huijarit kuitenkin vedettää vaikkapa yrityksiä. Helpompi maksaa kuin lähteä taistelemaan kun viranomaiset ei suojele kansalaisiaan. Suomi oikeusvaltiona murenee kovaa vauhtia. En ole ehtinyt tätä ketjua vielä lukea. Mutta jo alussa silmään pisti toi suomi100, upee asenne. On äärimmäisen väärin maksaa toi kiristyskirje. Sillä käytännössä rahoitat vaan muiden ihmisten kärsimystä tukemalla mafiaa. Alan seuraamaan tämän kehitystä. Hengessä mukana. Toivottavasti pystyn antamaan oman tukeni henkisesti ja mahdollisuuksien mukaan rahallisistakin tukea niille jotka on valmiita tekemään asioiden eteen.
     
  13. MrLinukka

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    2
    Joensuussa on ollut liikkeellä "Hedman Partners scans wlan" niminen wlan verkko joka on aina vähän aikaa pystyssä ja sitten katoaa. Onko tämä jonkun pilailumielessä tekemä vai ihan aito?

    Entä koskeeko nämä kirjeet leffojen ja sarjojen jakajia vai onko joukossa myös musiikin/ohjelmien torrent lataajia?
     
  14. GoForIt

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    2
    Jaahas, pamahti taas Tommin filmialta postia, uudelleen vaatimus 600€, taisi olla jo neljäs huomautus, eli näitä tulee näköjään 2 kpl kuukaudessa. Ei ole aikomustakaan maksaa koska en ole jakanut enkä lataillut mitään.

    Muuten saako operaattorilta kirjallisen vastauksen siitä mitä tietoja on lähettänyt Haajan Tommille minusta, ei huvittaisi olla yhteydessä mokomaan roskapostittajaan?

    Soitin operaattorille ja sanoivat että eivät näe mitä tietoja ovat lähettäneet kun tapauksesta on yli 6kk (kummallista). Tein oman osani ja pyysin MAO:sta tietojenluovutuspäätöksen, lakijargonia ja yli 1500 IP-osoitetta, joissa näkyi ensimmäisessä kirjeessä oleva IP jonka mukaan olen syyllinen jakamiseen. Ja paskan marjat sanon minä.
     
  15. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Ihan aito on. Kuten Tietoyhteiskuntakaaressa sanotaan, torrentverkkoja skannaavan yrityksen on aina oman verkkonsa nimessä kerrottava yrityksensä nimi ja toiminnan tarkoitus. Pykälä lisättiin suojaamaan yksityisten warettajien mahdollisuuksia yksityiseen laittomuuksia tehdessään. Kannattaa aina rakentaa omiin järjestelmiin skannerit, jotka tälläisen skannausverkon havatessaan sulkeen nettiliikenteen.
     
  16. Proc

    Rekisteröitynyt:
    09.11.2000
    Viestejä:
    2 147
    En suosittelisi käyttämään sarkasmia näissä asioissa, varsinkaan kun kohde on vastarekisteröitynyt.
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Operaattorilta kannattaa aina myös pyytää kirjallisena vastaus tietojenluovutuksesta, niin sitten on mustaa valkoisella mitä vastaavat, kun informoit asiasta Anna Vuopalaa tai teet muita jatkotoimenpiteitä.

    Se IP-osoite, joka siinä mainitaan, ei ole osoitus sinun syyllisyydestäsi, vaan se kertoo vain sen, että siitä IP-osoitteesta on mahdollisesti jaettu tekijänoikeudellista materiaalia luvatta. Lisäksi siitä voit tarkastella minkälaisin perustein MAO on tiedot luovuttanut, onko mielestäsi merkittävyyskynnys ylittynyt?
     
  18. MrLinukka

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2017
    Viestejä:
    2
    Ja tosissaan kysyin koska tuollainen verkko on löytynyt pari kertaa koneen wlan hausta. En siis trollaile millään lailla.
     
  19. korvaoo

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2003
    Viestejä:
    4 364
    Taisi moittia tuota Rouvixia, kun tuskinpa oikeasti mistään löytyy yksityiselle taholle määräystä että pitäisi kertoa kenelle tekee töitä...
     
  20. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Myönnetään, ehkä tämä ketju vetää nykyään puoleensa paljon muitakin, kuin tyypillisimpiä Murottajia, ja siinä mielessä sarkasmi voi ihan oikeasti mennä ohi ja lujaa, mutta c'mon...

    Selkeyden vuoksi: Ei, wifien nimeämiseen ei ole laissa säädöksiä yrityksille eikä kellekään muulle. Kyllä, voin sanoa lähes 100% varmuudella, että kyseessä on pilailumielessä nimetty verkko.
     
  21. Ziconin

    Rekisteröitynyt:
    08.12.2011
    Viestejä:
    10
    Jos tämä on aito eikä esimerkiksi jonkun ajatus hyvästä pilasta, niin eikös tuossa aleta olemaan jo telekuuntelun puolella? Ainakin jos tällä wlanilla pyritään saamaan joku sen kanssa yhteyteen ja sitä kautta tarkastamaan, mitä liikennettä liittymästä liikkuu sanotulla hetkellä. Ja eikös tätä saa tehdä vain ja ainoastaan viranomainen luvanvaraisesti?
     
  22. Oikeusvaltio100Vuotta

    Rekisteröitynyt:
    11.04.2017
    Viestejä:
    29
    Kiitos @hubahaba .

    On outoa, että suomessa kuluttaja-asiamies on ikäänkuin "portinvartija" joukkokanteille eli ilmeisesti täysin yhden henkilön mielipiteen ja toimivallan varassa Suomessa asia.

    Tarkistin tänään ajankohtaisen tilanteen julkisen oikeusavun puolelta. Heidänhän pitäisi auttaa ja puolustaa varsinkin heikommassa asemassa olevien oikeuksia Suomessa. Alla keskustelu tältä aamupäivältä oikeusavun valtakunnallisesta chatista. Minä olen siis nimimerkki "Kiristyskirje" ja "Asiakaspalvelija" on julkisen oikeusavun juristi jossain päin Suomea:

    Kiristyskirje 11:16
    Hei, mikä on teidän valtakunnallinen näkemys noihin kiristyskirjeisiin?

    Asiakaspalvelija liittyy keskusteluun

    Asiakaspalvelija 11:17
    Hei, mitä kiristyskirjeitä tarkoitat?

    Kiristyskirje 11:19
    Noita kiristyskirjeitä joita tietyt lakiasiantoimistot lähettelevät yli 100 000 suomalaiselle, koskien jotain tekijänoikeuksia.

    Asiakaspalvelija 11:21
    Tietääkseni oikeusaputoimistot eivät ole mitään valtakunnallista kannanottoa asiaan antaneet. Jokainen tapaus mikä tulee oikeusavutajalle katsotaan aina erikseen.

    Kiristyskirje 11:24
    Aha, ajattelin että on jokin valtakunnallinen linjaus jotteivat ne turhaan kuormita julkisen oikeusavun järjestelmiä.

    Asiakaspalvelija 11:26
    Jokainen tapaus oli se sitten mainitsemasi kirje tai mikä muu tahansa katsotaan ja selvitetään aina omana tapauksenaan ja selvitellään mitä asiakkaan hyväksi voidaan tehdä.

    Kiristyskirje 11:31
    Aha, ajattelin että julkisen oikeusavun resurssit on kuitenkin rajalliset, ja ne on käytännössä ihan samanlaisia ne kirjeet (massapostitettu) että olisi jokin yhteneväinen linjaus

    Kiristyskirje 11:33
    Näitä tapauksia on kuitenkin tietääkseni ollut paljon teillä ja niitä tulee jatkossa kiihtyvällä tahdilla lisää

    Asiakaspalvelija 11:35
    Minulla ei ole tietoa minkä verran kirjeisiin liityviä asioita muissa oikeusaputoimistoissa on ollut. Toimistossa jossa itse työskentelen näihin kirjeisiin ei viuelä ole tullut törmättyä.

    Kiristyskirje 11:36
    Aha. No, jäämme odottamaan tilanteen kehittymistä. Kiitos näistä tiedoista.

    Asiakaspalvelija 11:37
    Ole hyvä ja hyvää päivänjatkoa

    Kiristyskirje 11:38
    Kiitos samoin.

    Asiakaspalvelija lopettaa keskustelun
     
  23. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    2 kpl elävän elämän erimerkit siitä mitä Ace-Control on mittaillut:

    Turre Legal / Flint antovat marraskuun 2015 lopussa vastineen haastehakemukseen ja Flint vastasi että oli pitänyt osoitteessa x avointa wlania tunnuksella "kotilinja", sekä wlanin merkki oli Netwjork ja kuitti verkkokauppa.com:ista, sekä lisäksi kuva talon ulkopuolelta todistamassa että oli vilkkaasti asuttu paikka.

    -> Ace-Control lähetettiin mittaamaan muutama päivä vastineen saannin jälkeen ja paikalta ei löytynyt Flintin ilmoittamaa SSID-tunnusta ja avointa wlania, Netwjork-reitittimiä havaittiin kaksi, molemmat suojattuna.

    Oikeus ei kiinnittänyyt tuohon mittaukseen muuta huomiota kuin että vastaajan selvitykset olivat hieman "ristiriitaisia", mittaus ei ollut kovin ratkaiseva kokonaisuudessa?

    Mitään telekuuntelua ei siis suoritettu, vaan tarkistettiin vastaajan kertomus avoimesta wlanista.

    ------

    Marraskuussa 2016 sovitussa tapauksessa vastaajalla oli jäänyt yksi Black Sails jakso jakoon helmikuu-elokuu 2015 (5,5 kk), Hedman Partners oli saanut vastaajan osoitetiedot Soneralta kesäkuussa 2015 ja lähettänyt Ace-Controlin mittaamaan 3 kertaa elokuussa 2015 -> vastaajan (oletetun) olinpaikan luota ei löytynyt avointa wlania ja lisäksi Excipion seurannan mukaan samaan aikaan kuitenkin liittymästä jaettiin edelleen Black Sailsia.

    Kirjeen jälkeen Black Sails jakaminen loppui, avointa wlania ei edelleenkään ilmestynyt paikalle, sekä jakaminen liittymästä jatkui musiikin osalta samalla torrent-ohjelmayksilöllä (?).

    -> vastaaja joutui lopulta sopimaan
     
    Viimeksi muokattu: 13.04.2017
  24. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 106
    Itse asiassa kaikkien, jotka ovat saaneet kirjeen jossa vaaditaan hyvityksiä kahden (tai useamman) päämiehen teoksiin, mutta MAO:n päätöksessä hakijana on vain toinen, pitäisi valittaa vaikkapa tietosuojavaltuutetulle että MAO:n määräystä siitä, että luovutettuja tietoja saa käyttää ainoastaan sen yhteystietoja hakeneen päämiehen teoksien oikeudenloukkausten tutkimiseen, on rikottu. Ei väliä onko väitettyjen loukkausten välillä vuosia vai ei, kunhan päämiehiä on useampia.

    Jonin pää pitäisi saada pölkylle siitä, että yhteystietoja on luovutettu ja käytetty edelleen muiden päämiesten tekijänoikeudenloukkausten selvittelyyn vastoin MAO:n päätöstä.
     
    Viimeksi muokattu: 13.04.2017
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Ehdottomasti kannattaa, koska tässä kirjeenlähettäjä on rikkonut MAO:n määräystä, jos ei ole hakenut eri päämiehilleen MAO:sta omaa tietojenluovutuspäätöstä. Ne kirjeensaajat, jotka ovat saaneet hyvitysvaatimuksen useamman päämiehen teoksista, tarkistakaa tämä. Sieltä MAO:n päätöksen viimeiseltä sivulta päätöslauselmasta löytyy kohta, jota mahdollisesti on rikottu.

    http://www.tietosuoja.fi/fi/index/yhteystiedot.html
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti