Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Korkeimman oikeuden tulkintaa ei tule, ellei kukaan valita hakemuksista. Toistaiseksi vain DNA on valittanut, mutta sekin koskien eri asiaa.

    Kannattaa kysellä operaattoreilta, miksi he eivät ole päätöksistä hakeneet valituslupaa. Tai sitten jokainen voi yrittää hakea valituslupaa itse. Ongelma on että yleensä näistä päätöksistä saa tietää vasta, kun kiristyskirje kolahtaa postilaatikkoon jolloin valitusaika on umpeutunut.
     
  2. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Mikkola sanoo MOT:n kommentissa ettei laissa puhuttaisi määrällisestä käsitteestä: "se pykälän sanamuoto on haluttu kirjottaa niin että ei siinä puhuta merkittävyydestä ikään kun määrällisenä käsitteenä vaan siltä kannalta mikä sen tekijänoikeuden haltijansuojan kannalta on merkittävää." Mutta kyllä vain teleliittymästä tehdyn jakamisen merkittävästä määrästä siinä nimenomaan puhutaan - ei sitä osaa voi unohtaa pois! Vaikka sitä määrää ei olekkaan määritelty kuinka paljon se on, mutta määrästä käsitteenä siinä nimenomaan puhutaan. Mikkola kyllä puhuu täyttä höpö-höpöä tuossa. Lieneekö oma lehmä ojassa, kun MAO on nämä hakemukset hyväksyneet. Laitatko lainauksen missä nuo muut mainitsemasi tuomarit ovat samaa mieltä Mikkolan kanssa?

    EDIT: Merkittävyys on tässä seurausta määrästä, jolloin ei voi sanoa etteikö merkittävyys olisi määrällinen käsite.
     
    Viimeksi muokattu: 11.04.2017
  3. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 340
    Tekijänoikeuslaki kyllä mahdollistaa pykälän 60a tulkitsemisen niin kuin ylituomari Mikkola ja MAO sitä tulkitsevat.

    Sen sijaan sitä en usko edes vähää alusta, että se on ollut lain kirjoittamishetkellä se tulkinta, jota sillä on tarkoitettu - toisin kuin Mikkola väittää. Eli vaikka Mikkola ja MAO eivät tee mitään laitonta tai ylipäätään sellaista mistä voisi tulla seuraamuksia, on aika ilmeistä, että Mikkola selittelee mustaa valkoiseksi noloksi päässeessä tilanteessa.
     
  4. Kala-Kalle

    Rekisteröitynyt:
    13.01.2016
    Viestejä:
    1 580
    Vanhempi artikkeli, mutta Iltasanomien toimittajalta pientä vittuilua nopeiden internetyhteyksien arvostajille:

    http://www.is.fi/digitoday/testit/art-2000001915834.html


    :facepalm:


    Itselläni on 350/10 ja vaikka pärjäänkin tuolla, niin upload-nopeuksien nostosta varsinkin olisi meikäläiselle hyötyä ja meinaan tuollaisen 1Gb/100Mb yhteyden heti ottaa, kunhan sellainen tulee tähän taloon saataville ja en todellakaan käytä sitä yhteyttä leffojen yms. piratoimiseen ja jakamiseen.

    Haista paska Henkka.
     
    Viimeksi muokattu: 11.04.2017
  5. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Tämän koko kiristyskirjejupakan tärkein juttu kuitenkin tulee tuossa Niklas Brunin kommentissa samottua - ja ilmeisesti opetusministeriön mielestä myös.

    Niklas Bruun, yksityisoikeuden professori, emeritus:
    "Se mikä tässä on pulmana minusta on se, että koko tän prosessin kustannukset ovat valtavia suhteessa sitten siihen rikkomukseen, johon moni on syyllistynyt."
    MOT:
    "No mitä tälle asialle voidaan tehdä?"
    Niklas Bruun:
    "No kyllä tätä pitää miettiä miettiä niin, että tää järjestelmä korjataan. Ei voi olla järkevää, että haetaan satoja tuhansia ip-osoitteita tuomioistuimen päätöksellä ja sitten niitä prosessoidaan."
     
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Tästä tiedän, että ainakin yksi yksityishenkilö on valittanut KKO:hon sen tekemäsi valituksen pohjalta. Laittoi sen omalle operaattorilleen myös ja vaati heitä tekemään valituksen asianosaisena asiakkaan vaatimuksesta. Eli valitus korkeimpaan on ainakin mennyt, se on sitten eri asia ottavatko käsiteltäväkseen.
     
  7. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Kyllä, laissa on sana määrin, mutta se ei viittaa teleliittymäkohtaisen jakamisen määrään. Ensinnäkin siksi, ettei laissa puhuta jakamisesta ja toisekseen siksi, että se liittyy tekijän oikeuksien suojaan.

    Tekijänoikeuslain 60 a §:
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404#L7P60a
    "Tekijällä on oikeus saada yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta."

    Merkittävyys ja määrin eivät esiinny tuossa.

    Ne esiintyvät kohdassa, jossa sanotaan "tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin".

    "Merkittävässä määrin" -ilmaisun lähin synonyymi on "selvästi", tai "huomattavasti".
     
  8. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    198
    "Ratkaisun linjaus oli onnenpotku Sakari Tapolalle. Lakitoimiston avulla Tapola pääsi sopuun Scanboxin kanssa. Scanbox perui kanteen ja maksoi Tapolan useiden tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulut."
    Tämän jälkeen tuli uusi kirje Hedman Partnersilta. Oliko Turre tämä asian hoitanut lakitoimisto vai joku toinen? Mielestäni tätä ei selvästi tuossa dokkarissa tuotu esille.


    Vielä yksi kultainen kohtaus dokkarista:
    "Lakiasiaintoimistoille tää on niin kuin puhdasta bisnestä?"
    Herkko Hietanen, lakimies, Turre Legal:
    "No se, vaikea sanoa, että onko tää niin kuin bisnestä, että autetaan asiakasta. Toki, toki me siitä saadaan, saadaan tota meidän leipämme."
     
    Viimeksi muokattu: 11.04.2017
  9. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Viimeksi muokattu: 11.04.2017
  10. NytRiitti

    Rekisteröitynyt:
    11.04.2017
    Viestejä:
    1
    Minun mielestä internet-operaattorit ovat päässeet liian helpolla. Lähettäkää ihmeessä heille palautetta. Kysykää miksi he eivät ole tehneet mitään suojatakseen asiakkaita näiltä tekijänoikeusterroristeiltä? Ainoastaan DNA on valittanut MAO:n päätöksistä. Tässä on pastebin joka sisältää Elisan ja Telia-Soneran yhteystiedot ja somet mihin voitte lähettää palautetta: https://pastebin.com/raw/gchLHyxk
     
  11. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Ei tuotu esille mikä lakitoimisto sopi.

    Hieman ristiriitaisesti kuvissa vilahtelivat "Ash vs. Evil" kirje, haaste yhdestä Scanboxin elokuvasta, ja ilmeisesti 20-21.3.2017 markkinaoikeudessa istuttu diaarinumero 139/2016, kolme erillistä tapausta, sekä todettiin että kantajien mielestä vastaajan liittymästä oli havaittu runsaasti jakamista.

    Aiemman uutisoinnin mukaan tapaus joka sovittiin koski yhtä Scanboxin elokuvaa - MOT:n jutussa toisteltiin vastaajan saamasta haasteesta: "kaksi elokuvaa" ... muutenhan tapaus vaikutti samalta kuin uutisoitu (Turren sopima); muutto, matkustelu, ei saanut kirjeitä, sopu heti MAO 55/17:n jälkeen.

    Spekulaatioita:

    Turre on sivuillaan ilmoittanut että jotkut harvat ovat saaneet muistutuskirjeitä vaikka ovat sopineet -> ei huolta, asia on kuitenkin sovittu lopullisesti ja pitävästi, ylimääräinen muistutus on pelkkä virhe prosessissa?

    Tai ehkä vastaajan "saamatta jääneet kirjeet" on piruuttaan lähetetty jälkikäteen, vaikka niistä ei odoteta mitään?

    .. ja voihan Scanbox ja HP jollakin tapaa olla irtaantuneet sovitusta, vastaaja onkin mennyt MOT-ohjelmaan mukaan (vastoin vaitiolosopimusta?) ja ehkä kantajilla meni 20-21.3.2017 oikeudessa hyvin, Scanboxilla onkin taas kantajien mielestä asiavaltuudet -> voivatkin piruuttaan aloittaa prosessin alusta, nythän vastaajalla on ne kirjeetkin saatuna? (erittäin epätodennäköinen skenaario)

    ----

    ... Turrella siis on palkattuna 6 henkilöä, Herkko mukaanluettuna, mm. web-designer ja teollinen muotoilija, aikovat olla Suomen digitaalisin lakitoimisto ja lyödä läpi uudenlaiset automaattiset lakipalvelut -> ihme juttu, että jaksavat vääntää sopuja kirjeasioissa 200 euron palkkoillla (luulisi että niillä ei järjestä leipaa 6:lle työntekijälle)..
     
    Viimeksi muokattu: 11.04.2017
  12. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    298
    Hyvä oli tuo MOT. Kansantajuisesti selitetty miten tämä bisnes oikeastaan toimii. Siellä Scamboxin edustaja sanoi, että KAIKKIEN heidän elokuviensa torrentliikennettä seurataan. Minusta ihan validi kysymys on, että minkä vuoksi ne eivät käy suoraan itse torrenttien julkaisijoiden kimppuun. Eikö sillä kitkettäisi paljon paremmin piratismia? Niin, saattaisihan se tietysti olla, että sen verran kannattavaa bisnestä tämä on, ettei se vaan yksinkertaisesti ole järkevää. :)

    Vai on se Haajan Tommi näreissään. Jostain syystä tämä lämmittää mieltäni. :D
     
  13. korvaoo

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2003
    Viestejä:
    4 345
    tässähän lienee tullut jo esille että sen lisäksi että seuraavat omia torrenttejaan, seuraavat myös ihan kaikkea muutakin torrent liikennettä...
     
  14. Ziconin

    Rekisteröitynyt:
    08.12.2011
    Viestejä:
    10
  15. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Olen lukenut saman ja saanut itse samanlaisen asiakirjan MAO:lta. Siinä ei kuitenkaan sanota missään vaiheessa, etteikö merkittävyyskynnyksen ylittämisessä käytettäisi teleliittymästä tehdyn jaon määrää. Päinvastoin:

    "Jokainen yksittäinen loukkaus ei automaattisesti kuitenkaan täytä tekijänoikeuslain 60 a §:ssä edellytettyä tunnistamistietojen luovuttamisen edellytyksenä olevaa merkittävyyskynnystä, vaan kynnyksen ylittymistä on arvioitava tapauskohtaisesti vallitsevat olosuhteet huomioon ottaen.

    Oikeuskäytännössä arvioinnissa on kiinnitetty huomiota parven tosiasiallisten käyttäjien määrään. Markkinaoikeus katsoo, että käyttäjien määrä ei kuitenkaan yksin voi olla ratkaisevaa, vaan arvioinnissa on otettava huomioon myös muut mahdollisen loukkauksen merkittävyyteen vaikuttavat seikat."​

    Näin ollen minusta MAO on päätöksessään nimienomaan kiinnittänyt huomiota siihen kuinka paljon jakoa teleliittymästä on tapahtunut, eikä pelkästään kollektiivinen syyllistyminen jakamiseen ole tarpeeksi henkilötietojen luovutukseen. Näin ollen minusta ei ole oikein väitteesi että: "on oikeastaan ihan sama, tehdäänkö se tarkastelu sekunti-, tunti-, päivä- tai vaikka viikkotasolla" tai että jakamisen märästä keskustelu olisi aiheetonta. Kyllä siitä keskustellaan varmasti vielä paljon, enkä leimaisi sitä aiheettomaksi.
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Hyvä! Itse lähestyin DNA:n johtoa tammikuussa. https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718180633/

    Tilanne on elänyt sen verran, että nyt puhutaan jo 100 000 ihmisen yhteystietojen luovutuksesta pelkästään 2016. Jokaisen kannattaa olla yhteydessä nimenomaan sinne johtoon ja myös lakiosastolle, että operaattorien olisi viimeinkin alettava pitämään asiakkaidensa puolta.
     
  17. Yritysten tuki Banned

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2017
    Viestejä:
    69
    Olisi Yle lähettänyt Saksaa puolet nuoremman ja paikallista puhuvan niin ehkä joku olisi suostunut haastatteluun?
    Onko tämä tapaus Tapola jatkanut warettamista ja jäänyt uudemman kerran kiinni kun on taas saanut postia?
    Häneen ei edes pidä lupaukset että jos maksaa niin saa rauhan vanhoilta tekemisiltä. Taitaa taas Ace Controllin pojat pyöriä hänen nurkissaan.
     
  18. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Merkittävyyskynnyksen ylittämisen arvioimiseen ei käytetä teleliittymästä tehdyn jaon määrää, koska se ei ole tiedossa. Jokainen yksittäinen loukkaus ei täytä merkittävyyskynnystä, koska yksittäinen loukkaus ei ole merkittävää tekijän oikeuksien suojan kannalta. Tekijän oikeuksien suojan kannalta merkitystä on kokonaisjakelulla, kuten MAO:kin tuolla toteaa: "Tekijänoikeuden haltijan kannalta jakelun kokonaismäärällä on merkitystä."

    Mielestäni MAO:n arvioinnissa merkittävyyskynnyksen määritelmä kiteytyy kohtaan: "Markkinaoikeus katsoo tarkasteluvuorokauden aikana teoksia jakaviin eri parviin liittyneiden käyttäjien yhteismäärän osoittavan, että teoksilla on ollut huomattavaa kysyntää." sekä "Edellä mainituissa olosuhteissa voidaan teosten jakamista edellä viitatuissa parvissa pitää siinä määrin merkittävänä, että oikeudenhaltijalla on oltava mahdollisuus puuttua luvattomaan teosten jakeluun,"

    Huomaa monikko "parvissa". Eli vaikka siinä parvessa, jossa yksittäinen käyttäjä on, jakelu ei olisikaan merkittävää (jolloin myöskään sen yksittäisen käyttäjän jakelu ei ole merkittävää), voi tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävyyskynnys ylittyä -> Merkittävyyttä eri arvioida yksittäisen käyttäjän liittymästä tapahtuneen jakelun määrän suhteen.
     
  19. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Äläs nyt, tuohan on tavallaan hyvä juttu.

    Korkeimpaan oikeuteen on myönnetty valituslupa jossa nimenomaan kyseenalaistetaan onko teleyrityksellä oikeus luovuttaa sellaisia tietoja, joita se tietoyhteiskuntakaaren 157 §:n nojalla säilytti viranomaistarpeita varten.

    Jos Telia sanoisi, että liittymän koko IP-osoitehistoria olisi osa normaalia henkilörekisteriä, eivät he voisi kieltäytyä niiden luovuttamisesta tekijänoikeuksien haltijalle jos(/kun?) KKO päättää, ettei operaattorin tarvitse luovuttaa välitystietoja, jotka ovat tallessa tietoyhteyskuntakaaren 157 §:n nojalla
     
  20. epestus

    Rekisteröitynyt:
    21.10.2011
    Viestejä:
    271
    Oletko saanut mitään järkevää vastausta laittamaasi mailiin?
     
  21. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Okei, nyt olen viimeistään varma että nimimerkki RouVix ei tule tätä asiaa ymmärtämään. Kyseessä voi olla myös tapaus, jolla oma itsetunto ei anna myöten vaan pitää väittää vastaan vain väittämisen ilosta.

    Yhteystietojen luovuttaminen
    Tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus tuomioistuimen määräyksellä salassapitosäännösten estämättä yksittäistapauksessa saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta.

    Tekijänoikeuslain pykälän 60a oleellinen kohta boldattu. Tämä siis tiedoksi muille, Rouvixille tuolla ei ole merkitystä koska hän nyt vaan sattuu olemaan eri mieltä. No, saa olla sitä ihan rauhassa. Laki kuitenkin selkokielisesti sanoo, että yhteystiedot voidaan luovuttaa vain sellaisten teleliittymien osalta, joilla merkittävyyskynnys ylittyy. Yksittäisen IP-osoitteen kohdalla merkittävyyttä ei siis lain mukaan voi arvioida muiden liittymien tekosten osalta, koska tiedot saa luovututtaa vain niiden liittymien osalta, jotka merkittävästi rikkovat tekijänoikeuksia.

    Meidän yhteiskunnassa on typeriä ihmisiä. Nyt näyttää siltä että markkinaoikeuden tuomareina istuu tuollaisia Rouvixin kaltaisia jääräpäitä, jotka ovat kerran lukeneet lakipykälän huonosti ja eivät sen jälkeen suostu kantaansa muuttamaan vaikka miten heille ta-vu-vii-voil-la tavaisi että tätä nämä suomenkielen sanat tarkoittavat. Rouvixin kohdalla se on ihan ok mutta tuomioistuimen tuomarin soisi omaavan sen verran enemmän järkeä, että ensimmäisen kotimaisen ymärrys sujuisi.
     
  22. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    On väliä että A. Mitä on jaettu ja B. Kuinka paljon tai kuinka monelle. Jos jakomääriä (kilotavuja, megatavuja jne) ei oteta lainkaan huomioon niin voi olla että jakajalla on teoksesta vain miljoonasosa jota hän jakaa eteenpäin. Tekijänoikeustrollit ovat itsekin myöntäneet että eivät tiedä onko jakajalla kokonaista tiedostoa.

    Näin ollen pelkkä "olemme havainneet IP-osoitteesi" ei vielä kerro tippaakaan siitä onko henkilö jakanut kokonaista teosta vai miljoonasosateosta. Aika helvetin oleellinen tieto siis tuo mitä on jaettu (eli millaisia määriä).
     
  23. Jormanenn

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2016
    Viestejä:
    25
    Aika mielenkiintoista että hedman on lähtenyt vaatimaan melkein kahden vuoden takaisia rikkomuksia kirjeessäni. Eikö olisi bisneksien kannalta kuitenkin järkevämpää udella korvauksia ennen kuin operaattori on poistanut kaikki IP tiedot? Minulla ei ole aikomusta olla yhteyksissä, mutta teoreettisesti jos vaatisin heitä todistamaan operaattorin kautta että kyseinen IP on varmasti ollut minun, niin eihän heillä ole mahdollisuutta kyseistä asiaa varmistaa, vai olenko väärässä?

    Mitä luulette kuinka pätevä todiste olisi markkinaoikeudessa kaverilleni lähetetty kuvakaappaus avoimesta wlanista joka on otettu aikalailla samoihin aikoihin kuin väitetyt rikkomukset ovat tapahtuneet? Ai niin väitettyjä sarjoja en ole nähnyt mutta voisin ne tuolta Cmore palvelusta kyllä katsoa, ja sitten kiitellä hedmania suosituksesta.
     
    Viimeksi muokattu: 11.04.2017
  24. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Lässyn lässyn.

    Tiedoksi muille, TaxiM fantasioi jatkuvasti siitä, että hänen tulkinnallaan olisi mitään merkitystä.

    MAO on asian tulkinnut toisin. Piste.
     
  25. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    • 3.4 Asiaton käytös on kiellettyä. Asiattomana käytöksenä voidaan pitää esimerkiksi toisten nimittelyä, provosoimista tai voimakasta provosoitumista
    Hahaha :D Silloin kun loppuu asia niin on hyvä alkaa lässyttämään. Menes nyt siitä ja tuu takas sitten kun on jotain järkevää sanottavaa.
    Kaikki tietää MAO:n toimineen toisin. Se tässä juuri ongelma onkin ja on aika saattaa MAO:n puupäät toimimaan lainmukaisesti.

    1. Laki sanoo, että yhteystiedot voidaan luovuttaa vain niiden liittymien osalta joissa merkittävyyskynnys ylittyy.
    2. MAO:n ylituomari on sanonut etteivät he tarkasta merkittävyyttä yksittäisten liittymien osalta lainkaan.
    3. DAFUQ???
    4. Lakia ei selvästikään tarvitse noudattaa, joten MAO:n tuomareita kohtaan voi toimia ihan yhtä leväperäisesti kuin heput toimivat kansalaisia kohtaan. Alkanee heillä mieli muuttua jos joutuvat itse samanlaisen piittaamattomuuden uhreiksi.
     
    Viimeksi muokattu: 11.04.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti