Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Tässä on hyvä tiivistelmä, miksi kenenkään ei kannata maksaa, koska semmoista kristallipalloa ei ole olemassakaan, joka näyttäisi automaattisesti syyllisen.

    Jakamiseen syyllistenkin oikeusturva on koetuksella, koska todellisia jakomääriä ei ole toimitettu markkinaoikeuteen ainakaan Hedman Partnersin osalta. Sinne on toimitettu vuorokautinen keskiarvo kokonaisyleisöstä ja parvien määrästä.

    Minkälaisia tolloja siellä markkinaoikeudessa oikein onkaan, kun minullekin asian opiskelulla murossa aukesi nämä asiat? Vaikka ei voi olettaakaan, että tuomarin koulutukseen kuuluisi IT-opinnot, niin heillä on käytettävissään asiantuntijoita, jotka heitä valistavat kysyttäessä.

    Muidenkin, kuin Hedman Partnersin kirjeensaajien kannattaa tilata ne omat tietonsa MAO:sta, niin voi itse arvioida, onko MAO:n toiminta alun alkaenkaan ollut asiallista. Ilman MAO:n tietojenluovutuspäätöksiä, emme olisi tässä pisteessä, että kansalaisten yksityisyyden suoja on tuhottu täysin. Miten voi olla mahdollista, että Suomen oikeuslaitos ei takaa meille edes perustuslaillisia oikeuksiamme yksityisyyden suojaan tutkimatta asiaa tarkoin IP-osoite kerrallaan?
     
  2. Mikkos

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2004
    Viestejä:
    8 103
    Toivottavati toi tänpäivän MOT ei mene peruskaavan mukaan, eli haastatellaan Hedmania ja kysytään kirjeitten lähettämisestä syyttömille johon Hedu vastaa että "näissä tapauksissa pitää olla heihin yhteydessä että väärinkäsitykset pitää oikoa". Ja Hedu on muutenkin niin pahoitteleva ja nöyrä ja selittää ummet lammet selvityskustannuksista.
    Ja luonnollisesti ei selvitellä yhtää BitTorrent teknologiaa sen kummemmin vaan esitetään nää tutut parvikoot, kun lataat niin automaattisesti jaat ja muut perusjutut eikä asiasta kysytä tekniikka asiantuntijalta, vaan Turren edustajilta. Ja Turrella ei toki ole muuta sanottavaa kuin että helpoiten välttyy kirjeitä kun ei mitään lataa ja kiistää hyötyvänsä sovittelupalvelusta.

    Toivon että olen väärässä.
     
    Viimeksi muokattu: 10.04.2017
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Uskon, että olet väärässä. Käsitykseni mukaan MOT/Tiina Lundell tuo asian esille nimenomaan kirjeensaajan näkökulmasta ja pureutuu pintaa syvemmälle, mutta tietenkin haastattelee eri osapuolia. Itsekään en ole ohjelmasta muuta nähnyt, kuin tuon esittelyvideon, joten jännityksellä tietenkin odotan mitä tuleman pitää.

    Pitää muistaa, että tutkivalla journalistilla on myös oma maine ja kunnia pelissä mukana. Jos ohjelma tehdään huonosti, ei sitä kukaan huomenna muista, mutta jos se tehdään hyvin, siitä voi nousta nettihitti ja poikia tekijälleen tiedonjulkistamispalkinnon sekä muuta yleistä arvostusta. Siksi uskon, että Tiina on pannut parastaan, mutta varmuuden siitä saamme aukaisemalla telkkarin illalla ykkösellä klo 20.00.:)
     
  4. Kala-Kalle

    Rekisteröitynyt:
    13.01.2016
    Viestejä:
    1 580
    En nyt oikein tiedä, mitä ajatella tästä kun etkös sinä myöntänyt Ilja Janitskinille "henkilökohtaisen tutkivan journalismin palkinnon" tässä taannoin? :)
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Kyllä, pitää paikkansa. Janitskin on saanut tämän henkilökohtaisen palkintoni vuonna 2015. Vuonna 2016 se meni Iljan lisäksi koko MV-lehdelle ja muutkin vaihtoehtomediat, jotka kertovat totuuden siitä, miten maamme makaa, saivat kunniamaininnan. Tarkemmat perustelut löytyvät kirjoituksestani "Tutkiva journalismi Suomessa". http://www.ritvapuolakka.fi/427542180

    Toivotaan, että tänä vuonna saisin antaa tämän henkilökohtaisen tutkivan journalismin palkintoni Tiina Lundellille ja MOT-ohjelmalle.:cool:
     
  6. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    ...niinpä,

    Hedman Partners on hakenut valituslupaa Flintin MAO 419/16 päätöksestä ja pian pitäisi selvitä, ottaako KKO valituksen käsittelyyn.

    Turre ilmoitti twitterissä että joku operaattoreista on hakenut valituslupaa tietojenluovutuspäätökseen. (ehkä sitten usampikin operaattori)

    Lisäksi, HP on väläyttänyt mahdollisuutta että hakevat valituslupaa "Aavian" MAO 55/17 päätökseen ... tänään on valitusluvan hakemisen viimeinen jättöpäivä, jos eivät valita -> vastaajan voitto on sinetöity ja HP:n päämiehet joutuvat maksamaan vastaajalle 30 Ke.

    Ilmeisesti muusta kuin noista kahdesta päätöksen saaneesta oikeudenkäynnistä ja tietojenluovutushakemuksista/päätöksistä ei ole ollut mahdollista valittaa?
     
    Viimeksi muokattu: 10.04.2017
  7. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    887
    jo on joni kun syyttömiä vastaan alkaa valitusta tekemään KKOhon.... muutenkin ei ole oikeuksia teokseen koko pellellä ja silti valittelee kun ei saanut syytöntä maksamaan....
     
  8. Setä Mies

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    16
    DNA hakee syystä että...

    Tekijänoikeuslaki 2015/607 luku 7, 60a§: "...on oikeus tuomioistuimen määräyksellä salassapitosäännösten estämättä yksittäistapauksessa saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta."

    Nämä ovat siis Tietoyhteiskuntakaaren 2014/917 luku 19, 157§ viranomaistarpeita varten säilytetyt teletunnistetiedot, joita kerätään Pakkokeinolain luku 10 6§ mukaisesti.

    Pakkokeinolain 2011/806 luvun 10, 6§:ssä sanotaan että teletunnistetiedot voidaan luovuttaa jos epäillään "1) rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta;"

    Mitä muiden Tietoyhteiskuntakaaresta mitään tietävien kanssa olen jutellut niin pitäisi olla aika selviö miten Korkein Hallinto-oikeus keissistä nuijii. Eli yksityisyydensuojan pitäisi olla vahvempi tässä kuin tekijänoikeuden haltijan vaateissa kun ei ole näyttöä jakamisen aiheuttamasta merkittävästä haitasta tai kaupallisesta toiminnasta.
     
  9. Haltzu

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    172
    En usko kyseisen henkilön ilahtuvan pääsystä samoille palkintolistoille mv-lehden kanssa, mutta mistäs sitä tietää.
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 225
    Sitähän ei vielä voi tietääkään, koska ohjelma näkyy vasta illalla klo 20.00. Oman henkilökohtaisen tutkivan journalismin palkinnon annan henkilölle tai medialle vain ansioista korruption paljastamisessa, siis myös rakenteellisen korruption.
     
  11. nuuskamuikku

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2017
    Viestejä:
    30
    Toivotaan nyt että MOT:ssa käytetään oikeita termejä ja sana tekijänoikeustrollaus mainitaan edes kerran kun puhutaan Hedman partnersista ja koko toiminnasta yleensä.
     
    Viimeksi muokattu: 10.04.2017
  12. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Viimeksi muokattu: 10.04.2017
  13. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Joo käytännössä näin. Vaikka siinä ekassa esimerkissä tekijä piti kiinni oikeudesta määrätä/yksinoikeuden/yksinomaisen oikeuden itsellään lukuun ottamatta sitä rajoitetusti yksinoikeudella luovutettua DVD-jakelua.

    DrVatasen aiempaan esimerkkiin liittyen, jos tekijä luovuttaa yksinoikeuden jakeluun Kuopion torilla, niin muilla ei tällöin ole oikeutta teokseen kyseisellä torilla.

    Helppo kahden kohdan tarkistus onko oikeutettu hyvitykseen voisi olla onko itsellä oikeus siihen tekoon, jonka loukkaaja on tehnyt ja onko se oikeus yksinomainen. Jos kumpikin pätee, niin silloin on yksinomainen käyttöoikeus, josta muodostuu hyvitysoikeus.

    Nyt Crystaliksella ilman jakelutoimintaa on siis ainoana tahona oikeus vaatia hyvityksiä Suomessa P2P-verkossa tapahtuneesta loukkauksesta. Toki tekijä itse on päättänyt asian olevan näin ja Tilman Bandel kiittää jokaisesta maksetusta kirjeestä.
     
  14. StudentOfIT

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2017
    Viestejä:
    10
    Jos HP jättää valittamatta Aavia päätöksestä tarkoittaako se, että päätös jossa HP on pyytänyt rahaa teoksista joihin heillä ei ole oikeutta saa lainvoiman? Ymmärrän myös että yksi näkökanta on, että jos he häviäivisivät KKO:ssa ko. keissin niin olisivat vielä pahemmassa kusessa, koska silloin heille ei jäisi yhtään ns. jossitteluvaraa.

    Mutta asiaan: Jos päätös saa lainvoiman, niin eikö HP olisi täysin yksiselitteisesti syyllistynyt useisiin petoksiin/petoksen yrityksiin? Ainakaan minkään muun rikoksen kohdalla vastaus : Sori ei tiedetty/tulkitsimme laivoimaista sopimusta väärin ei ole riittävä vastaus. Ja jos näin on niin ainakin HP saataisiin ajettua alas jos saisimme jonkin suhteellisen suuren media julkaisemaan jutun ko. asiasta ja saamaan ihmisten tietoisuuteen, että he ovat maksaneet suuria summia jollekin yritykselle, jolle kyseiset rahat eivät kuulu minkään nykyisen lain tai edes voimassa olevan käytännön mukaan. (vrt. yrityksille lähetetty huijauslaskuja-> pyydetty olemaan yhteydessä poliisiin)
    EDIT: Lisätty lainaus
     
    Viimeksi muokattu: 10.04.2017
  15. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Kyllä, tältä se vahvasti näyttää että vaikka nyt tekevätkin uuden sopparin jossa oikeudet kyseisiin teoksiin ovat voimassa niin sitä ei voi sopia voimaan takautuvasti. Sadat aiemmat tapaukset ovat siis puhtaita petoksen yrityksiä ja petoksia (kun joku on maksanut) koska heillä ei ole ollut valtuuksia vaatia rahaa edes oikeilta syyllisiltä niiden teosten osalta.

    Ja toki pätee sama syy miksi ne ovat petoksia nykyäänkin: kirjeissä yritetään saavuttaa taloudellista etua erehdyttämällä kirjeen vastaanottaja luulemaan hänen olevan sopimusosapuoli tai jonkinlaisessa korvausvelvollisuudessa asiaan, jonka oikea tekijä on tuntematon.
     
  16. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Hyvä DNA! Pisteet nousee tavan kansan silmissä heti sillä operaattorilla joka viitsii asiakkaidensa yksityisyydensuojaa puolustaa näitä petostehtailijoita ja rahastajia vastaan.
     
  17. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    775
    Eli nyt siis vain poliisille rikosilmoitusta tekemään?
     
  18. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 077
    Petos edellyttää tahallisuutta, ja se on todistettava. Eli puolustuksekseen HP voisi hyvin väittää, että hyvässä uskossa luuli lisenssin oikeuttavan hyvityksiin ennen kuin MAO päätti toisin, joten on vaikea väittää petoksiksi muita tapauksia kuin niitä joissa kirje on lähetetty markkinaoikeuden päätöksen jälkeen.
     
  19. murmur

    Rekisteröitynyt:
    29.12.2001
    Viestejä:
    6 176
    Muokkasin omasta testikäyttöön tarkoitetusta Windows skriptistä yksinkertaistetun version jolla saa PublicIP historian tekstitiedostoon. Ajastaa TaskScheduleriin whatismyip.bat skriptin esimerkiksi kerran päivässä tai ajaa käsin. Linux käyttäjät eivät tarvitse valmista python,bash,whatever skriptiä eiköhän heillä ole sellaiset jo valmiina.

    Tallenna samaan kansioon whatismyip.bat ja whatismyip.vbs tiedostot. Battiskriptin käynnistys lisää whatismyip.txt tiedostoon ip4+ip6 osoitteet. Tämä ei tarvitse python,nodejs,jne ylimääräisten kooditulkkien asennusta windowsiin jos ne ovat vieras maailma.
    Koodi:
    whatismyip.bat
    =================
    @REM Read IP from internet, write to output file
    set scriptdir=%~dp0
    set scriptname=%~n0
    set output=%scriptdir%%scriptname%.txt
    cscript -nologo %scriptdir%%scriptname%.vbs >> %output%
    
    
    
    whatismyip.vbs
    =================
    ' Parse public IPv4 and IPv6 addresses
    ' cscript -nologo scriptname.vbs
    
    Dim objOut : Set objOut = WScript.StdOut
    Dim objHttp: Set objHttp = CreateObject("WinHttp.WinHttpRequest.5.1")
    
    Dim sNow
    Dim buffer
    Dim ip4
    Dim ip6
    
    sNow=getYMDHMS(now())
    
    buffer = callGET("http://ipv4.whatismyv6.com/") ' "http://ip4.me/")
    ip4 = trim( getSubstring(buffer, "Monospace"" size=+3>", "<") )
    if ip4="" then ip4=buffer
    if len(ip4)<11 then ip4=left(ip4+Space(11), 11)
    
    buffer = callGET("http://ipv6.whatismyv6.com/") '"http://ip6.me/")
    ip6 = trim( getSubstring(buffer, "Monospace"" size=+3>", "<") )
    if ip6="" then ip6=buffer
    
    buffer=sNow & CHR(09) & ip4 & CHR(09) & ip6
    println(buffer)
    
    ' **************************************
    
    Function getSubstring(buffer, leftTag, rightTag)
       Dim iStart
       Dim iEnd
    
       getSubstring=""
       iStart = InStr(buffer, leftTag)
       if iStart<1 then exit function
       iStart = iStart+Len(leftTag)
       iEnd = InStr(iStart, buffer, rightTag)
       if iEnd>1 then getSubstring = Mid(buffer, iStart, iEnd-iStart)
    End Function
    
    Function callGET(url)
       Dim retval
       Dim idx
    
       On Error Resume Next
       objHttp.Open "GET", url, False
       objHttp.Send
    
       if Err.Number <> 0 then
         retval = "HttpError " & Err.Number  & " " & Err.Description ' most likely IPv6 route not available
         retval = Replace(retval, CHR(13), "")
         retval = Replace(retval, CHR(10), "")
         retval = Trim(Replace(retval, CHR(09), ""))
       elseif Not objHttp.Status = 200 then
         retval = "HttpError " & objHttp.Status
       else
         For idx = 1 To LenB(objHTTP.ResponseBody)
           retval=retval & Chr(AscB(MidB(objHTTP.ResponseBody, idx, 1)))
         Next
       end if
    
       Err.Clear  
       On Error Goto 0  
       callGET=retval
    End Function
    
    Function getYMDHMS(dt)
       Dim yy: yy=Year(dt)
       Dim mm: mm=Month(dt)
       Dim dd: dd=Day(dt)
       Dim hh: hh=Hour(dt)
       Dim mi: mi=Minute(dt)
       Dim ss: ss=Second(dt)
    
       if mm<10 then mm="0" & mm
       if dd<10 then dd="0" & dd
       if hh<10 then hh="0" & hh
       if mi<10 then mi="0" & mi
       if ss<10 then ss="0" & ss
    
       getYMDHMS = "" & yy & "-" & mm & "-" & dd & " " & hh & ":" & mi & ":" & ss
    End Function
    
    Sub println(ByVal str)
       If (objOut Is Nothing) Then Exit Sub
       objOut.WriteLine str
    End Sub
    
    
     
    Viimeksi muokattu: 18.08.2017
  20. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Itse asiassa ei edellytä mitään todistettavaa tahallisuutta. Ei se ole mikään vapaudut vankilasta -kortti, että en tiennyt tämän olevan rikoslain vastaista.

    Suomen rikoslaki 36 luku
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L36

    Petos
    Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

    Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa. (13.6.2003/514)

    Yritys on rangaistava.

    Kyseeseen voisi tulla tapausten häikäilemättömän luonteen ja huomattavan taloudellisen hyödyn tavoittelun vuoksi törkeä petos.

    Törkeä petos
    Jos petoksessa

    1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä,

    2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,

    3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai

    4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa

    ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

    Yritys on rangaistava.
     
    Viimeksi muokattu: 10.04.2017
  21. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Tuossa yllä on lainaus Suomen rikoslaista. Siitä vaan sitten miettimään onko sinun mielestäsi sinua yritetty erehdyttää taloudellisen hyödyn saavuttamiseksi. Mielestäni näkemieni kirjeiden osalta näin on tehty päivänselvästi ja tekijät on siten saatava vastuuseen teoistaan.
     
  22. antinpoika

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2015
    Viestejä:
    45
  23. Fum

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    142
    Tuo Hatanmaan mätä liero saa kyllä sappeni kiehumaan kerta toisensa jälkeen kun hän mediassa esiintyy. Erittäin harmillista, että tuolle annetaan niin paljon palstatilaa päästä valehtelemaan ja kehottamaan ihmisiä maksamaan tuulesta temmattuja summiansa, syyttömyydestä huolimatta. Perkele. :mad:
     
  24. yannara

    Rekisteröitynyt:
    28.04.2003
    Viestejä:
    11 730
    5min päästä alkaa TV1:llä keskusteluohjelma tästä.
     
  25. nuuskamuikku

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2017
    Viestejä:
    30

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti