Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Teerex

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    57
    Ehkä tässä on edelleen kyse uskottavuudesta. Puku päällä kekkuloiva, munkkilatinaa suoltava "hyvin koulutettu" hemmo pesee mennentullen taviksilta vaikuttavat kansansankarit vaikka asia olisi miten hyvin perusteltu ja faktojakin lyöty pöytään. Se on varmaankin totta, että toinen osapuoli on osannut olla vakuuttavampi tai lyönyt jonkun pelotekortin pöytään ("jos me ei saada toimia miten halutaan niin tämä rikollisuus ryöstäytyy kokonaan"). Täytyy ottaa huomioon minkä tason ihmiset siellä funtsii, että mitäkö nyt voitaisiin/uskallettaisiin tehdä. Vielä on matkaa maaliviivalle.
     
  2. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    669
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 484
    Tämä on sinänsä totta, että valtion laiva kääntyy hitaasti ja muutosta on jo nähtävissä. Näiden mainitsemiesi lisäksi on mielenkiintoista nähdä, mitä eri viranomaiset tekemiimme kanteluihin ja rikosilmoituksiin vastaavat.
     
  4. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    669
    MOT käsittelee aihetta 10.4

    Leffapiraattien kurinpalautus

    "Jopa kymmeniä tuhansia suomalaisia epäillään elokuvien laittomista nettilatauksista. Elokuvayhtiöt vaativat oikeudenkäynnin uhalla latauksista satojen eurojen korvauksia. Toimittajana Tiina Lundell."

    http://areena.yle.fi/1-3849206
     
  5. zizler

    Rekisteröitynyt:
    13.11.2016
    Viestejä:
    26
    Hatanmaa varmaan tykkää tuosta otsikosta. Lisäksi nuo ministeriön ohjeet kirjeensaajille osittain kuin trollien tekemä. On se kumma kun kukaan virallinen taho ei halua esim Texipiota tutkia, tai edes joku rikostoimittaja Suomessa.
     
    Viimeksi muokattu: 02.04.2017
  6. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 890
    Kieltämättä aiheen otsikko saattaa olla hämmentävä mutta veikkaan että kurinpalautus koskee juurikin näitä trolleja....
     
  7. Fum

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    142
    Innolla odotan tuota MOTia, tuskin sieltä mitään Hedmania hirveästi mairittelevaakaan on tulossa.

    Kyllä pistää kyrsimään tuo viranomaisten toiminta Suomessa, vaikka byrokratia aina hidasta onkin. Useassa maassa trolleille pistetään stoppi heti kättelyssä ja valtiovaltakin uskaltaa sanoa suoraan mitä tuo toiminta on ja trollit pistetään naurunremakan saattelemana ulos oikeudesta. Meillä Suomessa taas lähtökohta on se, että trollit saavat jatkaa bisnestänsä, kunhan hieman viilataan toimintaa mukavammaksi prosessiksi kirjeensaajalle, nopeaa toimintaa ja automatisointia kohti. Bisneksen hämäriä puolia ei kyseenalaisteta ollenkaan, puhutaan pelkästä lähtökohtaisesti hyväntahtoisesta tekijänoikeuksien puolustamisesta ja oikeuksien valvonnasta. On tämä kyllä ihmeellinen maa.
     
    Viimeksi muokattu: 02.04.2017
  8. _Akseli

    Rekisteröitynyt:
    26.05.2009
    Viestejä:
    73
    ---
     
    Viimeksi muokattu: 15.04.2017
  9. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 890
    Paljon.
     
  10. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Wikistä:

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Lex_Karpela#Sananvapauskysymys

    Lainmuutoksen tarkoitus oli päivittää tekijänoikeuslainsäädäntöä digitaaliseen ympäristöön ja verkkoympäristöön liittyvien erityispiirteiden osalta, ja saattaa kansallisesti voimaan tekijänoikeusdirektiivin edellyttämät muutokset.


    Euroopan unionin tekijänoikeutta koskeva velvoittava lainsäädäntönormi, tekijänoikeusdirektiivi, on vuodelta 2001. Direktiivi on annettu 22. toukokuuta 2001 ja sen mukaan jäsenmaiden olisi pitänyt viedä lainsäädäntöönsä tarvittavat muutokset 22. joulukuuta 2002 mennessä Paavo Lipposen II hallituksen aikana, jolloin II opetusministerinä oli Kaarina Dromberg Suvi Lindénin seuraajana. Eri EU-maat ovat toteuttaneet direktiiviä omassa lainsäädännössään eri aikoina. Suomen todettiin 7. joulukuuta 2004 viivytelleen tekijänoikeusdirektiivin mukaisen lain säätämisessä. 1. heinäkuuta 2005 alkoi uhkasakon riski, mikä merkitsisi 30 000 euron uhkasakkoa päivältä ja enintään 20 000 000 euron sakkoa, mikäli tekijänoikeuslakia ja sille sanktiot määrittelevää rikoslakia ei säädetä direktiivin mukaiseksi.

    Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt piti lainvalmistelutehtävien asianmukaisen hoitamisen kannalta ongelmallisena sitä, että keskeisiä tekijänoikeuslain muutokseen liittyviä tehtäviä valmistellut virkamies, opetusministeriön johtaja Jukka Liedes, oli samanaikaisesti myös Gramexin alaisen Esekin ja Audiovisuaalisen kulttuurin edistämiskeskuksen (Avek) johtokuntien jäsenenä ja on aiemmin toiminut Teosto Ry:n täysipäiväisenä juristina.


    ----

    ... vapaasti tulkiten, ei ole Karpelan syy (vai tarkoititko Halosta), Suomen oli pakko, tai max. 20.000.000 euroa sakkoa EU:lta, sekä lain valmisteli, myöhässä ja kiireellä (Suomen oli jo todettu viivytelleen direktiiviin osalta), vastuulliset virkamiehet opetusministeriön johtajan Jukka Liedeksen johdolla ... Karpela vain esitteli lain presidentille ja Halonen allekirjoitti ... Halonen on koulutukseltaan juristi. (pitäisi ymmärtää mitä allekirjoittaa)

    Jos asiaa ajattelee tarkoituksellisen ikävästi, niin mitä on warepetterin kärsimykset vs. 20.000.000 sakkoa ja maineen menetys Suomen valtiolle, direktiivin noudattamatta jättämisestä?

    Provoilin vain.





     
    Viimeksi muokattu: 02.04.2017
  11. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 379
    Provoilua tai ei, niin todettakoon että tekijänoikeuslaissa on paljonkin sellaista, minkä voisi hyvin muotoilla uusiksi ilman että se olisi millään tapaa EU-direktiivin vastainen. Koskien monia muitakin pykäliä kuin vain niitä, jotka mahdollistavat tekijänoikeustrollauksen.

    Positiivisena asiana voi pitää sitä, että jos nuo ministeriöiden asettamat työryhmät päätyvät ehdottamaan lainmuutoksia, niin niiden toteuttamisen ei pitäisi jäädä kiinni ainakaan poliittisesta ekspedienssistä. Kenenkään ei tarvitse myöntää, että tulipas aikanaan turattua, kun asiasta silloin vastuussa olleet ihmiset ovat joko eläkkeellä tai muuten ulkona politiikasta.
     
  12. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    388
    Tuossa kun uutta lakia aletaan vähitellen sorvaamaan niin, sillä välin takuuvarmasti jotkut maksavat mitä pyydetään.

    Jokunen tietämätön ja syytön maksaa satojen tai joidenkin tuhansien laskun.

    Prosessin hitaudesta päätellen hallitusta ei taida enemmälti kiinnostaa jonkin yksittäisen syyttömän Suomen kansalaisen kiirastuli.
     
  13. nuuskamuikku

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2017
    Viestejä:
    30
    Miten puolueeton ja asiantunteva MOT yleensä on? En ole kyseistä ohjelmaa juurikaan itse katsonut mutta tuo otsikko vaikuttaa aika erikoiselta.
     
    Viimeksi muokattu: 02.04.2017
  14. User789

    Rekisteröitynyt:
    30.03.2017
    Viestejä:
    1
    Muistaako kukaan kirjeen saaja että väitettyjen havaintojen jälkeen jossain vaiheessa olisi tullut puhelu "viihteen käyttö kysely" missä kyseltiin mitä kautta katsoo elokuvia ja sarjoja ja mitä sarjoja yms?
     
    Viimeksi muokattu: 02.04.2017
  15. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 890
    Otsikko on hämäävä. Tarkoituksella. Käsittääkseni ensi sunnuntaina pitäis tulla kanavalta puffia varsinaiseen lähetykseen. Silloin näkee millä linjalla MOT on tästä.
     
    Viimeksi muokattu: 02.04.2017
  16. V10 Moderoija

    Rekisteröitynyt:
    28.12.2012
    Viestejä:
    344
    Onko tuo luulo vai tieto?

    T: nimim. "Pessimisti ei pety"
     
  17. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 890
    Vastaan korrektisti. Luulen tietäväni. En ole kuitenkaan varma.
     
    Viimeksi muokattu: 02.04.2017
  18. nuuskamuikku

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2017
    Viestejä:
    30
    Noita "X:n kuritus" jaksoja näyttäisi olevan useampiakin. Kaippa niistä voi päätellä jotakin.
     
  19. intomieli

    Rekisteröitynyt:
    22.08.2015
    Viestejä:
    11
    Sain kolmannen kirjeen otsikolla "Kehotus selvityksen antamisesta". Kirjeessä uhkaillaan oikeudenkäynnillä ja ruinataan yhteydenottoa 7 päivän kuluessa. Kirjeessä viitataan myös oikeudenkäynteihin, mitkä Hedman Partners on voittanut. Tappiokeissistä ei luonnollisestikaan mainita mitään. Edellisistä kirjeistä on pari vuotta.

    Tietokone ja nettiliittymä on mennyt vaihtoon kauan sitten, joten minun on vaikeaa todistaa syyttömyyttäni. Olen kuitenkin säästänyt kuvakaappauksia silloisesta avoimesta wifistä, jossa on pitkällä aikavälillä sama vierailija. Kuvakaappaukset otin väitetyn tapahtuman jälkeen, säikähdettyäni tulleita kirjeitä. Ne todistavat tietenkin oletetun loukkauksen tekijästä yhtä vähän, mitä Hatanmaan excelissä oleva IP. Silti voisin todistaa vääräksi Hatanmaan väitteen, ettei avoimessa wifissä ole todennäköisesti samoja käyttäjiä pitkällä aikavälillä. Lisäksi minulla kävi vierailijoita asunnossani vähän väliä, siten etten itsekään ollut asunnossa. Torrent-ohjelmia ei minulla ole ollut koko aikana.

    Tässä kolmannessa kirjeessä vedotaan oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4§:n, että mikäli en ilmoita tiedossani olevia ja puolestani puhuvia seikkoja, voi oikeudenkäyntikulut kaatua minulle vaikka voittaisinkin. Mitä mieltä olette, onko mitään järkeä viimeinkin olla Hedman Partnersiin yhteydessä ja kertoa, että olen syytön? Maksaa en tietenkään aio, koska en ole mitään väärää tehnyt.
     
  20. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    900
    ei ole itselle ainakaan tullut. 6kk sitten sain yhden ja ainoan kirjeen. eiköhän ne nähdä ihan texcipion päästä mitä kautta katsotaan jos on syylinen "jakamiseen". syytön tai syylinen, ei kannata maksaa. toki jos haluaa huijareita rikastuttaa ja antaa rahaa pois niin antaa mennä. kyllä sitä olisi parempiakin paikkoja lahjoittaa rahaa.
     
  21. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Et edelleenkään voi kuin hankaloittaa omaa tilannettasi ottamalla kirjeen lähettäjään yhteyttä. Kyseessä on vain yksi painostustapa lisää, jolla yrittävät erehdyttää sinua tarjoamaan heille lisätietoja. Huomaa, että yhdenkin sähköpostiviestin lähettämällä tulet antaneeksi heille tietoon sillä hetkellä käyttämäsi yhteyden ip-osoitteen, jonka osa sähköpostiohjelmista osaa näyttää.

    Mikäli kyseessä ei olisi rahastusyritys niin A. Asia olisi jo viety poliisille jotta tekijä saadaan rikosoikeudelliseen vastuuseen ja B. Kirje olisi lähetetty sinulle kirjattuna, jotta heillä olisi näyttää toteen että olet ylipäätään koskaan saanut heidän lähettämäänsä roskapostia.

    Älä huoli, elämä jatkuu. Kirjeitä tulee puolelle Suomea ilman minkäänsortin tietoa tai todisteita todellisesta tekijästä saatikka teon laajuudesta.
     
  22. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 084
    Et ole velvollinen tekemään mitään selvityksiä. Mutta ehkä kannattaa lyhyesti ilmoittaa että et ole vastuussa, jotta sinua ei voida syyttää että olisit "tahallisesti tai huolimattomuudesta aiheuttanut tarpeettoman oikeudenkäynnin". Tee samalla HP:lle henkilörekisterin tarkastuspyyntö.

    (Tai ota yhteys lakimieheen. Minun neuvoissani on perävalotakuu.)

    P.S. Jos päädyt vastaamaan, niin vastaus kannattaa toimittaa kirjeitse, jotta HP ei saa sähköpostiosoitettasi selville.

    P.P.S. No joo, onhan TaxiM:nkin kirjoituksessa perää... on jokaisen oma riski päättääkö olla yhteydessä vai ei. Mutta jos on niin ei kannata antaa mitään tietoja, joka auttaa HP:ta asian selvittämisessä, ja samalla kannattaa kuormittaa heitä mahdollisimman paljon esim. tekemällä sen henkilörekisterin tarkastuspyynnön, ja kun HP kieltäytyy, niin tietosuojavaltuutetulle kantelu.
     
    Viimeksi muokattu: 02.04.2017
  23. nuuskamuikku

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2017
    Viestejä:
    30
    Kahden vuoden jälkeen? No nyt on epätoivoista.
     
  24. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Kyse voi olla siitä että 1000:lle muullekin on lähetetty samanlainen kirje, joten ei välttämättä huolta, mutta ...

    ?.. eikö muka maksua enää pyydetä, vaan pelkkää yhteydenottoa.

    Asiaa sivuten, TTVKRY lähettelee ilmeisesti aina kirjeet muodossa "ottakaa yhteyttä lakimieheemme", kertomatta tarkemmin mistä on kyse ja paljonko vaaditaan ... ja kun sinne ottaa yhteyttä, ilmoitetaan tyyliin: "olette warettaneet 4000 musiikkitiedostoa ja hyvitys on 2000 euroa, tai haastamme oikeuteen."

    TTVKRY on ilmoittanut että lähettävät n. 40 kirjettä vuodessa ja niistä n. 35 saavat "sovittua", eli ovat omalla tavallaan tehokkaita, kirjeiden pienestä määrästä huolimatta.

    Eli sikäli, pahanenteistä, jos pyydetään pelkkää yhteydenottoa...

    2 vuotta edellisistä kirjeistä on pitkä aika (ja tapahtumista siis kauemmin), ketjussa on oltu sitä mieltä että 3 vuotta maksimiaika jonka voi hyvitystä pyytää?

    ----

    En keksi muuta selitystä mahdolliselle yksilöidylle kirjeelle, kuin että jospa Ace-Control on tehnyt 2015 laajemmankin kierroksen, esim. 50 liittymää (3x), ja niistä tiedoista on maksaneiden ja haasteiden jälkeen käyttämättä osa, niin kovistelevat (malliksi muillekin) sitten niitä maailman tappiin.

    Jos vastaa, "olen syytön, en tiedä mitään, älkää häiritkö enää", niin saattavat kysellä 2015 SSID:tä jne, yksilöiviä kysymyksiä... ja jos niihin ei lähde vastailemaan -> on kuitenkin jättänyt antamatta hyväksyttävän selityksen -> hypoteettisessa oikeudenkäynnissä markkinaoikeus ei kuitenkaan (Hedmanin mielestä) katso hyvällä vastaamattomutta ennen haastetta.

    Voitollisesti sovitussa tapauksessa vastaaja oli ilmoittanut ettei ollut koskaan saanut kirjeitä...
     
    Viimeksi muokattu: 03.04.2017
  25. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 379
    Oikeudenkäymiskaaren 21L 4§ todetaan vain, että on mahdollista, että oikeudenkäynnin päätteeksi molemmat osapuolet maksavat omat kulunsa. Siellä ei lue mitään olosuhteista, joissa tällainen ratkaisu pitäisi toteuttaa. Kuten yläpuolellakin todettiin, kirjeensaaja ei ole millään tapaa velvollinen tekemään trolleille tiliä tekemisistään ennen mahdollista haastetta - eikä itse asiassa ole sen jälkeenkään, silloin tosin tuomio annetaan yksipuolisena. Sillä ei myöskään pitäisi olla mitään merkitystä oikeuden ratkaisuun kulujen jakautumisesta. Millään muulla ei ole ainakaan näissä tapauksissa väliä kuin sillä, että vastaajan osallisuudesta tai osattomuudesta tekoon löytyy tarpeeksi vahva näyttö. Jos hessut päättävät ottaa riskin ja haastaa sellaisen tapauksen, josta eivät tiedä mitään, ja kyseinen tapaus osoittautuu syyttömäksi, se on hessujen häpeä.

    Vaikea se on uskoa, että HP:lla olisi minkäänlaista pokkaa yrittää saada oikeudenkäyntikuluja jaetuksi tuon vastaamattomuus -seikan perusteella, jos asia tuomarin eteen asti etenee. Siitä yksinkertaisesta syystä, että he esittävät kirjeissään vaatimuksia ennen kuin pyytävät selvityksiä. Jos on pokeria vaatia rahaa suorilta, niin sitten luulisi omaavan jo valmiiksi niin vahvan näytön vastaajan syyllisyydestä, ettei tältä tarvitse enää kalastaa lisätietoja. Jos ei tiedä, onko nalkissa tekijä vai ei, niin sitten on syytä pitää sordiino päällä siihen asti, että oikeus alkaa punnita asiaa. Tämä on se tilanne, jossa oikeus voi katsoa kulujen jakamisen olevan kohtuullista, koska asian selvittely näyttää olleen umpikujassa ilman tuomioistuinkäsittelyä. Mutta jos kantaja on jo ennen haastetta käyttäytynyt kuin asia olisi pläkkiselvä, niin harvemminpa siinä alkaa oikeuskaan pitämään turhaksi osoittautunutta haastetta minään muuna kuin kantajan oman tyhmyyden seurauksena. Jos kantaja hakee pääasiassa sovintoa, on syytä käyttäytyä itsekin sovinnollisesti.

    Ja on muistettava sekin, ettei HP itsekään paljasta kaikkia korttejaan ennen mahdollista oikeudenkäyntiä, kuten esimerkiksi sitä, mitä kaikkea lokitietoa heillä on "teknisessä profiilissaan" vastaajan oletetuista touhuista torrent-verkossa. Vaikkei tuollakaan ole oikeudellisesta näkökulmasta mitään merkitystä, käytännön suhteen se on kuitenkin ihan hyvä muuvi, ettei kerro vastapuolelle mitään ennen kuin on (käytännön) pakko.

    Summa summarum, yhteydenotto siis aika harvoin oikeasti kannattaa. Mutta senhän luulisi selviävän ihan jo maalaisjärjelläkin. Jos trollit itse kehottavat kirjeensaajaa tekemään jotain, niin mitäpä luulette, onko sillä toiminnan luonteen tuntien silloin tarkoitus muka saavuttaa etua kirjeensaajalle - vai trolleille itselleen?


    Sekin on ihan totta, ettei tuo "kehotus lisäselvityksen toimittamiseen oikeudenkäynnin uhalla" ole mitenkään spesiaali tai kieli kohonneesta haasteen todennäköisyydestä. Noita on sen verran monta sivuunkirjoittanutkin nähnyt, että olen aika saletti, että printtaavat kaikkiin lappusiin nuo samat löpinät.
     
    Viimeksi muokattu: 03.04.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti