Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    729
    HP haluaa ensin vastineen ja päättää sitten kannattaako nostaa kanne :) Noh tämä nyt kaiketi entisestään rohkaisee ottamatta minkäänlaista yhteyttä sinne suuntaan, koska se tekee heidän työstään huomattavasti hankalampaa, jos kirjeensaajat pitävät täydellisen radiohiljaisuuden. Vaikea nähdä minkäänlaista hyötyä siitä, että alkaisi jonkinlaiseen dialogiin heidän kanssaan. Jos taas miettii lähettäjän näkökulmasta tilannetta jossa maksua ei kuulu, niin ensimmäinen askel luulisi olevan juuri saada jonkinlainen kontakti kirjeensaajaan ja edetä siitä.
     
    Viimeksi muokattu: 21.03.2017
  2. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 068
    Jonin vaatimuksiin ei todellakaan tarvitse vastailla. Luulen että tämä vaatimus on lisätty jotta hiljattain Scanboxin tappioksi sovitun tapauksen kaltaisia tilanteita vältettäisiin jatkossa, mutta ei HP:lla ole mitään oikeutta velvoittaa kirjeen saajia tekemään mitään selvityksiä.

    Jos haluaa vittuilla, niin HP:lle voisi vastata ettei valitettavasta voi antaa mitään selityksiä koska se saattaisi haitata rikosten selvittämistä. Tällä perusteellahan HP:kin evää henkilörekisterinsä tarkastuspyynnön.
     
  3. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Sovitussa tapauksessa vastaaja oli haasteen tultua väittänyt että ei ollut koskaan saanut kirjeitä.

    Hedman Partners oli jo aloittanut jatkotoimet, 2000 euroa markkinaoikeuden maksu, haastekirjeen kulut 2000 euroa ... ei ollut mahdollista enää sopia kirjeen summalla.

    Vastaaja oli ennen oikeudenkäyntiä antanut vastineen jossa väitti muuttaneensa talosta 2014, ennen väitettyä jakamista, oli jättänyt avoimen wlanin paikalle, jota naapurit saivat käyttää, sekä oli matkustellut väitetyn jakamisen aikaan.

    HP ja Ace-Control olivat kuitenkin todistaneet että väestörekisterikeskuksen mukaan oli muuttanut vasta marraskuussa 2015, avointa wlania ei löytynyt alueelta, sekä matkustelu ei ollut haitannut väitettyä waretusta.

    Sovinto oilmeisesti perustui siihen että MAO 55/17:n mukaan Scanboxilla ei ollut pätevää lisenssiä vaatia hyvitykisä 11.12.2014 väitetyn jakamisen perusteella, sovitussa tapauksessa oli myös vuosi 2014 ja sama elokuva -> aika varma looginen selitys sovinnolle on se että asiavaltuutta ei ollut vs. se että vastaajan esittämät todisteet olisivat olleet pitävät.
     
  4. päästiäinen Banned

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2017
    Viestejä:
    35
    Kannatteko vastuunne näistä totuuna markkinoimistanne teeseistä jos joku haastetaan oikeuteen?
     
  5. Testo

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2016
    Viestejä:
    147
    Ei tarvitse. Päätös ja vastuu toimia omalta kannalta parhaalla tavalla on vain kirjeen vastaanottajalla. Maksamatta jättäminen todennäköisesti on järkevintä useimmissa tapauksissa, mutta ei se tietenkään immuniteettia takaa. Varsinkaan silloin jos hedarit ovat onnistuneet onkimaan jonkin ässätodisteen oikeudenkäyntiä varten.
     
    Viimeksi muokattu: 21.03.2017
  6. päästiäinen Banned

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2017
    Viestejä:
    35
    Sitten kai kannattaisi pidättäytyä toistamasta samaa mantraa totuutena joka sivulla kuin papukaija?
     
  7. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    161
    Ei nimenomaan kannata yhteyttä juuri tämän takia ottaa. Hedman joutuu itse selvittämään maistraatista henkilön oikeat osoitteet, eli todennäköisesti tässä tapauksessa ottamalla yhteyttä olisi vain nopeuttanut oman asiansa käsittelyä. Mitä enemmän porukka ottaa kirjeen saatuaan yhteyttä, sitä enemmän kiristäjillä on rekisterissä tietoja siitä ryhmästä jota kannattaa lähteä MAO:n käsittelyyn viemään.

    Eikä tuo summakaan loppujen lopuksi niin paha ole vaikka kosahtaisikin maksettavaksi; 4000e + kirjeessä vaadittu hyvitys. MAO:n vastineeseen kun laittaa vielä suostumuksensa maksamaan (jos siis selkeästi syyllinen) tuon aiemmin määritellyn hyvityksen 50-100e/teos niin voi hyvin todennäköisesti välttyä myös näiltä oikeudenkäyntikustannuksiltakin. Onhan tuo alkuperäinen vaadittu summa kuitenkin selkeästi aiemmin määriteltyä korvausta korkeampi ja hyvä syy maksamatta jättämiseen.
     
  8. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Kappas, taas tuli uusi tekijänoikeustrollien nimimerkki, jota harmittaa kun ihmiset eivät vastaa heidän kirjeeseensä ja ala dialogiin, jossa voi vain hankaloittaa omaa asemaansa.

    Ja toiset nimimerkit paasaa siitä miten kaikki olisi tällä hetkellä laillista ja asianajajat vaan tekee työtään... Just joo. Markkinaoikeus heikentää kansslaisten luottamusta suomalaiseen oikeusjärjestelmään rikkomalla törkeästi tekijänoikeuslain pykälän 60a velvoitetta luovututtaa ihmisten yhteystietoja vain yksittäistapauksissa, joissa merkittävyyskynnys ylittyy. Tekijänoikeustrollit ja MAO:n amatöörit jaaritteleva, että kun se on niin vaikeaa sanoa mitä yksittäistapaus ja merkittävä oikeuksien loukkaaminen tarkoittaa... Ei se ole. Mutta MAO voisi aloittaa edes siitä, että tarkistaisi todisteiden paikkansapitävyyden kuten laki vaatii. Tällä hetkellähän ovat itsekin tunnustaneet, että eivät lainkaan perehdy todisteisiin vaan millä tahansa excel-taulukolla saa kymmenien tuhansien suomalaisten yhteystiedot automaattisesti, kunhan vain osoittaa että oikeudet väitettyyn teokseen ovat kunnossa. Melkoinen työ siis puhdistaa nämä mätäpaiseet oikeusjärjestelmää saastuttamasta mutta työ on jo oikeusministeriössä alkanut.

    Ja siihen väitteeseen että asianajajat vaan tekee työtään... Texcipion toimista tiedetään jo yleisesti niin paljon, että he runsaasti tietyn maan IP-osoitteita saadessaan etsivät kyseisestä maasta yhteistyökumppania trollaamisen aloittamiseksi. Ei kyseesså ole mikään normaali toimeksiantaja-asianajaja suhde vaan molempia osapuolia rahallisesti hyödyttävä suhde, jonka tarkoituksena on laeista ja pykälistä välittämättä, oikeudesta ja moraalista, syyttömyydestäkin välittämättä vain pelotella ja erehdyttää mahdollisimman moni maksamaan heille rahaa ennen kuin viranomaiset saavat koneistonsa ajantasalle tai vihaiset kansalaiset pistävät paikallisen yhteistyökumppanin kylmäksi. Heidän tarkoituksensa on yksinkertaisesti maksimoida tällä hetkellä suomalaisilta saatava rahamäärä.
     
  9. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 068
    Luulen, että jos suostuu maksamaan vasta MAO:n haasteen tultua, ei pääse enää niin helpolla. Jos taas tekee vastaavan tarjouksen ennen haastetta (siis pelkkä 50-100€, ei erillisiä valvontakuluja, ja tarkistaa HP:lta mistä jaksoista niillä on todisteita) niin sitten saattaa onnistua.
     
  10. Hedarit

    Rekisteröitynyt:
    21.12.2015
    Viestejä:
    102
    @Klöntti
    "VPN-palveluita tarjoavat yritykset joutunevat avaamaan liittymätietojaan"

    Millä perusteella?

    -Ensinnäkin: Jos vpn-palvelu on tilattu toisesta maasta maksaen anonyymisti, kuinka näitä olemattomia "liittymätietoja" voidaan luovuttaa mihinkään?

    -Toiseksi: kunnollinen vpn-palvelu ei tallenna lokeja ip-osoitteista, eikä muustakaan - joten ei ole mitään, mitä "avata".

    -Kolmanneksi: EU-tuomioistuin antoi 21.12.2016 niin kutsutun Tele2-päätöksen(C-202/15), jonka nojalla edes teleoperaattorin ei pitäisi tallentaa osoitetietoja liittymistä muuta kuin teknisen toimivuuden tai laskutuksen varmistamiseksi. Poikkeuksena tähän on vakavan rikollisuuden tai terrorismin estäminen. Tässäkin tapauksessa tallentaminen olisi aloitettava vasta konkreettisen rikosepäilyn yhteydessä.

    Lue ihmeessä Grim_Reaperin tiivistelmä:
    https://murobbs.muropaketti.com/thr...iristyskirje.1213329/page-841#post-1718172645
    niin ei sinunkaan tarvitse mutuilla niin paljon.

    Joten, jos Suomessa laki on näiltä osin jollakin tapaa muuttumassa, muuttuu se trolleille epäedullisempaan suuntaan jatkossa kieltäessään tietojen tallennuksen ja sitä mukaa luonnollisesti tehden sen luovutuksen mahdottomaksi yksityisille toimijoille.
     
    Viimeksi muokattu: 21.03.2017
  11. Yritysten tuki Banned

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2017
    Viestejä:
    69
    Edelleen kannattaa muistaa että tässä maassa on porvarihallitus ja porvarienemmistö Eduskunnassa. Yksityisillä toimijoilla tulee edelleen olemaan mahdollisuus haastaa ja valvoa etujaan. Jopa perustaa yhteisyritys vaikka Luxemburgiin joka alkaa kaikkien alan yritysten puolesta hoitamaan etujen valvontaa. Eestistä kyllä löytyy sitten halukkaita nuolemaan kirjekuoria.
     
  12. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Jaha, vai että nyt oikein valtakunnanpolitiikka sotketaan siihen että yksi tuomioistuin perseilee :D
    Yksityisillä toimijoilla on vapaassa markkinataloudessa aina mahdollisuus valvoa etujaan. Ei siinä mitään. Mutta en silti katsoisi sormien läpi tekijänoikeustrollauksen kaltaista kansalaisten erehdyttämistä maksamaan asioita joita heidän ei kuulu maksaa. Enkä sitä että kotimainen tuomioistuin raiskaa lakia päättämällä yksinkertaisesti olla ottamatta kokonaisia lakipykäliä huomioon.
     
  13. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    710
    Aivan, VPN-palveluntarjoajat eivät avaa mitään, jos haaste tulee antaa jotain niin logeja ei ole. Jos pyydetään säilyttämään logit, ovat VPN-palveluntarjoajat lähteneet siitä maasta pois...esim kuten kävi Venäjällä.
     
  14. Aldor

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2007
    Viestejä:
    170
    Juuri näin.
     
  15. MuroBBuser76

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2017
    Viestejä:
    2
    Terve.
    Sain H&P:ltä nyt uuden kirjeen 1,5v hiljaisuuden jälkeen H&Pn puolelta.
    Eka kirje tuli joskus 2015 ja 2kk myöhemmin muistutus. En vastanut mitään.
    Nyt tänään oli yllätyksenä tullut uusi kirje samasta asiasta jossa vaditaan sama summa kun silloin.
    Eiks tää kirje voi polttaa jos heidän 1,5v hiljaisuuden takia? Vanheneekö nää jutut?
    Onko nyt joku tehostettu oikeuden eteen raahaaminen käynnissä että tarvis huolestua?
     
    Viimeksi muokattu: 21.03.2017
  16. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    87
    Epätoivoinen viimeinen rahastusyritys kun kaivo on ehtymässä ja köysi tiukkenee kiristystoiminnassa olevien toimijoiden kaulalla.

    Hiljaa hyvä tulee edelleen.
     
  17. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Kerropa nyt itse että mikä aika kirjeiden välissä pitäisi kulua että uskot ettei sulla ole mitään pelättävää? Nyt meni 1,5 vuotta mutta edelleen luulet että on olemassa joku riski joutua oikeasti maksumieheksi? Mitä jos menisi 3 vuotta niin joko sitten ajattelet, että ne vaan pelottelee ja yrittää erehdyttää heikkohermoiset ja typerykset maksamaan? Vai 5 vuotta?

    Vai kun kymmenen vuoden päästä tulee uusi kirje samasta asiasta niin yhäkö olet paskat housussa?

    Ei millään pahalla mut mietipä nyt niillä omilla aivoilla. Jos niillä olisi yhtään mitään todisteita yhtään ketään vastaan sinunkaan kirjeen osalta niin eikö ne olis 1,5 vuodessa tehneet rikosilmoitusta tai haastaneet sinua oikeuteen? Valoja taululun kiitos.
     
  18. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Vaikea tuohon on sanoa mitään pätevää - periaatteessa tuo 1,5 vuotta ensimmäisestä kirjeestä on jo niin pitkä aika että Turre Legalkin on ilmoittanut että jos haastetta ei tuossa ajassa tule, niin tuskin tuleekaan.

    Toisaalta, ainakin kahta haastettua kirjeensaajaa, jotka saivat kirjeen 10.8.2015, on pystytty seuraamaan 8.3.2016 ja 17.6.2016 saakka.

    On siis teoriassa mahdollista, jos liittymän käyttäytyminen on pysynyt samana kirjeen jälkeen, niin HP "tietää" että liittymästä on jaettu viimeisen 1,5 vuoden aikana edelleen paljon ja aikoo tarvittaessa käyttää ko. tiedon todisteluun.

    Useimmat kirjeensaajat ovat kirjeen saatuaan lopettaneet jakamisen (jos ovat syyllisiä), tai vaihtaneet liittymää ja suojanneet yhteytensä -> oletettavasti uutta tietoa Hedman Partnersille ei ole kirjeen jälkeen kertynyt.

    Kuitenkin ainakin kaksi haastettua liittymää ovat jatkaneet kirjeen jälkeen kuin mitään ei olisi tapahtunut, vaikkakaan ei enää HP:n valvomia teoksia -> haaste - ja oikeudenkäyntipapereista luettavissa että liittymiä oli seurattu jopa vielä haasteen jälkeenkin.

    Eli itse voit arvoida riskejä:

    1. et ole jakanut -> ei mitään huolta
    2. olet lopettanut waretuksen 1,5 vuotta sitten -> pieni huoli
    3. olet jatkanut jakamista samasta liittymästä tähän päivään -> huoli

    ---

    Tänään (21.3.) on HP:llä viimeinen oikeudenkäyntipäivä, uusia haasteita ei ole vireillä?

    Uusien haasteiden esteenä ovat mm. seuraavat:

    - MAO linjasi hyvitykset pieniksi: 50 ja 100 euroa / teos -> voiko/kannattaako haastaa?
    - Scanboxin lisenssiongelma 2014 (jo historiaa?)
    - HP hävisi jakaneen henkilön todistamisen MAO 55/17:ssa ja on "luvannut" todistaa henkiön jatkossa paremmin (vaikeasti toteutettavissa)
     
    Viimeksi muokattu: 21.03.2017
  19. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Älä huoli. Mieti itse oletko tunnustanut jossain. Mieti oletko huudellut keskustelufoorumeilla jotain että "latasinpa mut en maxa". Jos et ole mitään tunnustukseksi kelpaavaa huudellut niin tekijänoikeustrollit tyytyvät lähettelemään vaan kirjeitä, kuten muillekin tekevät.

    Sillä ei sinällään ole mitään merkitystä onko jakanut tiedostoja tai lopettanut jakamisen tai onko joku muu jakanut / lopettanut yhteyttäsi käyttäen. Poliisille tai oikeudessa pitäisi pystyä osoittamaan kuka siellä on jakanut ja sen hoksaat itsekin olevan mahdotonta ilman minkään valtakunnan huutelua tai tunnustamista.
     
  20. nook1e

    Rekisteröitynyt:
    29.10.2003
    Viestejä:
    768
    Onko nyt jokin oikeustapaus päällä?
     
  21. Kikkee

    Rekisteröitynyt:
    08.04.2014
    Viestejä:
    2 036
    On. Tänään tulee markkinaoikeuden ratkaisu
     
  22. Ziege

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2002
    Viestejä:
    63
    Vastaan nyt vain tähän yhteen väitteeseen. Miksi luulet että käytössä on MAO eikä mikään rikosoikeus? Sekä MAO, että Turre eivät kyseenalaista näitä valvonnan tuloksia ollenkaan. MAO ei edes tarkista on jako ollut merkittävää vaan uskoo suoraan hakijan väitteen. Sieltä tulee vain leima automaattisesti. Onhan nyt selvinnyt, että joissakin tapauksissa ei Scanboxilla ollut edes oikeutta hakea korvauksia, mutta silti yritetään. Luuletko että onnistuisi jossain oikeassa oikeusasteessa tuommoinen vedätys?
     
  23. Stige

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2007
    Viestejä:
    1 842
    Mikäs juttu tää on?
     
  24. nook1e

    Rekisteröitynyt:
    29.10.2003
    Viestejä:
    768
    Okei, eli eletään mielenkiintoisia aikoja. Onko keissistä jotain tarkempaa tietoa?
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    2 767
    Jos sinulla on se ensimmäinen kirje tallella, niin tilaa markkinaoikeudesta omat tietosi. Voit yllättyä, ettei löydy loppujen lopuksi kuin yhdelle nimikkeelle haettu markkinaoikeuden päätös ja muut ovat sitten ns. teknistä profilointia.

    Nyt on ainakin Hedman Partners lähettänyt kirjeitä kaksi vuotta sitten oletetuista latauksista Black Sails/dnro 2015/106, hakijana Chrystalis. Jos pitää 1,5 vuotta hiljaiseloa, niin ei ainakaan voi sanoa puljun olleen aktiivinen oman asiansa suhteen, joten en mitenkään voi uskoa, että näitä oikeuteen vietäisiin, vaan on iltalypsystä kysymys, jos joku onneton vielä erehtyisi maksamaan.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti