Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. KingLizard

    Rekisteröitynyt:
    05.08.2016
    Viestejä:
    58
    20.-21.3.2017, klo 10.00
    Dnro 2016/137
    Scanbox Entertainment A/S / X
    - tekijänoikeutta koskeva riita

    Hedmanit taas vauhdissa.....
     
  2. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    197
    Onkohan vain se aiempi tapaus siirretty kaksipäiväiseksi. Ainakin diaarinumero on sama.
     
  3. KingLizard

    Rekisteröitynyt:
    05.08.2016
    Viestejä:
    58
    Mahdollisesti...eikös 10.03 pitänyt olla yksi käsittely ja se yllättäen katosi MAO:n sivuilta....
     
    Viimeksi muokattu: 14.03.2017
  4. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Ei ole, vaan toisin kuin murot, MAO tulkitsee merkittävyyskynnystä sananmukaisesti tekijän oikeuksien kannalta. Johan MAO jokaisessa yhteystietojen luovutuspäätöksessään suoraan sanoo, ettei jokainen yksittäinen loukkaus ei automaattisesti kuitenkaan ylitä tekijänoikeuslain 60 a §:ssä edellytettyä tunnistamistietojen luovuttamisen edellytyksenä olevaa merkittävyyskynnystä, vaan kynnyksen ylittymistä on arvioitava tapauskohtaisesti vallitsevat olosuhteet huomioon ottaen. Ja niitä vallitsevia olosuhteita voit lukea vaikka tästä

    Ja sitäpaitsi, koska laissa tai sen esitöissä ei selvästi ole määritelty miten merkittävyys tekijän oikeuksien suojan kannalta pitäisi määritellä, ei MAO:n tulkinta asiasta oikein voi olla virheellinen tai lainvastainen. Se voi olla huono tai typerä, muttei virheellinen tai lainvastainen.
     
    Viimeksi muokattu: 14.03.2017
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Ei suinkaan. Kyse tietojenluovutusvaiheessa ei ole yksittäisistä korvauksista ja tuomioista, vaan siitä mikä vahinko on kokonaisuudessaan ja ketkä olivat osallisia. Varsinaiset vahingonkorvaukset ja kuka oli mukana missäkin määrin selvitetään yksityiskohtaisesti jälkikäteen. Eli siis tietojen luovuttamatta jättämistä sillä perusteella että yksittäisestä liittymästä ei ole jaettu kuin vähän vastaisi murhaesimerkissä se, ettei poliisitutkintaa edes aloitettaisi koska vahinko per tekijä oli niin pieni. Mikä olisi absurdia. Siksi P2P-jakamisessa se liittymäkohtainen kynnys voi olla hyvinkin matala.

    Tämä on juuri se ongelma. Hakemuksissa kaikki jakajat oletetaan yhtälailla osallisiksi, vaikka käytettävissä olevien lokitiedostojen avulla olisi ihan hyvin mahdollista erotella ne jotka ovat olleet enemmän osallisena kuin toiset; trollit eivät tätä tahallaan tee, koska niiden tarkoituksena ei ole saada kiinni isoja tekijöitä vaan lähettää kiristyskirje mahdollisimman isolle porukalle. Mutta MAO:n virhe siis kuitenkin liittyy "yksittäistapauksessa"-kohtaan, ei "merkittävässä määrin"-kohtaan.
     
    Viimeksi muokattu: 14.03.2017
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Nyt kun tässä sitä OKM:n tiedotetta odottelee, niin vähän katselin noita sivuja ja ihan mielenkiintoisen paperin löysin. Vuonna 2016 on veronmaksajien varoja myönnetty eri hankkeisiin yhteensä 330.000,00 euroa. Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry on saanut jättiosan eli 90.000,00 euroa ja yllätys-yllätys Turre Legal Oy on myös potin jaossa mukana. 5.000,00 euroa on myönnetty "Parodia-tietopaketti verkkoviestintään"-hankkeeseen. Yritin etsiä tuota netistä, mutta tuolla nimellä ei ainakaan löytynyt. http://minedu.fi/documents/1410845/3874500/2016_Tekijänoikeushankkeet.pdf/d22c7b84-5099-4e7b-ab0f-dc36b2c4c76f

    Myös vuoden 2015 vastaavaa kannattaa katsoa, Svenska Handelshögskolan on molempina vuosina saanut suuria avustuksia, kuten myös TTVK. http://minedu.fi/avustukset/avustus...ille-tekijanoikeusjarjestelman-kehittamiseksi
     
    Viimeksi muokattu: 14.03.2017
  7. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Kyseessä on keissi, jonka käsittelyn piti alunperin olla 2.3.2017. Siirron syystä (tai siitä miksi noinkin nopea istunto hoidetaan kahtena peräkkäisenä päivänä) ei ole mitään tietoa. Toisen tämän kuun käsittelyn piti olla 10.3., mutta tuon voisi kuvitella olevan se Turren avulla sovittu keissi, jossa Scanbox perääntyi vaatimuksistaan ja maksoi vastaajan kulut. Ainakin ajallisesti nuo sopivat yhteen; pari päivää Turren tiedotteen jälkeen ko. tapauksen aikataulu poistettiin MAO:n sivuilta.
     
  8. antinpoika

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2015
    Viestejä:
    45
  9. KingLizard

    Rekisteröitynyt:
    05.08.2016
    Viestejä:
    58

    En ole varma onkö tälläinen täällä jo ollut, mutta laitan kumminkin, iltasanomien uutinen 12-vuoden takaa...

    http://www.is.fi/digitoday/art-2000001441925.html
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Viimeksi muokattu: 14.03.2017
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Olen tuon jutun lukenut, mutta siinä on kuitenkin eri asiasta kysymys. Tässä on veronmaksajien rahoilla annettu avustusta johonkin hankkeeseen, niin olisin halunnut nähdä, että minkälainen lopputulos siitä on saatu.
     
  12. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Veromaksajarahoitteisista hankkeista pitäisi kyllä löytyä hankeraportti missä on kooste mitä hankkeessa saatiin aikaiseksi.
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Voihan olla, että se on tekeillä vielä, niin siksi ei löydy ainakaan tuolla nimellä netissä. Yleinen huomio kuitenkin on, että paljon veronmaksajien rahaa tähän tekijänoikeudesta tiedottamiseen uhrataan, mutta taas piratismin varjolla rahastukseen, ei olla kiinnitetty huomiota aiemmin. Katsotaan tuleeko siihen muutosta.

    Pitäisi olla se yhdistys, joka auttaisi trollien rahastusuhreiksi joutuneita. Hakuaika avustuksiin päättyy tänä vuonna 28.3.2017 klo 16:15.
     
  14. john^^

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2003
    Viestejä:
    331
    @Dame Edna

    TÄTÄ odotellessa.. on jo odoteltukin.!
     
  15. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Toivoa sopii, että oikeudenkäynnin kustannuksilla pelottelua suitsitaan tai muuten määritellään, mihin yhteystietoja saa käyttää tai minkälaista sisältöä kirjeisiin saa kirjoitella. Paras olisi tietysti kunnon ohjeistukset lain tulkinnan avuksi.

    Osaako muuten esim @DrVatanen sanoa mikä on ministeriön mahdollisuus ohjata moisia asioita?
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Kyllä vaan john^^!:)

    ---

    Huomasitteko muuten tämän uutisen? http://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000005126540.html

    Joku kertoikin täällä aiemmin saaneensa intialaisittain englantia puhuvalta soiton, jossa oli kyselty kaikenlaista. Silloin jo epäiltiin, että liittyisikö tähän trollaukseen. Hyvin mahdollista, kun Hedman Partnersin rekisteriselosteen mukaan kohdassa 8 Rekisterin suojaus sanotaan:

    "Ainoastaan yksilöidyillä rekisterinpitäjän, Arvato Financen, Tecxipio GmbH:n ja Midas Technologiesin työntekijöillä on pääsy rekisterin sisältämiin tietoihin tai osaan siitä. Pääsy sähköisten tietojärjestelmien avulla ylläpidettäviin rekisterin tietoihin edellyttää henkilökohtaisen käyttäjätunnuksen ja salasanan antamista. Tietoja käsittelevillä rekisterinpitäjän, Arvato Financen, Tecxipio GmbH:n ja Midas Technologiesin työntekijöillä on rekisterinpitäjän myöntämä tarpeellisen laajuinen käyttöoikeus."

    Lisäksi tuossa uutisessa kerrotaan, että "Puheluissa on udeltu muun muassa vastaajan ikää ja velkatilannetta. Soittajalla on ollut vastaanottajan nimi tiedossa."
     
  17. kingix

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2017
    Viestejä:
    1
    Viimeksi muokattu: 14.03.2017
  18. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 204
    Nyt menee jankkaamiseksi. Mutta tekijän oikeuksien suojan kannalta, kuitenkin ensisijaisesti tietyn yhden teleliittymän näkökulmasta. Jätit pois sen ratkaisevan kokonaan sanan sieltä välistä. Eli vaikka merkittävyyskynnystä tulee tulkita teleliittymäkohtaisesti, niin MAO on katsonut, ettei kokonaisjakelua voi jättää kokonaan huomioimatta. Ja tätä perusteltu sillä, että parviin liittyminen on sattumanvaraista tai se on sattumanvaraista mihin parveen liittyy eniten jäseniä. Mikä tietysti ei kirjaimellisesti ole totta, koska ennestään suuri parvi kerää jatkossakin enemmän lataajia. Muutenhan parvet olisivat noin keskimäärin yhtä suuria, jos se olisi sattumanvaraista mihin parveen liitytään.

    Ei voi viiltää haavaa, jos ei ole edes murhapaikalla.

    --

    Toki veikkaisin MAO:n hakevan tässä sitä, että pelkkä mahdollisuus siihen, että lataaja voisi valita myös loukkaajan parven on riittävä ja MAO:lla on valta tulkita miten haluaa kuten sanottua. Siinä olen kuitenkin eri mieltä, että asia menisi noin, että juttu tulkittaisiin pelkän kokonaisjakelun perusteella, vaan kyllä se tulkitaan lähtökohtaisesti teleliittymäkohtaisesti.
     
    Viimeksi muokattu: 14.03.2017
  19. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Eri pilarissa toimivan oikeuslaitoksen toimintaan ministeriö ei luonnollisestikaan voi puuttua. Voivat toki ilmaista käsityksensä siitä, mikä olisi heidän kannaltaan suotava laintulkinta, mutta on edelleen oikeuksista itsestään kiinni, haluavatko ne tulkita asioita samalla tavalla.

    Erinäisiä kontrolloivia viranomaisia ja viranomaisvaltaa käyttäviä tahoja ministeriö kuitenkin pystyy tarvittaessa ohjeistamaan hyvinkin suoraan. Jos ministeriö esimerkiksi toteaa, ettei heidän mielestään kirjeissä noudateta hyvää asianajajatapaa, on asianajajaliiton syytä korjata näkemyksiään. Poliittisella ohjauksella (joka tosin tekisi mutkan sisäministeriön kautta) on mahdollisuus puuttua myös poliisin toimintaan asian tiimoilta.
     
    Viimeksi muokattu: 14.03.2017
  20. Lazlo_

    Rekisteröitynyt:
    22.08.2007
    Viestejä:
    2 309
    Kappas vaan, juurikin tuosta jutussa mainitusta numerosta oli tullut soitto. Tosin työpuhelimeen, enkä ehättänyt vastaamaan. Eppäilen, että ei liity tähän.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Ihmetyttää tuossa, että mitä ihmettä nepalilaisella firmalla on tekemistä meidän yhteystietojemme kanssa. Itselle ei ole tullut puhelua, olisin kysellyt, että mistä firmasta soittavat ja millä asialla.
     
  22. Trollitkuriin

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    87
  23. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Ilmeisesti HP on lopettanut Scanboxin puolesta kirjeiden lähettelyn. Vai onko tästä tarkempaa tietoa kellään? Voisihan sitä kysäistä suoraan vaikka Scanboxin Jörkki Jörgensseeniltä
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Ei ole nyt ainakaan uusista kirjeistä kuulunut. Viimeisin oli Southpaw, päätös haettu loppuvuodesta 2016 ja oletettu loukkaus tapahtunut vuosi sitä ennen (10/2015) ja kirje lähetetty 2.2.2017 ennen Aavian päätöstä.
     
    Viimeksi muokattu: 14.03.2017
  25. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    jep, sain tuolta puhelun mutta tokaa kirjettä en ole saanut että olisiko siinä kanssa yks joka johtaa toiseen kirjeeseen? nykysin on estossa kaikki ulkomaalais numerot. ei olisi mikään ihme jos liittyisi joniin tuokin kun ennen ei tullut ulkomailta puheleuita... joku täällä piti minua foliohattuna kun epäilin tätä.

    tässä vähän listaa mitä intialaisenglantia puhuville voi sanoa jos alkaa soittelemaan usesmmin:
    Bakrichod, Bhosdike, Chutia, Madar Chod. ja tietysti nimeksi kannattaa sanoa ben chod. itse olen pilailumielessä joskus VOIP numerosta soitellut intialaiselle "mikrotukihenkilölle" eli huijareille. hyvin toimii nuo sanat ja puhelut loppuvat melko varmasti.
     
    Viimeksi muokattu: 14.03.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti