Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Karatecattix

    Rekisteröitynyt:
    07.11.2016
    Viestejä:
    17
    Kohdallani oli hallinnoimani liittymän tietojen luovutukseen riittänyt MAO:lle liittymäni ip n. 1500 muun ip:n joukossa. Yksi kellonaika, yksi tv-sarjan jakso (ei tarkempaa tiedostonnimeä), pienehkö parven koko ja käsittämätön luku "kokonaisyleisö".

    Siinä sitä yksittäistapausta ja merkittävyyttä kerrakseen. Ei voi MAOn toimintaa puolustella mitenkään.
     
  2. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Varmasti sillä on jotain haettukin. Ongelmana vain on, että oikeusoppineilla on täysi mahdollisuus tulkita lakia sanan kaikissa merkityksissä - ihan huolimatta siitä, mitä merkitystä lainsäätäjät ovat tarkoittaneet.

    Tässähän se sitten lukee, mitä sillä on haettu. Lakivaliokunnan lausunto ei kuitenkaan ole laki, eikä sido millään lailla oikeusoppineita, joiden tehtävä on tulkita vain ja yksinomaan sitä, mitä laissa lukee.

    Yksinkertaisesti sanottuna, tuo Tekijänoikeuslain 5L §60a on päin sitä ihtiään muotoiltu, ja eduskunnan pitäisi kirjailla se uusiksi, ettei sitä tulkittaisi lainsäätäjien tahdon ja tarkoituksen vastaisesti. Tai sitten toisena vaihtoehtona korkeimman oikeuden pitäisi ottaa kantaa siihen, miten kyseistä pykälää on tulkittava. Sitä tulkintaa täytyisi sitten alempienkin oikeuksien noudattaa.
     
    Viimeksi muokattu: 12.03.2017
  3. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    KKO:n kantaa asiaan on hankala saada, koska liittymän omistajilla ei ole valitusmahdollisuutta, ja teleoperaattoria ei voisi vähempää kiinnostaa puolustaa asiakkaidensa yksityisyydensuojaa.

    Onko kukaan saanut Soneralta vastausta siihen, että hakisivat valitusoikeutta? Itselleni ei ainakaan sieltä kuitattu viestiäni millään tavalla.
     
  4. linuxisnotunix

    Rekisteröitynyt:
    21.05.2014
    Viestejä:
    437
    Black Sails kyseessä, niin Hedman Partners varmaan lähetti suojelurahakirjeen. Jos uskallat, niin yritä antaa hienovaraisesti vaikutelma syyllisyydestä ja kerro jokin tekosyy mikset olisi syyllistynyt tekoon, vaikkapa se avoin WLAN -puolustus, jotta saisit HP:n haastamaan sinut oikeuteen. Tuota ei voi hävitä siellä mitenkään.
     
  5. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Varma on aina varmaa.

    Entä jos sama teos olisi jaettu liittymästä jo 2015, mutta kirjettä ei vain jostain syystä olisi tullut ja "hedman ansaan" oikeudenkäyntiä varten sitten selvitettäisiin liitymän kaikki tekoset 2013-2017, tehtäisiin profilointi siitä milloin lukukaudet ja asukkaat ovat vaihtuneet, todettaiisiin että onhan liittymästä jaettu 2015 Black Sailsin kaikki siihenastiset tuotantokaudet, vaikka sen viimeisimmän Black Sailsin jakoi joku muu?

    Em. oli vain huvikseen kenkkuilua, perinteinen vastaväite "ei meidän pojat voi olla syyllistyneet" ...
     
  6. Ninkovich

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2017
    Viestejä:
    20
    Miksi sitä minulta kysyt, kun itse linkkaat Lakivaliokunnan päätökseen:

    Tossahan se sanotaan, miksi ihmeessä lähdet tekemään sen merkityksellisyydestä ihan omia päätelmiäsi? Taidat olla MAO:lla töissä, niin lahjakkaat on lain tulkinnat. :D
     
  7. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Lakivaliokunta ei tee päätöksiä, vaan lausuntoja.

    Ja se mitä tuossa lausunnossa sanotaan, ei millää muotoa estä useiden IP:eiden niputtamista yhteen hakemukseen.
     
  8. Ninkovich

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2017
    Viestejä:
    20
    Ja aurinko nousee huomenna.
     
  9. morgandoors

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    15
    Pahoitteluni kaikille keskustelijoille edellisestä, varoitukseen johtaneesta turhasta viestistäni. Sitä ei pitänyt lähettää yksinään/ollenkaan ja unohtui poistaa, koska tieto tämän talouden kasvamisesta kahdesta kolmeen sotki viime viikon totaalisesti.

    Alla oleva teksti on melko samaa kauraa, mitä tähän mennessä olen tänne laittanut. Kirjebisnes herättää mm. pelkoa ja epätietoisuutta, mutta myös kysymyksiä. Eräs vaihtoehto voisi olla oman mielipiteen kirjoittaminen eri julkaisujen yleisönosastoille.

    https://dietrolldie.files.wordpress.com/2017/01/12jan17_letter-to-troll-lowe_01273wa.pdf

    Kuka Patrick Achachen lisäksi on todellinen henkilö? Olisiko kaikki tähänastiset todistukset kyseenalaistettava?

    Michael Patzerista (ei kukaan noista) löytyy ensimmäinen maininta todistajana täältä. Ja hänen tiettävästi ensimmäinen todistuksensa sivulta 54 eteenpäin. Onko oikeus edes tarkistanut henkilöllisyyden? Sivulla 58 mainitaan Worm-nauha, esim. tällainen. Sivulla 79 puhutaan 10 miljoonan torrent-tiedoston yhtäaikaisesta tarkkailusta maailmanlaajuisesti (v. 2013, mitä se on enää v. 2017?) Sivulla 97 Tobias Fieser (Bruchsal, Saksa), josta ei ainakaan tuon kaupungin perusteella löydy mitään tietoja.

    Daniel Macek ja Michael Patzer on kyseenalaistettu ennenkin. Osoitesekoilut eivät mitenkään paranna mielikuvaa todistajien uskottavuudesta. Postilokero virallisena osoitteena kelpaa varmasti MKO:ssakin? Fyysinen läsnäolo olisi suotavaa, muutenhan voisin tekaista todistuksen ”mysteerimonitorin” toiminnan epäluotettavuudesta ja hankkia sille jonkin fyysikon sinetin ”juu näin on”. ”Patzerin” ”kehittämän” ohjelman toimivuudesta lisää.

    Tässä tapauksessa http://pietzlawfirm.com/wp-content/uploads/2014/03/9-Pietz-Decl.pdf (hyvä luettelo liitteistä) oli mukana kosolti liitteitä, jotka löytyvät kahdessa osassa (osan voi surutta skipata, mutta mielenkiintoista luettavaa):

    http://pietzlawfirm.com/wp-content/uploads/2014/03/9-1-Exhibits-A-to-Z-to-Pietz-Decl-PART-ONE.pdf

    http://pietzlawfirm.com/wp-content/uploads/2014/03/9-1-Exhibits-A-to-Z-to-Pietz-Decl-PART-TWO.pdf

    Adultian kirjeessä mainitaan M.I.C.M Mircom International Content Management & Consulting Limited, rekisteröity Kyprokselle https://i-cyprus.com/company/420820. Whois-tiedot osoitteesta mircom.co.uk kertovat seuraavaa: https://whois.domaintools.com/mircom.co.uk ja siellähän vilahtaa nimi Golden Eye International Ltd. Yrityksestä voi lukea lisää täältä. Samassa yhteydessä mainitaan tutut nimet ACS Law ja GuardaLey.

    Lisää Mircomista: https://opencorporates.com/officers/132119792. Deseadus Holdings Ltd tuottaa hakutuloksina kaiken maailman forexia, mistä tulee mieleen WinCapita. Tuosta en päässyt pidemmälle, vaikka vastaan tulee panamaa, seychellejä, veroparatiiseja ja muita termejä.

    Yrityksen nimi näkyy v. 2012 myös tämmöisen huijauksen yhteydessä. p2p-verkot eivät siis ole ainoastaan tarkkailun kohteena. Herää kysymys kuitenkin, onko mainittuja sivustoja oikeasti tarkkailtu, vai onko ne valittu suosituimmuuden perusteella? Todennäköisyys sille, että kirjeen saaja olisi käynyt edes yhdellä noista sivustoista, on melko suuri, eikö?

    NjordLawin ja Maverickeyen välinen sopimus. Välimuistitallenteena, varmuuden vuoksi.
     
  10. Ramones

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2004
    Viestejä:
    771
    Ne kiristää vain niitä jotka käyttävät suojaamatonta torrent yhteyttä noiden jakamiseen. Lopettaa jakamisen ja problem solved, ei kiristystä. Ellei sivusto vaadi jotain ratiota, niin miksi ottaa riskiä jotain kirjeestä?
     
  11. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Mihin Soneran pitäisi hakea muutosta? Sonera ilmoitti yhteystietojen hakuvaiheessa ettei se voi luovuttaa viranomaisia varten kerättyjä tietoja, ja oikeus määräsi päätöksessään ettei niitä tarvi luovuttaa. Ainoastaan operaattorin omaan käyttöön tallennettavia tietoja pitää luovuttaa.

    DNA korkeimmalle oikeudelle tekemässään valituksessa pyysi siltä juuri tätä samaa rajausta luovutettavien tietojen osalle, ja nyt markkinaoikeus hyväksyi Soneran tekemän tarkennuksen sen mukaisesti, vaikka korkein oikeus ei ole edes valitusta vielä käsitellyt. Näyttäisi siis että korkeinkin oikeus tulee antamaan vahvistuksen tälle käytännölle.

    Sitten jää jäljelle ne operaattorin omiin tarkoituksiin tallentamat tiedot, ja täytyy toivoa että operaattorit keksivät keinon laskutuksen ym. hoitamiseen ilman tietoa yhteyden ip-osoitteesta, niin trolleille jää luu käteen.
     
  12. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Koska trollit keräävät melko varmasti myös lataajien tiedot, sekä trakkerit lisäävät lataajien sekaan random ip:tä. Eikä mikään estä lisäämästä ip-listoihin ihan suomalaisten ip-avaruudesta satunnaisia osoitteita, sekä väärentämästä todisteita niin kuin trollit ovat tehneet muuallakin maailmassa.
     
    Viimeksi muokattu: 13.03.2017
  13. Ramones

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2004
    Viestejä:
    771
    Tuosta tulee mieleen se haastattelu ohjelma missä, oliko piraattipuolueen tms. kertoi samaa ja asiantuntija sanoi että kuvitteletko oikeasti jonkun marssivan oikeuteen väärennytyn asiakirjan tms. kanssa.
    Joka tapauksessa, jos jakamisesta syytetään, oikeus vaatii siitä myös näyttöä voidakseen tuomita. Todisteiden väärentäminen sen sijaan...
     
  14. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Mielestäni valituslupaa pitäisi hakea, koska todistelun pitäisi olla vahvempi kuin pelkkä hakijan ilmoitus ja keksityt numerot, ja pitäisi myös kyseenalaistaa onko merkittävyyskynnys ylittynyt jokaisen parvessa roikkuneen kohdalla.
     
  15. yrttipuu

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2017
    Viestejä:
    76
    Eipä niillä ole varmaan aikomustakaan viedä mitää oikeuteen "feikki" todisteilla, mutta helppo se on laittaa niille kiristyskirjeitä ja lypsää satoja ellei tuhansia euroja ihmisiltä. Bisnestä.
     
  16. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Siksi oikeuden pitäisikin vaatia alkuperäiset lokit todisteeksi (nehän voidaan aina julistaa salaisiksi kuten on tehty lisenssisopimusten kohdalla), ja parven koot ja kokonaisyleisöt laskettu siitä. Pistokokeenomaisesti sieltä voitaisiin tarkistaa muutama IP-osoite.
     
  17. Obscuralogist

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    59
    Tämänkaltaistakohan automaattipalvelua se Turre penäsi IPR-seminaarissa?

    https://torrentfreak.com/new-automa...170311/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

    Copyright Abuse / Infringement Notice [Case No. XXXXX]

    * * * Notice of Legal Claim * * *

    Dear Sir or Madam:

    You are receiving this notice because your Internet service has been used for the unauthorized copying and distribution of my client’s motion picture through a peer-to-peer (BitTorrent) network in violation of U.S. copyright law.

    We have evidence that someone using your Internet service has placed a media file that contains the protected content for our client’s motion picture in a shared folder location and is enabling others to download copies of this content. Through a direct connection to the infringing computer we have also obtained specifics related to the software used and additional metadata, all corresponding to the IP address assigned to you at the time the infringing activity occurred. Relevant information is listed below.

    You may consider this a notice of potential lawsuit, a demand for the infringing activity to terminate, and a demand for damages from the actual infringer. We invite your voluntary cooperation in assisting us with this matter, identifying the infringer, and ensuring that this activity stops. Should the infringing activity continue we may file a civil lawsuit seeking judicial relief.

    If you have any questions, we advise you consult with an attorney. If you do not have an attorney you may obtain a referral through the American Bar Association web site:
    http://apps.americanbar.org/legalservices/lris/directory/

    For more information about this matter, including information about the harms of piracy and how to watch content online legally, please visit:
    http://www.rightsenforcement.com

    For more information about this claim or to settle and resolve this claim, you may login using the case number and IP address listed at:
    https://rightsenforcement.com/login

    We thank you in advance for your anticipated cooperation in this matter and we look forward to resolving our client’s claim with the infringing party in an efficient and amicable fashion.

    Sincerely,

    Carl D. Crowell
    Crowell Law
    P.O. Box 923
    Salem, Oregon 97308
    www.crowell-law.com

    Responding to this email: Please only respond to this email to acknowledge receipt. If you have any questions or believe you may have received this notice in error, please respond to: [email protected] Please include the Case Number and IP address in any response.

    Tämänkin liikeidean takapiruna ilmeisesti vanha tuttu Saksanmaalta. Guardaley ja Patrick Achache.
     
  18. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Tsot tsot. Ne ei kiristä sitä joka käyttää suojaamatonta torrent -yhteyttä vaan ne kiristää yhteyden laskun maksajaa. Joissakin tapauksissa tämä on sama henkilö, monissa tapauksissa ei ole. Siinä se pahin rikos onkin kun pyritään erehdyttämään liittymänomistaja maksumieheksi automaattisesti, syyttömänäkin.
     
  19. Ramones

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2004
    Viestejä:
    771
    Tjoo, sorry my bad. Olin jo unohtanut noiden bisnesmallin^^
    Eikö ne siis edes oikeudessa näytä lokeja tuomareille, en ole lukenut oikeudenkäynneistä niin paljoa että olisi tullut silmiin mitään yksityiskohtia? Onko niistä niin tarkkaan missään edes kerrottukaan julkisesti?
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Onneksi olkoon, jos tarkoitit että perheenlisäystä on tulossa!:)

    Hyviä linkkejä, jotka kannattaa panna muistiin vastaisuuden varalle. Omaa mielipidekirjoitusta kannatta tarjota eri lehdille, luulen että nyt voisi olla aika, että ne jopa julkaistaisiin.
     
  21. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Nimenomaan. Se päivittäinen kokonaisyleisökin on uponnut vaareihin aivan täydestä: sen perusteella luovutettiin niiden henkilötietoja, jonka parvessa oli noin tusinan jäsentä. Syytetyllä teleliittymän omistajalla ei kuitenkaan ole mitään, yhtään mitään, tekemistä muissa parvissa tapahtuneiden jakamisten kanssa.

    Flintin tapauksessa ihmetytti myös ratkaisussa mainittu että torrent-verkon käyttäjä liittyisi satunnaisesti johonkin torrent-parveen. Eikä liity. Kyllä se tasan joka kerta liittyy samaan globaaliin torrent parveen: ei sillä torrentilla jonka heidän torrent-sovelluksessan on lataukseen asetettu, voi liittyä mihinkään muuhun parveen.

    Ja kyllä Edna oli oikeassa siinä kun sanoi että tämän bisneksen kannattajat ovat maanpettureita. Nyt suomalaiset maksavat myös kiinalaisten, intialaisten, brasilialaisten, amerikkalaisten, ja niin pois päin torrent-verkosta lataamisen, kun jostain syytä MAO katsoo (henkilötietoluovutuksia määrätessään) että ihmiset ovat hyvitysvastuussa torrent-verkossa muiden ihmisten tekemästä latauksesta/jakamisesta (eikä kuten laki sanoo, omasta jakamisestaan). Ja sen lisäksi vielä ulkomaiselle mafialle viedään nämä suomalaisten kotitalouksilta kiristetyt rahat. Ei tämä mitenkään kyllä ole meidän yhteiskunnalle positiivinen asia. Mutta ehkä joku eurooppalaiseksi itsensä kokeva on sitä mieltä, että samahan se, meneekö se raha Saksaan näille rosvoille vai Suomessa kirppikselle.

    Kumma, ettei kukaan ole tuonut esille, että koko torrent-parvi jakaa tiedostoa maksimissaan niin monta kertaa kun torrent-parvessa käy lataajia. Siten jos tässä laitetaan jokainen vastuuseen torrent-verkossa muiden toiminnasta, tulee yhdelle henkilölle sälyttää korkeintaan hyvitys yhden kerran tapahtuneesta jaosta. Tosiasiassa moni lopettaa kesken, joten kutakin nimikettä jaetaan vähemmän kuin parvessa käyttäjiä käy.
     
    Viimeksi muokattu: 13.03.2017
  22. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Tekninen kysmys puolimaallikolta: eikös torrent-failessa ole kuitenkin useita trackereitä eli sitä kautta mahdollista liittyä myös useaan eri parveen?
     
  23. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Tulipa tuosta ulkomaalaisten jakamisen kustantamisesta mieleeni. Jos joku postilaatikkofirma ostaa vertaisverkkolevitysoikeudet Suomeen, niin eikös sitten pitäisi todistaa myös, että syytetystä teleliittymästä on jaettu kyseistä TV-sarjaa tai elokuvaa nimenomaan suomalaisille? Internettihän on globaali, samoin kuin torrent-parvi. Jos joku on teoksen muutamaan kertaan jakanut, niin menikö suomalaisille yhtään mitään? Ei kai se ole heidän oikeuksiensa loukkaus, jos sitä on etelä-afrikkalaiselle, pakistanilaiselle ja japanilaiselle tullut jaettua? Onhan se oikeudet omistava firmakin Saksassa, joka omistaa oikeudet vertaisverkkolevitykseen Suomessa! Ja jos he ottavat näytepalansa Saksaan, sitäkään ei jaettu Suomeen.
     
  24. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Samat trackerit ne on kaikilla jotka sen torrent-tiedoston ovat ladanneet. Voihan kai joku editoida (omasta itselle lataamastaan torrent-tiedostosta) pois yhden parven trackerit, ja muodostaa kokonaan oman parvensa, ja olla sen parven eka jakaja? Mutta sitten siinä onkin kaksi eri parvea.

    Käytännöllisesti kuitenkin, ei samasta tiedostosta, jossa on saman leffan/TV-jakson sama versio (tietyllä resoluutiolla ja tietyllä ääniraidalla ja mahdollisella tekstityksellä ja sama liikkeellelaskija) ole kuin yksi parvi. Taitaa olla aika harvinaista että parvia olisi useampi. Näkeehän niitä joskus että sama tiedosto on kahdenkin eri ryhmän liikkeellelaskema - ja siten oma parvensa.
     
    Viimeksi muokattu: 13.03.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti