Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Jess, thanks!;)
     
  2. meneelujaa

    Rekisteröitynyt:
    14.01.2017
    Viestejä:
    96
    Siltä varalta että heittelet noita hymiöitä vaan rivien täytteeksi, niin laitetaan hieman tarkennusta. En siis jeesustele täällä mitenkään ja uskon ihan oikeasti että täällä(kin) on iso kasa rikollisia. Toki varmasti myös rehellisiä kansalaisiakin. Pohdin vaan noin yleiseltä kannalta sitä että jokaiseen työhön ei löydy tekijää, vaikka siitä jotain maksettaisiinkin. Toisilla taas venyy käsitteet pitemmälle ja raha merkitsee eniten. Toki tässä trollibisneksessä voi yrittää itselleen uskotella olevansa "hyviksien" puolella ja tekevänsä arvokasta työtä piratismin kitkemisessä, mutta uskoisin että jokainen ymmärtää sen olevan itsepetosta pahimmasta päästä.
     
  3. meneelujaa

    Rekisteröitynyt:
    14.01.2017
    Viestejä:
    96
    Itse en nyt tiedä mistä siis puuttuu tuo "merkittävässä määrin", mutta ymmärtääkseni alkuperäisessä lakitekstissähän se on. Jos mielestäsi jakamisen määrällä ei ole mitään merkitystä, niin miksi tuo sanapari on tuohon lakiin laitettu?
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    So, muistakaa aina kun joku tulee tänne aukomaan päätään, niin teette päinvastoin kun tämä sanoo. Säilyttäkää kirjeenne, älkääkä missään tapauksessa heittäkö niitä roskiin, koska ne ovat teille todistusaineistoa trollien toiminnasta, jota tulette vielä tarvitsemaan.

    Jokainen, jolla on vähänkin järkeä päässään, ja varsinkinkin mielenterveystapaus, ymmärtää, että jos sinua syytetään jostakin oikeasti rikollisesta teosta, ei asianomistaja odota yli vuotta, jotta vie tämän asian minnekään. Feikkirikos, feikkikorvaus, feikkivaade. Keisarilla ei todellakaan ole vaatteita = MAO.
     
  5. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Vaikka kyseinen henkilö onkin jo bannattu, niin pakko vastata tähän, koska tämä "narukäsireppana lähettelee minulle väkivallalla uhkailuja palstan yksityisviestitoiminnon avulla." tarkoittaa ilmeisesti minua. Voin julkistaa kaikki viestini satiaiselle ja niistä kyllä käy hyvin ilmi etten ole uhkaillut väkivallalla, sitä vastoin hän on uhannut remmittävänsä minut kun kohtaamme. Tässäpä tämä off topic liittyen tähän.

    EDIT: en julkaise täällä mitään, vaan olen toimittanut viestinvaihdon tth78:lle.
     
    Viimeksi muokattu: 05.03.2017
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Mielestäni tässä oli opetus, ettei trollien kanssa kannata alkaa leikkimään. Tämä on ihan sama asia, kuin joku ottaa yhteyttä trollitoimistoon, niin kaikkea sanomaasi voidaan käyttää sinua vastaan. Samoin jos yksärillä alat heidän kanssaan tukkanuottasille, he tuovat kaikki sanomasi julkiselle. Näin raukkamaista porukkaa on vastassa eli ylläpidon ohjeen mukaisesti, älä ala riitelemään, vaan tee ilmoitus.:cool:
     
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Asia hoidettu. Ei kannata alkaa trollien kanssa riitelemään, vaan ilmoittaa suoraan modelle!
     
    Viimeksi muokattu: 08.03.2017
  8. evntr

    Rekisteröitynyt:
    07.08.2011
    Viestejä:
    148
    eikös Apu Apustaja saanut permabänniä tänne, miksi hänen annetaan vielä alteroida täälä?
     
  9. WOP

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Viestejä:
    41
    Nyt oisikin sitten jo neljä kirjettä Pentiltä (kaksi tässä n. kuukauden välein) ja yksi Jonilta kokoelmassa. Onpas sitä nyt lähettelyjen kanssa villiinnytty.

    Edit: Ja näköjään ihan oikea päätös, kun jätti silloin maksamatta kun monesta suunnasta löytyy näköjään kysyjää eikä onneksi olisi ollut varaa edes sitä yhtä 900€ pyyntöä mennä maksamaan. Onneksi tuli Pentiltä, tuo Hedman partnersin lappu nyt sentään jo näyttää ihan viralliselta eikä edes lue "laita viestikenttään sana hyvitys".
     
    Viimeksi muokattu: 05.03.2017
  10. Hellahermanos

    Rekisteröitynyt:
    24.02.2017
    Viestejä:
    26
    Vaikka arvostankin mitä Edna on tehnyt asian hyväksi niin en oikein usko, että poliisin pommittaminen noilla rikosilmoituksilla auttaa asiaa, kun ovat jo monen monta kertaa todenneet, että kyseessä on yksityisoikeudellinen riita-asia.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Mikä tämä juttu oikein on? Tottakai kaikki vaikuttaa. Nyt on tullut uusia asioita esille, kuten se, ettei asiavaltuutta ole ollut tai se, että ei toimiteta selvityksiä mitä sinusta on kerätty, niin aika höpöä puhua, ettei kannattaisi omia oikeuksiaan perätä. Minä ainakin kyselen niitä siihen asti, kunnes saan itseäni tyydyttäviä vastauksia.

    Jos sinä tyydyt siihen, että itsestäsi kerätään tietoja ja sen perusteella haetaan yhteystietojasi, jotka luovutetaan ympäri maailmaa, en kyllä ymmärrä miten edes voisin arvostaa sinua. Normaalilla ihmisellä on edes sen vertaa itsekunnioitusta, että puolustaa omaa itseään, eikä anna "raiskata" ympäri maailmaa. Jokainen taaplaa tyylillään.
     
  12. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Kaikki tapaukset ei ole samanlaisia. Silloin kun on selkeästi harhautettu, ilman muuta kannattaa tehdä tutkintapyyntö. Poliisihallinnon vastauksessakin sanottiin että tapaukset tutkitaan.
     
  13. Fum

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    142
    Jos Hedman kiristää rahaa Scanboxin kanssa sellaisesta teoksen versiosta johon sillä ei ole lisenssiä, kääntyy homma petoksen puolelle ja tästä poliisi on kiinnostunut.
     
  14. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Petos tai petoksen yritys kyseessä kun yrittää taloudellista hyötyä saadakseen erehdyttää henkilöitä maksamaan heille maksuja vedoten oikeuksiin joita heillä ei ole.

    Näin siis esimerkiksi Hedman Partners ja Turre Legal toimineet kun ovat kansalaisten rahoja suhmuroineet omiin taskuihinsa vaikkei elokuvayhtiöllä edes ollut oikeuksia väitettyyn teokseen. Tämänhän totesi jo markkinaoikeuskin niin nyt siitä ei ole enää tuhansien kirjeiden osalta mitään epäselvää.

    Toki jatkossa kiristyskirjetehtailijat pistävät sopimuksensa ajantasalle eli jatkossakin kirjeitä paukkuu puolelle Suomea. Oli sitten syyllinen tai syytön. Mutta siksipä näille on niin helppo olla maksamatta mitään kun ihan umpimähkään lähettelevät kirjeitään jokaiseen postiosoitteeseen minkä operaattoreilta vain saavat huijattua.
     
  15. Hellahermanos

    Rekisteröitynyt:
    24.02.2017
    Viestejä:
    26
    Olen kyllä täysin tätä bisnestä vastaan, kuten aiemmistakin viesteistäni voi päätellä, mutta pyrin katsomaan tätä asiaa realistisesti.
    Esim. Tuo asiavaltuuden puuttuminen oli täysin markkinaoikeuden moka ja nuo henkilörekisterijutut on käsittääkseni tietosuojavaltuutetun asioita?

    Suomen korruptioakatemiaan aka. Poliisiin minulla ei kyllä ole mitään luottamusta.. En hämmästyisi yhtään mikäli jossain vaiheessa tulisi ilmi, että tekevät jotenkin yhteistyötä näiden puliveijareiden kanssa.



    Tietysti nuo tapaukset joissa on selvästi huijattu kannattaa tehdä tutkintapyyntö, varsinkin jos on jotain konkreettisia todisteita.
     
  16. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 204
    Scanboxilla on todettu asiavaltuus yhteystietojen saamiseen, mutta ei asiavaltuutta hyvityksiin(sen tietyn teoksen osalta). Miten se on markkinaoikeuden moka, jos Scanbox hakee hyvitystä versioon, johon ei omaa oikeutta?

    Tätä tuntuu nyt olevan vaikea hahmottaa monella. MAO totesi, että Scanboxilla ei ole oikeutta teokseen, jota jaettiin. Miksi Scanbox on sitten saanut yhteystiedot? Koska sillä on oikeudenhaltijalta saatu valtuutus asiaan. Se on eri asia, kuin asiavaltuus hyvityksiin. Hyvitys kuuluu sille, jonka oikeutta saattaa teosta saataville loukataan.

    MAO ei ota kantaa(näköjään) siihen mihin yhteystietoja käytetään, se ottaa vain kirjaimellisesti kantaa siihen onko hakijalla oikeus saada ne.

    Sama pätee näihin Achachen firmoihin. Missään ei ole tainnut tulla ilmi onko niillä oikeutta itse teokseen, vai vastaava oikeus puuttua jakeluun kuin Scanboxilla. Ainakin Jeppe Njordista hakee hyvityksiä tuotantoyhtiölle, vaikka Achachen firma on hakenut MAO:lta yhteystiedot.

    Mielenkiintoisin tapaus taitaa olla sitten Interallip, koska ainakin kirjeessä TOT hakee hyvitystä suoraan tälle päämiehelleen. Sillä tulisi olla siis oikeus myös teokseen.

    En usko hetkeäkään, etteikö HP, Turre tai kuka tahansa bisneksessä mukana oleva olisi ollut selvillä tästä kuviosta, että asiavaltuus yhteystietoihin ei ole sama asia kuin asiavaltuus hyvityksiin.
     
    Viimeksi muokattu: 06.03.2017
  17. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Kyllä markkinaoikeuden perustelujen ja lain mukaan asiavaltuus perustuu samaan lisenssisopimukseen molemmissa tapauksissa. Markkinaoikeus ei vain yhteystietoja haettaessa tarkemmin tutkinut onko kyse Nordic-versioista vai ei.
     
  18. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Kuten (jälleen uuden) nimimerkin Hellahermanoksen viestistä huomaatte niin trolleilla on aito huoli siitä, että ihmiset alkavat todenteolla tehdä rikosilmoituksia heidän petoksistaan ja petoksen yrittämisistä. Tämä heidän kiristyskirjebisnes kun saa taas yhden naulan arkkuunsa kun aletaan uutisoimaan miten rikostutkinnan kohteena ovatkin nämä saksalaiset pöytälaatikkofirman suomalaisine yhteistyökumppaneineen. Tai mahdollisesti jopa vain vyyhdin suomalaisjäsenet Hedman Partners, Adultia / Filmia ja TOT, koska heidän nimensä ja allekirjoituksensa ovat petoskirjeissä. Saksalaiset voivat jopa pestä kätensä koko vyyhdistä sillä, että eivät tienneet suomalaisten kumppaniensa tekevän kirjeet lainvastaisesti.

    Trollien vakuuttelusta huolimatta kannattaa siis jatkossakin tehdä hyvin perusteltu ja asiallinen rikosilmoitus kirjeen lähettänyttä asianajotoimistoa vastaa. Kyseessä on petos (tai petoksen yritys jos et maksanut) kun yrittävät erehdyttää ihmisiä maksamaan heille rahaa sellaisen teoksen tekijänoikeuksiin vedoten, mihin heillä tai toimeksiantajillaan ei edes ole oikeuksia. Ja vieläpä ihan tietoisesti maksajaksi yritetään erehdyttää täysin sivullisia ja syyttömiä henkilöitä.
     
  19. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    MAO 880/14:ssä MAO oli kenenkään pyytämättä tutkinut asiavaltuuden ja todennut että Scanboxilla ei sitä ole Pohjoismaisten versioiden ulkopuolisille teoksille ja oli hylännyt hakemuksen.

    Hedman Partners oli MAO 880/14:ssä todennut että osapuolten välinen sopimus tarkoittaa sitä että Scanboxilla on oikeus puuttua elokuvan kaikkia eri versioita koskeviin loukkauksiin ja toisenlainen tulkinta sopimuksesta estäisi puuttumisen luvattomaan jakeluun.

    MAO 419/16:ssa (Flintin tapaus) makkinaoikeus ei ollut tutkinut pyytämättä asiavaltuutta vs MAO 880/14, vaan määrännyt Flintille 100 euroa maksettavaa? - omituinen ristiriita: MAO 880/14 vs 419/16 vs 55/17 - miksi MAO välillä pyytämättäkin tutkii asiavaltuuden ja välillä ei?

    Flintillä väitetty jakaminen oli tapahtunut 2.2-5.2.2015 ja Aavian tapauksessa 14.12.2014 -> pieni mahdollisuus sille että lisenssisotku oli oikeasti hoidettu kuntoon keväällä 2015, mutta Aavian tapauksessa oli niin vanha loukkaus (2014) että asiavaltuuden puuttuminen tapahtui sen vuoksi että MAO on ailahtelevaisesti hyväksynyt/hylännyt hakemuksia samalla epäselvällä lisenssisopimuksella.

    Ylilaudalla oli joku postannut "Turre chatin" - Turret päivystävät sivullaan ja sinne ilmeisesti voi mennä moikkaamaan ja kyselemään - ylilautalaiselle Turret olivat ilmoittaneet että ovat miettineet asiavaltuuden puuttumista ja asiakkaiden rahojen perimistä takaisin, mutta kyseinen operaatio menestyisi oletettavasti huonosti.

    Turret olivat blogissaan myös todenneet että Aavian tapauksessa käsitellyn elokuvan osalta kirjeensaajat voinevat huokaista helpotuksesta, Hedman Partners tuskin lähtee toista kertaa yrittämään markkinaoikeuteen sen kanssa. (oli asiavaltuutta tai ei)
     
    Viimeksi muokattu: 06.03.2017
  20. zack1

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    133
    Mesikämmen, miksi tulit tänne vittuilemaan? Edna on varmasti tehnyt tän kusetusbisneksen lopettamisen eteen duunia tsiljoona kertaa enemmän kuin sinä!
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Virtuaalihalit Zackille taas kerran!:) Tänään on tasan vuosi siitä, kun kirjoitin blogini aiheesta. Paljon on vettä ehtinyt virtaamaan sekä Oulu- että Vantaanjoessa. Omassa elämässäkin on ehtinyt tapahtua monenlaista muutosta, mutta tämä asia on punainen lanka, jonka avulla olen tutustunut virtuaalisesti moneen mahtavaan palstalaiseen. Ei tietenkään kaikki voi kaikista pitää, enhän minä itsekään pidä kaikista, vaikka ajattelenkin, että meitä kaikkia tarvitaan. Jopa trolleja tarvitaan, koska ne paljastivat kammottavan aukon suomalaisessa oikeuskäytännössä.

    Nyt on itselläni viidessä eri viranomaisessa kantelut ja rikosilmoitus, joten odotellaan mitä sieltä kuuluu. Mediakin on kiinnostunut tästä, joten uskon että sieltäkin päin aletaan katsomaan asiaa kansalaisten näkökulmasta.
     
  22. cman

    Rekisteröitynyt:
    31.07.2001
    Viestejä:
    1 577
    Liekö kellekkään tullut yllätyksenä, että kun satiainensimo bannataan, niin reilun tunnin sisään ilmestyy uusi nimimerkki. Joillakin on vain pakkomielteinen tarve kommentoida. Toki luulisi aikuista miestä hävettävän, mutta näköjään ei.
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Bannattiinko cman tämän kommentin takia? Kun en tarkempaa syytä tiedä, niin tässä ainakin on oikeassa. Nämä eri nimimerkit jaksavat tulla antamaan tänne disinformaatiota, jotteivät ihmiset peräisi oikeuksiaan. Sekin oli hyvä osoitus, että heittää uusin Southpaw-kirje roskikseen, vaikka se on nimenomaan tärkeä todistusaineisto Hedman Partnersia vastaan, että lähettelevät kirjeitä yli 15 kk sitten oletetusta tapahtumasta, jolloin ihmisellä ei ole enää mahdollisuutta tarkistaa operaattoriltaan tietojensa paikkaansapitävyyttä.
     
  24. lucas34

    Rekisteröitynyt:
    26.02.2007
    Viestejä:
    137
    Tiedän tapauksen, jossa HP laittaa kirjeen väitetystä tapahtumahetksestä (Crystalis) kahden vuoden kuluttua. Miksi näin? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Mitä neuvoja voisin asianomaiselle antaa? Sanoo, että ei koskaan ole eläessään kuullut edes kyseistä sarjasta, josta HP vaatii korvauksia parin jakson verran. Kuulemma sarjakorvaus on huomattavasti pienempi, kuin ns. valvontakulut.
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Pyydä asianosaista lukemaan tuolta miten edetä asiassa eli ensimmäisenä tilata ne omat tietonsa markkinaoikeudesta.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti