Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Kaikki MAO:n päätökset eivät löydy netistä. Tuttavasi voi kysyä päätöstä sähköpostitse markkinaoikeudelta, mukaan se numero joka kirjeessä on. Xx/vv jossa vv on kaksinumeroinen vuosi, on päätösnumero, ja vvvv/xx jossa vvvv on nelinumeroinen vuosi, on diaarinumero. Eiköhän markkinaoikeus löydä sen kummalla tahansa tiedolla. Sähköpostissa pitää muistaa mainita myös kirjeessä ollut IP-osoite, jotta tuttavasi saa myös sen teoksen nimen, jonka perusteella yhteystiedot on luovutettu.

    Haajan kirjeet ovat tyhjää uhkailua, joten ei tarvitse ottaa yhteyttä eikä varsinkaan maksaa. Ei se ketään haasta vaikka kaksi kpl kirjeitä olisikin tullut. Mutta ilmeisesti lähettää niitä kymmeniäkin kappaleita. Jos tästä on haittaa niin voi vastata lyhyesti Haajalle että lopettaa sen kirjeiden lähettelyn, ja jos jotain pillittämistä on laittakoon haasteen tulemaan. Tosin yhteydenotto toimii myös vahvistuksena että osoitetiedot ovat oikein ja saattaa poikia uusia kirjeitä tulevaisuudessa.
     
    Viimeksi muokattu: 04.03.2017
  2. finnkiller

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2008
    Viestejä:
    195
    Tuo muuten herätti pari ajatusta... Aikaisemmin Grimm_Reaper kommentoi että olisiko niitä IP-osoitteita pyydetty 100k jos ne todellakin olisi pitänyt perustella ja tarkastella niin kuin pitäisi... - ei varmaankaan ja niinhän se pitäisikin olla (tosin trolibisnes kaatuisi siihen nykymuodossaan).

    Toinen seikka on se - mihin kukaan ei mielestäni kommentoinut - esimerkki:

    parvessa jossa on jaossa vaikka Z-nationiona jakso jotain. Kaikilla parvessa olevilla (vaikka 1000 IP:tä) on 100% ko. tiedostosta. Trolli vartioi parvea ja on virittänyt koneensa niin että Trollin kone lataa aina kun vain joku tarjoaa. Liityn parveen lataamaan - mutta en jakaisi mitään ilman tuota trollin konetta. -> Onko tällainen skenaario mahdollinen? Tällöinhän trolli aikaansaa tilanteen jossa: a) saa koepalan koska itse lataa aina b) voi osoittaa että parvessa on 1000 IP.tä (vaikka kaikilla onkin 100%) jotka tiedostoa käyttävät c) tapahtuu valtava rikos (jonki trolli aikaansaa)...

    No se siitä, oleellisin seikka tuli mieleen noista nopeusvalvontakameroista. Ei sielläkään laiteta sakkoa menemään rekisterinumeron perusteella tai varmuuden vuoksi - kyllä henkilön pitää olla tunnistettavissa kuvasta ennen kuin toimitaan sellaisella tavalla että pyydetään rahaa. Määrien osalta veikkaan kyseessä olevan muuten merkittävästi isommat määrät kuin nämä IP-osoitteet - siltikin toimitaan asiallisesti.
     
    Viimeksi muokattu: 04.03.2017
  3. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    (Kuvitteellisen) vahingon aiheuttaa "teoksen yleisön saataville saattaminen" tjsp - eli kuvitteellisen Anttilan myymälän hyllyssä on Scanboxin elokuvia 10€ kappale ja parvessa 0€ kpl -> ihmiset eivät viitsi edes harkita kuvitteellisen Anttilan elokuvien ostamista, kun parvesta elokuvat saa ilmaiseksi -> vahinko tapahtuu pelkällä yleisön saataville saattamisella, vaikka kukaan ei oikeasti viitsisi ladata elokuvia edes parvesta (ajatuksissa ilmaiset elokuvat voi ladata koska vain, "joskus myöhemmin", eli välttämättä ei koskaan).

    Oikeudessa ei ole mietitty muuta kuin että Excipion kone on onnistunut koelatauksen tekemään - lataus on teoriassa ollut mahdollista vastaajan koneelta - ei ole väliä sillä onko kukaan oikeasti ladannut mitään.

    Edellämainittu ajattelu poikkeaa oleellisesti ketjussa esitetystä ajattelusta, jossa jakomäärää pidetään ratkaisevana.
     
    Viimeksi muokattu: 04.03.2017
  4. goldberger

    Rekisteröitynyt:
    04.03.2017
    Viestejä:
    2
    Sain itsekkin sitten kirjeen. Meinasin eka laittaa viestiä että nyt on tapahtunut jokin erehdys mutta kaikki sanoo että jos olet syytön tai syyllinen ei missään nimessä yhteyttä. Mulla on ollu oikeasti avoin wlan koska makuuhuoneen telkkarin kanssa oli hitosti ongelmia etten saanu jostain syystä toimiin salasanan kanssa ja netflixiin piti päästä. Naurettavinta tässä on että se black sails sarjahan on myös netflixissä niin minkähän hiton takia minä olisin mennyt lataamaan sarjaa jonka olen jo maksanu netflixin kk maksussa ja netflix on ollu mulla jo vuosia.

    Jos tässä oikeuteen joudun sillä pienellä todennäköisyydellä mitä täällä on kirjoteltu niin olenko minä syyllistyny nyt sit piratismiin ku oon pitäny avointa wlania että oon saanu telkkarin nettiin yhdistettyä? Suomen laki ku on aika hanurista niin mietin vaan että joudunko maksumieheksi olin syytön tai syyllinen ja kuitenki työttömänä ei mulla ole edes mahollisuuksia mitään tonnia maksaa minnekkään. tietenki jos 11 vuotta jätän netflixin maksamatta niin saisin kasaan sen rahan sitäkautta :D
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Grim_Reaperilla on kyllä järkevät ajatukset ja niihin on helppo yhtyä. On siinä nyt MAO:lla miettimistä, miten tämän saavat parhaiten selitettyä. Toivottavasti nyt kaikki kirjeensaajat, jotka päätöksen 30/17 mukaisesti ovat kirjeen saaneet, niin Jankuttajan ohjeistuksella lähettävät vaatimuksen valituksesta TeliaSoneralle.

    Eiköhän tuo mainitsemasi skenaario ole täysin mahdollinen. Herra, jonka pääasiallinen elinkeino on kerätä ihmisten IP-osoitteita ja vakoilla näiden tekemisiä, ja rahastaa sillä, pystyy mihin vaan.

    Luulen, että tähän pohtivat oikeasti toimivaa menetelmää, jossa yhtäältä otettaisiin huomioon tekijänoikeuden haltijan oikeudet mutta myös toisaalta kirjeensaajan oikeudet. Nythän kirjeensaajan oikeusturva on täysin olematon jo siitä lähtien kun hänen tietonsa luovutetaan häneltä itseltään kysymättä tekijänoikeustrollien käyttöön. Kuulin tämänviikkoisesta seminaarista semmoista, että suurin osa osallistujista oli sitä mieltä, että nykykäytäntö on kestämätön tavallisen kansalaisen kannalta katsottuna, joten itselläni ainakin on tästä hyvät fibat, että tähän tulisi muutosta.
     
  6. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    A) Jos olet työtön ja varaton, et saa haastetta. Lakimiehet tarkistavat luotto- ja verotiedot ennen kuin haastavat ketään ja persaukisilta on paha kerätä oikeudenkäyntikuluja. Olet näiltä osin turvassa.

    B) Jos haaste jostain syystä tulee niin kertomasi perusteella sinulla on aika hyvät todisteet voittaa tapaus tai sopia se. Tällöin vastapuoli maksaa oikeudenkäyntikulut mukaanlukien sinun lakimiehesi. Viimeaikaisten hävittyjen keissien takia HP ei välttämättä ole innokas sokkona haastamaan ihmisiä ellei muita todisteita ole.

    Eli sanoisin että mitään riskiä osaltasi ei ole, vastaat siihen tai et. Tosin vastaamalla saat HP:lta vain lisää vittuilua ja syyttelyä, että sinun pitäisi selvittää asiaa ja olet epäilty. Loppupeleissä päätös on sinun mutta pidä mielessä että näillä trolleilla ei ole mitään laillista oikeutta vaatia sinulta yhtään mitään.
     
  7. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    jos jakoaika on täsmä aika (1 aika kaikissa teoksissa) saat vain yhden kirjeen ja olet jo siitä syystä melko turvassa. jos kirjeessä on xx.xx.xx.xxxx-xx.xx.xx.xxxx "jako" päivämäärät niin saat vain yhden kirjeen. uskon että HP ei ole ketään jolla on vain yksi päivämäärä mennyt haastamaan MAOon koska siinä voi olla oikesti vain ip parvessa random ipeenä. jos "havaintoja" on pidemmältä ajalta "jakoa" on jonin mukaan oikeasti tapahtunut.
     
  8. DXpert

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2017
    Viestejä:
    71
    MAO käsittelee IP-osoitteiden yhteystietojen luovutuspyynnöt ns. hakemusasioina, joiden käsittely toteutetaan Lain oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa (100/2013) ja soveltuvin osin oikeudenkäymiskaaren (768/2002) 8 luvun mukaan. Asiassa IP-osoitteen "omistajaa" ei pidetä asianosaisena. Liittymän omistaja on päätöshetkellä muutoinkin anonyymi, vain teleliittymän ylläpitäjä-yritys tietää liittymän omistajan. On myös huomattava, että IP-osoitetta ei laissa ole rinnastettu "henkilöksi", vain liittymäksi. Tässä ei siis etsitä syyllistä, vain teleliittymän yhteystietoja. Ja muutoinkaan liittymän omistaja ei ole automaattisesti syyllinen - syyllisyys on aina vahvasti todistettava.

    Ongelmallista kuitenkin on IP-osoitteen osoittaman liittymän omistajan (haltijan) oikeusturva. Jos yhteystietojen luovutuspäätös on jostain syystä tehty ilman laillista perustetta - esim. merkittävyyskynnys on arvioitu virheellisesti tai prosessi on muutoin ollut virheellinen - ilman asianosaisuutta ei asiasta voida tehdä valitusta KKO:hon. Ja eihän liittymän omistaja edes tiedä asiasta ... Teleyrityksellä tuskin on kovin suurta intressiä vastustaa luovutuspäätöstä tai tehdä siitä valitus - näinhän olemme asian todenneet tapahtuvaksi. Ainoaksi mahdollisuudeksi jää valittaa asiasta oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille - jotka tuskin tähän kovin radiakaalia ratkaisua antavat. Myös tietosuojavaltuutetulla voi olla yhteystietojen luovutuksen tiimoilta jotain sanottavaa. Lainsäädäntöön olisi pitänyt liittää teleyhtiön pakollinen informaatiovelvollisuus liittymän yhteystietojen luovutuksesta kolmannelle osapuolelle ja liittymän omistajan (haltijan) mahdollisuus riitauttaa tämä luovutus. Mutta lainsäädäntö onkin tässä tapauksessa tehty vahvemman osapuolen ehdoilla - ei niinkään tavallisen kansalaisen oikeussuojaa ajatellen.

    Muutoinkin erityistuomioistuimen käyttö tällaisten "pikkuasioiden hoitoon" ei anna tarpeeksi oikeusturvaa kansalaisille - eurooppalaisen tason oikeusturvalla on tarkoitettu yleensäkin vähintään kahden eri oikeusasteen (mahdollista) käsittelyä ... nythän MAO:n ratkaisu voi muutoinkin jäädä pysyväksi (KKO vaatii valitusluvan). Ns. massaluovutus ei sinänsä ole ristiriitainen lain "yksittäistapauksessa" -ehtoon nähden. Yksittäistapauksia voi vain olla kovin monta. Joka tapauksessa "merkittävässä määrin" -ehto olisi tutkittava jokaisessa IP-osoitteessa erikseen - vaikkakaan tulkinnan tulosta ei hakemusasian päätöksen välttämättä tarvitse tällä tarkkuudella liittää. Tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävyys olisi tutkittava suhteessa liittymän päätelaitteiston tekemiin reaalimaailman tapahtumiin (esim. mitä välitetty, aika, nopeus, datan määrä) eli siihen tapahtumaan, joka vaatimuksen perusteena olisi pitänyt esittää - ei esim. niinkään jonkun "parven" kokonaistapahtumiin (jossa mukana myös muita ns. epävarmuustekijöitä ja toimijoita).
     
  9. Raimo Kumisaapas

    Rekisteröitynyt:
    15.09.2016
    Viestejä:
    2
  10. goldberger

    Rekisteröitynyt:
    04.03.2017
    Viestejä:
    2
    Ok kiitos, tässä just vähän vituttaa se että ku esim steamissa omista melkein 200 peliä ja on netflixiä yms niin aika tolkuttomasti rahaa pistäny ettei just tarvisi piratismia harrastaa ja sitten tulee tämmöstä paskaa postista. Eka luulin oikeasti että tää on joku huijaskirje ja googletin asiaa niin selvis että olikin ns "kiristyskirje". Sit muistin et yhtelle tutulle tuli viimevuonna tämä sama ja kyselin asiasta mutta sen kämppis oli lataillu niin pisti sen hoitaan asian ku ei toi mun tuttu harrasta sekään piratismia.

    niin ja tosiaan siel on 1,2,3 ja 7 jakso ash vs evil dead ja sitten black sailsin jakso 5 ja 7 ja vain yks ajankohta tarkalla kellonajalla. ei oo mainintaa mistään useasta ajasta.

    Eli ei tarvi siis huolestua kauheasti tästä. Voihan se olla et joku on käyny sit torrenttia käyttämässä ku ollu avoin wlani.. olihan tolla jollain naapurilla avoin wlan tulostinki että olis voinu vaikka mitä tulostaa sen tulostimeen. kuitenki mietin et jos joku nyt käyttää niin saakoot sit lainata kuhan ei kaistaa vedä tukkoon ku oli se telkkarin saaminen nettiin vähän tärkeämpää ku murehtia kuka mun nettiä rupee lainaan. Eipä nyt tullu edes mieleen että kirjeitä lähetetään siitähyvästä.

    Mielenkiintosta jutustelua täällä kyl on käyty että pitää jatkaa lukemista ja kiitos jankuttaja ja cydrex infosta :D
     
  11. Trollitkuriin

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    87
    Nuo immateriaalioikeudet ovat aina olleet minulle vähän hämäriä

    Vahinko tapahtuu, koska se voisi periaatteessa tapahtua, vaikka mitään vahinkoa ei okeasti tapahdu. Öööh.
     
  12. DXpert

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2017
    Viestejä:
    71
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Mielestäni massaluovutus sellaisena kuin se nyt on käytössä sotii "yksityistapausten" periaatetta vastaan, koska kaikki parvessa jakamista tekevät eivät edesauta teoksen leviämistä samassa määrin. Esimerkiksi se, joka ensimmäisenä tai ensimmäisten joukossa asettaa torrentin ladattavaksi edesauttaa oikeudenloukkasta enemmän kuin se, joka liittyy parveen viikkojen tai kuukausien kuluttua jolloin teos on jo levinnyt joka paikkaan. Se jolla on enemmän kaistaa ja joka on poistanut jakamisen rajoituksen torrent-clientistaan ja pitää sitä saatavilla yhtäjaksoisesti viikkojen ajan loukkaa tekijänoikeuksia enemmän kuin se, joka vain oman latauksensa ajan alhaisella uplinkillä ehtii jakaa pienen osan tiedostosta. Ja niin edelleen.

    Massaluovutuksessa katsotaan, että jokainen joka parvessa on ollut olisi yhtä lailla osallinen. Sen, että tietoja voidaan luovuttaa yksittäistapauksessa pitäisi edellyttää sitä, että jokaisen IP:n kohdalla on selvitetty suhteellinen osuus loukkauksesta erikseen. Jos tätä selvitystä ei ole riittävällä tarkkuudella ja parhaan olemassaolevan valvontadatan perusteella annettu, oikeuden pitäisi katsoa ettei merkittävyyskynnys ole yhdenkään yksittäisen IP-osoitteen kohdalla ylittynyt, vaikka kokonaisuutena kyseessä olisikin merkittävä loukkaus. Tekijänoikeuden haltijalla on kuitenkin aina mahdollisuus tehdä rikosilmoitus ja pyytää poliisia hankkimaan liittymien yhteystiedot, mutta käyttäjillä valitusoikeutta tai mitään muutakaan mahdollisuutta puolustaa itseään ei ole.
     
    Viimeksi muokattu: 04.03.2017
  14. DXpert

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2017
    Viestejä:
    71
    Periaatteessa samaa mieltä - tarkoituksenani oli tässä vain osaksi esittää, että pelkkä suuri yhteystietopyyntöjen määrä ei ole se, joka on vastoin lain kirjainta. Olemme varmaan samaa meiltä, että merkittävyys pitäisi nykyistä paremmin ja tarkemmin perustella ... mutta millä saamme tämän asian oikaistuksi, kun IP-osoitteen haltijalla ei ole sananvaltaa asiassa? Lainsuojaton ... lienee oikea sana tässä!
     
  15. finnkiller

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2008
    Viestejä:
    195
    No ei itseasiassa poikkea... Jakomäärähän "laittomille lataajille" on tässä skenaariossa 0 ja jakamista tapahtuu vain sille kuka valvoo ts. sille jolla (voitaisiinko ajatella) näin ollen on oikeus ladata ja jakaa ko. tekijänoikeudenalaista materiaalia. Eli jos jaat trollin koneelle niin silloinhan ei tapahdu mitään väärää (edellyttäen että muilla on 100% tiedostosta olemassa).
     
    Viimeksi muokattu: 04.03.2017
  16. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Ensmmäisessä oikeudenkäynnissa (MAO:n päätös 419/16) kantajat yrittivät esittää asiaa niin että vastaaja oli käytännössä ostanut Scanboxilta neljän päivän kestoisen Pohjoismaiden lisenssin teoksen esille saattamiseen (havaitun neljän päivän kestoisen loukkauksen vuoksi).

    Kantajien mukaan lisenssin hintaa ei määritellä sen perusteella montako katselua toteutuu, vaan yleisömäärä (Pohjoismaiden osuus tuotantokustannuksista, 2%) ja lisenssin kestoaika ratkaisevat hinnan.

    Eli jos menee parveen jakamaan teosta, ostaa Scanboxilta Pohjoismaiden lisenssin kyseiselle ajallle, soviteltuna 250 euroa vuorokausi, ihan sama lataako oikeasti kukaan teosta lisenssin hankkkineelta kyseisenä aikana.

    Tuomarit eivät kylläkään lähteneet "lisenssiin" mukaan, vaan päättelivät että 50 ja 100 euroa yksittäisistä teoksista oli ok hyvitys tuossa tapauksessa, ottamatta lisenssiin mitään kantaa.

    Meikäläinen muuten selittää näitä surkeasti, eli sikäli olen täysin väärä vastailija, ja lisäksi tulkinnat ovat omiani, vähän mitä sattuu, anteeksi.
     
    Viimeksi muokattu: 04.03.2017
  17. Jack82

    Rekisteröitynyt:
    15.11.2011
    Viestejä:
    679
    Suojaako esimerkiksi F-Securen Freedome tälläisiä firmoja vastaan?

    Mites jos olisi esimerkiksi jotain torrent -sisältöä ladannut 2 kk sitten, onko edelleen "uhan alla"? Vai pitääkö tässä jäädä jonkun haaviin sillä nimenomaisella hetkellä kun lataa?

    Jos minun WLAN-verkosta on ladattu jotain ja sanoisin, että konetta en ole omistanut hetkeen - varmaan joku hakkeroitunut WPA -salattuun verkkoon sisään - millä sen pystyisi kytkemään juuri minuun?

    Nimimerkillä kaveri kysyy.
     
    Viimeksi muokattu: 04.03.2017
  18. morgandoors

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    15
    Joo näin se meni. Kaikki on jotenkin kytköksissä kaikkiin.
     
  19. morgandoors

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    15
    • 1.1 Turhien viestien kirjoittaminen on kiellettyä. Mieti ennen viestin lähettämistä, onko sinulla annettavaa keskustelulle.
  20. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    jos ip vuotoja ei tapahdu niin fsecure freedom saattaisi toimia. niitä vuotoja kuitenkin tapahtuu paljon ja saksassa saattaa olla tiedot latailuista vaikka 5v takaa, et ole periaatteessa milloinkaan "turvassa" latailuista. paras keino on etsiä ne suoratoisto sivut missä julkaistaan torrent versiot sarjoista ja leffoista. ja ohjelmiinnja peleihin on sitten omat "underground foorumit" jossa tapahtuu sama. toki näitä sivuja et googlesta löydä DCMA:n takia.
     
  21. tonza85

    Rekisteröitynyt:
    10.07.2007
    Viestejä:
    617
    Pakko kysyä tässä että jos meinaa kattoa elokuvia/sarjoja tuolta 123movies niin syyllistyykö siinä ite mihinkää laittomuuten?
     
  22. NiceMan

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2003
    Viestejä:
    1 653
    Sama ohje kuin muillekin täällä... lukee vaan vaikka viimeiset 50 sivua... Ja unohtaa ne kirjeet.
     
  23. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    suomessa ei ole laitonta katsoa suoratoistoa. (muistetaan että popcorntime ei ole suoratoisto). itse käytän saman tyylistä sivua. nopealla katsauksella se on kopio 123moviessistä mutta vähemmän mainoksia ja tumma teema. myös toisia sivuja joihin muut käyttäjät lisäävät oman linkin löytyy.
     
    Viimeksi muokattu: 04.03.2017
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    En halua olla pitkäaikaiselle murolaiselle epäkohtelias, mutta miksi kehottaa olemaan passiiviinen, että unohtaa kirjeet? Tässä asiassa passiivisuudella tekee vain itselleen hallaa.

    Korvaoo on ekasivun tokaan kommenttin kerännyt asioita, joita kannattaa lukea. Siinä on myös ohje, mitä jokaisen kirjeensaajan pitää tehdä: "Oman tietojenluovutuspäätöksesi voit tilata markkinaoikeudesta [email protected]. Laita siihen kirjeessäsi oleva päätös- tai diaarinumero sekä IP-osoite, kellonaika, päivämäärä ja teos mistä hyvitystä vaaditaan."

    Tämä on siis ensimmäinen teko, jonka jokainen voi tehdä, niin näkee, että mitä sieltä markkinaoikeudesta onkaan haettu. Jos kirjeessäsi on monta nimikettä, niin tulet hämmästymään, että vain yhdellä on yhteystietosi haettu.
     
  25. NiceMan

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2003
    Viestejä:
    1 653
    Ehkä hyvä siis lukea ne 50 viimeisintä viestiä =)
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti