Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 204
    Saahan Scanbox esittää vaatimuksia(oikeudenhaltijan puolesta), vaikka sillä ei ole itsellä oikeutta hyvityksiin.

    Eihän tota voi edes tietää kuinka selkeä se lisenssi lopulta on, koska onhan herra Hatanmaa hakenut hyvityksiä Crystaliksellekin perustuen menetettyihin tilauksiin. Eli koitetaan kusettaa niin paljon kuin mahdollista. Kyseessä voi olla ihan selkeäkin juttu, että oikeuksia ei ole, mutta laskettu Turren toimiessa vakiintuneena vastapelurina sekin riittäväksi :comp:
     
  2. SigmundFraud

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2015
    Viestejä:
    18
    Ajoneuvo ei vertaudu internet-liittymään ei sitten millään tavalla. Mahdollistaako (periaatteen tasolla) tieto ajoneuvon omistajasta esimerkiksi seksuaalisen suuntautumisen selvittämiseen? Puoluekannan? Anonyyminä kirjoitettujen kommenttien kirjoittajan henkilöllisyyden selvittämisen? IP-osoitteen ja käyttäjän linkittäminen mahdollistaa, periaatteessa. En väitä, että noiden selvittäminen olisi laisinkaan yksinkertaista vaikka liittymänhaltijan tunnistaiskin ja siksi puhunkin periaatteesta. Noiden tietojen vakavuuden erottelussa ei tarvitse edes viitata lakiin.
     
  3. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Tietysti vähän eri asia, mutta jatketaan provolinjalla:

    1. 90/00-luvulla monet kirjoittelivat omalla nimellään sfnetissä jne ja IP-osoitekin saattoi olla viestissä mukana -> useita nykyisiä IT-päälliköitä on jäljitettävissä 90-luvun viestien perusteella ..

    2. Google etc keräävät puhetunnistuksen ja paikkatiedot, selaushistoriankin, jos google-tili on auki. Mainostajat jäljittävät koneen "sormenjäljen" perusteella.

    3. Joka jampalla on Twitter, Facebook, blogi, ... omalla nimellään.

    -> ketjussakin esitetyllä "doxaamisella" saa kerättyä melkein kenestä vain aika nolotkin tiedot vrt ketjussa esitetyt "sparrow" ja "MP". - osoitetiedotkin löytyivät. (olivat kerätyt tiedot sitten oiken tai väärin, tehdyt päätelmät oikein tai väärin)

    Se, että liittymänhaltijan osoitetiedot päätyisivät oikeuksienhaltijan lakitoimiston pitämään väliaikaiseen henkilörekisteriin ei pitäisi siis olla NIIN kauheaa - ihmisethän antavat tietonsa mm. Seiska lehdelle, jos vain on joku kilpailu, tai Murobbs:lle, jos palkintona perjantaipullossa on joystick ... annettuja tietoja ei saa helposti takaisin ja ei tiedä minne päätyvät 20 vuoden kuluessa - puhmattakan siitä, että joku ryhtyisi pitämään doxaamalla saamiaan tietoja epävirallisena henkilörekisterinä.

    Jossain tietoturva-artikkelissa todettiin seuraaavasti: " muista, että 10-vuoden kuluessa kaikki nyt lataamasi porno on muiden tiedossa!".

    Em. seikkaan nähden aika avutonta taistella siitä että julkisessa torrent-parvessa näkynyt IP-osoite ei saisi olla selvitettävissä.

    Mutta, kyllä vain, provoilua.
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2017
  4. finnkiller

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2008
    Viestejä:
    195
    Ei minua haittaa se jos annan (ja itse päätän) osoitetietoni vaikka seiska lehdelle. Ja jos siellä on vaikka ip-osoitteeni tiedossa niin siitä vaan. Sen sijaan minua haittaa että ip-tunnistetietoni annetaan firmalle xyz joka sen perusteella pystyy profiloimaan halutessaan mitä netissä teen. Ja juurikin tämä on EU-tuomioistuimen päätöksen perusteella kielletty ellei ole erittäin vakavan rikoksen uhkaa / vaaraa ja silloinkin vain yksittäistapauksissa.
     
  5. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    eihän joni pääse sun google tilin tietoja tarkastamaan vaikka olisi euroopan unioinin lupa. joni näkee vaan ne tiedot mitkä itse asetat julkisesti näkyväksi.
     
  6. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 204
    Niin mistä sitä tietää mihin esim Achachen keräämät yhteystiedot lopulta päätyy. Tiettyyn IP-osoitteeseen yhdistettävä yhteystieto voisi olla arvokastakin dataa jollekin. Ja Achachehan on niitä kerännyt urakalla usean kirjefirman kautta myös Suomesta. Tietokanta yhteystietojen osalta täytyy olla noin maailmanlaajuisesti varsin mittava, kun IP-osoitteitakin kerätään miljoonia päivittäin(?). Huikea bisnes. Toki noita tietoja ei ihan joka puolella irtoa siinä määrin helposti kuin esim Suomessa.

    Ja käytännössä minkä tahansa IP-osoitteen tiedot on selvitettävissä, kunhan osoitteen lisää excel-taulukkoon. Vaikka sinne ei mitään ylimääräisiä lisättäisi, niin se on kuitenkin mahdollista, kun yhteystietoja luovutetaan massoittain kerralla.
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2017
  7. djsoppa

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2005
    Viestejä:
    285
    En tiedä kenelle tästä voi murehtia mutta lähti nyt aluksi tietosuojavaltuutetulle.

    Hei,

    Eräs tuttavani sai ns. kiristyskirjeen Hedman Partners:lta koskien yhden elokuvan katsomista internetistä aikana jolloin hän itse ei ollut edes paikkakunnalla.
    Mainittakoon että hänen asunnossaan oli majoittunut kyseisenä aikana sukulainen mutta kirjeen sävy oli todella uhkaileva.
    Olen kauhulla lukenut internetin palstoilla kansalaisten keskustelua lähes 26000 viestin verran koskien ns. tekijänoikeuksiin liittyviä kiristyskirjeitä.

    Asiani koskee markkinaoikeuden leväperäistä kansalaisten henkilötietojen levittämistä.

    Laki sanoo näin:
    60 a § (22.5.2015/607)
    Yhteystietojen luovuttaminen

    Tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus tuomioistuimen määräyksellä salassapitosäännösten estämättä yksittäistapauksessa saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta.

    Markkinaoikeus tuntuu kuitenkin toimivan kuin kumileimaisin ja jakelevan huoletta tietosuojalain määrittämiä luottamuksellisia tunnistetietoja näille kiristyskirjeiden lähettäjille joilla on perusteena yhden elokuvan lataaminen ja siitäkin vain 16 kilotavun näyte!

    Laki sanoo selvästi että ”tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin”.

    Markkinaoikeus tuntuu sivuuttavan TÄYSIN tämän ”merkittävässä määrin” olevan kohdan laista.
    Nämä tunnistetiedot ovat tietosuojalain mukaan luottamuksellista tietoa ja niiden aiheettomasta käytöstä on säädetty tietosuojalaissa 16.6.2004/516 rangaistukset.
    Kuitenkin lehdestä saa lukea kuinka markkinaoikeus on vuonna 2016 jakanut yli 10000 Suomalaisen henkilötiedot.

    Lisäksi asiassa huolettaa se että mikä tahansa yritys voi hakea markkinaoikeudelta henkilötiedot kenen tahansa IP:stä kunhan vain esittää heikot todisteet.
    Todisteet ovat niin heiveröiset ja kotitekoisessa laboratorioympäristössä keinotekoisesti tehtävissä että ihmettelen suuresti miten tällainen on mahdollista??

    Terveisin erittäin huolestunut kansalainen.


    Vastaanottokuittaus - Kvittering (Markkinaoikeuden tietojenluovutus, 3.3.2017 klo 17.54)
    Tietosuojavaltuutetun toimisto on vastaanottanut sähköpostinne. Kirjallisesti vireille tulevien asioiden käsittelyaika vaihtelee asian laadusta ja sen edellyttämistä lisäselvitysvaiheista riippuen.
    http://www.tietosuoja.fi/fi/index/yhteystiedot/nainkysytneuvoa.html
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2017
  8. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Sulla nyt tahtoo unohtua mistä tästä on kyse eli copyright trollauksesta. Lopullinen tarkoitus on rahastus tekijänoikeuksien varjolla ja trollit käyttävät lain porsaanreikää tehokkaasti hyväkseen. Siinä se suurin ongelma on koko tässä vyyhdissä.
     
  9. Grim_Reaper

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2017
    Viestejä:
    22
    Kuten sanoit, tulkintojahan nämä ovat. Laki on leväperäisesti kirjoitettu, mutta oikeaa tarkoitusta voi hakea lakivaliokunnan antamasta lausunnosta (5/2005 vp, https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Documents/lavl_5+2005.pdf)

    "Koska 1 momentin nojalla tietoja ei luovutettaisi viranomaiselle vaan suoraan toiselle yksityiselle, säännös sisältäisi myös luovuttamisvevollisuutta rajaavan edellytyksen. Sen mukaan tietoja voitaisiin luovuttaa vain sellaisen liittymän osalta, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeutta loukkaavaa aineistoa. Viime kädessä tuomioistuimen tehtävänä olisi valvoa, että aineiston yleisön saataville saattaminen laajuudeltaan ylittää tämän merkittävyyskynnyksen. Jos tämä kriteeri ei täyty, tekijällä tai hänen edustajallaan on aina mahdollisuus kääntyä asiassa poliisin puoleen"

    Lakivaliokunnan lausunto viittaa siihen, että nimenomaan aineiston saataville saattamisen laajuuden on ylitettävä merkittävyyskynnys. Teostahan saatetaan saataville vain yhteen parveen. Kokonaisyleisöllä sitten paisutellaan, että saadaan näyttäviä lukuja.


    Öööö... minkä takia markkinaoikeus toteasi, että jakaminen ei ole merkittävää, jos hakija esittäisi että samasta IP-osoitteesta, clientista ja portista torrentit ovat valuneet linjat punaisina kuukausia putkeen?


    Huoli pois, homma hoidossa. Isot pyörät pyörivät taustalla, kaikkea ei täällä julkisessa keskustelussa tuoda esiin.
     
  10. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    RouVix, et ole nyt tutustunut tähän asiaan tarpeeksi huolella. Tekijänoikeuslain 60 a § puhuu nimenomaan henkilötietojen luovuttamisesta. Eli siis juuri siinä laissa määrätään että luovutettaessa on tarkasteltava se merkittävyys! Ei ole siis kevyempää perustelua luovutushakemukseen, vaan juuri tuo laki käsittelee sitä asiaa. Markkinaoikeus on vain jostain syystä mennyt hakemuksen tekijöiden esittämään hämäykseen torrent-parvista.

    Ja DXpert antoi myös pätevän vastauksen sanoessaan että jokainen vastaa omista teoistaan. Sen mukaan kukaan ei ole vastuussa torrent-parvessa toisten tekemästä jaosta. Sitähän se Pekka Savolakin sanoi, että erilaiset jakamiset on tarkasteltava erikseen. Jos yksittäinen henkilö laitetaan vastuuseen torrent-verkossa tapahtuneesta jaosta, silloin jokainen jakaminen olisi yhtä paha, ja jokaista jakajalta tulisi hakea korvausta vain yhdestä jaetusta kappaleesta, koska torrent-verkossa teosta jaetaan vain sen verran kun on siihen osallistujiakin (tai itseasiassa vähemmän, koska kaikki eivät koko teosta valmiiksi asti lataa).
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2017
  11. räätäli22

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2015
    Viestejä:
    112
    Olen hyvin vahvasti reaalimaailmassa, mutta seedbox sellaisessa, missä nuo nopeudet ovat realistisia. Halusin hieman kiusoitella sillä miten helposti niillä nopeuksilla saa jaettua tavaraa vs. kotiyhteydet, mikä sinänsä ei tuo mitään tietoarvoa. Lähinnä sen faktan, että jos haluaa waretella, siirtyy seedbokseihin, jättää kotiyhteyden muita asioita varten.

    Edelleen huvittaa miten täällä eräät nimimerkit ovat selvästi "hädissään" ketjun saamasta julkisuudesta ja mitä ehkä tulee tapahtumaan = "kirjetrolleja puolustelevat tahot""... Nautitaan perjantai-illasta!
     
  12. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Ei pahalla, mutta jos tieto 100.000 IP-osoitteesta pitää paikkansa -> kukaan ei pysty etukäteen arvoimaan merkittävyyskynnyksiä (nykyinen menttely on ainut mahdollinen, tai ei ollenkaan).

    Jos merkittävyyskynnystä / IP-osoite mietittäisiin 1 minuutti -> yhden ihmisen vuoden työpanos? ... vai pitäisikö esim kolmen tuomarin miettiä jokaista IP-osoitetta asiantuntijan kanssa 20 minuuttia, lokien kanssa? -> 80 ihmisen vuoden työpanos?
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2017
  13. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Minusta on paljon suurempi syy vastustaa tätä kirjebisnestä kuin pelkästään syyttömät. Syy vastustaa on nimenomaan kohtuuttomat korvauspyynnöt joita asetetaan syyllisillekkin. Useimmissa tapauksissa (jos kyseessä olisi todellinen elokuvayhtiö) väitettyä vahinkoa voisi väittää olevan muutaman kymmenen senttiä tai jonkun euron. Kun seellaisesta pyydetään lähemmäs tai paljon yli tuhat euroa, kohtuullisuus on heitetty menemään ja ollaan tekemässä paljon suurempaa ryöstöä ja vahinkoa kuin mihin teoksen ladannut on syyllistynyt. Lisäksi vielä se hermopaine jota tuo aiheuttaa ihmisille, jotka eivät halua tukea tuota toimintaa tai muuten pysty maksamaan.

    Ja sitten, vaikka heitä vielä onkin vähän, ovat nämä oikeuteen jo joutuneet tai ennen oikeutta sopineet, joille on kapsahtanut vielä suuremmat rahat maksettavaksi. Vaikka heitä on vielä muutama, hekin ovat ihmisiä ja jokainen tapaus on katastrofi.
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2017
  14. Grim_Reaper

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2017
    Viestejä:
    22
    Heitetään vastapalloon... uskotko, että näitä hakemuksia olisi haettu yli 100 000 IP-osoitteen osalta, jos niitä pitäisi perustella edes vähän alusta?
     
  15. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    MAO:n tehtävä ei kuitenkaan ole jossitella, että miten tekijänoikeuksien loukkaus saataisiin loppumaan, vaan arvioida merkittävyyskynnystä. Jos merkittävyyskynnys ei täyty, niin entäs sitten? Tekijällä jonka oikeuksia on loukattu on senkin jälkeen mahdollisuus kääntyä poliisin puoleen ja vaatia tietojen luovutusta sitä kautta. Ja jos sekään ei riitä, niin mainitsemasi lain muutos on edessä.

    Nykyinen laki nimenomaan antaa markkinaoikeudelle vallan tulkita mitä merkittävyys tässä yhteydessä tarkoittaa. Se mikä markkinaoikeutta estää on sen oma puusilmäinen tulkinta, ja sitä kautta luotu ennakkotapaus.

    Ongelma on se, että tietoja luovutetaan yksityisille tahoille joita ei kiinnosta pätkääkään piratismi tai tekijänoikeudet, vaan rahastaminen ja ihmisten sadistinen kiusaaminen.
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2017
  16. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Unohdit yhden nollan, 2016 jaettu yli sadantuhannen ihmisen tiedot eikä kymmenen tuhannen.

    Hieno homma että jaksoit kirjoitella, vaikka en uskokaan että tietosuojavaltuutettu tuohon voi puuttua. Odotan mielenkiinnolla minkälaisen vastauksen saat.
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2017
  17. finkbrau

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2013
    Viestejä:
    24
    Sinänsä minusta turha keulia puolin ja toisin eri nimimerkkien välillä.

    @RouVix mielestäni ansioituneesti avasi sitä, että miten markkinointioikeus näemmä ajattelee. Se että ajatteleeko MAO oikein vai väärin ei tällä palstalla ja meidän mielipiteillä muutu miksikään. On ilmeisesti mahdollista, että alkuperäinen lakiteksti on tehty niin perseelleen että MAO ei tulkinnassaan ole edes väärässä, vaikka kaikki oikeus ja kohtuus sitä vastaan huutaisi.

    EDIT:
    Siksi meidän pitää pitää kollektiivista mölyä tästä, koska todellisuus on aivan kaiken oikeuden vastaista. Niin tässä bisneksessä kuin noiden yhteistietojen luovuttamisessakin.
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2017
  18. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    No ei tarvi. Merkittävyyttä voi harkita eri kriteereillä kuin keinotekoisilla parven käyttäjämäärillä tai kokonaisyleisöillä, jotka ovat hakijan omia paisuttelemia lukuja. Ei niiden kyseenalaistaminen vaadi sitä, että jokainen rivi tarkistetaan erikseen, vaan vaaditaan kategorisesti enemmän perusteluja. Sitten kun ne saadaan niin voidaan niistäkin päättää merkittävyyskynnys jonkin yleisen säännön perusteella (esim. jaettu koko sarjaa eikä vain yhtä jaksoa, jakamista tapahtunut pitkän aikavälin aikana, mukana ensimmäisten joukossa jakamassa parvessa, ja niin edelleen) ja käsitellä IP-osoitteita massana.

    Lisäksi markkinaoikeus voisi vaatia todisteita koepalojen lataamisesta, ja alkuperäisiä lokitiedostoja joista parvien koot ja muut luvut on laskettu, ja tehdä niihin pistotarkastuksia, tai vaatia hakijaa kustantamaan riippumattoman asiantuntijan lausunto niiden analysoinnista.
     
  19. finkbrau

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2013
    Viestejä:
    24
    Ei kukaan työssään tee sen enempää kuin on pakko, ainakaan julkisella sektorilla. "Voisi" on sikäli huono sana, että se on paljon heikompi kuin neljä sanaa "kun ei ole pakko". Joten mielestäni on turhaa pohdiskella sitä, että mitä vaikka MAO voisi tehdä.

    Lisään vielä sen, että organisaation osaset lähtevät välittömästi puolustuskannalle jos itse ovat kokeneet että tekevät lain kirjaimen mukaan oikein ja joku sitten vittuilee.

    Tämän takia perusteelliset kirjelmöinnit ja yksityiskohtiin puuttumiset ovat tärkeitä. Se on ainoa kieli mitä lainoppinut tai viranomainen ymmärtää. Sana "oikeudenmukaisuus" on täyttä sananhelinää viranomaiselle kun päätös on kerran tehty, tai linja valittu.
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2017
  20. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 736
    Siksipä MAO on toiminut tässä lähinnä automaattisena kumileimaisimena. Ilman vastuuta.
     
  21. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 204
    Niin samat asiathan täällä on jauhettu moneen kertaan. Rouvix ajattelee asian varmasti siltä kannalta miten laki alunperin on laadittu eli tekijän oikeuksien suojaamiseen, eikä sen varjolla tapahtuvaan rahastukseen. Ongelma on siinä, että hakija voi nyt syöttää mitä tahansa tuubaa ja käytännössä tähän ei ole kukaan esittämässä vastalausetta, vaan se jää pelkästään MAO:n harteille. Ja hehän ovat todenneet, että mistä he voivat tietää, jos hakija väittää jotain. No nythän se on ainakin todettu, että laki on epäonnistunut siinä tarkoituksessa mihin se on laadittu.
     
  22. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Oikeuteen haastettujen osalta on todistettu liittymän vuosia jatkunut torrent-liikenne ja päämiesten teosten osalta on käyty aika yksityiskohtainen todistelu, koepaloineen ja Ace-Control -mittauksineen.

    -> ainakin oikeuteen haastettujen osalta on suoritettu kattava arvointi, 76-sivuisia päätöksiä ...

    Noin muuten, poimitaan automaatilla 100.000 IP-osoitetta vuositasolla ja lähetetään kirje: "oletteko kenties warettanut - tai tiedättekö jotain asiasta?"
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2017
  23. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Tai sitten poimitaan vain se top 1% tuosta massasta joka on vastuussa suurimmasta osasta jakamista, ja jätetään loput 99.000 rauhaan.
     
  24. finkbrau

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2013
    Viestejä:
    24
    Sinänsä Rouvixin ajattelulla ei ole merkitystä sen enempää. Enemmän on merkitystä sillä, että miten MAO ajattelee. Kun tietää miten vihollinen ajattelee, on helpompi lähteä ja asennoitua vastataisteluun. Inhimillisessä maailmassa menee helposti niin, että jos joku katsoo olevansa oikeassa mandaattinsa pohjalta (MAO), niin oikeudenmukaisuudella on turha lyödä (ainakaan) juristia päähän. Sitä ei kiinnosta se pätkääkään.

    Juristille oikeudenmukaisuus on vain osa peliä.
     
    Viimeksi muokattu: 03.03.2017
  25. Riistinrauta

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2015
    Viestejä:
    303
    Unohdit yhden seikan. IP osoite ei ole sama kuin henkilö.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti