Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Merkittyvyyskynnyskin pitäisi saada KKO:n päätettäväksi. Tällä hetkellä MAO on linjannut naurettavan alhaisen kynnyksen, jossa yhden tiedoston 16kt näytepalan jakaminen on muka "merkittävä".
     
  2. finnkiller

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2008
    Viestejä:
    195
    Tämä tuleekin olemaan mielenkiintoista... Kun en ole oikeusoppinut niin en osaa ottaa kantaa siihen joutuuko KKO tulkitsemaan asian nykyisen lainsäädännön perusteella vai voiko/joutuuko ottamaan huomioon EU-tuomioistuimen päätöksen? Kukakohan osaisi asiaa valottaa? Jotenkin tuntuisi kummalta jos KKO uskaltaisi kävellä EU-tuomioistuimen päätöksen yli.

    edit: merkittävyyskynnyskin toteutuisi tuossa EU-tuomioistuimen päätöksessä koska koko logitusta ei saisi edes tehdä tällaisista vähäpätöisistä asioista.
     
    Viimeksi muokattu: 28.02.2017
  3. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Olen maallikko, mutta käsittääkseni päätökset tehdään aina voimassaolevan Suomen lain mukaan. Periaatteessa Suomen pitäisi säätää omat lainsa yhteensopiviksi EU-direktiivien kanssa.
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Hyvää aamupäivää! Sitä näemmä ollaan oltu aktiivisia yöllä.:)

    Luin tuon tekstin mielenkiinnolla, kaikkia linkkejä en avannut, mutta ne jotka avasin ainakin oli asiallisia. Tuo suomalainen MK-Law on mielenkiintoinen tapaus eli ollut mukana toiminnassa, mutta halusiko pestä kätensä negatiivisen julkisuuden takia?

    Varmaan meidän Hasturinpoika ja muut Muron tutkijat osaavat antaa tästä oman arvionsa, mutta minut ainakin vakuutti se, että on käytetty aikaa ja vaivaa tiedon keräämiseen.
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Niin tai ehkäpä joku on tullut ajatuksiin, että mitäpä sitä onkaan tullut tehtyä. Uskon, että vastakirjekampanjamme alkaa tuottamaan tulosta joka saralla. Kuten sanottua, iso laiva kääntyy hitaasti, mutta kun se saadaan kääntymään, mikään ei sitä pysäytä. Jospa sieltä operaattoreiden johdosta on viimeinenkin alkanyt löytymään semmoinen ihminen, joka tajuaa, ettei omia asiakkaitaan voi kohdella näin huonosti.
     
  6. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 745
    Itseäni nauratti tuossa kirjoituksessa lause "Markkinaoikeus ei koskaan vastannut viestiimme."
    Eihän automaatti kumileimasimelta voinut mitään vastausta edes odottaa saavansa.
     
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Se olikin hyvä kommentti, koska näin ylimieleisesti markkinaoikeus kuvittelee voivansa toimia.

    Kantelussani oikeuskanslerille sanon mm. näin: "Edellä kerrotun perusteella pyydän, että oikeuskansleri antaa markkinaoikeudelle huomautuksen menettelystä, jolla se on vaarantanut kymmenien tuhansien suomalaisten henkilötietojen leviämisen eteenpäin huolimattomasti, leväperäisesti ja perusteettomasti. Lisäksi tulee varmistaa, ettei näin enää pääse tapahtumaan, jonka lisäksi on selvitettävä, miten korjataan jo henkilötietojensa levityksestä aiheutunut mittaamaton vahinko kansalaisille."
     
  8. errconnclsd

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    73
    Epävarmuus, jo maksetut "hyvitykset", oikeudenkäyntien uhka, valvotut yöt, ihmissuhteiden kärsiminen, työkyky, terveys

    Veikkaan että tämä on vaikuttanut kymmeniin tuhansiin ihmisiin (pelkästään Suomessa siis!) ylläolevilla sanoilla. Siinä voidaankin sitten miettiä miten tämä kansantalouteen vaikuttaa jos 1-2% suomalaisista on tämän kiristyksen kohteena.

    Kyllä hävettää näiden ihmisten ahneus ja että nämä suomalaiset yritykset ja "laki"miehet ovat voineet tällaista kanssaihmisilleen aiheuttaa.
     
    Viimeksi muokattu: 28.02.2017
  9. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 257
    Mahtaako kuulua oikeuden periaatteisiin kommentoida kolmannelle osapuolelle asiaa, muuton kuin julkaistujen päätöksiensä kautta tiedoksiantona? Ei silti etteikö tuo tehty rajanveto merkittävyyden kanssa olisi yliampuva, eikä millään muotoa tasapainossa, jos peilaa sitä määrättyihin korvauksiin tai oikeus juttuihin vs luovutettujen IP osoitteiden määrä.
     
  10. Veetapiksi

    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Viestejä:
    31
    Koska korkeimman oikeuden VL:2017-17 tapauksesta saamme tietää lisää? Ilmeisesti käsittely on vasta tulossa, mutta ei ole tietoa milloin? Kestääkö päätökseen useita vuosia vai voiko se tulla jo tänä vuonna?
     
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Ymmärrän kyllä MAO:n kommentoimattomuutta. Jos joka päätöstä vatvottaisiin jälkikäteen niin tuomioistuimet eivät muuta tekisikään kuin selittelisivät niitä.

    Uutisoinnissa soisi kyllä olevan oikeusoppineiden mielipiteitä tuosta merkittävyyskynnyksestä.
     
  12. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    nähtävästi joku "taken" sarja alkanut, meinaakohan scamboxi ostaa p2p oikeudet vai ostiko jo?
     
  13. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Eiköhän siinä ensi vuoteen mene. Olisikohan käsittelyaika nykyisellään jotain vuoden ja puolentoista välillä, paremmin tietävät korjatkoon.
     
  14. (A)Social justice warrior

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2017
    Viestejä:
    59
    Hurrrja Pentti on nyt niin täpinöissään, että pisti koko eläkkeen kiinni tyhjiin kirjekuoriin. Nuoli reppana ne kiinni innoissaan jo kotimatkalla, joten seuraavista Penan lähetyksistä ei puutu enään pelkkä viitenumero, vaan koko kirjeen repale.
     
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Nämä ovat juuri niitä mittaamattomia vahinkoja, joita tavallisille kansalaisille on näillä kirjeillä aiheutettu ja siksi Hedman Partnersin (ja vastaavien) pitää jo tietojenluovutusta markkinaoikeudesta hakiessaan itse perustella merkittävyyskynnys IP-osoite kerrallaan alkuperäisin lokitiedoin ja sitten markkinaoikeuden viime kädessä tarkkaan harkita keiden yhteystiedot määrää luovutettavaksi.

    Olen nyt näiden molempien toiminnasta tehnyt kantelun oikeuskanslerille ja sivuilla näkyy olevan, että 4 kk on keskimääräinen käsittelyaika. Kantelun voi tehdä kuka tahansa vapaamuotoisesti tai valmiin lomakkeen avulla. https://www.okv.fi/fi/kantelu/kantelulomake/
     
  16. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Hyvää salapoliisityötä.

    Pikalukemalla tuosta löytyi lisää Achachen postilaatikkofirmoja ja myös valvontasoftalle lisää nimiä. Amerikka/Saksa yhteistyö taisi alkaa toimimaan aktiivisemmin 2009/2010 aikana, kun Voltagen
    Nicolas Chartier veti herneen nokkaan waretuksen takia.

    Kunnollinen taulukko/lista pitäisi saada kaikista Achachen postilaatikkofirmoista ja erinäisistä valvontasoftan nimistä/versioista, ja miten nämä liittyvät toisiinsa. Lisäksi lista kaikista mukanan olevista henkilöistä tyyliin Saksan trollit/päämiehet/lakitoimistot. Tuota olisi sitten helppo esitellä medialle ja muille kiinnostuneille tahoille.
     
  17. evntr

    Rekisteröitynyt:
    07.08.2011
    Viestejä:
    148
    eihän tässä ole edes mitään näytepaloja kyselty, riittää vaan että IP löytyy listasta
     
  18. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Scanboxilla ei ole oikeuksia kuin elokuviin, eli ei.
     
  19. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Markkinaoikeuden tietojenluovutuspäätöksistä: "Hakija on tehnyt koelatauksen kunkin IP osoitteen osalta ja siten varmistanut, että nämä ovat sallineet lataamiensa teosten edelleen lataamisen. Koelatauksen tulosta on verrattu hakijan teoksiin, millä on varmistettu tiedoston jakamisen loukanneen hakijan tekijänoikeutta."

    On totta, että mitään todisteita hakemuksessa ei ole koelatauksista vaadittu, vaan on uskottu hakijan väite sellaisenaan. Mutta jos hakijan toimittamaan exceliin uskotaan kyselemättä, niin miksei jakoperusteisiin? Siksi onkin hyvä tarkistaa omat tiedot, sillä jos koepalaa ei löydy niin siinä on taas yksi naula HP:n arkkuun.
     
  20. Loman

    Rekisteröitynyt:
    02.03.2010
    Viestejä:
    17
    Tyhmä kysymys: Mitä tuolla koepalalla tarkoitetaan? Muistaakseni jossain markkinaoikeuden lapuissa oli että koepalan koko olisi 16kB, mutta eikös isommissa torrent-tiedostoissa osat ole jaettu 4-8 mB paloihin? Eli eikö noissa silloin koepalankin pitäisi olla samankokoinen?

    Vai muistanko tai ymmärränkö ihan väärin?
     
  21. finkbrau

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2013
    Viestejä:
    24
    Kyselin omissa nimissäni markkinaoikeudelta, saa nähdä vastaavatko. En kuitenkaan ole mikään hupiukko.

    Kysyisin että miten markkinaoikeus on määritellyt Tekijänoikeuslainsäädännön 60 a § kohdan "tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus tuomioistuimen määräyksellä -- saada -- yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta." MERKITTÄVÄSSÄ MÄÄRIN?

    Kansanedustajiin on oltu paljon yhteydessä siitä, että kymmeniä tuhansia suomalaisten tietokoneenkäyttäjien henkilötietoja on markkinaoikeuden päätöksillä saatu teleyhtiöiltä yksityisten lakifirmojen käyttöön. Markkinaoikeudessa on tullut joitain päätöksiä yksittäisiä ihmisiä vastaan nostetuista tekijänoikeuskorvaksia käsittelevissä kanteissa, mutta markkinaoikeuden päätöksellä kymmenien tuhansien ihmisten yhteystiedot ovat päätyneet teleyhtiöiltä tekijänoikeuskanteiden ajajille. Ilmiö tunnetaan kansanomaisesti "kiristyskirjebisneksenä".

    Kysynkin että miten käräjäoikeus on määritellyt tuon tekijänoikeuslainsäädännön pykälässä edellytyksenä olevan kohdan "MERKITTÄVÄSSÄ MÄÄRIN". Eli mikä on se taso että markkinaoikeuden päätöksellä minimissään voidaan saada teleyhtiöitä luovuttamaan ip-osoitteen perusteella liittymän omistajan yhteystiedot? Näitä ihmisiä on siis kymmeniä tuhansia joista jokaisen kohdalla markkinaoikeus on nähnyt tuon merkittävässä määrin tullut näytetyksi toteteen.

    Ystävällisin terveisin, vastausta odottaen

    Finkbrau

    EDIT:
    Ainankin sähköposti on vastaanotettu:
    Vastaanottokuittaus
    Markkinaoikeus on vastaanottanut sähköpostinne.

    Kvittering
    Marknadsdomstolen har fått ert e-meddelande.

    The Market Court has received Your e-mail.
     
    Viimeksi muokattu: 28.02.2017
  22. Obscuralogist

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    59
    BitTorrent-protokollassa 16kb "chunk" on pienin datamäärä, minkä protokolla siirtää ohjelmien välillä, joten siksi valvontayhtiö ottaa näinkin epämääräisen kokoisen koepalan. Lähinnä tällä koepalalla todistellaan sitä, että IP-osoitteesta teos on ollut saatavilla ja dataa on lähetetty. Markkinaoikeuden kantajan todistaja kertoo koepalasta mm. näin

    "Todistajan mukaan Excipio on valvonut BitTorrent-vertaisverkkojen liikennettä ja laatinut tilastoja niissä havaituista tekijänoikeuden loukkauksista. Valvontaa on kohdennettu IP-osoitteisiin, jotka on saatu yhtiön asiakkailta. Tämän jälkeen BitTorrent-internetsivustoilta on etsitty asiakkaiden teokset ja niiden kautta muodostettu yhteys IP-osoitteisiin, joista on koeladattu 16 kilotavun suuruinen otos. Ladatun tiedoston sisältöä on verrattu äänen ja kuvan osalta tekijänoikeuden haltijoiden toimittamien teosten mallikappaleiden sisältöön. NARS-ohjelma on tallentanut IP-osoitteen koko liikenteen protokollatietoineen ja tarkastanut kellonaikojen oikeellisuuden GPS-järjestelmän avulla."

    Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että tuolla 16kb:lla et tosiaan saa edes sitä yhtä palaa, joka löytyy torrenkuvauksesta. Edes BitTorrent Inc:n entinen työntekijä, Bradley Witteman, ei ole kärryillä siitä, miten Excipio voi väittää saavansa irti tästä 16 kilotavun palasta mitään käyttökelpoista. Joudumme odottelemaan, että Patzer saa muuttonsa pois alta ja pääsee todistelemaan NARS-ohjelman teknistä taikuutta muutaman kuukauden päästä.

    Bradley Wittemanin asiantuntijalausunto:
    https://www.scribd.com/document/338868924/Expert-Report?secret_password=zXIh8K7Hbh8DcmP2DKuS
     
    Viimeksi muokattu: 28.02.2017
  23. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    197
    Kokemuksiin perustuen sieltä tulee vastauksena eri lähteistä kasattu kolme eri fonttia sisältävä copypasta jonka sisältö ei tuo mitään lisäarvoa millekkään.
     
  24. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Viimeksi muokattu: 28.02.2017
  25. morgandoors

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    15
    Kiitos Dame Edna ja hasturinpoika.

    Vähän hätiköiden viimeiset kappaleet lisäsin ja kopioin tänne. Näköjään teksti olisi kaivannut muutenkin muokkausta. Mutta tehty mikä tehty. Tuosta pitäisi koostaa paremmin ymmärrettävä versio edelleen lähetettäväksi toimittajille tms. taholle.

    Itse en ole kirjeensaaja, enkä ollut tätä keskustelua ennen kuullut saati nähnyt mainittuja teoksia, intressit ovat vähän muualla. Huolestuin tapauksesta kuitenkin ja sisäinen salapoliisi heräsi.

    Olen ns. uusi kaveri tällä palstalla, mutta toiminkin mieluummin taustalla. Jorinat nyt sikseen ja estradi muille :)
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti