Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    En muista onko näistä ennen ollut, mutta koska nimesi mainittiin tässä, niin tämmöistä viestiä tuli:

    "Tuohon doc weedin juttuun liittyen että pitäisi todistaa/ saada tietoon nuo trollien seedaukset. Esim:

    http://www.tweaktown.com/news/32351...seeding-torrents-on-the-pirate-bay/index.html

    http://www.eteknix.com/copyright-troll-caught-seeding-own-torrents/

    Eli ei ole huuhaata/foliohattuilua.

    Googleemalla löytyy joitain tapauksia joissa eri trollit jääny kiinni honeypotista."
     
  2. Obscuralogist

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    59
    Tapaus Prenda Law olikin huomattavasti tökerömpi ja läpinäkyvämpi pöytälaatikkopyörittely(joskin silti monimutkainen) kuin saksalaisten puuhastelut. Lakimiehet mm. itse latailivat torrent-tiedostoja Piratebaylle ja "valvova taho" sai epäsuoria maksuja lakimiesten pöytälaatikkofirman kautta.
     
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Soitin tietosuojavaltuutetun neuvontaan ja siellä ohjeistettiin, että laittaa heille kirjallisesti tästä Hedman Partnersin kieltäytymisestä rekisteritietojen luovutukseen rikosten selvittämisestä henkilötietolain 27§ vedoten. Ei kuulemma tarvi enää odottaa 3 kk, vaikka eilen Hedman Partnersilta kyselinkin, että mikä rikostutkinta minusta on menossa, koska he ovat asiaan jo kirjallisen vastauksen antaneet. Tämä siis tiedoksi kaikille, jotka samaa asiaa hoitavat.
     
  4. Yritysten tuki Banned

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2017
    Viestejä:
    69
    Onko sitten joku rikostutkinta meneillään? Eihän niistä taideta kertoa etukäteen. Neuvontaa on varmaan neuvottu juuri noin. Se että merkitseekö se mitään on jo aivan toinen juttu. Edelleenkään noilla kaikkilla kirjeillä ei ole oikeasti saatu mitään aikaan.
     
  5. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Ei ne tee mitään rikostutkintaa, kunhan puhuvat paskaa, pelaavat aikaa ja säikäyttävät hyväuskoisia :(
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2017
  6. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Kohta humisee ja paukkuu jossain :D Hyvä Edna! :)
     
  7. johansnyt

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    3
  8. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Molemmat kirjoitukset ovat samasta Prendan tapauksesta, ja siinä on useitakin normaaleista Tecxipio/MaverickEye/Guardaley tapauksista poikkeavia piirteitä. PirateBayn osuus paljastuksissa oli lähinnä torrenttien ilmestyminen ennen virallista julkistusta, mikä osoitti tahallisuuden.

    Laboratoriotasoisia tutkimuksia on tehty ainakin kaksi, Washingtonin yliopistossa ja Baumgartner-Brandt tapauksessa. Ne todistivat ylimääräisten ip:den ja pelkkien lataajien joutumisen listoille. Muistaakseni jälkimmäisessä tapauksessa paljastettiin muitakin yksityiskohtia trollien tekniikasta. Todisteita seedaamisesta en muista nähneeni vielä missään, ja mikäli niitä löytyy, olisi tärkeää saada ne todistettua oikeudelle kelpaavana aineistona.
     
  9. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Viimeksi muokattu: 22.02.2017
  10. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Eikö Daniel Susac ja Daniel Arheidt nimet löydy Suomessakin todisteina käytetyistä asiantuntijalausunnoista?

    Nämä miehet pitää ilman muuta saada paikan päälle todistamaan MAOssa. Selviäisi onko herrat Daniel Macekin keksimiä fiktiohahmoja kuten kuuluisa Darren M. Griffin :psmoke: miesten etunimet herättävät epäilykseni
     
  11. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Ketjussa ainoa esitetty asiantuntijalausunto on hiukkasfysiikan tohtori Simone Richterin MaverikEye:lle 2014 antama todistus ohjelman toimivuudesta - Simone Richter on Saksan oikeuslaitoksen valitsema pysyvä asiantuntijastodistaja ja on todistellut nuhteettomasti vuodesta 2003, eri puolille maailmaa.

    Todistuksen sisältö: Simone Richter oli hankkinut prepaid-liittymiä ja muutamia tabletteja ja läppäreitä, tehnyt oman torrent-tiedoston ja siirrellyt torrentin sisältöä mobiililaitteiden välillä, sen jälkeen hän oli verrannut tekemiään muistiinpanoja MaverikEye:n valvontatietoihin -> olivat yhteeväiset -> ohjelma toimii luotettavasti.

    MaverikEye ei tiennyt tarkalleen mitä piti tarkkailla - oli silti havainnut Simone Richterin tekemän torrentin ja saanut aikaiseksi oikeaa valvontatietoa.

    Simone Richter oli lisäksi teoreettisesti käynyt lausunnossaan läpi ohjelman virhemahdollisuudet - vakavien virheiden mahdollisuus oli pieni.

    Usvihan oli esittänyt ministeriössä tutkimuksen 70-luvulta, jonka mukaan massapostituksessa kirjeitä menee 4% väärään osoitteeseen, ehkä täysin eri asia, mutta kuvaa hyvin sitä että virheitä voi aina sattua.

    Nythän varmaankin Scanboxin olematon asiavaltuus leviää uutisena ympäri maailmaa ... "kömmähdys"
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2017
  12. Johan_V

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2007
    Viestejä:
    4 087
    Hiukkasfysiikka tunnetusti pätevöittää arvioimaan ohjelmien ja tietoverkkojen toimivuutta. Loppujen lopuksi kaikkihan ovat vain elektroneja ja protoneita (+neutroneita).
     
  13. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165

    "Angus MacGyver is a title character and the protagonist in the ABC television series MacGyver. ... Educated as a scientist and with a background from a fictional United States government agency, the Department of External Services (DXS), "

    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2017
  14. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Tarkalleen ottaen Richter oli palkattu vastaamaan MaverickEye:n tekemiin kysymyksiin, ei siis tutkimaan itsenäisesti. Hän itsekin sanoo luottavansa hänelle valvontaohjelmasta annettujen tietojen pitävän paikkansa, ja jos joku todistaa asioiden olevan toisin, varaavansa oikeuden muuttaa mielipidettään. Varsinkin tuo viimeinen lause nollaa koko tutkimuksen, kukaan vain ei ole vielä riittävän tehokkaasti onnistunut todistamaan muuta.

    Taisi olla neljän päivän mittainen kokeilu/testaus, joten eiköhän sinä aikana ole valvontakoneisto säädetty tappiin jos ei oikeasti ole tiedetty etukäteen mitä etsiä.

    Ohjelman virhemahdollisuudet ovat eri asia kuin käyttäjän tekemät virheet. Lisäksi mahdollisuutta ohjelman säätämiseksi toimimaan eri tavalla ei oteta huomioon koska sitä ei kysytty. Montaa muutakaan asiaa ei kysytty.

    Richteristä löytyy väite, että hän kuuluu Macekin ystäviin, mutta todisteita siitäkään ei ole ...vielä.
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2017
  15. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Pitää muistaa kaiken muun epäselvyyden päälle se, että mitä valvontasoftan versiota/nimeä asiantuntijalausunto koski, kun Tecxipion omat työntekijätkään eivät tahdo pysyä hommassa mukana. Bittorrent työntekijän uusi raportti on paljon uskottavampi kuvaus valvontasoftan ongelmista. Pistän vielä lainauksen Pietzin vastineesta (omasta suomennoksesta), joka hyvin alleviivaa koko touhun sekavuutta:

    Fieser’s Sworn Statement About What Software He Supposedly Used To Log The Infringement In This Case Is Contradicted By Malibu’s Own Court Filings, And Is Belied By Various Exhibits, Which Malibu Fails to Address Or Even Acknowledg
    • Yksinkertainen ja tärkeä kysymys johon Guardaley/Excipion IT-henkilöillä tuntuu olevan vaikea vastata: mikä on sen valvontaohjelman nimi johon tämä kanne perustuu?

    • Fieser vastaa valan alla, että hän "käytti rikosteknistä ohjelmistoa nimeltä INTERNATIONAL IPTRACKER v 1.5 ja siihen liittyvää teknologiaa", BitTorrent tietoverkon valvontaan.

    • Todellisuudessa “INTERNATIONAL IPTRACKER” oli todennäköisesti vain uudelleen nimetty ohjelmisto, joka aloitti nimellä GUARDALEY tai GL OBSERVER.

    • IPP:n "virallinen julkaisu" (white paper) nimeää valvontaohjelmiston "GL observeriksi", joka osoittaa että IPP:n virallinen julkaisu oli vain copy/paste Guardaleyn virallisesta julkaisusta.

    • Wiredin artikkeli vahvistaa tämän. Artikkelissa Guardaleyn myyntimies nimeltä Terence, joka on Patrick Achachen kaveri, selittää kuinka Guardaleyn palvelu toimii:
    "Riippumaton asiantuntijan lausunto on valmiina Guardaleyllä, mutta teidän valvonnan suorittaa eri oikeushenkilö" kirjoittaa Terence. "Tämä tarkoittaa sitä että meidän täytyy luoda sellainen" (postilaatikkofirma). Tämä ei tuota ongelmia, koska teknologia on täysin sama kuin Guardaleyllä".
    • Välillä näyttää siltä että valvontaohjelman käyttäjillä on myös erittäin hankala muistaa ohjelman nimi.

    • Se mitä Malibu ja/tai Guardaley/IPP tekee on ovelaa ja monimutkaista. Mutta, tärkeitä on: heti kun IPP:n maine oli vaakalaudalla, niin Malibu muutti tarinaa ja alkoi kertomaan että se käytti Excipion ohjelmaa, ei IPP:n.

    • Fieser sanoo käyttäneensä IPP:n vanhaa ohjelmistoa. Malibu sanoo että se käyttää Excipion uutta ohjelmistoa.

    • Paras ja tehokkain tapa selvittää tämä sotku on hylätä jokainen Malibun kanne, joka on rakennettu vanhan ohjelmistoversion varaan Fieserin todistuksessa. (Suomen tapausta ajatellen pitäisi selvittää mitä versiota Simone Ricterin ja muiden asiantuntijatodistelu koskee)
     
  16. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Ok, ok, kunhan höpisin...
     
  17. cuikka

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2012
    Viestejä:
    4
    Miten saa selville sen MAO dinaarinumeron jos eka kirje kadonnut?
    Jos tiedetään ajankohta jolloin väitetyt jaot on tapahtunut , niin pääsekö sillä jotenkin selvittämään dinaarinumeroa?
     
  18. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    tuskin saa ellet hpeelltä kysy joka saattaa isontaa maoon joutumis riskiä
     
  19. kiristys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    91
    Voit yrittää kysyä operaattoriltasi.
     
  20. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Syy miksi rekisteritietoja ei luovuteta pyydettäessä eikä rekisterin luomisesta informoida, on aivan eri kuin mahdollinen haitta rikostutkimukselle. Todellinen syy miksi niitä ei luovuteta, on uhkailu tuntemattomalla todistusaineistolla, puolustautumisen evääminen sekä hyvityksen kerääminen sellaisesta josta ei ole todisteita.

    Esimerkiksi Hedman Partners väittää että olisit ladannut yhdessä torrent tiedostossa listatut kaikki tiedostot, vaikka et ole. Tiedän että Hedman Partners toimii juuri näin. Sillä kyseinen loukkaus esitetään merkittävämpänä kuin onkaan, ja voidaan helposti moninkertaista hyvityspyyntö.

    Toinen syy on että kyseinen henkilö saattaa olla ladannut jotain mitä ei halua muiden tietoon. Näin salaisena pidetty "tiedämme mitä olet ladannut" toimii pelotteena. Ja tiedän että Hedman Partners toimii näinkin.

    Mikäli HP luovuttaisi kyseiset tiedot, ihmiset pystyisivät tarkistamaan kuinka kauan he ovat jotain ladanneet/jakaneet, ovatko ollenkaan, ja onko HP:n rekisterissä jotain mitä ei haluaisi muiden tietävän.

    Koska Hedman Partners käyttää todistusaineistona Tecxipio/Excipion lokeja ja näytepaloja, eikä heillä ole mitään halua tutkia vastaajan tietokoneita (koska sieltä saattaakin paljastua ettei OLE ladattu mitä väitetään), ei ole mitään todellista uhkaa siitä jos Hedman Partners informoisi rekisteriin joutuneita ja antaisi heidän tarkistaa tietonsa. Sekä maasta pakenemisen että tietokoneensa tuhoamisen ehtii hyvin tehdä kirjeen saamisen jälkeenkin: Hedman Partnersin perustelu on puhdas vale!
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2017
  21. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Flintin oikeudenkäynnissä oli todisteena Daniel Susacin lausunto:

    18. Excipio GmbH:n työntekijän Daniel Susacin lausunto NARS-ohjelmalla ladatun tiedoston tarkastuksesta 21.4.2016

    Miksei tätä miestä pyydetty MAOon paikan päälle todistamaan?
     
  22. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Koska hän on todennäköisesti näkymätön mielikuvitushenkilö.
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Täyttä itseään koko salailuhomma. Tein nyt kantelun tietosuojavaltuutetulle ja nimenomaan toin esille, ettei minkään rikoksen selvittelyn takia ole syytä evätä minua saamasta omia tietojani, koska enhän minä millään pysty muuttamaan heidän rekisterissään lähes kaksi vuotta olleita tietoja. Lisäksi juuri tuo, että markkinaoikeuteen on toimitettu keskimääräinen maailmanlaajuinen kokonaisyleisö sekä parvimäärä ja kuitenkin niissä alkuperäisissä lokitiedoissa on ne todelliset merkinnät, jotka haluan IT-asiantuntijoiden arvioitavaksi.

    Se myös, että rekisteritiedoissa oli mainitulla IP:llä tieto, josta ei löytynyt markkinaoikeuden päätöstä eikä myöskään operaattorilla ollut tietoa. Kävin aika tarkkaan koko nelisivuisen kirjeen läpi ja joka kohdasta valitin, mistä en ollut samaa mieltä.
     
  24. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Minä tein ensimmäisen kantelun jo useita viikkoja sitten, eikä ole vastausta tullut.
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Siinä käsittelyssä voi mennä useampi kuukausi. Itse laitoin tietosuojavaltuutetulle kantelun siitä liian isoikkunaisen kuoren käytöstä 4.6.2016 ja ohjeistus Hedman Partnersille tuli 10.8.2016.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti