Guggenheim-museo Helsinkiin

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Renny Herlin, 15.01.2012.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. TuuSaR

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2000
    Viestejä:
    3 597
    Grahn-Laasonen(naamapalmu), pyrkii ujuttamaan rahaa veikkausvarojen kautta http://yle.fi/uutiset/3-9271643

    Mutta eiköhän tämä uusin yritys kaadu jo Helsingin päättäjien päässä.
     
  2. Steeltape

    Rekisteröitynyt:
    01.12.2009
    Viestejä:
    17 061
    Nimenomaan siellä tämä ei kaadu. Helsingin päättäjäthän tätä paskaa edelleen ovat eteenpäin vääntäneet vuodesta toiseen. Eduskunta voi laittaa pisteen tälle kusetukselle, jos laittaa.
     
  3. luiz

    Rekisteröitynyt:
    01.11.2003
    Viestejä:
    4 598
    Soini, jonka ministerin tontille asia ei kuulu, on todennut ettei rahoitusta tämän hallituksen aikana tule. Helppo lupaus, kun rakentamisen on suunnitelman mukaan määrä alkaa aikaisintaan hallituksen toimikauden jo päätyttyä.
     
  4. Zener78

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2014
    Viestejä:
    236
    Miksi toi eliitti ei osaa järjestää itse Kukkeliskuun rahoitusta?

    Tekisivät tuon vielä jonain suomalaisena säätiönä (Kikkelikokkelis säätiö) niin, että jos museo ei ole kannattava, niin lisenssimaksuista jenkeille olisi vastuussa vain ja ainoastaan Kikkeliskokkelis säätiö, eikä veronmaksajat. Saisi tarvitaessa puhallettua konkurssin kautta pelin poikki, eikä joutuisi vuosikymmeniä maksamaan lisenssimaksuja, jos museo ei kannata.

    Eliitti vois itse lainata omia rahojaan tuolle säätiölle. Sitä paitsi tämähän on 100% varmaa tuottoa. Ihan niin kuin Talvivaarakin. ;)
     
    Viimeksi muokattu: 04.11.2016
  5. neko

    Rekisteröitynyt:
    10.11.2005
    Viestejä:
    3 987
    Nythän se on onnistumassa. Eliitti maksattaa nämä hankkeensa veronmaksajilla. Asia vaan paketoitiin uudestaan ja eilen Yle hehkutti asiaa. Yle ja muu media näyttää vetäneen vieheen koukkuineen päivineen. Tästä eteenpäin saamme kuunnella kikkeliskokkelis-myönteistä tykitystä, tulee A-studiota ja A-talkkia jossa vieraina on vain kikkeliskokkelis-myönteisiä. Näin kaikki arvonsa tuntevat vihervassut alkavat vaatimaan vihreitä ja vasenkätisiä asettumaan hankkeen taakse. Ja vihreiden päättäjien kommentteja uutisissa jo kuulimme, nyt tämän voisi kuulemma jo hyväksyä. Että silleen. Case closed.
     
  6. OrgaNik

    Rekisteröitynyt:
    19.01.2015
    Viestejä:
    770
  7. code.666.

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2002
    Viestejä:
    878
    Viimeksihän tämä kaatui helsingin kaupunginvaltuuston äänestyksessä. Vihreät äänestivät vastaan ja nyt veikkaisin, että heidän kantansa asiaan on muuttunut. Joten todennäköisesti menee läpi.
     
  8. Endemon

    Rekisteröitynyt:
    16.05.2016
    Viestejä:
    759
    Eivätkö ihmiset osaa lukea, vai mistä tämä kritiikki kumpuaa? Valtion rahaahan tähän ei oltu käyttämässä lainkaan.(Paitsi se pieni vuotuinen tukin, jota maksetaan muillekkin museoille).

    Eli siis yksityisillä ja hesalaisten rahoilla rakennetaan hieno museo, jossa voi sitten vierailla varsin huokeaan hintaan koko perheen voimin. Nyt kun valtionrahaa ei käytetä, niin tämä on vain hyvä juttui, vai mitä?
     
  9. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Siis mielestäsi lähes sadan miljoonan rahansiirto helsinkiläisiltä Guggenheimin säätiölle on hyvä asia?

    Vai onko sarkasmitutkani rikki?
     
  10. Tribuuni

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2009
    Viestejä:
    738
    Valtionrahaa siihen nimenomaan käytetään, kun "yksityisinä tahoina" ovat Finavia, Finnair, ym. Tämä uusin esitys ei ole mitään muuta kuin sumutus, jolla saadaan asia näyttämään siltä kuin museo laitettaisiin pystyyn yksityisin varoin. VMP.
     
  11. Endemon

    Rekisteröitynyt:
    16.05.2016
    Viestejä:
    759
    Eihän tossa sellaista tulensiirtoa tule?
    Vai viittaatko rakennuksen rakennuskuluihin. Mihinkäs kaupunkiin se rakennetaan? Mikäs kaupunki hyötyy sen rakennuksen tuomista turisteista?
     
  12. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Guggenheim on kyllä hyvä esimerkki korruptiosta Suomessa. Joku siellä on saanut hyväveli massia pöytään, ja hanke pidetään pystyssä vaikka väkisin. Jostainhan tähän fiaskoon ensin revittiin joku 2 miljoonaa euroa "kannattavuuden tutkimista varten" tjms. ilmiselvää korruptiopaskaa omaan taskuun. Nyt sitä halutaan lisää. Lieneekö tärkeintä koko Guggen rakennus ylipäätään? Joku taho tässä rahastaa niin kauan kun asia on tapetilla.

    Toisaalta Guggenheim on hieno esimerkki länsimaalaisten tekemästä Nigerialaiskirjeestä. Tyhjiä lupauksia, kunhan te maksatte eka! Jotain mihin kukaan järjen ihminen ei korviaan edes loksauta, mutta aina löytyy joku puustapudonnut ahne hölmöläinen, joka tarttuu syöttiin, ja Nigerialainen/Guggenheimi ei sitten enää päästäkään irti kun huomaa höynäytettävän heikkouden.
     
  13. OrgaNik

    Rekisteröitynyt:
    19.01.2015
    Viestejä:
    770
    Ei mikään.
     
  14. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Okei, taidat olla oikeasti sitä mieltä, että Guggenheim on hyvä juttu.

    Osaatko vastata seuraaviin kysymyksiin:
    - Miten museon houkuttelema turistimäärä on arvioitu?
    - Kuinka luotettava tämä arvio on?
    - Miksi Guggenheim ei saa (tässäkin) ehdotuksessa rahansa joka tapauksessa ja rahoittajat kantavat riskin?
    - Miksi Guggenheim ei kanna riskiä varmasta menestyshankkeesta?
    - Miksi olennaisesti muita rahoittajia kuin Helsingin kaupunki ja Suomen valtio ei ole löytynyt?
    - Miksi Berliinin Guggenheim ei menestynyt?
    - Miksi Helsingin Guggenheim menestyisi yhtään sen paremmin kuin Berliinin Guggenheim?
    - Miksi nykyinen rahoitus on monimutkainen ja peittää sitä faktaa, että suuri osa "yksityisestä rahoituksesta" on oikeasti Helsingin kaupungin tarjoamaa rahoitusta?
     
  15. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 951
    Mistä tuo tuli ?

    Helsinki ? jos sinne tulossa.
     
  16. Endemon

    Rekisteröitynyt:
    16.05.2016
    Viestejä:
    759
    No annetaan lukuja. Huomioi, että nämä ovat hyvin suuntaa antavia ja laskettu jonkun verran yläkanttiin(koska varmaan jotain pitäisi vähentää).
    500 000 turistia vuodessa * 3 päivää(oletetaan keskiarvoksi että viettävät Helsingissä kolme päivää) * 150€/päivä(Jonkun tutkimuksen mukaan turistit kuluttavat keskimäärin 150€ päivässä) = 247.5M€/vuosi
    Ajatellaan tätä vaikka 30:n vuoden sijoutuksena. Tällöin 30 * 247.5M€ = 7,43 miljardia €.

    Toki nämä rahat ei kaikki kilise suoraan kaupungille, vaan Helsingissä toimiville yrityksille, mutta nekin maksavat verija kaupungille ja kaupunki saa kyllä omansa korkojen kanssa takaisin.
     
  17. OrgaNik

    Rekisteröitynyt:
    19.01.2015
    Viestejä:
    770
    Miten helppoa pajunköyttä on niellä?
     
  18. Endemon

    Rekisteröitynyt:
    16.05.2016
    Viestejä:
    759
    1. Varmaan tässä on tehty tutkimuksia pohjaantuen aiemmiin Guggenheimeihin. Keskimäärin arvio on noin 500k/vuosi.
    2. No arviot on aina arvioita. Mutta varmaankin minimiarvio 350k on jo vahvasti alakanttiin. Suomenlinnassakin käy vuodessa noin 850K kävijää, joten ei toi 500k kuullosta mitenkään ylimitoitetulta.
    3. Koska pitää ostaa ne lisenssit. Voisi kai tämän hoitaa minusta fiksumminkin ja riskin jakaa. Eihän säätiöllä tässä ole mitään riskiä.
    4. Valtio ei ole tässä mukana ja tämä rahoitetaan pääosin yksityisellä rahalla, joten väite ei pidä paikkaansa.
    5. En osaa sanoa. Jos pitäisi arvailla, niin jos Berliiniin menee viikonlopuksi lomalle, niin on siellä niin paljon nähtävää, ettei ehi käydä katsomassa Guggenheimia. Sen sijaan Bialbaon Guggenheim on ollut jättisuuri menestys. Varmasti siis Helsingissäkin menestyisi.
    6. Koska Bilbaossakin menystyi ja Helsingissä ei ole yhtä paljon nähtävää, kun Berliinissä.
    7. Koska ei se ole Helsingin tarjoamaa rahoitusta, vaan vain takausta. On epätodennäköistä että, Helsinki joutuisi maksamaan takauksia.
     
  19. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 951
    ALV, majoitus 10%, elintarvike 14%, yritysten tulos, noista siis osa, mitäs muuta ? Asuntojen hintojennousu.
    Kymmenen pinnaa esittämistäsi arvoista olisi 25 miljoonaa vuodessa, mutta ihan yhtätyhjän kanssa kun kumpikin on keksitty. ja ihan sattumaa että ehkä parikymmenkertainen nimi hintaan verrattuna

    Vaikeahan noita on arvioida, ja jos ottaa mukaan tavoitteen, niin painotusta sen mukaan.


    Jos jotain näyttävää uutta museota halutaan, niin ehkä vaihtoehtoa vertailla, eikä skipata yksi kerrallaan jolloin jäljelle jää jotain.
     
  20. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Haha, ei saatana tuota ylläolevaa 500 000 turistia vuodessa lisää Helsinkiin, pelkästään Guggenheimin takia. :D:D:D

    Finnairin uudet Airbussit lentää päivittäin ympäri maailmaa hakemaan täysiä koneita katsomaan Guggea? :D:D:D

    No pitää varmaan noi voittoaskelmat tuplata tai triplata samantien, Finnairhan maksaa koneensa takaisin pelkän Guggen avulla jo ekana vuonna! :D:D:D

    Saati sitten 30 vuoden sijoituksena? Lentoliput keskimäärin 1000e kun arabin öljysheikit lentää ykkösluokassa ja Uudesta-Seelannistakin tullaan Guggea katsomaan, eli
    500 000*30*1000= ...öö en tiedä, sillä jotain Guggematikkaa tää laskeminen ilmeisesti vaatii, kun Endemonin laskutoimituskin tulos oli täysin päin vittua vaikka menisi noilla luvuilla mitä se antoi.:confused:
     
  21. Helsingissä yövytään keskimäärin 1,8 yötä. Siinä saa guggis kilpailla tosissaan muiden kanssa saavuttaakseen edes puolet tuosta 500k kävijämäärästä.

    [​IMG]
     
  22. Mika!

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2008
    Viestejä:
    557
    Otetaanpa vähän vertailua:

    http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000475317.html
    http://www.mtv.fi/uutiset/kulttuuri/artikkeli/guggenheim-suljetaan-berliinissa/2023756
    Vuosi 2015 kaikkien aikojen paras matkailuvuosi Helsingissä
    http://www.visithelsinki.fi/sites/d.../FI/helsinginmatkailuntilastoraportti2015.pdf

    On siinä kukkamuseolla vähän haastetta. Taitaa tuo ryssien matkailukin olla vähän taas tippunut heikon ruplan, sekä muun kiukuttelun johdosta ja Sakemannit eivät käyneet edes siellä omassa kukkiksessaan, mutta kyllähän ne sitten tänne suomeen tulevat. Lisäksi taidetaan tarvita muutama hotelli lisää, koska helvetin iso osa nykyisestäkin turismista sijoittuu touko-lokakuu välille ja tämä tuskin muuttuisi mihinkään vaikka vieraiden kokonaismäärä kasvaisikin.

    Mutta koska Bilbao, niin tämä on varma rahasampo.
     
  23. neko

    Rekisteröitynyt:
    10.11.2005
    Viestejä:
    3 987
    Tuo Endemon lienee trolli. Joten plonk vaan. :)
     
  24. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Joo. Suomenlinnaan lennetäänkin ympäri maapalloa just Suomenlinnaa katsomaan, ja ollaan siellä se 3 päivää samalla reissulla? :facepalm:

    Ähtärin eläinpuistossa kävi viime vuonna nähtävästi 160 000 kävijää. Sun laskujen ja logiikan mukaan, Ähtärin kaupunki (vai missä se onkaan) saa siis 160 000 kävijää*150 rahaa per päivä*3 päivää*30 vuotta= 2,16 miljardia euroja tuloja 30 vuoden aikana tuon eläinpuiston ansiosta? :think:
     
  25. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 951
    Jos lentäen tulisi puolet, niin se olisi pari isoa koneellista päivässä, jos Finnair kuljettaisi niistä kolmanneksen, niin voisi olla vaikutusta täyttöasteeseen, ei siis tarvi koko laivuetta rahtaamaan.

    Ongelmahan on ollut se että nykyiset matkustajat ei poikkea Helsingissä ja mietitty erilaisia toimia miten sitä saataisiin lisääntymään.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti