SpaceX:n arvoksi on arvioitu n. $10 miljardia (elokuu 2014) ja Tesla Motors Inc. n. $29 miljardia (lokakuu 2014).

Vielä 2012 SpaceX:n arvoksi arvioitiin $4 miljardia, eli kasvu on ollut melko huima.

 

Tekoälyllä ei ole mitään käsitystä ihmisten moraalista ja arvoista, joten se ei pyri luonnonsuojeluun tai ihmisten toimien rajoittamiseen. Mitä Musk ajaa takaa on sodissa käytettävät robotit, jotka ampuu päreiksi kaiken liikkuvan pienen ohjelmointivirheen takia ja jos nämä ovat autonomisia robotteja, jotka hoitavat itse energiansaantinsa, niin niitä ei ehkä saada helposti kytkettyä pois, jos siihen käskyyn tarvittava tekniikka ei jostain syystä olekaan saatavilla tai siinä on jokin ohjelmointivirhe, ettei käskyä saada välitettyä. On olemassa vaarallisia skenaarioita, jotka voisivat teoriassa toteutua. Sinänsä tällaiset robotit eivät ole älykkäitä, ne vain toteuttavat ennalta ohjelmoituja asioita, eivät ne mitään uusia temppuja opi tai niillä ole mitään omaa tahtoa saavuttaa jotain päämäärää. Ne ovat vain koneita. Vaikka "tekoäly" tunnistaa kissan kuvasta, ei sillä ole konseptia siitä, mikä on kissa, se vain tunnistaa kissan kuvia.

 

Olet aika hakoteillä. Se, mitä Elon Musk pelkää on nimenomaan sitä, että tekoäly ylittää ihmisen ymmärryksen ja hallinnan - ei sen väärinkäyttöä. Tätä kutsutaan myös teknologiseksi singulariteetitkisi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity

Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=uY7u0_UxC0w

Tuossa Musk antaa esimerkinkin siitä, miten tällainen voisi tapahtua. Huippukehittyneelle itseohjelmoituvalle tekoälylle annetaan tehtäväksi hankkiutua eroon roskapostista, jolloin tekoäly voisi päätellä, että helpoin tapa tehdä tämä on tappaa kaikki ihmiset.

 

Itsekin suhtaudun hienoisella varauksella Google nykyiseen touhuun. Etenkin sen jälkeen, kun ostivat Boston Dynamicsin ja Ray Kurtzweil siirtyi Googlelle. Toisaalta hyvin kiinnostavaa nähdä, mitä siellä alkaa syntyä, mutta tietynlainen teknologinen ylivalta yhdistettynä googlen luontaiseen tietoverkkojen analysointiin ja hallintaan vaikuttaa hivenen.. ..liialliselta.

 

Miten määritellään helpoin tapa? Kaikki, myös ihmiset, toimivat jonkinlaisten reunaehtojen puitteissa. Jos ihmiselle annetaan pistooli ja vaaditaan ratkaisemaan roskapostiongelma, niin tietysti ainoa mahdollisuus on lähteä kiertämään ovelta ovelle. Sen sijaan jos työkaluiksi tarjotaan tietokone ja kirja "computer networks", niin todennäköisempi lopputulos on korvaava protokolla sähköpostille.
Mielestäni on typerää puhua teknologisesta singulariteetistä, joka on parhaimmillaankin scifiä. Verrattavissa siihen, että Arkhimedes olisi saarnannut fuusioreaktorien vaarallisuudesta. Kuten tuossa jo aiemmin totesin, edes jonkinlaisen 'älykkyyden' luomiseen on vielä hyvin pitkä matka, jota ei välttämättä koskaan saavuteta.

 

Kyllä nämä kauhuskenaariot ovat juuri sitä itseään. Turhaa pelottelua. Ihmiset, ihmisaivot ja ihmisen vaistot vain ovat kapasiteetiltaan niin rajalliset ja evoluution aiheuttamasta rakenteesta kärsiviä, että pelko ruokaketjun huipulta putomamisesta aiheuttaa monille erittäin suurta huolta. Näihin asioihin kumminkin olisi yritettävä suhtautua hyvin maltillisesti, sillä pelko tyhmentää ihmisiä. Enkä tarkoita tällä sitä, että ihmiset ovat tyhmiä koska pelkäävät, vaan sitä, että ihminen muuttuu entistä tyhmemmäksi pelätessään, johtuen aivorakenteen heikkouksista.
Mutta luultavasti ihmisen kehittämä tekoäly/superäly ei kärsi niin paljon samoista ongelmista, vaikka hyvin ihmisälyn kaltainen tulee aluksi olemaankin.

 

pelottaa

 

Saattaa olla. Mutta olisi silti hauska tietää, että jos se suljettaisiin huoneeseen jossa on ovi kahvalla varustettuna, niin kauanko kestäisi päästä poies. Ja jos pääsee, niin toistaa testi sata kertaa sijoittaen robo aina uuteen kohtaan. Seuraavaksi vähän esteitä matkalle. Sitten jotain muita haasteita. Lopulta päästä se ulos kokeilemaan niitä rappusia.

Noh, eihän tuo toki siitä älykästä tee. Mutta jos koulutusta jatkettaisiin vaikka 18 vuotta ja oletetaan, että kapasiteetti ei lopu ja funktiot pelaa.. Niin mikä olisi lopputulos?

 

Johan_V:
Eihän ihmisen aivotkaan ole kuin hyvin monimutkainen neuroverkko? Lisäksi kertomasi syöte-tulostepareista pätee vain klassisiin 60-luvulla kehitettyihin feed-forward-verkkoihin. Tämän jälkeen on kehitetty lukuisia(lähinnä erilaisiin neuroverkkoihin perustuvia) algoritmeja, jotka eivät välttämättä tarvitse merkittyä opetusdataa, vaan etsivät tasapainotilaa, ongelman ratkaisua, ilman ulkoista syötettä.

Ongelmahan on lähes yksinomaan siinä, että nykyisenkaltaiset Von Neumann -arkkitehtuuriin perustuvat prosessorit ovat hyvin huonoja "emulaattoreita" biologisten aivojen kaltaisille järjestelmille. IBM on jo kehittänyt tällaisen "aivosirun": IBM Builds A Scalable Computer Chip Inspired By The Human Brain - Forbes

Ei tässä mitään kvantti- tai matikkamagiaa tarvita. Pitää vain tehdä raudalla se, mitä on softalla emuloitu jo vuosikymmeniä.

Mitä tällainen äly sitten tekisi päästessään internettiin? Hakkeroisiko se puolustusjärjestelmiin ja ampuisi siilot tyhjiksi? Tuskin. Luulen, että internetin loputtomassa tietotulvassa ja anonymiteetin turvassa se oppisi vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin ja ajatuksiin, luomaan itselleen tukijoukot, jotka pyrkivät kasvattamaan tämän entiteetin laskentatehoa. Kun jokaisen koti-PC:stä löytyy neurochippi, niin sitähän on tarjolla valtavasti. Lopulta meillä on internetin yli toimiva neuroverkko, jota ei tuhotakaan töpseliä seinästä vetämällä.

 

Kaikki oppiminen perustuu jonkinlaisiin aktio-reaktio pareihin, oli se sitten valmiiksi lajiteltuja syöte-tulostus pareja, tai sitten vain yhtäläisyyksien etsimistä joukon alkioiden välillä. Mikään näistä neuroverkoista ei ole toista tehokkaampi, ne vain sopivat tiettyhin ongelmiin toisia paremmin. Mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että kaikki neuroverkot vaativat valtavan määrän laskentatehoa ja dataa.

Kuitenkaan neuroverkko ei ole yhtään parempi kuin tavallinen tietokone. Esimerkiksi tuo IBM:n siru ei ole tarkoitettu yleiseen laskentaan vaan lähinnä aivojen toiminnan ymmärtämiseen. Tuollainen neuroneista koostuva tietokone soveltuu joihinkin ongelmiin paremmin, aivan samoin kuin gpu soveltuu rinnakkaisuutta vaativiin algoritmeihin paremmin kuin cpu.

Aivojen toiminta on hyvin huonosti ymmärretty, jotkut tutkijat ovat väläytelleet ajatusta siitä, että aivot olisivat jonkinlainen kvanttitietokone. Huvittavaa on se, että esimerkiksi D-waven kehittämästä tietokoneesta tutkijat eivät pysty sanomaan, onko se todellinen kvanttitietokone.

Minkä vuoksi? Onko laskentatehon kasvattaminen jokin itsetarkoitus? Toimivatko kaikki ihmiset samalla tavalla? Miksi kaikki kuvittelevat tekoälyn olevan jotenkin omnipotentti? Samalla periaatteella voisi väittää, että kaikki johtotehtävissä olevat ihmiset ovat keskimääräistä älykkäämpiä.

 

Sitä päivää odotellessa kun voisi heittää herjaa tietokoneensa kanssa.

 

Sitten on vielä sekin ongelma, että ihmisen tuntuu olevan hyvin vaikea edes tunnistaa muuta älyä kuin omansa. Eläimiäkin pidettiin vielä jonkin aikaa sitten lähinnä esineinä. Jotkut pitää vieläkin. Missä kulkee se raja, jolloin jokin luokitellaan tietoiseksi itsestään ja älykkääksi?

 

Taidetaan parinkymmenen vuoden kuluttua nauraa tuon kaverin heitolle samaan tyyliin kuin niiden mummojen jotka aikoinaan pelkäsivät paistaa pullia sähköuunilla "Kun niihin pulliin tulee niitä ytimiä" sieltä ydinvoimaloista tai sille IBM:n CEO:n heitolle "Maailmassa on tilaa vain 4:lle tietokoneelle".

Kannattaa muistaa että "tekoäly" on kuitenkin paketissa tasan ihmisen ohjelmoimaa käytöstä miten reagoida tietyssä tapauksessa tilanteeseen ja sen sijaan että sitä tekoalyä pitäisi pelätä, kannattaa pelätä huomattavasti enemmän sitä ihmistä joka sen käytöksen sille ohjelmoi... Tai joka tämän tekoälyn on tilannut.

 

Self-aware täysin ylivoimainen entiteetti meidän biosfäärissä. Ymmärräthän että ihmiset ovat pian muurahaisen tasolla vertailtaessa tekoälyyn. Äly joka kykenee lukemaan ja tajuamaan kaikki maailman tuottaman tieteellisen tiedon sekunneissa mitään unohtamatta, ilman ihmisen ajattelurajoituksia uskomuksia biaksia ym. Olisiko tekoälyllä myötätuntoa? Ajattelet että joku muurahainen asettelee sille tavoitteita mitä se aikoo ryhtyä tekemään? Heheh good luck with that.