Geoterminen energia - ratkaisu energian tuontantoon?

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja poroajuri, 06.06.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. poroajuri

    Rekisteröitynyt:
    20.07.2007
    Viestejä:
    8
    Helsingin sanomissa julkaistiin (05.06.2009 -sivulla B3) juttu VTT- energiaennustus vuodelle 2050.
    Jutussa todetaan ettei mitään uutta ympäristöystävällistä energia muotoa todennäköisesti ilmesty ennen vuotta 2050.
    Ja nykyisillä energia muodoilla mennään sinne asti. Hesarin tulkinnassa ei ollut sanaakaan geothermisestä energiasta.

    Ydinvoiman lisärakentamisestahan ollaan puhuttu mediassa aika reilusti.

    -Geothermisen energian edut:
    -sotilas-strategisesti keskitettyä ydinvoimaa varmasti 1000 kertaa parempi vaihtoehto.
    -ympäristöystävällisin energiamuoto
    -massiivinen energia potentiaali koko maailman energia tuotannoksi (MIT 2006)

    Geotermisen energian haitat
    -maanjäristysalueilla mahdolliset riskit
    -kokemusta ei vielä niin paljoa

    MIT - tutkimus vuodelta 2006 - kohdasta 1:14 alkaen
    YouTube - Zeitgeist Addendum Free Energy pt9

    Steam Heat: Pioneering Power From Geothermal Energy - SPIEGEL ONLINE - News - International

    Geothermal Electricity Booming in Germany - Renewable Energy World
     
  2. Ziprar

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2008
    Viestejä:
    570
    Energiantuotannossa tärkeimpiä kriteerejä on mm. valmistuskustannus, hyötysuhde, tuotantokustannus (myynti- / jälleenmyyntihinta).
     
  3. Satai Vesa

    Rekisteröitynyt:
    20.09.2000
    Viestejä:
    9 303
    Varmaankin siksi ei ollut mainintaa, koska se kirjoitetaan suomeksi "geoterminen". Korjaan siis otsikkoa hieman.

    Lisäksi huomionarvoinen seikka on se, ettei tuota kovinkaan helposti pääse käyttämään alueilla, jotka ovat kaukana mannerlaattojen reuna-alueilta (siis juurikin niiltä järistysalueilta), kuten mm. pieni, kohtuullisen syrjäinen maailmankolkka nimeltä Suomi.
     
  4. Mokkis

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2000
    Viestejä:
    1 060
    Kuten jo mainittiin, geoterminen energia ei sovi nykymaailman tuotto-odotuksia omaavaan energiabisnekseen.

    Nikola Teslakin kehitti jo aikoja sitten langattoman sähkönsiirron, mutta piuhoista pidettiin enemmän. Tietenkin, koska milläs muuten olisit valvonut tarkasti että myös maksat kuluttamastasi sähköstä.

    Kaikki perustuu bisnekseen ja niin pitkään kun tämä järjestelmä pyörii nurinkurisesti, se myös toimii vastoin mitään järkeä.

    Maalämpöhän on köyhkäisempi, mutta vastaavanlainen ilmaisen energian lähde, mutta lähinnä vain lämmitykseen. Ja tuulivoima toinen, mutta siinä on aika orpo hyötysuhde.

    Periaatteessa kaikki uudet talot pitäisi varustaa maalämpötekniikalla, se kun maksaa itsensä takaisin niin nopeasti. Ja lisäksi vielä ilmalämpöpumput. Ja kyllähän niitä taloja tehdään missä ei ole mitään lämmitystä kun tehdään niin hyvin eristetyksi ettei lämpöä vain karkaa pois.

    Ja ihan varmasti olisi myös varaa tällaiseen tekniikkaan jokaisella talonsa rakentavalla jos Suomen rakennuskartelli ajettaisiin alas. Suomihan on sitäpaitsi täynnä rakennusmateriaaleja. Ihan liian vähän rakennetaan puutaloja täällä vaikka niiden eristävyys ja luonnonmukaisuus on parasta mahdollista. Jostain syystä maailman hienoimmat ja suurimmat puutalot rakennetaan kuitenkin muualla. On tämä sairas ja kylmä maa jossa ihannoidaan betonia. Ei jumalauta saa edes rakentaa monikerroksisia puutaloja kun eivät ole paloturvallisia :D Ihan uskomaton menoa... Ihmisten vapautta rakentaa haluamansa kaltaisia taloja siis rajoitetaan. Ihan niinkuin se olisi valtiolta pois jos joku haluaa rakentaa hieman isomman puutalon.

    Kotitalouden kuluttavat muutenkin niin kovin vähän kaikesta sähköstä ja jos lämmityskuluja saadaan karsittua tällaisiin ikienergiamuotoihin niin vielä vähemmän.

    Sähkönkulutushan lähti laskuun Suomessa nyt ensimmäistä kertaa, kiitos rajun laman. Kun tehtaat seisoo niin loppuu myös kulutus.
     
  5. Mama70

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2007
    Viestejä:
    7 518
    Eikös tekniikka ole suurinpiirtein sama kuin mitä on sähköhammasharjojen latureissa ja niissä uusissa kännykän lataavissa pöydissä. Nehän eivät sovellu pitkään sähkösiirtoon?
    Onko sulla yleensä mitään tietoa tuon Teslan systeemin hävikeistä enkä nyt puhu jostain Zeitgeist-leffasta.
     
  6. osku p

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2003
    Viestejä:
    117
    Miksihän Suomessa ei lanseerata Saksan kaltaista järjestelmää, jossa kuka tahansa saa viritellä aurinkopaneeleja/tuulimyllyjä pihalleen ja siitä sitten käyttelee omiin tarpeisiin ja jos jää sähköstä yli, niin voi myydä sen sähköverkkoon. Mutta tuohan se tässä veroparatiisissa valtion kauhistus olisi, kun ihmiset alkaisivat kilpaa tuottamaan verotonta sähköä. Väitän, että tuolla systeemillä keksiliäs suomalainen kansa tekisi vaikka mitä, mutta valtion halu verottaa kaikkea pilaa tuonkin. Perkele, suunnittelin pienpanimon perustamista, mutta meni maku lueskellessa valviran sivuilta siitä byrokratiasta mikä tuostakin koituu. Täällä mitään voi tehdä järkevästi.
     
  7. Mokkis

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2000
    Viestejä:
    1 060
    Hävikkiä tuli kohtuu paljon eli jopa 30-50%, mutta Tesla ei saanut kehittää tekniikkaansa loppuun. Tarvitaan vain riittävän suuria Tesla Coileja eli ihan hervottomia ja kunhan niitä saadaan kattava verkosto toimimaan oikealla taajuudella eli maapallon omalla resonanssilla niin hävikkikin pienenee.

    Kantamat olivat kilometriluokkaa ja väitti tekniikan pystyvän paljon parempaan.

    JIM-dokkarissa jostain muutamien vuosien takaa jotkut jenkit meinas rakentaa maailman suurimman teslacoilin ja rahoituskin oli kuulemma jo kunnossa...
     
  8. niskanen

    Rekisteröitynyt:
    06.04.2003
    Viestejä:
    111
    Mitä ihmettä oikein ajat tällä? Markkinavetoisuus on nimenomaan hyvä asia, koska se karsii huonot vaihtoehdot pois tai pakottaa ne parantamaan. Ei siinä ole järkeä, että hillittömällä subventoinnilla saadaan joku ohran polttaminen näyttämään kannattavalta (paitsi maajussille tietenkin kiva asia, lisää tukiaisia).

    Ok. Kyllä sitä yhteiskunnan ohjaustakin jossain asioissa tarvittaisiin. Miksi hemmetissä nykyään saa rakentaa suorasähkötönöjä?

    Laitatko lähteitä, niin ei vaikuta liikaa mutuilulta. Hassu väite, ettei monikerroksisia puutaloja saisi rakentaa. Ainakin kaksikerroksisia tehdään vaikka kuinka paljon.
     
  9. poroajuri

    Rekisteröitynyt:
    20.07.2007
    Viestejä:
    8
    Täällä on nopeita lukijoita.
     
  10. osku p

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2003
    Viestejä:
    117
    Mitäs vikaa suorasähkölämmityksessä on, jos se sähkö on tuotettu esim. päästöttömällä energiamuodolla? Sähköautot tuntuvat olevan erittäin ekologinen vaihtoehto, mutta sähkölämmitys ei. Makes no sense. Vaihtoehtoja tulee olla. Jos haluaa lämmittää tönönsä sähköllä, niin mitä sitten? Mutta voitaisiin velvoittaa sähkölämmitteiset tönöt ostamaan markkinoilta uusiutuvilla luonnonvaroilla tuotettua sähköä. Tai voitaisiin velvoittaa, että kesäaikaan suorasähkölämmitteisessä talossa tulee olla aurinkokeräimet kesäajan veden lämmitykseen. Siinä ei ole mitään järkeä, että valtio keksii jonkin patenttiratkaisun ja pakottaa kaikki toimimaan sen mukaisesti. Se tappaa kaiken kehityksen ja innovatisuuden.
     
  11. poroajuri

    Rekisteröitynyt:
    20.07.2007
    Viestejä:
    8
    Ok saksassa saattaa olla tarpeeksi lämmin syvyys korkeammalla. Mutta kyseessä saattaa olla kuitenkin hyvin pieni suhteelinen ero joka täytyy suomessa porata syvemmälle.

    Laitahan myös lähteitä väitteittesi perusteeksi. Minä en tosiaan tiedä noista syvyyksistä. Joten kaikki lähteet on tervetulleita.
     
  12. apsa2lapspsan

    Rekisteröitynyt:
    01.06.2009
    Viestejä:
    3
    Elokuvissa ja dokumenteissa on kyllä Teslasta paljonkin arvailuja ja huhupuheiden toistamisia tuotu esille.

    Paljon on vettä virrannut sillan ali, eikä kukaan ole keksinyt näitä teslan juttuja uusiksi.

    Schumann resonances - Wikipedia, the free encyclopedia
    Tuolla esimerkiksi lisää juttua maan omasta resonoinnista ukkosen johdosta.

    Ja jo heti alussa lukee kyseessä olevan ELF taajuuksista.

    Ja jos noilla taajuuksilla aikoo sitten vaikka autoonsa sähköt saada, niin se radioantenni pitää vaihtaa johonkin huomattavasti isompaan.
    Extremely low frequency - Wikipedia, the free encyclopedia

    Ei vain kuulosta alkuunkaan miltään kantilta millään tavalla uskottavalta.
     
  13. niskanen

    Rekisteröitynyt:
    06.04.2003
    Viestejä:
    111
    Jalon energiamuodon tuhlaamista, oli sitten tuotettu mitenkä vain :)

    Toki sekin toimisi, että määrättäisiin vaikka sähkönkulutusraja /neliö, johon saisi sitten pyrkiä mitenkä vain. Saa vaikkapa valita metriset seinät, maalämmön, ilmalämpöpumpun..

    Sähkölämmityksessä on sekin ikävämpi puoli, että siten lämmitetty rakennuskanta on melkoinen rasitus sähkön tuotannolle. Kun lämpötila tippuu, niin samassa tahdissa pitäisi äkkiä löytyä lisää tehoja kattamaan kysyntä. Nykyään pitkän pakkasjakson jälkeen ollaan naapurimaiden hyväntahtoisuuden varassa, kun vesivoimalat ovat laskeneet altaansa tyhjiksi..

    edit. Katso myös http://www.iea.org/g8/chp/profiles/Finland.pdf

    Eihän sitä kannata lämmittää lauhdevesillä vesistöjä..
     
  14. Og--

    Rekisteröitynyt:
    13.01.2004
    Viestejä:
    0
  15. mopnexi

    Rekisteröitynyt:
    13.05.2002
    Viestejä:
    5 174
    Näitä vaihtoehtoisia energian tuottamismuotoja pitäisi vain tukea paremmin. Geotermisen energian kustannukset tulevat nekin jatkuvasti alas.

    Tällä hetkellä ei puhuta suurista rahallisista säästöistä, perus OKT, maalämpö, ja kun lasketaan kustannukset ja säästöt. Laitteistoa joutuu uusimaan noin ~15v jälkeen, nykyisissä järjestelmissä. Tulevaisuudessa varmasti saadaan nuokin kestämään pidemmän aikaa.

    Mikään yksittäinen energian tuottamismuoto ei ole ratkaisu yksinään. Aurinkopaneelit ovat tulleet todella paljon eteenpäin hyötysuhteissaa, ja tuollaiset kun saadaan kustannuksiltaan vielä järkeviksi, niin siinä on pätevä kokonaisratkaisu esim. OKT rakentajalle.
     
  16. Loladdin

    Rekisteröitynyt:
    17.10.2008
    Viestejä:
    55
    Markkinavetoisuus johtaa siihen, että tuotteiden myymisessä täytyy pitää huolta siitä että tuote on niukkaa, tai ainakin näyttää olevan niukkaa. Mieti. Ei ole minkään energiayhtiön edun mukaista käydä käsiksi loputtomaan ja uusiutuvaan energiamuotoon, koska mitä helpommin sitä on saatavilla sitä halvemmalla muut firmat voivat sitä myydä.

    Lisäksi, mietipä tällä tavalla: Jos meillä ei olisi rahajärjestelmää, ei olisi mitään syytä käyttää muita kuin parhaita vaihtoehtoja asioiden ratkaisemiseksi. Nyt tämä rahajärjestelmä luo tilanteita jossa "paras" toimintamalli on se, josta saa rahaa. Pumpataan ja poltetaan öljyä, koska siitä saadaan rahaa, ja on helppo koko ajan perustella öljyn nousevaa hintaa sillä että se alkaa käymään vähiin.
     
  17. Coldcash

    Rekisteröitynyt:
    26.06.2004
    Viestejä:
    1 855
    :smoke:
     
    Viimeksi muokattu: 07.12.2016
  18. insight

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2003
    Viestejä:
    2 616
    No mihinkäs keskustelu tästä energiamuodosta kuihtui? En tästä energiantuotantotavasta tiedä juuri mitään. Oisko tää Suomessa realistinen vaihtoehto?
     
  19. aivopieru

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2007
    Viestejä:
    19
    Tesla menetti rahoituksensa koska ei saanut mitään tuloksia vastineeksi.
    Koukisteli varpaitaan ja oli niin tiedemiästä että oksat pois kun pysty loisimaan toisten piikkiin homman varjolla.

    Neukut kokeili valtion mittakaavassa samaa hommaa 1970 -luvulla.
    Jotain kokeiden menestyksestä kertoo se että p*sk*st* ladaa sai jonottaa kymmenen vuotta tässä valtiossa jolle aukenivat herra Teslan loistehon salat..
    Putkimiestä viisitoista.

    Eikös Murossakin ollut ainaskin yksi mundaani versio uudesta ja ihmeellisestä energiateknologiasta, jonka tiimoilta tehtiin maailman wanhanaikaisin rahankeruu?
    Siis niinku just Tesla -konseptilla: Annat kato mulle vähän rahaa, niin teen susta ihan vietävän äveriään...

    Ompa ylläri ettei kukaan ole tähän päiväänkään mennessä kehitelly Teslan teorioita loppuun asti...
    Maddofi oli aika lähellä onnistumista.
     
  20. bigbear

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2001
    Viestejä:
    1 030
    Ei kannata suosia geotermistä energiaa. Maapallon ydin jäähtyy ja jähmettyy ja sitten magneettikenttä lopettaa toimintanta ja me kuollaan kylmyyteen sekä säteilyyn.
     
  21. Kootal

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2003
    Viestejä:
    1 329
    oisko kellään antaa jotain helppoa kuvaajaa tai suhdetta, jolla laittaa tämän geotermisen energian tehon perspektiiviin, esim kuinka monta "ydinreaktoria" yksi "maavoimala" on suomessa?
     
  22. Urkki

    Rekisteröitynyt:
    08.06.2004
    Viestejä:
    395
    Geoterminen energia on ydinvoimaa. Repikää siitä hipit. Laittaa ydinjäte ongelman mittakaavaan.
     
  23. TRed

    Rekisteröitynyt:
    16.10.2004
    Viestejä:
    885
    Jostain dokkarista jäi kyllä sellainen käsitys, että Teslan rahoitus loppui koska hän mainosti keksivänsä "ilmaisen sähkönsiirron" ja tuo ilmaisuus ei nyt oikein sovi sijoittajan näkökulmaan.
    edit1: sopiva(mpi) linkki:
    Wardenclyffe Tower - Wikipedia, the free encyclopedia

    "Tesla intended the tower be used to demonstrate how electrical energy could be transmitted without the need for power lines. A story has arisen that the power consumption could not be metered and Morgan, who could not foresee any financial gain from providing free electricity to everyone, balked."

    Tesla kehitti myös vaihtovirran ja ilmeisesti ensimmäisen(?) suuren kokoluokan vesivoimalan.
    Nikola Tesla Biography: Inventor Of Alternating Current
    Nikola Tesla designed the first major hydroelectric power plant | PowerDifferent.com

    Tesla sai myös aikaiseksi noin 300 patenttia.. Jokaisen hyödyllisyydestä en sitten tiedä :).
    List of Tesla patents - Wikipedia, the free encyclopedia

    edit2:
    Tesla tower:
    http://www.teslasociety.com/teslatower.htm
     
    Viimeksi muokattu: 19.03.2011
  24. Don Kerosene

    Rekisteröitynyt:
    08.11.1999
    Viestejä:
    1 436
    No tesla nyt sattuu olemaan merkittävimpiä tiedemiehiä historiassa. Joten ei ihme että sai myös rahoitusta projekteilleen. Kehitti muun muassa radiota ja vaihtosähkön. List of Tesla patents - Wikipedia, the free encyclopedia vähintään 278 patenttia. En silti usko että tuo teslan metodi sähkön siirtoon langattomasti toimisi laajemmassa käytössä pitkillä etäisyyksillä.
     
  25. aivopieru

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2007
    Viestejä:
    19
    Joo-o, Tesla teki hirvittävän määrän rahaa, jossain kohtaa iso pyörä alkoi sutimaan ja lopulta kuoli täysin /c -aukisena...

    Teslan viimeiset umpihulluuden vuodet muodostaa maagisen satumaan ihmisjoukolle joiden oma elämäntilanne on sama...
    Pystyvät löytämään näistä vuosista jotain johon samaistua, mutta eivät niistä vuosista jolloin teki miljoonansa patentoimalla hehkulampun kierrekannan.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti