Feminismi

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja TheThh, 02.06.2016.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 120
    Ja jos ansioista puhutaan, niin miksei puhuta koko eliniän ansioista? Naiset elää noin kuusi vuotta pidempään kuin miehet, joten se kompensoi jo aika lailla sitä tuloeroa, minkä miehet ovat omalla työllään ja ahkeruudellaan edukseen kenties saaneet suhteessa naisiin.
     
    Viimeksi muokattu: 21.09.2017
  2. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    Mitä ihmettä selität? Naisetko eivät joudu useammin seksuaalirikosten uhreiksi kuin miehet? Naisillekko ei ole raskaaksi tulemisessa suurempaa riskiä kuin miehelle? Naisetko eivät joudu panostamaan vastasyntyneen tarpeiden huomioimiseen enempää kuin miehet? Naisetko eivät ole fyysisesti heikompia kuin miehet?

    Ihmislajilla on historiaa se 7 miljoonaa vuotta, niin luuletko, että ne lajimuistot katoaa tosta vaan? Nykyihmiset on kaikki noiden aikaisemmin eläneiden ihmisten/kädellisten summa. Sen takia naisista iso osa tykkää sängyssä alistamisesta, pitkistä miehistä ja sen takia naiset tekee "paskatestejä" miehille. Ei nuo ole mitään opetettuja tapoja. Paskatestit oli hyvä tapa entisaikoina selvittää, että kestääkö mies naisen oikkuilut ja jos ei kestä, niin miten se voi suojella miestä laakson toisessa päässä vaanivilta petoeläimiltä. Yhtä lailla se, että adrenaliinia alkaa erittyä vereen esitelmää pitäessä ei ole mikään nykyaikainen reaktio vaan alkukantainen pakoonjuoksureaktio vaaran uhatessa. Ei nuo ole selitettävissä nykyiaikana järjellä tai opituilla tavoilla. Ne on kaikki lähtöisin lajimuistoista. Niin on myös naisen neuroottisuus.

    Joten mitä ihmettä tarkoitat, että käsite seksin vaarallisuudesta on vanhentunut, kun meidän hermojärjestelmä ja vietit vastaa tuhansia ja miljoonia vuosia sitten eläneiden luolamiesten ja kädellisten elämää? Siitähän Peterson puhuu. Eikä ne seksuaalirikokset tai lapsen kasvattamiseen vaadittava aika ja työpanos ole kadonneet mihinkään.

    Tiedät varmaan, että masennusta ja ahdistusta pystytyään neurotieteen menetelmin mittaamaan? Ne ovat siis objektiivisia käsitteitä. Jos me pystytään mittaamaan niitä, niin me pystytään havainnoimaan mitkä asiat niitä aiheuttaa. Ja suurimmalle osalle asiat kuten syrjiminen, kiusaaminen, uhkailu, vainoaminen jne. aiheuttaa stressireaktioita kehossa. Tuohan on kaukana pseudotieteestä. Tai ainakin se on harhaanjohtava nimi ko. tieteenalalle.

    Luonteenpiirteet ovat myös sidoksissa sukupuoliin, ammattiryhmiin ja niin edelleen. Luonteenpiirteet taas voidaan yhdistää esimerkiksi testosteronin altistumiselle kohdussa, harmaiden ja valkoisten aineiden määriin aivoissa. Psykologiset ominaisuudet kulkee siis käsi kädessä ihmisen biologisen todellisuuden kanssa. Mitä arvailua tuossa on?
     
    Viimeksi muokattu: 21.09.2017
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. Diaz\

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2008
    Viestejä:
    17 972
    No kun se elinikä on kuulemma semmoinen juttu johon miehilläkin on mahdollisuus vaikuttaa. Naisilla ei ilmeisesti ole mahdollisuutta pyytää lisää liksaa tai etsiä parempaa duunia.
     
  5. Inkvisiittori

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    4 269
    Kuinka on poissuljettu ympäristötekijät tutkimuksissa? Johtuuko naisten ja miesten erot perimästä, vai siitä, että naisia kohdellaan eri tavalla syntymän jälkeen? Asiaahan ei saisi teidän vouhottajien mielestä edes tutkia, koska on tärkeää sitoutua lapsesta saakka perinteisiin sukupuolirooleihin.
     
  6. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 120


    Katsopas tuo ja valistu.

    Lyhyt yhteenveto: geenit ja testosteroni.
     
  7. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    Sulla oli aikaa kiinnittää huomiota ketjun aikaisempiin viesteihin joissa mainittiin Peterson, mutta et siinä samalla sitten huomannut, että kysymykseesi on jo vastattu ihan tässä viimeisen 30 viestin sisällä?

    Mainitsin jo tutkimuksen, jossa tutkittiin yhden päivän ikäisten vauvojen käytöstä, jossa eroja huomattiin. Väitätkö, että yhdessä päivässä ympäristötekijät kerkeävät vaikuttamaan vauvoihin?

    Ja mainitsin myös tutkimuksen, jossa naisten mieltymyksiä mitattiin kansainvälisellä tasolla 53:ssa eri maassa. Mieltymyksissä ei ollut mitään eroa Norjan ja Saudi-Arabian välillä. Jos ympäristö olisi olennainen tekijä, niin varmaan maailman epätasa-arvoisimman ja tasa-arvoisimman maan välillä olisi eroja.

    Kukakohan se tässä vouhottaa. Sinä pohjaat alkuoletuksesi idealismiin. Minä pohjaan tieteeseen.

    Ps. mainitut tutkimukset tuodaan esille yllä postatussa dokumentissa.
     
  8. Inkvisiittori

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    4 269
    Psykologia ei ole tiede. Kehäpäätelmien keskus se on, missä koitetaan esittää tutkimus todeksi käyttäen toista yhtä puutteellista tutkimusta joka on todistettu toisen yhtä puuttellisen avulla jne.

    Kuinka paljon enemmän naispuolinen vauva pelkästi raiskatuksi tulemista? Katseleeko poikavauva tiettyjä leluja mieluummin sen takia, että hän pyrkii aseistautumaan raiskausta varten vai sen takia, että häntä kiinnostaa tietyt työt enemmän? Psykologian tutkimuksia yhdistää se, että yleensä vedetään aivan uskomattomia johtopäätöksiä jostain asiasta vaikkei mitään 100%:n syyseuraussuhdetta asian todistamiseksi ole nähty missään.
     
    Viimeksi muokattu: 22.09.2017
  9. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    No, jos et edes hyväksy tapaa millä käyttäytymiseroja tutkitaan, niin mitä helvettiä edes kyselet?

    Sinä aloit kyseenalaistamaan maailman vaarallisuuden naiselle, kun minä totesin, että naiset ovat neuroottisempia mikä voi johtua tai voi olla johtumatta maailman vaarallisuudesta naiselle. Miksi edes tartuit tuohon, kun se ei ollut se Petersonin videon pointti? Jostain syystä naisen taipumus neuroottisuudelle on kehittynyt. Jokainen voi päässään miettiä loogisimmat syyt. Tuskin ikinä saamme täysin 100% varmaa vastausta. Ihme epäolennaisuuksista vänkäät,

    Väännetään rautalangasta:

    -Tutkimuksissa on havaittu, että miehet ovat kiinnostuneet asioista ja naiset ihmisistä
    -Vauvatutkimuksissa tämä ero on myös havaittu mikä viittaa biologiaan
    -Altistumisella testosteronille kohdussa on yhteys siihen miten miehet kiinnostuvat asioista
    -Naiset ovat neuroottisempia ja mielyttäväisempiä
    -Naisten mieltymykset säilyvät samana läpi kulttuurien
    -Naisten ja miesten aivot eroavat valkoisten ja harmaiden aineiden määrissä

    Summa summarum:

    -Kiinnostuksen kohteet voidaan yhdistää biologiaan, niin miehillä kuin naisilla
    -Persoonallisuuseroja ei välttämättä voida selittää biologialla, mutta toisaalta nekin säilyvät samana kulttuurista riippumatta, joten sekin viittaa biologiaan

    Mikä tässä nyt on niin epäselvää tai vaikeaa?
     
  10. Hunajamuro85

    Rekisteröitynyt:
    25.08.2010
    Viestejä:
    887
    Katsoin dokumentin. Löysin kritisoitavaa.

    1. Tutkimus 53 maasta ei ole kovin vakuuttava, koska siitä puuttuu täysin kontrolliryhmä. Oli kyseessä Saudi-Arabia tai Norja, naisia kasvatetaan silti naisiksi. Synnyttämään, olemaan äitejä, meikkaamaan, leikkimään nukeilla jne. Ei ole olemassa maata, jossa lapsia kasvatettaisiin täysin sukupuolineutraalissa kuplassa, tai ristiin. Joten tutkimus ei itseasiassa millään tavalla todista, että aikuisten naisten ammatinvalintaerot olisivat puhtaasti biologisia. Tätä pitäisi testata kasvattamalla tyttöjä ja poikia eristyksissä olevissa lahkoissa useilla eri tavoilla. Ja niitä lahkoja pitäisi olla monta, koska tarvitaan toistoja useammasta kasvatusryhmästä, koska ihmiset toteuttavat samojakin ohjeita käytännössä hieman eri tavalla.

    2. "En voi uskoa, että pienet erot aikuisten käytöksessä johtaisivat isoihin eroihin lasten persoonallisuudessa." Hiton mielenkiintoinen lause sanottuna heti sen toteamuksen jälkeen, että naiset ovat poikkeuksellisen hyviä lukemaan muiden ihmisten tunteita. Voin täysin uskoa sen, että jonkun autistin käytöstä ei pysty manipuloimaan äänensävyillä ja olemalla häneen pettynyt, koska hän ei sitä ymmärrä. Mutta maailma on täynnä herkkiä, tunneälykkäitä ihmisiä, jotka ovat saaneet läheiseltään jonkun signaalin, ja muuttaneet koko elämänsä sen takia. "Isä sanoi minua lihavaksi, kärsin yhä anoreksiasta." Jos miehet ovat näille signaaleille sokeampia, heidän käytöksensä ei pitäisi juuri muuttua. Mutta jos naiset ovat kerran sanattoman viestinnän taitajia, eikö heidän pitäisi kokea ne vaikutteet poikkeuksellisen vahvasti? Nainen ei voi olla samaan aikaan sosiaalinen nero ja täysin sokea hänelle kohdistetuille odotuksille.

    3. Poikavauva kuulemma kehittyy hitaammin kuin tyttö. No siinä tapauksessahan sille päivän ikäiselle poikavauvalle näytetty naama ei välttämättä kiinnosta häntä siksi, että hän ei ole vielä tarpeeksi älykäs hahmottamaan sitä. Hidas alku ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö hän voisi aikuisena olla sosiaalisuudesta ihan yhtä kiinnostunut kuin nainenkin. (Jälleen kerran mahdoton asia tutkia, koska meillä ei ole kontrolliryhmää saatavilla.) Toisaalta homma voisi olla toisinkin päin. Poika voi tajuta täydellisesti että okei, tossa on naama, nähty, mitä muuta täällä on? Ja tyttö voi tuijottaa pidempään siksi että miettii että mikä hitto toi on, en ymmärrä yhtään. Joka tapauksessa se, että on kiinnostunut ihmisten naamoista ei mun mielestä väistämättä johda siihen, että on kiinnostunut myös niiden jutuista. Miesten pitäisi tietää. Te kyyläätte naisia koko ajan ettekä silti halua niiden kanssa välttämättä keskustella.

    4. Hahmotelma sosiaalisuuden erityisestä merkityksellisyydestä naiselle oli hieman typerä. Tietenkin nainen tarvitsee sosiaalisia taitoja kasvattaakseen lapsensa. Mutta idioottikin tietää, että myös mies tarvitsee sosiaalisia taitoja. Esim saadakseen naisen, viestiäkseen metsästysreissuilla, jakaakseen resursseja... Ajatus miehistä pelkkinä aggressiivisina apinoina, jotka ratkovat ristiriitatilanteet taistelemalla on aikansa elänyt. Vai moniko teistä myöntää hoitavansa päivittäisiä sosiaalisia tilanteitaan nyrkeillä? Te neuvottelette, manipuloitte toistenne tunteita, luette toisianne pokeripelissä... Nämä kyvyt kehittyivät evoluutiossa ihan kuin naistenkin kyvyt. Jos ihmisuros olisi autistinen, raivohullu apina, Suomen valtiota ei voisi olla olemassa. Yhteiskuntamme rakentuu sille, että miehetkin ovat sosiaalisesti älykkäitä.

    5. Geeneistä... Miehillä ja naisillahan on Y-kromosomia lukuunottamatta täysin samat geenit. Y on pieni eikä sisällä paljon geenejä. Ne meille yhteiset geenit voivat aiheuttaa miehissä ja naisissa erilaisia tuloksia vain, jos niillä on testosteronille herkkä säätelygeeni, joka käytännössä saa jonkun geenin toimimaan erityisen aktiivisesti, laiskasti tai ei ollenkaan. En ole erityisen perehtynyt asiaan, mutta jotenkin mututuntumalla väittäisin, että monellakaan aivojen kehitystä säätelevällä geenillä tuskin on testosteronille herkkää säätelygeeniä. Se vain tuntuu turhan vaivalloiselta ja turhalta, koska miehelle hyödyllinen älykkyys ei ole naiselle mitenkään haitallista, eikä tällaisen sukupuolisensitiivisen älykkyyden kehitykselle luulisi siis olevan pahemmin valintapainetta. Käytännössä ainoa valintapaine jonka keksin, on se että naisten aivojen pitää mahtua pienempään tilaan. Vai onko pitemminkin miehen aivot sopeutuneet täyttämään isomman tilan miesten koon kasvaessa, minkä vuoksi poimut ovat "auenneet"? En osaa vastata mihinkään, kunhan jauhan paskaa.
     
  11. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    Niin kuin sanottua, niin Ruotsi ja Norja ovat lähinnä sukupuolineutraalia valtiota mihin tällä planeetalla on päästy. Jos kerran kulttuurilla olisi merkitystä, niin luulisi eroja jo löytyneen. Sen sijaan Ruotsissa miesten ja naisten erot ovat maksimoituneet. Mitä se kertoo sinulle?


    Lasten neuroottisuus niin kuin muutkin heidän persoonallisuuspiirteensä, pysyy suunnilleen samana murrosikään asti jolloin tyttöjen neuroottisuus lähtee nousuun. Ei naiset ole sen parempia lukemaan muiden tunteita ennen murrosikää kuin pojatkaan.

    Ja muutenkin juuri tämän logiikkasi mukaan sitten Ruotsissa ja Norjassa, joissa nimenomaan kulttuurillisia vaikuttimia on tasoitettu, niin naisten olisi pitänyt omaksua jotain muuta kenties kuin ne kaikista perinteisimmät roolit jotka siellä ovat nyt korostuneet?




    Aikamoista jossittelua. Kumma, että tutkijat eivät ottaneet tälläistä huomioon...


    Sekoitat nyt kaksi tai oikeastaan kolme eri persoonallisuusulottuvuutta, ekstroversion sekä neuroottisuuden ja miellyttävyyden, toisiinsa:

    Extraversion: (outgoing/energetic vs. solitary/reserved). Energy, positive emotions, surgency, assertiveness, sociability and the tendency to seek stimulation in the company of others, and talkativeness. High extraversion is often perceived as attention-seeking, and domineering. Low extraversion causes a reserved, reflective personality, which can be perceived as aloof or self-absorbed

    Neuroticism: (sensitive/nervous vs. secure/confident). The tendency to experience unpleasant emotions easily, such as anger, anxiety, depression, and vulnerability. Neuroticism also refers to the degree of emotional stability and impulse control and is sometimes referred to by its low pole, "emotional stability". A high need for stability manifests itself as a stable and calm personality, but can be seen as uninspiring and unconcerned. A low need for stability causes a reactive and excitable personality, often very dynamic individuals, but they can be perceived as unstable or insecure

    Agreeableness: (friendly/compassionate vs. challenging/detached). A tendency to be compassionateand cooperative rather than suspicious and antagonistic towards others. It is also a measure of one's trusting and helpful nature, and whether a person is generally well-tempered or not. High agreeableness is often seen as naive or submissive. Low agreeableness personalities are often competitive or challenging people, which can be seen as argumentativeness or untrustworthiness
    https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits

    Naiset ovat miehiä korkeammalla nimenomaan neuroottisuudessa ja miellyttävyydessä. Ekstroversio taas ei juurikaan eroa sukupuolten välillä, vaikkakin miesten on huomioitu joissain tutkimuksissa olevan korkeammalla assertiivisuudessa, joka on yksi ekstroversion osa-alue.

    Kyllä varmaan itekkin tiedät, että miehet ei millään tunteellisuudella ja negatiivisuuteen reagoimisella naisia saa saati ole hyviä johtajia. Miehet menestyy yhteiskunnassa olemalla optimistisia, assertiivisia, suorasukaisia ja kilpailuhenkisiä. Neuroottisuus ja miellyttävyys on aika pitkälti ristiriidassa näiden kanssa. Miellyttävät ihmiset käytännössä vihaavat konfliktia. Miehet on vuosituhansia tehneet elantonsa konfliktista.

    Naisille taas konfliktien välttäminen käy järkeen ja neuroottisuudesta voisi olla hyötyä vauvan tunteisiin reagoidessa.

    Miehillä ei ole tarvetta lukea sosiaalisia tilanteita, koska miehet ottaa ne tilanteet haltuun eikä tunteiden lukemiselle jää aikaa. Ja onhan tässä erossa järkeä, jos sitä miettii. Yhteiskunnassa heikoimmat yksilöt eli tässä tapauksessa naiset ovat sosiaalisesti valppaampia, enemmän miellyttävämpiä/suostuvampia ja vähemmän assertiivisia. Se on ihan loogista, koska heikkona ihmisenä sun täytyy olla varuillasi ja varoa aiheuttamasta konflikteja.


    Aivojen eroista:


    • Male brains utilize nearly seven times more gray matter for activity while female brains utilize nearly ten times more white matter. What does this mean?

    • Gray matter areas of the brain are localized. They are information- and action-processing centers in specific splotches in a specific area of the brain. This can translate to a kind of tunnel vision when they are doing something. Once they are deeply engaged in a task or game, they may not demonstrate much sensitivity to other people or their surroundings.

    • White matter is the networking grid that connects the brain’s gray matter and other processing centers with one another. This profound brain-processing difference is probably one reason you may have noticed that girls tend to more quickly transition between tasks than boys do. The gray-white matter difference may explain why, in adulthood, females are great multi-taskers, while men excel in highly task-focused projects.

    • Male and female brains process the same neurochemicals but to different degrees and through gender-specific body-brain connections. Some dominant neurochemicals are serotonin, which, among other things, helps us sit still; testosterone, our sex and aggression chemical; estrogen, a female growth and reproductive chemical; and oxytocin, a bonding-relationship chemical.

    • In part, because of differences in processing these chemicals, males on average tend to be less inclined to sit still for as long as females and tend to be more physically impulsiveand aggressive. Additionally, males process less of the bonding chemical oxytocin than females. Overall, a major takeaway of chemistry differences is to realize that our boys at times need different strategies for stress release than our girls.

    • Females often have a larger hippocampus, our human memory center. Females also often have a higher density of neural connections into the hippocampus. As a result, girls and women tend to input or absorb more sensorial and emotive information than males do. By “sensorial” we mean information to and from all five senses. If you note your observations over the next months of boys and girls and women and men, you will find that females tend to sense a lot more of what is going on around them throughout the day, and they retain that sensorial information more than men.



    https://www.psychologytoday.com/blog/hope-relationships/201402/brain-differences-between-genders
     
    Viimeksi muokattu: 22.09.2017
  12. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 120
    Aika uskomatonta, että Muron oma feministi lähtee noin vakuuttavaa dokumenttia vielä vastaan väittämään...

    Sukupuolilla on eroja, deal with it, ja josset kestä totuutta, niin sitten kannattaa varmaan mennä nurkkaan itkemään kuin nainen. Ha.
     
  13. Hunajamuro85

    Rekisteröitynyt:
    25.08.2010
    Viestejä:
    887
    Totta kai sukupuolilla on eroja. Kysymys on nyt siitä, että mistä ne johtuu ja kuinka suuria ne on.

    Toi dokumentti oli ehkä sulle vakuuttava, koska et ilmeisesti ole alan tutkija, mutta minä olen ja mua ei vakuuta.

    En sano etteikö tuon dokumentin väitteet voisi olla totta. Mutta en voi näiden todisteiden valossa väittää että ne ehdottomasti on tai ei ole, eikä pitäisi noiden haastateltujenkaan. Esimerkiksi se tutkimus eri valtioiden naisista on luonteeltaan vasta luonnontieteilijän tekemä havainto. Ei sen perusteella pysty todistamaan mistä tämä ilmiö johtuu, koska tutkimuksessa ei ole kontrolloitu mitään. Naisen kasvatus on Norjassakin naisen kasvatus. Jopa aineiston kerääjä itse myöntää, että vähintäänkin osa ilmiöstä johtuu naisten kasvatustavasta. Hän on lähinnä hämmentynyt siitä, että miksi kulttuurien välillä ei ole enemmän eroa. Minä en ole, koska minut on kasvatettu naiseksi Suomessa, ja koen että ero Saudi-Arabiaan ei ole naisellisuuden kannalta kovin suuri. Saan toki ajaa autoa ja päättää oman puolisoni, mutta minultakin odotetaan jatkuvasti hoivaavaa käyttäytymistä lapsia kohtaan, painostetaan lisääntymään, vaaditaan tietynlaista ulkonäköä jne.

    Suomessa miehiä ja naisia kohdellaan kaikesta näennäisestä tasa-arvosta huolimatta hirveän eri tavalla. Ei miehiä pyydetä lapsenvahdiksi, eikä niiltä kysellä koko ajan että montako lasta haluat ja koska aiot hankkia. Ja vaikka nykyään ehkä teknisen ammattikorkeakoulun mainokseen pistetään naisen kuva, silloin kun tämä töissä käyvä sukupolvi valitsi ammattiaan, meille ei todellakaan tyrkytetty "miesten ammatteja". Päin vastoin, meille on aktiivisesti väitetty ettei nainen voi eikä hänen pitäisi. Edelleenkin nainen on lutka ja mies on sonni jne. Miten shokeeraavaa että naisten luonne on kaikkialla samanlainen, kun kaikkialla sen odotetaan olevan just sellainen!

    Suomalaisten naisten vapaus näkyy kuitenkin siinä, että Suomessa naiset hankkivat paljon vähemmän lapsia kuin Saudi-Arabiassa. What gives? Eikös naisten pitänyt olla lapsirakkaita ja hoivaavia, ja evoluutio on muokannut meistä erittäin tehokkaita lapsenhoitokoneita? Naisilla on täysi vapaus harrastaa seksiä koska vaan, kun sitähän on aina tarjolla, ja valtio maksaa lapsen kulut. Silti ei lapsia tule. Kai nyt sopuisa, sosiaalinen ja vähään tyytyvä ihmisnaaras jotenkin hankkii itselleen miehen saadakseen sen vauvan, jota sen aivot ja kohtu suorastaan huutaa? Mutta sen sijaan joka viides nainen jää lapsettomaksi. Vaikka on ne spermapankit, hedelmöityshoidot ja adoptiokin. Vaikuttaa siltä että naisilta puuttuu motivaatio. (Tein just havainnosta yhtä vakuuttavan johtopäätöksen kuin tuo dokumenttikin.)
     
  14. Hunajamuro85

    Rekisteröitynyt:
    25.08.2010
    Viestejä:
    887
    Tajusinpa juuri, että tämä koko ketju on todiste sille, että ihmiset ovat kulttuurinsa tuote. "Miksi suomalaiset miehet ovat lampaita, Venäjällä mies on aggressiivinen eikä siedä mamujen hyppivän nenälleen!"

    Niinpä. Miesten käytös voi muuttua kulttuurin mukaan. Mutta nainen on muka aina nainen; biologinen eläin joka väitetystä paremmasta kommunikaatiokyvystään huolimatta on sokea muiden ihmisten odotuksille ja toteuttaa vain luontaisia viettejään. Ja sitten jostain syystä kuitenkin naiset on perustaneet aggressiivisen feministiliikkeen, jonka agenda on, että älä tee musta vääriä oletuksia! Mikä on aika kummallista, koska eihän kukaan ole koskaan tehnyt naisista vääriä oletuksia. Naisten biologia ja ihmisten odotuksethan ovat täsmälleen samat. :confused:

    Muoks. Ääh, kaksi ketjua meni sekaisin. No, tajuatte kuitenkin pointin.
     
    Viimeksi muokattu: 22.09.2017
  15. Diaz\

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2008
    Viestejä:
    17 972
    Tules nyt pois sieltä pimeältä 90-luvulta nykyaikaan.

    Multa kysytään aina vähän väliä että koska tulee muksuja, joskus kysytään montako. Samoin avokilta.

    Mua on kysytty katsomaan kakaroiden perään useasti jos olen sattunut olemaan saatavilla. Samoin avokkia.

    Lisäksi miesvaltaisia aloja markkinoidaan todella näkyvästi naisille jotta vinoumia saataisiin korjattua.

    En tiedä miten paska sun sukupolvi on mutta täällä minun ikäisteni kuplassa naisten ja miesten välinen tasa-arvo on asiassa kuin asiassa varsin mallillaan, jos ihmisoikeusrikkomukset kuten asepalvelus katsotaan sormien läpi.
     
  16. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    Muutama kommentti vielä tuohon:

    Miehet sonneja ja naiset lutkia:

    Pitää edelleen paikkaansa. Miksi? Koska niin kuin ketjussa jo todettua miehille on historian saatossa ollut ja on edelleen paljon vaikeampi saada seksiä kuin naisten. Lainaan nyt sitä aiemmin linkkaamaani komediapätkää: ollakseen sonni täytyy olla hauska, charmikas hyvin pukeutunut, hyvät kengät ja feikkityö. Ollakseen lutka naisen täytyy vain olla. Edelleen ei ole olemassa rumia ja läskeja mieslutkia, mutta on olemassa rumia ja läskejä naislutkia.

    Ja siihen on toinenkin peruste. Miehet on "ohjelmoitu" levittämään siementä. Miehelle naisen raskaaksi saattamisella ei käytännössä ole rajoja eikä siinä ole miehelle mitään riskejä. Ja mitä enemmän jälkeläisiä niin sen parempi. Miehen itsetunto biologisella tasolla siis käytännössä perustuu siihen kuinka monta naista tämä on kaatanut ja siksi irtosuhteet on miehille luonnollisempia.

    Naisille taas se on eri juttu. Heille päällimmäinen tarkoitus evolutionääriseltä kannalta on saada mies ihastumaan itseensä. Tämä johtuu siitä, että raskaus on naiselle paljon isompi riski, niin terveydellisesti kuin ajallisesti. Naisen on pitänyt varmistaa, että mies jää turvaamaan resurssit hänelle ja hänen perheelleen. Ja siksi emotionaalisen siteen luominen on tärkeää. Ja tätä heijastaa tutkimukset: kun on kysytty miten henkilö reagoi pettämiseen, niin naiset ajattelee ensin, että onko mies ihastunut siihen toiseen naiseen. Miehet taas ajattelee, että paniko se nainen sitä toista miestä. Koska mies ei voi luottaa naiseen joka häärii toisten miesten kanssa, koska hänen pitää varmistaa, että jälkeläinen on hänen. Eli naisille seksi on tavallaan toisarvoinen tässä ja se on ihan loogista.

    Eli voidaan tavallaan sanoa, että irtosuhteiden harrastaminen on ihan normaalia molemmille, mutta naisille sillä on vain eri tarkoitus. Naiset yrittää alitajuntaisesti saada miehen ihastumaan itseensä. Mut tää ei käänny pitkällä kaavalla naisten hyväksi, koska on tutkittu, että seksikumppanien määrä ja mt-ongelmat korreloi keskenään etenkin naisilla. Ja mun veikkaus siihen on, että "ikisinkut" naiset masentuu, kun ne tajuaa, että he ei saaneetkaan niistä seksikerroista mitään vastineeksi. Naiselle seksi on nimittäin vallan väline. Ei se oo mitenkään verrattavissa miesten käytökseen.

    Lyhyesti: miehelle seksin saaminen on saavutus, naiselle ei ole. Ja lutkiin mahtuu enemmän mt-ongelmaisia ja huonoitsetuntoisia enemmän kuin sonneihin. Miesten on vaikeampi luottaa suhteessa "helppoihin" naisiin.

    Lasten hankkiminen:

    Niin tuliko tämä nyt yllätyksenä, kun feministit ovat vuosikymmeniä toitottaneet, että "olkaa vapaita ja hankkikaa ura, vitut perheen hankkimisesta". Tässä kohtaahan feminismi on "onnistunut" ainakin omasta näkökulmastaan.
    Mitä se kuitenkin kertoo, että naiset ovat onnettomampia nyt kuin 1960-luvulla? Oisko nyt niin, että feminismi on ajanut naisen toimimaan vastoin biologisia taipumuksiaan? Eihän naisten lapsirakkaus ja hoivavietti ole mihinkään kadonnut. Edelleen naiset hakeutuvat hoiva-alalle ihan samalla tapaa kuin aina aiemminkin. Maahanmuuttoasioissa naiset ei muuta teekkään kuin toteuttaa stereotyyppisen ylisuojelevaisen äidin rooliaan pakolaisen kanssa.
    En mä näe tuota mitenkään argumenttina feminismin puolesta, vaan nimenomaan feminismiä vastaan.


    Mihin muuten perustuu olettamus siitä, että ihminen olisi jokin tyhjä taulu, josta voi muokkaantua ihan millainen tahnsa ilman biologisia vaikuttumia? Sosiaaliset konstruktiot rakentuu biologian päälle. Ei toisinpäin. Kaikki meidän elämässä heijastaa biologiaa. Miten kukaan edes voi ajatella, että hetkeäkään tietää, että millainen hän oikeasti ja mitä hän haluaa? Et sä voi väittää, että sä olet päässyt perille siitä millainen sä olet. Ihminen on universumin monimutkaisin asia. Meidän aivoissa on krijaimellisesti enemmän neuroniyhteyksiä kuin on olemassa subatomisia partikkeleita. Ihmisen vatsalaukussa on enemmän bakteereja kuin on elänyt ihmisiä 7 miljoonan vuoden aikana. Todennäköisyys siihen, että sä ymmärrät itteäs kokonaisuudessa on todella todella pieni.

    Miten helvetissä feministit voi väittää, että universumin monimutkaisin asia olisi biologiasta irrallaan oleva kokonaisuus ja, että se heidän kuva naisesta olisi oikea? Feministeillä ei ole mitään hajua siitä mitä he oikeasti on ja mitä he haluaa ja mitä he tarvitsee. Siks on turha leikkiä, että tuo "tyhjä taulu"-teoria olis jotenkin validimpi kuin asettuminen biologian mukaan. Feministit luulee, että ne on keksinyt mitä nainen on, mutta ne kaukana siitä.
     
    Viimeksi muokattu: 22.09.2017
  17. Inkvisiittori

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2014
    Viestejä:
    4 269
    Se ettet aiemmin myöntänyt kaiken olevan vain arvauksia.
     
  18. day1

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2008
    Viestejä:
    248
    Mikä tuossa on arvailua ja millä perusteella?
     
  19. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    No onhan toi ihan perus diibadaabaa tyyliin "naiset sanoo tykkäävänsä tästä ja tykkäävät tehdä tätä mutta oikeesti me miehet tiedetään, että se tekee ne vaan onnettomiksi ja mielisairaiksi" :smoke:
     
  20. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    Jaa olitkin sitten trolli. Koko psykologien ammattikunnanhan vois pistää maan tasalle. Masennus ja ahdistus on keksittyjä oireita eikä niihin voi löytyä yleispäteviä ratkaisuja. Ihan turha tutkia oikeastaan mitään muuta kuin fysiikkaa :smoke:
     
  21. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    Peterson kertoo minkä takia nykyaikana jotkut miehet ovat feministejä tai puolustavat "naisten oikeuksia" . Suuttuiko Inkvisiittori kenties tästä ja koki tarpeelliseksi alkaa levittämään valheita :



    Kuka olisi arvannut :psmoke:
     
  22. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Jotenkin ei yllätä, että tämäkin on näitä "kerro se videoin" aiheita :facepalm:
     
  23. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    Joo ei tuoda asiantuntijoiden ääniä keskusteluun, koska kirjoitettu sana foorumilla ei-asiantuntijoilta on paljon mielenkiintoisempaa :psmoke:
     
  24. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    No niin se vähän on, että kun kyseessä on keskustelu niin tarkoitus kai olisi, että keskustelijat keskustelee. Siitä tule vittujakaan kun pitäisi katsoa joku dokumenttielokuva aina jokaisen vastakommentin liitteenä. Referoi lähteitä, kuten tapana on, ei niiden läpikahlaamista voi pitää keskusteluun osallistumisen edellytyksenä.
     
    Viimeksi muokattu: 22.09.2017
  25. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 120
    Tarkoitat varmaan "naistutkija", ts. "naistunteilija"? ;)

    Tuossa videossahan oli just yksi tuollainen naistunteilija, jonka mielestä asiaa ei edes kannata tutkia, koska hän nyt on päättänyt että ihmiset ovat syntyessään samanlaisia ja sukupuolten erot taotaan lasten päähän vasta myöhemmin.

    Jos maailman tasa-arvoisimmissakin maissa on hyvin selkeästi olemassa "naisten ammatit" ja "miesten ammatit", niin se jo sinänsä on kenelle tahansa fiksulle ihmiselle (eli miehelle) ihan riittävä empiirinen todiste siitä, että sukupuolten välillä todellakin on selvästi erilaiset luontaiset kiinnostuksen kohteet. Ja aiheesta tehdyt tutkimukset vain vahvistavat tätä, mutta jossei sulle mikään kelpaa ja asiassa on jotain epäselvää, niin sillehän ei kukaan mitään mahda. Eihän kaikkia voi käännyttää kohtaamaan karua totuutta.

    Itselläni on ollut voimakas hormonitoiminta eli luultavasti paljon testosteronia veressä heti alusta lähtien, ja mielenkiinnon kohteet ovat olleet hyvin teknisiä ja miehekkäitä pienestä pitäen. En voi kuvitellakaan sellaista skenaariota, että joku vihervasemmistolainen femakkoäiti olisi minusta toisenlaista saanut kasvatettua, vaikka kuinka olisi yrittänyt. Ei olisi nukkekodit eikä muut tyttöjen leikit todellakaan kiinnostanut mua sitä paria minuuttia kauempaa mitä ne nytkin kiinnosti.

    Olen vakuuttunut siitä, että testosteroni on näihin asioihin aika suoraan kytköksissä, ja mitä "hinttimäisempi" mies, niin sitä naisellisemmista jutuista hän pitää. Voi tietysti olla, että tulevaisuudessa tällaisia miehiä on yhä enemmän, jos lasten hormonitoiminnassa tapahtuu muutoksia lihavuuden ja muiden seikkojen vuoksi.
     
    Viimeksi muokattu: 22.09.2017
  26. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621

    Juuh no älä sitten kaikessa mahtipontisessa viisaudessasi katsele videoita, jos et näe niissä mitään lisä- tai viihdearvoa keskustelun kannalta. Ei ole niin vaikeaa :facepalm:

    Lähteeni on 30 vuotta kliinisenä psykologina toiminut ja 40 vuotta ideologioita ja uskomuksia tutkinut psykologian professori. Video kestää kaksi minuuttia ja siinä esitetään mielipide tämän kokemuksen perusteella, eikä varsinaisesti puhuta mistään tutkitusta asiasta.

    Keskustelusta varmaan tekee monipuolisen se, että tuodaan esiin asiantuntijoiden mielipiteitä. Minä ainakin nautin sellaisesta keskustelusta, jossa myös ohjataan sellaisia tahoja kohti joilta voi oppia lisää. Sitäpaitsi siinä, että kerronko minä tuon asian ja siinä, että kertooko em. henkilö tuon asian on aika suuri ero. Ainakin normaalille ihmiselle. Muutenkin paljon mielyttävämpää ja vaivattomampaa kuunnella hyvää puhujaa kuin lukea tekstiseinää. Itseasiassa tätä koko keskustelua ei edes tarvittaisi, jos vain katsoisitte Petersonin videoita. Hunajamurokin voisi valaistua ja inkvisiittori päästä irti tuosta änkyröinnistään. Voin toki alkaa kääntämään herran puheita suomeksi ja postata ne tänne, koska tiedän, että hän on sata kertaa parempi artikuloimaan asiansa kuin minä, mutta ajattelin, että on keskustelijankin kannalta mukavempaa kuulla ne jutut puheena.

    Sitäpaitsi ihan sama se tuntuu olevan, että kirjoitanko tekstiseiniä vai linkkaanko videoita, kun vastaukset on luokkaa "pseudotiedettä", "ei voi pitää paikkaansa!" ja "antifeministit on vaan naisia vihaavia luusereita:smoke:".Aion siis linkata videoita jatkossakin viestieni tueksi ja G-mies voi repiä housunsa :psmoke:
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti