Evoluutio, maailmankatsomus & sivuavat aiheet

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Dissident, 01.10.2007.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. kirnukka

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2002
    Viestejä:
    469
    Yhtä hyvin voisit sanoa et jos kysyisin mikä on numero 4 niin vastaisit et numero 4 on numero 4 koska numero 4 on 4.
     
  2. kirnukka

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2002
    Viestejä:
    469
    Muutoinkin jotkut asiat ovat luonteeltaan sellaisia ettei ihmisen sovi niitä ajatella. Ja jotkut asiat on hyvä jäädä pimentoon.
    Yhtä hyvin ei kannata käydä naapurilta käydä kuulumisia, koska ei ihmisen kuulu tietää kuka hänen naapurissaan asuu.
     
  3. innos

    Rekisteröitynyt:
    05.09.2001
    Viestejä:
    3 191
    En ole uskovainen, mutta: Entäs jos jumala == universumi.. Se on ainakin omasta mielestäni toistaiseksi vähiten pöhkö idea, jos jollekin pitää jumala-luokitus väkisin antaa.
     
  4. SniperFin

    Rekisteröitynyt:
    08.08.2002
    Viestejä:
    4 656
    Miksi sitten käyttää sanaa jumala (jolla on jo paljon odotusarvoja) kun on sana universumikin jo valmiiksi ?

    Toivottavasti tämä on sarkasmia.
     
  5. innos

    Rekisteröitynyt:
    05.09.2001
    Viestejä:
    3 191
    Koska j-sana on aina ollut placeholderi kaikelle selvittämättömälle ja selittämättömälle. Eihän me tiedetä universumistakaan kaikkea vielä. Tuolla tavalla sillä saa kivasti humpuukilaariin kaikenlaiset haaveilut ja projisoinnit siitä mitä ihmisapinoiden mielestä universumi haluaa juuri häneltä.
     
  6. jackcox

    Rekisteröitynyt:
    07.05.2016
    Viestejä:
    839
    Lovecrafthan taisi olla sitä mieltä, että on armeliasta, että ihminen ei voi ymmärtää universumia. Elämme tietämättömyyden saarella äärettömyyden pimeydessä... tai jotain tuollaista.

    Saatamme hänen mukaansa joskus parsia tieteistä kokoon tietämystä, joka näyttää vilauksen todellisuuden kauhuista ja joko ajaudumme hulluuteen tai palaamme pimeälle keskiajalle takaisin lohduttavaan tietämättömyyteen.
     
  7. innos

    Rekisteröitynyt:
    05.09.2001
    Viestejä:
    3 191
    Nimeä muutama, tai edes yksi sellainen asia, jota ei sovi ajatella ja joka sopii jäädä pimentoon. Mielellään jotain vähemmän mundaania kuin sellainen nippelitieto, että kuinka monta syylää naapurin Jorman jormassa on. Mutta kelvatkoon, jos ei parempaa ole.


    Edit: jaa olikin quote niin perseellään, että lainasin sen takia väärää, olkoot.
     
    Viimeksi muokattu: 08.03.2018
  8. kirnukka

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2002
    Viestejä:
    469
    No mennään tässä leikissä mukana, universumi on yhtäkuin Jumala. Se ei siltikään selitä universumin perimmäistä luonnetta. Uskovaisten mukaan näitä kysymyksiä ei tule edes kysyä, koska Hitler.
     
  9. innos

    Rekisteröitynyt:
    05.09.2001
    Viestejä:
    3 191
    Mutta mistä tuleekaan vaatimus luonteen olemassaololle?
     
  10. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Selityksen makuahan tuossa tuntuisi olevan.

    Kaikki eivät vain voi hyväksyä ilmeistä Totuutta.
     
  11. aneane

    Rekisteröitynyt:
    19.04.2002
    Viestejä:
    259
    Miten olisi tälläinen teoria että itseasiassa on olemassa vain yksi jumaluus, universumi tai miksi haluat tätä klönttiä sitten nimittääkään. Kaikki muu on vain emergenttejä ominaisuuksia tästä klöntistä. Ihmisen mielen pakonomainen tarve yksilöidä näitä ominaisuuksia erillisiksi entiteekeiksi on käytännöllistä jotta ihminen voisi toimia tässä maailmassa. Ajatus että on olemassa erillinen Jumala, erillinen taivas ja helvetti, erillinen ihminen tietoisuuksineen ja sieluineen on vain harhaa. On olemassa vain universumi. Individualistinen tietoisuutesi on vain harhaa, olet osa tätä kellokoneisto, deal with it.
     
  12. SniperFin

    Rekisteröitynyt:
    08.08.2002
    Viestejä:
    4 656
    Voihan olla olemassa myös universumeja, ei vain tämä yksi.
     
  13. innos

    Rekisteröitynyt:
    05.09.2001
    Viestejä:
    3 191
    Miksei universumi voisi tarkoittaa kaikkia universumeja? Jos ei, niin mikä sana olisi paras kattamaan nekin?
     
  14. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Taidat puhua multiversumi- teoriasta, eli rinnakkaisista universumeista? Universumi eli maailmankaikkeus on tämä meidän havaittavissa (ja oikeastaan myös teoreettisesti tai epäsuorasti) oleva koko todellisuus. Kaikkine tähtineen, planeettoineen, mustine aukkoineen jne.
     
  15. Poistunut keskustelija 0063

    Rekisteröitynyt:
    27.02.2011
    Viestejä:
    229
    Koska universumi syntyi? Minä katson, että materia on aina ollut. Ei sitä kukaan ole luonut. Vähän samanlainen mielipide kuin teisteillä; että jumala on aina ollut...
     
  16. kirnukka

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2002
    Viestejä:
    469
    Tuo näkemys, että jokin on ollut aina olemassa, on samalla mahdollinen, mutta samalla niin hämmentävä asia, että sitä on mahdoton ihmisaivoin käsittää. Jos joku väittää ymmärtävänsä, puhuu paskaa.
     
  17. Poistunut keskustelija 0063

    Rekisteröitynyt:
    27.02.2011
    Viestejä:
    229
    Rajallinen olento (ihminen) ei voi käsittää rajattomuutta (ikuisuutta) ...
     
  18. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 155
    Cantor saattaisi olla eri mieltä.
     
  19. siperiankuu

    Rekisteröitynyt:
    13.12.2016
    Viestejä:
    664
    Siis kuinka? Mitä ymmärrettävää siinä olisi tavalliselle pulliaiselle? Jos kaikki on ollut aina olemassa, niin se on fakta, eikä sitä tarvitse ymmärtää. Se on totta siitä huolimatta. Luonnossa ei ole mitään "ymmärtämistä" – sellainen horina liittyy metafysiikkaan ja muihin filosofian eli hihhuloinnin aihealueisiin.
     
  20. draco76

    Rekisteröitynyt:
    04.12.2005
    Viestejä:
    461
    Ei se ole vaikeaa, vastakohta voi olla. Ajattele aikaa. On helpompi ymmärtää että se on aina ollut kuin että aika on syntynyt. Miten voi olla muutosta ilman aikaa?

    Ymmärtäminen ei kuitenkaan liity siihen onko asia totta vai ei.
     
  21. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Itsellä tulee ajattelun ja todellisen ymmärryksen rajat vastaan jo huomattavasti aikaisemmin, ei tarvitse edes miettiä "ikuisuutta" käsitteenä että näin käy. Otetaas esimerkki.

    Voyager 1 ( https://voyager.jpl.nasa.gov/mission/status/ ) on tehnyt matkaa nyt 40 vuotta, 6 kuukautta ja ~6 päivää. Valtaosa matkasta on taittunut nopeudella 60 000kmh, ja matkaa onkin kertynyt ihan mukavasti. Voyager 1 on kauimmaksi päässyt ihmiskunnan valmistama laite, mutta on vielä 40 vuoden jälkeenkin auringon painovoimakentässä eli ei ole päässyt kunnolla pois edes aurinkokunnasta tähtienväliseen avaruuteen. Lähimmälle naapuritähdelle Proxima Centaurille (4,2 ly) Voyager 1:n nopeudella kuluisi n. 80 000 vuotta.

    Auringosta lähtenyt auringonsäteily, eli leikkisemmin valo, ohittaa Voyagerin n. 17 tunnin matkaamisen jälkeen. Vertailuksi, auringon valohan osuu maahan matkattuaan vain 8 minuuttia.

    Eli voidaan hyällä syyllä sanoa valon olevan nopeaa. Nyt kun lähdetään ajattelemaan galaktisia etäisyyksiä joihin valoltakin kuluu tuhansia tai miljoonia tai miljardeja vuosia, voin rehellisesti sanoa etten edes ymmärrä minkälaisista etäisyyksistä on kyse, niiden hahmottaminen vain liian hankalaa ellei jopa mahdotonta.
     
  22. kirnukka

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2002
    Viestejä:
    469
    No itse kun ajattelen, että jotain on ollut aina olemassa - pakko laittaa kirjanmerkki johonkin. Sanotaan, että joku älykäs laji jollain planeetalla on kehittynyt jossain vaiheessa - sanotaan vaikka 400 miljardia vuotta sitten. Tämä äly kehittyi niin pitkälle, että pystyi selviytymään ajasta, jolloin universumi vaikka luhistui ja jälleen räjähti takaisin tuntemaksemme kosmokseksi. Ajatellaan, ettei alienit nyt maapallolla ole vierailleet. Joku laji, joka on vaikka "aina" ollut olemassa, olisi varmaan vieraillut täällä? "Aina" on metafyysisesti niin absurdi käsite, ettei sitä voi ihan noin vaan niellä. Paljon helpompi on vaan sivuuttaa koko aihe, ja sanoa et **ttu sä oot tyhmä ku et tajuu.
     
    Viimeksi muokattu: 12.03.2018
  23. jackcox

    Rekisteröitynyt:
    07.05.2016
    Viestejä:
    839

    Äärettömyys on kauhea asia - tuli se sitten uskonnon tai tieteen maailmasta. Se johtaa johtopäätöksiin, jotka ovat aivan käsittämättömiä normaalille järjelle.

    Ajallisesti, ja ehkä myös avaruudellisesti, ääretön avaruus on jotain niin käsittämätöntä, että sen olemusta ja merkitystä kukaan ihminen tuskin koskaan ymmärtäisi.

    Se, että ihminen ei jotain käsitä, ei kuitenkaan tarkoita, ettei niin voisi olla. Muurahainenkaan ei käsitä mitään ydinvoimalasta - eikä voi käsittää, vaikka yrittäisi miljardeja vuosia. Silti voimaloita löytyy aika paljon.

    Universumi voi aivan hyvin olla jotain, jota emme koskaan voi ymmärtää.
     
    Viimeksi muokattu: 12.03.2018
  24. kirnukka

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2002
    Viestejä:
    469
    Uskonto ja tiede eivät omasta mielestä ole niin kaukana toisistaan - uskonto on siinä asemassa, että hyväksytään asiat jotka on "todistettu" jossain vaiheessa. Tiede taas menee askeleen pidemmälle. Otetaan se pala, jonka uskonto on todistanut todeksi, ja lähdetään siitä repimään uusia ulottuvuuksia, joita kukaan ei uskonut olevan olemassa. Uskovaiset ovat ymmärrettävästi peloissaan ja skeptisiä. Jos jotain tuttua ja turvallista viedään pois, mikä on reaktio? Tiedonjanoiset tiedemiehet haluavat aina vaan purjehtia pidemmälle ja pidemmälle. Tässä tämä koko paska on yksinkertaisuudessaan.
     
    Viimeksi muokattu: 12.03.2018
  25. Uusio

    Rekisteröitynyt:
    07.04.2016
    Viestejä:
    807
    Kyllä ne ovat. Tiede on materialistista, mikä tarkoittaa esimerkiksi sitä, ettei ihmisellä ole tahtoa. Ero uskonnolliseen tahtovaan maailmankuvaan on radikaali.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti