Ensituntumat: Remedy taisi osua napakymppiin - Pari tuntia Controlin parissa oli silkkaa nautintoa

Viestiketju alueella 'Peliartikkelit ja -arvostelut' , aloittaja Muropaketin toimitus, 11.08.2019.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Muropaketin toimitus Ylläpito

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2016
    Viestejä:
    26 050
  2. MikkeS

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2009
    Viestejä:
    385
    • 1.1 Jotta keskustelu olisi kaikille mieluisaa ja rakentavaa, noudata keskusteluissa hyviä käytöstapoja, kunnioita muita kirjoittajia ja vältä turhaa kiroilua.
    Feminististä paskaa tämäkin peli.
     
  3. Fanboys suck

    Rekisteröitynyt:
    15.02.2011
    Viestejä:
    1 142
    Ehkä kun oppivelvollisuutesi loppuu alat ymmärtää ihmisten tasavertaisuudestakin sen verran että jää tuollaiset pierut sanomatta ja ajattelematta.
     
  4. Haerski_90

    Rekisteröitynyt:
    06.04.2018
    Viestejä:
    52
    "Service Weapon on yksi Controlin parhaista oivalluksista. [--] Asetta voi käyttää joko revolveria muistuttavana ”Gripinä” joka on tarkka mutta hieman hidas tai konepistoolimaisena korkean tulinopeuden mutta kehnon tarkkuuden ”Spin”-varianttina. ”Shatter” muistuttaa haulikkoa ja ”Pierce” tarkkuusasetta, jolla voi ampua esteiden lävitse."

    Eli pelin paras oivallus on se, että samojen iänikuisten asearkkityyppien sijaan pelissä on yksi ase, joka voi muuttua miksi vain arkkityypiksi? Hmmm... Missä tässä oli se oivallus? Eikö tämä tarkoita sitä, että käytännössä pelissä on ne samat vanhat pistoolit, rynnärit, haulikot ja sniperit, mutta lore vaan sanoo, että nyt ne on olevinaan vaan sen yhden ja saman aseen eri variantteja? Miten tämä muuttaa pelimekaniikkaa mitenkään?
     
    Viimeksi muokattu: 14.08.2019
  5. Atros

    Rekisteröitynyt:
    01.12.2012
    Viestejä:
    708
    Tasavertaisuus on vain moderni myytti jota hoetaan samaan tapaan totuutena kuin ennen kommunistit hokivat proletariaatin diktatuurista ja työläisten paratiisista.
     
    MikkeS tykkää tästä.
  6. Haerski_90

    Rekisteröitynyt:
    06.04.2018
    Viestejä:
    52
    Tämä ei ole edes ymmärrettävä lause. Miten niin tasavertaisuus on moderni myytti? Tasavertaisuus on täysin kiinni ihmisistä itsestään, eli jos kohtelemme ihmisiä tasavertaisesti, niin ihmiset ovat tasavertaisia.

    Tämä kuulostaa vähän siltä, että ollaan kuunneltu jotain Jordan Petersonia puolikorvalla ja yritetty jotain vastaavanlaista "intellektuellia" ajatusta raapia kasaan, mutta jäi vähän puolitiehen. Kommunismi mainittu, joten se on jo toki Jordanpetersonismeissa puoli voittoa.
     
  7. Atros

    Rekisteröitynyt:
    01.12.2012
    Viestejä:
    708
    Kiitos vaan, mutta en tunne kyseistä henkilöä. Ai että nykyään ei saa tehdä kommunistivertauksiakaan, eikä pelkästään natsikortti ole pannassa?

    Kyllähän sinä voit itsellesi vakuuttaa ihmisten tasavertaisuudesta, mutta idiootti joka hakkaa päätänsä seinään päivästä toiseen muuhun kykenemättä ei ole sen enempää millään tasolla tasavertainen ydinfyysikon kanssa, kuin hän olisi yhteiskunnan kannalta hyödyllinen yksilö.

    Voi sitä toki väittää kaikenlaista, mutta myytti tasavertaisuudesta ihmisten välillä pitää tasan saman verran paikkansa kuin tasavertaisuus valtioiden välillä. Toki Suomi voi lähetellä Venäjälle, Kiinaan tai USA:aan kaikenlaisia nootteja, mutta kuten Spede aikanaan totesi "kyllä se on tullut selväksi että te vahvasti vastustatte tätä, mutta entäs sitten?" Se että sinä "kohtelet" sikaa kuin ihmistä, ei siasta ihmistä tee, kuten ei asiasta tee myöskään totta se että pistät lapsen tavoin kädet korville ja alat lällätellä.

    Hyvin mielenkiintoista kieltämättä omassa argumentissasi että vähättelet toisten argumenttejä ja rupeat esittelemään natsikortin vetoja omana argumenttinasi, kun et itse perustele väitettäsi muuta kuin lapsellisella "koska A niin B" logiikalla.
     
  8. Haerski_90

    Rekisteröitynyt:
    06.04.2018
    Viestejä:
    52
    Natsi- ja kommunistikortit on kaikki ihan ok, kunhan asiayhteyden vain perustelee, mutta aikaisemmin löit kommunismin pöytään samaan tapaan kuin natsikorttikin yleensä pelataan: "Olen oikeassa, koska natsit/kommunistit". Malliesimerkki heikosta "koska A niin B"-logiikasta.

    Tässä kommentissa jo onneksi avasit mielipidettäsi sen verran, että huomaan epäilykseni osuneen oikeaan: Seuraat edelleen (ehkä tietämättäsi) Jordan Petersonin jalanjäljissä ja oletat, että "tasavertaisuudesta" puhuttaessa automaattisesti puhutaan siitä, että jokaisen tulisi olla kyvyiltään, lahjoiltaan tai vähintäänkin menestykseltään tasavertaisia. Vain erittäin pieni vähemmistö ajattelee näin ja itse en ainakaan kuuluu heihin. Minulle tasavertaisuus on nimenomaan sitä, että ihmisiä tulee kohdella tasapuolisesti riippumatta lähtökohdista.

    Se on sitä tasavertaisuutta, jonka mm. Suomen laki tunnistaa ja minusta on pöljää tulla keskusteluun huutelemaan "tasavertaisuuden myytistä", jos termille on omassa päässään antanut jonkun ihan muun merkityksen.
     
    Viimeksi muokattu: 18.08.2019
  9. Atros

    Rekisteröitynyt:
    01.12.2012
    Viestejä:
    708
    Ensiksikin, en lyönyt kommunistikorttia pöyttään vaan käytin helppoa esimerkkiä ideologisesta ajatuksesta joka myöhemmin osoittautui vääräksi.

    Paitsi että "tasavertaisuus" jo ihan lingvistisenä käsitteenä on itseisselittävä. Se että joku on lain edessä tasa-arvoinen kun toinen henkilö, ei tarkoita että he ovat tasavertaisia. Tasavertaisuus käsitteenä kertoo että heidän pitäisi olla samalla tasolla edes jossain vertailussa ja kun vertailua ei erikseen määritetä, tarkoittaa se yleisellä tasolla, joka ei lähes koskaan pidä paikkansa. Se että nykyään ihmiset eivät ymmärrä sanojen merkityksestä mitään vaan keksivät niille uusia merkityksiä ei ole mitään uutta, mutta että tullaan huutelemaan ettei pitäisi keskustella kun ei mene itsellä edes lingvistiikka kohdilleen on kohtalaisen ironista.

    Suomen laki on argumenttina todella huono, koska sieltä löytyy käsittämätön määrä aivopieruja alkaen jostain todellä absurdista koirien säkäkorkeuden perusteella jaottelemisesta saako pitää vapaana, joka on jäänyt sinne ainoastaan jottei kyseinen laki koskisi sen aikaisen ministerin omia koiria. Lain on kirjoittanut henkilöt joilla on omat näkemyksensä asioista ja ne on yleisinä perusteluina tasan yhtä uskottavia kuin Raamatun säkeet.

    Olet myöskin väärässä olettamassasi että "käsittäisin" tasavertaisuuden esittämälläsi tavalla kaikkien tasavertaisuudesta kaikilla osa-alueilla. Käsitän vain että koko konsepti on täysin absuri joka tasolla. Vaikka asian määrittelisi että ihmiset ovat tasavertaisia kun heitä kaikkia kohdellaan samalla tavalla, niin asia olisi siltikin puhdasta fantasiaa, koska ihmiset eivät kohtele toisiaan tasapuolisesti edes alitajuisella tasolla sitä yrittäessään, vai koskas itse olet kutsunut pari pultsaria illanistujaisiin kavereidesi kanssa kun haluat kohdella kaikkia "tasapuoleisesti riippumatta lähtökohdista".

    Imiset yksinkertaisesti antavat kohtaamilleen joko tietäen tai alitajuisesti jonkin arvon ja kohtelevat heitä kyseisen arvojärjestelmän mukaan, halusivat tai eivät. Se että joku antaa pultsarille kympin tai MaMu:lle ilmaisen hammashoidon on itseasiassa "positiivista diskriminointia", jossa henkilö määrittelee kyseiset henkilöt apunsa arvoisiksi, toisin kuin mahdollisesti heikommassa osassa olevat "näkymättömät" henkilöt ja miksi? ...Yleensä vain kerätäkseen huomiota "katsokaa kaikki kuinka hyvä ihminen olen" tai ostaakseen itselleen hyvän mielen perusteluilla "koska autan muita, olen hyvä ihminen".


    Vaikka olen huomannut että itsellänikin on vaikeuksia olla antamatta janoiselle tilkkaa vettä vaikka en tyypistä pitäisikään tai ruokaa nälkäiselle, niin ymmärrän sentään perustella asian itselleni valehtelemalla että teen sen päästäkseni tyypistä eroon, enkä millään naivistisilla fantasioilla että "olen hyvä ihminen".

    Tuollaiset konseptit ovat aina harhaa, täysin mainitsemaani "proletariaatin diktatuuriin" verrannollisia ideologisia fantasioita, joilla yksinkertaiset ihmiset pyrkivät tuomaan tarkoitusta elämäänsä. Lopulta vain kyseiset fantasiat eivät ole yhtään sen oikeampia kuin fantasiat "työläisten paratiisista" tai "Kiinalaisesta maailman navasta".

    Luonto sen on osoittanut että maailman kaksi ainoata faktuaalisesti totta olevaa ideologiaa ovat toisiinsa sitoutuneet "selviytyminen" ja "lisääntyminen". Kaikessa muussa viimeisen sanan saa aina lopulta se joka kyseisiä ideologioita vankimmin harjoittaa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti