AY-liikkeen lakkauttaminen

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja TheThh, 11.06.2014.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 048
    Ei pitäisikään. Itse ihmettelen sitä, miksi työntekijällä ei ole laittomissa lakoissa korvausvelvollisuutta kun ei toimita työpanosta, josta on sovittu. Korvauksen suuruuden laskeminen ei toki aina ole helppoa, mutta silti. Ruotsissa korvausvelvollisuus jonkinasteisena on. Suomessa ei. Sietäisi kokeilla täälläkin ja katsoa, miten laittomien lakkojen määrät muuttuvat. En ennusta, mutta veikkaan että vaikuttavat vähentävästi laittomuuksiin :think:
     
  2. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 048
    Kellään tarkempaa tietoa, miten Ruotsissa tuo myötämääräämisoikeus käytännössä toimii? Millaisiin päätöksiin ja millaisella äänivallalla työntekijäosapuoli saa osallistua? Ja koskeeko tuo kaikkia yrityksiä?
     
  3. JaRoDD

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2008
    Viestejä:
    1 223
    No eikö sitä seuraamusta sitten pitäisi olla? Mikä logiikka näissä sinun argumenteissa on?
     
  4. JaRoDD

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2008
    Viestejä:
    1 223
    Ruotsi ja Ruotsi. EK ei halua Ruotsin mallia tänne, case closed. Ja nyt puhutaan kuitenkin työantajien omasta järjestöstä. Pitäisiköhän se lakkauttaa, sakottaa, vai mitä että tähän tulisi jotain tolkkua?
     
  5. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 048
    ??? Mistä seuraamuksesta mahdat puhua? Pitäisikö laittomista lakoista tulla seuraamus työntekijälle? Pitäisi, mutta nyt ei tule. Pitääkö laittomasta irtisanomisesta tulla seuraamus työnantajalle, pitää. Pitääkä muista laittomista perseilyistä tulla seuraamuksia? Pitää.

    Ja oma kritiikkini liittyy siis laittomista lakoista annettavan seuraamuksen pienuuteen. Mielestäni laittoman lakon pitäisi tuntua AY-mafian ja lakkoilevan työntekijän tilipussissa. Nyt näin ei ole.
     
  6. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 048
    Kannatan lämpimästi keskusjärjestöjen lakkauttamista ja päätösten siirtämistä kolmikantapöydistä paikallistasolle.
     
  7. Vitsa

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2013
    Viestejä:
    467
    Tokihan työnantajakin on oikeutettu korvauksiin, mikäli työntekijä ei irtisanoutuessaan noudata irtisanomisaikaa.
    Ajatuksesi siitä, että töihin tulematta jättävää työntekijää pitäisi ihan valtion taholta sakottaa kuulosta melko kommunistiselta :think:
     
  8. Zepi

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2000
    Viestejä:
    10 294
    Eikös se ole sopimusrike jos työsopimuksen vastaisesti jättää tulematta töihin. Miksei siitä voisi vaatia ja saada korvausta aiheutuneen haitan vertaa?
     
  9. JaRoDD

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2008
    Viestejä:
    1 223
    Eli perustuslaki uusiksi, järjestäytyä ei saa. Mitäs tilalle? Kommunismia? Vai millä tätä palettia hallitaan? Miten paperikoneet pyörii, jos ei työntekijät saa järjestäytyä paikalle?

    Suo siellä, vetelä täällä.

    Ihan hetken voisi miettiä, miten perustella mielipiteitään. Eikä suinkaan mölistä ihan tuulenhuuhtomaa paskaa. Toisaalta, faktat vaan pilaavat hyvän ulinan :)
     
  10. Vitsa

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2013
    Viestejä:
    467
    Puhe oli sakosta, eikä korvauksista. Korvaukset voisivat olla ajatuksen tasolla ihan hyväksyttäviä. Työntekijät ovat kuitenkin työnantajaan nähden alisteisessa asemassa, joten korvausten taso vakiintuisi luultavasti aika kohtuuttomalle tasolle.
     
  11. JaRoDD

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2008
    Viestejä:
    1 223
    ¨
    Ei sitä tarvitse erikseen vaatia. Niiltä osin kun työntekijä ei ole työnantajan käytettävissä, palkanmaksuvelvoitetta ei ole. Henkilö- ja esinevahinkojen korvaamisesta löytyy Finlexistä vahingonkorvauslaki. Mutta kovin on vaikea työntekijän aiheuttaa aineellista vahinkoa, jos ei ole edes paikalla?
     
  12. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 048
    Niin, tai jos sinä kuitenkin vähennät noiden olkiukkojen keksimistä ja pysyt aiheessa :think: En missään todennut, että haluan kieltää keskusjärjestöt. Sanoin, että toivon että ne lakkautetaan (=niiden itsensä toimesta. EK taisi jossain sanoa, ettei enää aio osallistua keskitettyihin palkkaratkaisuihin. Saa nähdä.) ja päätökset tehdään paikallistasolla. En missään todennut, että haluan kieltää järjestäytymistä. Hyvin sä vedät :D
     
  13. Endemon

    Rekisteröitynyt:
    16.05.2016
    Viestejä:
    759
    Tässä on vaan ollut ongelmana suomessa, että työnantajapuoli on haluton sopimaan asioista paikallisesti. Tämähän pitäisi nähdä myös tosinpäin ja nimetä esim. yhtiön hallitukseeen myös työpaikan edustaja.
     
  14. JaRoDD

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2008
    Viestejä:
    1 223
    No jos jonkun järjestön jäsenet haluavat omaan järjestöönsä järjestäytyä, miten se sitten lakkautetaan?

    EK ei aio osallistua keskitettyihin palkkaratkaisuihin? Ja sekö poistaa koko työnantajajärjestön olemassaolon? Ei. Vaan eri EK:n alaiset työnantajajärjestöt lähtevät neuvottelemaan keskitettyä ratkaisua, jolloin asiasta saadaan niin älytön salaatti aikaiseksi että sen toteutuminen on käytännössä mahdottomuus. En jaksa enkä viitsi edes yrittää laskea, montako neuvottelijaa pöytään istuu, jos jokaisesta työntekijä- ja työnantajaliitosta tulisi yksi edustaja vääntämään keskitettyä ratkaisua. Mutta tästä voisi päätellä, että EK:n tavoite onkin saada keskitetyt ratkaisut jäämään tähän viimeiseen ja jos vaikka tarvetta vielä yhdelle (kolmelle) olisikin, sitä ei saada aikaiseksi. Tuloksen ehkä kaikki voivat sitten itse päätellä.

    Sinun tajunnanvirtasi ja argumenttisi ovat niin kuumaa ja höyryävää ripulia, että on kieltämättä hieman vaikeuksia saada langan päästä kiinni. Mutta ehkäpä tästä vielä kehkeytyy jotain järkevää, jolloin voin myös vetää paremmin?
     
  15. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 048
    Tämän tiimoilta kiinnostaisi kuulla, miten Ruotsissa myötämääräämisoikeus toimii. Kyllä mä kannatan työntekijäpuolen parempaa osallistamista päätöksentekoon vastineena esim. palkkojen paremmasta joustavuudesta. Ihan reilua, vaikka 'paholainen on yksityiskohdissa'.

    Tuo luultavasti myös lisäisi työntekijöiden työmotivaatiota kun saa vaikuttaa oman työpaikan asioihin.
     
  16. JaRoDD

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2008
    Viestejä:
    1 223
    Niinhän @Paapaa juuri kirjoitti: Päätökset tehdään paikallistasolla.

    Ei sopimukset.
     
  17. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 048
    Olkiukkoa olkiukon perään. Huoh. Jos järjestöä ei haluta lakkauttaa, niin ei sitä silloin varmaan lakkauteta. Itse kerroin, että kannatan keskusjärjestöjen lakkauttamista, jolloin päätökset tehtäisiin paikallistasolla. Yhä edelleen, en puhunut mitään pakottamisesta. Katse uudestaan se viestini ylhäältä. Siellä se on yhä luttavissa.

    Onko joku kussut sun muroihin, vai mikä noin harmittaa kun et pysty keskustelemaan itse aiheesta, vaan keksit jatkuvasti noita olkiukkoja? :think: Ymmärrän, että olet AY:n puolestapuhuja ja minä en ole. Mutta ehkä pysytään aiheessa.
     
  18. JaRoDD

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2008
    Viestejä:
    1 223
    Eli lopunkaiken kaikki ratkaisumallisi keksimiisi ongelmiin on silkkaa fantasiaa? Loistavaa. Keskustelun jatko lienee hedelmällinen.

    Minähän keskustelen juuri niistä ongelmista ja ratkaisuista mitä esität. Se että faktat sotkevat pakkaa, niin on kovin valitettavaa.

    P.S. Keskusjärjestöjen (EK, SAK, etc.) poistuminen ei vielä veisi sopimista paikalliselle tasolle.
     
  19. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 048
    Omasta mielestäni laittomista lakoista annetaan liian pienet sanktiot työntekijäpuolelle ja yhtenä ratkaisuna voisi olla korvausvelvollisuuden ulottaminen työntekijöihin, kuten Ruotsissa jo tehdään. Ei siis lainkaan fantasiaa. Toinen ehdotettu ratkaisu on työntekijäpuolen päätösvallan lisääminen yrityksissä. Tämäkin on käytössä naapurissa. Ei siis lainkaan fantasiaa.

    Jos taas puhuit sopimisen siirtämisestä paikalliselle tasolle, niin tämä on mahdollisuus sekä työnantaja-, että työntekijäleirin mielestä - kunhan sovitaan pelisäännöt. Ei siis lainkaan fantasiaa. Mutta jatka vain fantasiointiasi ihan rauhassa :)
     
  20. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 048
    Hämmentävää: AY-liike, joka teki tarvittavat muutokset mukautuakseen muuttuneeseen tilanteeseen globaalissa työympäristössä ja taatakseen paremman työllistymisen suomalaisille työntekijöille:

    http://www.hs.fi/talous/a1473735286913

    Toki tuo koskee aika pientä porukkaa, mutta hyvä heille jos vaihtoehtona on kortisto.
     
  21. damu

    Rekisteröitynyt:
    20.12.2003
    Viestejä:
    998
    Hieno juttu, näitä toivoisi olevan enemmänkin. Mutta mulle ei oikein auennut, että miten tuo ratkaisu voi olla kustannusneutraali osapuolille. Ovatko EU-alueen ulkopuoliset perämiehet saaneet 2x palkkaa suomalaisiin verrattuna mikäli kustannus on sama? Vai viedäänkö suomalaisilta perämiehiltä tuo 1:1 vuorottelu pois?
     
  22. SBeckham

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2015
    Viestejä:
    668
    Tuo jälkimmäinen.
     
  23. JaRoDD

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2008
    Viestejä:
    1 223
    Työntekijän korvausvelvollisuus - nyt siis otettaisiin rahallinen korvaus työntekijältä tekemästään TES-rikkomuksesta (työrauhan rikkominen) kun taas työnantajalla ei ole korvausvelvollinen TES-rikkeestä muutoin kuin TES:n asettamaan pohjatasoon. Rikosoikeudellinen rulianssi näissä TES-rikkeissä yleensä tuppaa kestämään jopa vuosia kun samalla työnantajalla on puolellaan direktio-oikeus jonka nojalla tämä voi pitää sopimuksen vastaista tilaa koko tämän ajan. Jos työrauhan aikana tapahtunut lakko olisi korvattava, mitä jää työntekijän mahdollisuuksiksi vaikuttaa tilanteeseen? Kaulakeinu? No antaisiko työnantajapuoli mahdollisesti sorkkia direktio-oikeutta? No ei. Eli siis voitaneen tulla siihen johtopäätökseen että työntekijän korvausvelvollisuus lakkotilanteessa on silkkaa utopiaa, jos ei vastapuolelta tule minkäänlaista myönnytystä. Ja taas sitä Ruotsia. EK:lle ei käy Ruotsin malli, niin ei sitten kai käy? Vai pitäisikö vain nyppiä rusinat pullasta?

    Työntekijän päätösvallan lisääminen yrityksissä? No taas sitä Ruotsia, ei jostain syystä käy. Eihän sitä työntekijän edustusta yritysten hallituksissa nytkään mikään estä? Mutta ei se vaan käy.

    Paikallisesti voidaan aina sopia paremmin kuin TES. Joissain tesseissä en erikseen maininnat, joista voidaan sopia toisin. Miksi siis näitä mahdollisuuksia ei käytetä? No siksi koska pitäisi saada sopia heikommin, eikä paremmin.
     
  24. moksis

    Rekisteröitynyt:
    06.07.2004
    Viestejä:
    258
    Takki ja ovi? Simple. Ei työpaikka ole työntekijää varten.
     
  25. Tsaukkis

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2013
    Viestejä:
    541
    Tästä on hyvä esimerkki, taksi. Alalla ei ole yleissitovaa tessiä, siis työntekijä neuvottelee itse sopparinsa ihan paikallistasolla työnantajansa kanssa. Tälläkin hetkellä alalla on pula työntekijöistä, ilmeisesti neuvottelut työnantajan kanssa ei aina suju kuin vettä vaan...
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti