Avaruussukkuloiden ja -rakettien laukaisuseuranta

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja lharg, 01.07.2006.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. hkultala

    Rekisteröitynyt:
    18.06.2001
    Viestejä:
    8 284
    Outoa, kukaan ei ole vieläkään laittanut tänne tiivistelmää tuosta puheesta, eli:

    Järjestelmä koostuu muutamasta osasta:

    1) Ykkösvaihe, jossa 42 raptor-muuttoria. Raketti on luokkaa 3.5 kertaa järeämpi kuin kuulennoilla käytetty Saturn V -raketti. Vain 7 keskimmäistä moottoria kääntyy, ulommat 35 osoittavat suoraan taaksepäin.

    2) Yhdistetty kakkosvaihe ja avaruusalus(kuten sukkula) jossa 6 tyhjiöoptimoitua raptor-moottoria ja 3 kääntyvää ilmakehäoptimoitua raptor-moottoria(tarvitaan laskeutumiseen)
    3) Vaihtoehtoinen tankkerialus. Laukaistaan samalla ykkösvaiheella, samat moottorit kuin itse aluksessakin mutta lastina vain isot tankit ja tankkauslaitteisto ja polttoainetta. Yhtä mars-alusta kohden laukaistaan 3-5 tankkeria. Tankkaus suoritetaan maan matalalla kiertoradalla.
    4) Marsin pinnalle tuleva metaanintuotantolaitos.

    Zipin postaama video tosiaan selittää aika hyvin miten tuo toimii, siitä vaan puuttuu paluulennon osuus. Video ei ole vain "artistin näkökulma" vaan siinä on käytetty oikeita CAD-malleja raketin ja aluksen tämän hetken suunnitelmasta.

    Raketti ja alus rakennetaan hiilikuidusta.

    Raptor-moottori on suurimmalla paineella toimiva rakettimoottori mitä koskaan on rakennettu.

    Ominaisimpulssi tyhjiöversiolla(suuttimen laajenemissuhde 1:200) tyhjiössä 382s , ilmakehäversiolla(suuttimen laajenemissuhde 1:40) merenpinnan tasolla 334s, tyhjiössä 361s.
     
  2. seebra

    Rekisteröitynyt:
    08.05.2002
    Viestejä:
    4 331
    Vähän ihmeellistä, että on nähty parhaaksi ratkaisuksi laukaista alus Maan pinnalta ja käyttää kemiallisia raketteja lennon jokaisessa vaiheessa. Ionimoottoriahan on testattu jo monessakin luotaimessa. Nyt polttoainetta kuluu julmetusti pelkkään maan kiertoradalle pääsyyn, ja lisäksi varsinaisesta aluksesta pitää tehdä niin vahva että se kestää rajun lähtökiihdytyksen, joka lisää massaa ja kasvattaa aluksen kulutusta entisestään kaikissa lennon vaiheissa.

    Itse olisin tykännyt "perinteisemmästä" mallista, jossa kevyempi alus kasataan maan kiertoradalla jne.
     
  3. tsn81

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2003
    Viestejä:
    1 748
    Olisiko sillä kevyemmällä aluksella päässyt laskeutumaan Marsin pinnalle ja sieltä vielä ylös takaisin? Onhan Marsilla tietysti pienempi painovoima, mutta ei sieltäkään laukaista millään heiveröisellä aluksella. Ja aluksen pitää kestää myös Marsin pinnan olosuhteet.
     
  4. Hetukkam

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2002
    Viestejä:
    1 228
    42 paikkaa käydä N1:set.
     
  5. Tuomio

    Rekisteröitynyt:
    13.07.2004
    Viestejä:
    996
    Muskin yritys toteuttaa marsin lentoa juuri siten kuin pitääkin. Sillä tavalla sinne mennään, että laitetaan vitusti kemikaalia persiiseen ja pidetään stetsonista kiinni. Aika on kypsä.

    Jos aletaan jotain Ionimoottoreita häsläämään, niin ne vaihdetaan 10 vuoden päästä Zionimoottori-haaveeseen ja kymmenen vuoden päästä siitä Xionimoottori onkin se, jolla marsiin pitää lentää. Musk voi laitella Twiittejä marsista, että aikooko perustutkijalauma jättää koko lystin välistä.
     
  6. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 304
    Kannattaa kuitenkin muistaa, että tällä hetkellä ei ole mitään realistista teknologiaa tai toimivaa prosessia jolla tonne Marssiin saataisiin luotua omavarainen yhteisö suuremmalle porukalle vaan sinne pitäisi rahdata koko ajan tarvikkeita.

    Ydinvoima on ainoa ratkaisu mutta sekin onnistuu vain jos se saadaan skaalattua hyvin kompaktiin kokoon. Mitkään aurinkopaneelit eivät ole realistinen vaihtoehto.
     
  7. hkultala

    Rekisteröitynyt:
    18.06.2001
    Viestejä:
    8 284
    Ei se kiihdytys maan pinnalta kiertoradalle ole sen rajumpi kuin mitä ne voimat mitä tulee laskeutumisessa Marsiin ja jarruttaessa sen ilmakehässä.

    Ja ionimoottorit taas eivät olleenkaan sovellu miehitettyihin lentoihin, ne ovat aivan liian heikkoja. Ne soveltuvat vain pieniin ratakorjauksiin.

    Ionimoottorin työntövoima on niin pieni, että sillä ei pystytä kiihdyttämään nopeasti maan kiertoradalta oberthin efektiä hyödyntäen suoraan marsiin vievälle siirtoradalle, vaan pystytään vain kiihdyttämään hyvin hitaasti spiraalimaiselle radalle jolla ensin korotetaan kiertorata matalalta kiertoradalta korkealle ja sitten korkealta radalta hitaasti kohti siirtorataa. Kykenemättömyys hyödyntää obertin efektiä tarkoittaa että delta-v:tä myös tarvitaan n. tuplasti enemmän kuin suoraan nopeasti kiihdyttävä alus tarvii.

    Käytännössä ionimoottorilla lähtökiihdytykseen kuluisi pari kuukautta ylimääräistä aikaa, ja kaikki tämän ylimääräisen ajan ruoka ja happi yms. pitäisi olla aluksessa mukana. Vakavampi ongelma tässä olisi se, että tällöin viivyttäisiin monta viikkoa maapalloa ympäröivissä van allenin vyöhykkeissä, joissa on paljon säteilyä, mikä olisi vaarallista ihmisille tai alukseen vaadittaisin todella paljon järeämpi säteilysuojaus. Nopeasti suoraan siirtoradalle kiihdyttävä alus taas viipyy van allenin vyöhykkeellä joitain kymmeniä minuutteja, säteilyannos niistä jää luokkaa tuhat kertaa pienemmäksi.

    Yhtään avaruusalusta ei tähän mennessä ole kasattu maan kiertoradalla, joten mikä tekee siitä "perinteisemmän" ?
     
  8. hkultala

    Rekisteröitynyt:
    18.06.2001
    Viestejä:
    8 284
    Ei ihan, koska N1n ohjaaminen perustui täysin moottorien tehonsäätämiseen, mikään sen moottoreista ei kääntynyt. Ja jos joku moottori hajosi, myös vastakkainen moottori piti sammuttaa. Yksi ongelmana oli kuitenkin, että vain pari moottoria oli asennettu sillä tavalla vinoon, että voitiin tehdä roll controllia, ja tällaisen moottorin hajotessa oltiin ongelmissa.

    Tuossa spaceX:n jättiläisraketissa 7 sisintä moottoria on käännettäviä, joten ohjaaminen voidaan tehdä niillä.
     
  9. -SD-

    Rekisteröitynyt:
    20.11.2002
    Viestejä:
    3 456
    Boeing Eyes Moon-Orbiting Space Station as Waypoint to Mars - Space.com
     
  10. Zipi

    Rekisteröitynyt:
    17.08.2001
    Viestejä:
    195
    Verrattuna N1 raketin aikoja on valmistus ja laadunvalvontatekniikat kehittyneet aikalailla. Unohtamatta myös nykyisiä suunnittelumahdollisuuksia kun asioita voidaan mallintaa tietokoneella varsin realistisesti.

    Mielestäni ITS on rakenteellisesti erittäin hieno kompromissi, varsinkin kun kakkosvaihe toimii samalla matkustusaluksena. Kyseinen alus tarvitsee ison polttoainetankin matkaan ja laskeutumiseen, joten on järkevää että sitä samaa polttoainetilavuutta voidaan käyttää pääsyyn LEO:lle ja sitten tankata siellä taas täyteen ennen pidemmän matkan alkua. Avaruusmatkailussahan on saatava overheadi mahdollisimman pieneksi ja vaikea kuvitella mitään muuta tapaa asiaa hoitaa nykyisellä tekniikalla kustannustehokkaasti.

    Saapa nähdä tekevätkö Falcon 7 raketin jossa olisi ITS:n seitsemän Raptor moottorin paketti voimanlähteenä. Olisi ilmeisen lähellä kapasiteetiltaan New Glenn raketin kanssa. Myöskin kun olisi itsestään paineistuva ei tarvitsisi heliumin kanssa puljata ja polttoaineen puolesta moottorin sisuskalut kestäisi paljon puhtaampana kuin kerosiinillä.

    Mitä tulee itse sivilisaatioon Mars planeetalla, niin sen suhteen omavaraisuuden saavuttaminen vaatii vain että aikansa roudaa tavaraa ennen kuin valmistusprosessit toimivat Marsissa ja tavarat voidaan tehdä siellä. Tätä nopeuttaa 3D tulostustekniikan kehitys aivan varmasti. Voimanlähteiden suhteen kompakteja ydinreaktoreja on esimerkiksi sukellusveneissä ja vaarattomampaa tekniikkaa kehitteillä torium pohjaisten reaktioiden puolelta, sekä uuden tyyppisiä hyötöreaktoreja joissa voidaan käyttää polttoaineena jo kertaalleen tavallisessa reaktorissa käytettyä polttoainetta ilman suurempaa vaaraa reaktion karkaamisesta käsistä. Googlettamalla kompaktia ydinreaktoria, toriumia ja hyötöreaktoria tästä aiheesta löytyy paljonkin asiaa.
     
  11. mtakala

    Rekisteröitynyt:
    08.09.2009
    Viestejä:
    319
    Ionimoottorit sekä esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen Pekka Janhusen kehittämä sähköpurje soveltuvat kyllä tiedemissioihin. Niiden erittäin pieni työntövoima ja hyvä ominaisimpulssi (ionimoottorin tapauksessa) ovat hyviä juttuja, mutta hommat eivät vaan skaalaudu sadan ihmisen avaruusaluksen siirtämiseen Marsiin missään järjellisessä ajassa. Tässä Muskin suunnitelmassa on tarkoitus lähettää ihmisiä suhteellisen nopeasti Marsiin, ja ihmiset varmaankin syövät ja juovat matkan aikana ja saavat myös säteilyannosta, joten matka-aika tulee pitää lyhyenä. Ionimoottoreilla siirtoon menisi arviolta vuosia, kun Musk puhuu parhaimmillaan 80 päivän matka-ajasta.
     
  12. seebra

    Rekisteröitynyt:
    08.05.2002
    Viestejä:
    4 331
    No lähinnä se, että tuohan on ollut se yleinen skenaario, kun on paperilla pyöritelty planeettojen välisiä matkoja.

    Ja nähtävästi uskoni ionimoottoreiden erinomaisuuteen oli ylimitoitettu :)
     
  13. ellismon

    Rekisteröitynyt:
    09.01.2008
    Viestejä:
    254
    Jumalauta kun iski pieni innostus kun tuon liven katseli. En todellakaan tiennyt että ollaan näin pitkällä jo. Ihan uskomatonta jos 10 vuoden päästä meillä on alus kiertoradalla ja tosissaan suunnitellaan lähtöä..
     
  14. tsn81

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2003
    Viestejä:
    1 748
    Musk laskeekin, että yhteisön syntymiseen menee se 40-100 vuotta, eli ei sitä hetkessä pyritäkään rakentamaan. Jossain vaiheessahan matka-aika pyritään saamaan yhteen kuukauteen. Ja luultavasti samalla kun yksi raketti lähtee Maasta niin toinen on jo tulossa takaisin Marsista. Tankkauskin onnistuu maan päässä avaruudessa.
     
  15. Murhh

    Rekisteröitynyt:
    30.03.2012
    Viestejä:
    994

    Tuossa hieman esimerkkiä (pienen) ionimoottorin työntövoimasta.
     
  16. Lagittaja

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2009
    Viestejä:
    7 128
    Ja ei nyt tosiaan unohdeta sitä että kemikaali rakettimoottorien kanssa puhutaan kilonewtoneista ja ioni moottorien kanssa puhutaan millinewtoneista.
    Nasan NEXT tuottaisi 236 mN. Tyhjiö optimoitu Raptor työntää 3285kN tai 3285000000mN.
    Ihan vain muutama moottori tarvitaan että päästään edes lähelle.

    Puhumattakaan siitä sähkönkulutuksesta. Nasan NEXTin kohdalla 6.9kW per moottori. Kuinkas monta laitetaan..
     
    Viimeksi muokattu: 29.09.2016
  17. Salimäki

    Rekisteröitynyt:
    08.11.2000
    Viestejä:
    2 161
    Tämä ITS vaikuttaa hyvältä. Von Braun hyväksyy.
     
  18. Salimäki

    Rekisteröitynyt:
    08.11.2000
    Viestejä:
    2 161
    Kouroun avaruuskeskuksesta lähetetään avaruuteen Ariane 5 ECA kantoraketilla NBN Co 1B (Sky Muster II) ja GSAT 18 telekommunikaatiosatelliitit. Kuorman massa on 10663 kg. Satelliitit toimitetaan 250 x 3578 km x 6.0 asteen siirtoradalle. Sky Muster II paikka on geostationaarisella kiertoradalla välillä 130-150 astetta itään ja GSAT 18 paikka on geostationaarisella kiertoradalla positiossa 74 astetta itään.

    Laukaisu suoritetaan tällä tietoa keskiviikkona 5. lokakuuta Suomen aikaa klo 23.30.

    Laukaisun voi seurata suorana lähetyksenä osoitteessa: http://www.arianespace.tv/
    Lähetys alkaa 20 minuuttia ennen laukaisua.

    Lisätietoja:
    https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40394.0
    http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2016/09/VA231-launchkit-EN-3.pdf
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5_ECA

    Oct. 5 Ariane 5 • Sky Muster 2 & GSAT 18
    Launch window: 2030-2145 GMT (4:30-5:45 p.m. EDT)
    Launch site: ELA-3, Kourou, French Guiana

    Arianespace will use an Ariane 5 ECA rocket, designated VA231, to launch the Sky Muster 2 (NBN Co 1B) and GSAT 18 communications satellites. The Sky Muster 2 satellite will provide high-speed Internet services for Australia’s National Broadband Network. GSAT 18 is a multipurpose communications satellite for the Indian Space Research Organization. Sky Muster 2 replaced Japan’s Superbird 8 satellite on the mission after it was damaged during transport to the launch site.
     
    Viimeksi muokattu: 05.10.2016
  19. Vekkis

    Rekisteröitynyt:
    17.02.2002
    Viestejä:
    632
    olkiluoto 3 ja 8000 vasimr vx-200 kiinni, niin ollaan jo 40kN työntövoimassa :D
     
  20. Zipi

    Rekisteröitynyt:
    17.08.2001
    Viestejä:
    195
    Falcon 9 tankkausräjähdykseen liittyen sabotaasiakin tutkitaan yhtenä mahdollisena syynä:

    https://www.washingtonpost.com/busi...b60514-874c-11e6-a3ef-f35afb41797f_story.html

    Kieltämättä ainakin itse ajattelin tätä mahdollisuutta silloin kun videota ensimmäisiä kertoja katselin... Tosin luulisi ettei tuolle alueelle ihan helpolla ampuma-asetta saa vieneeksi, mutta ei varmaan mikään mahdottomuuskaan.
     
  21. Salimäki

    Rekisteröitynyt:
    08.11.2000
    Viestejä:
    2 161
    Ariane 5 siirtyi 24 tuntia eespäin, eli ke 5. pvä yritetään uudelleen klo 23.30.
     
  22. gravitoni

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2014
    Viestejä:
    23
    Viimeksi muokattu: 05.10.2016
  23. Salimäki

    Rekisteröitynyt:
    08.11.2000
    Viestejä:
    2 161
    Hyvin sujui.
     
  24. Bitutus

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2014
    Viestejä:
    589
    Ei hyvää päivää sentään :eek:

    Näillä kavereilla kun olisi loputon rahoitus. Sekin olisi mahdollista, jos päättäjät osaisivat kanavoida rahaa hieman eri tavalla. Sama kait se on tuhlata nykyisen hulluuden ylläpitämiseen.
     
  25. Salimäki

    Rekisteröitynyt:
    08.11.2000
    Viestejä:
    2 161

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti