Avaruus-ketju (keskustelua tähtitieteestä, havainnoista ym.)

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Messmaker, 15.02.2013.

  1. Kikkee

    Rekisteröitynyt:
    08.04.2014
    Viestejä:
    2 090
  2. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 846
  3. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Tuon edellisen uutisen valossa pakostakin tuli mieleen, että olisivatkohan löytäneet eksoplaneetan, joka ei täytä nykyistä planeetan määritelmää.
     
  4. Kikkee

    Rekisteröitynyt:
    08.04.2014
    Viestejä:
    2 090
    Nyt ollaan jännän äärellä. Pitääkin katsoa livenä tuo lähetys, klo 20 suomen aikaa
     
  5. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 846
    Itse veikkaisin että löytäneet sen aurinkokunnan planeetan joka tietokonemallien mukaan on todennäköisesti olemassa, mutta kiertää perkeleen kaukaisella radalla aurinkoamme.
     
  6. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Nasan oma tiedotteen mukaan liittyy planeettaan tai planeettoihin jotka kiertävät jotain muuta tähteä kuin aurinkoa.

    https://www.nasa.gov/press-release/nasa-to-host-news-conference-on-discovery-beyond-our-solar-system

     
  7. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 846
    Tuon Nasan tiedotteen mukaan kiertää siis jotain muuta tähteä kuin meidän aurinkoamme.

    Muuten olisi voinut olla hyvä veikkaus tuo yhdeksäs iso planeetta:

    http://www.space.com/32478-is-mysterious-planet-nine-tugging-on-nasa-saturn-probe.html

    Tuon Nasan uuden tiedotteen mukaan:

    "The briefing participants are:

    · Thomas Zurbuchen, associate administrator of the Science Mission Directorate at NASA Headquarters in Washington

    · Michael Gillon, astronomer at the University of Liege in Belgium

    · Sean Carey, manager of NASA's Spitzer Science Center at Caltech/IPAC, Pasadena, California

    · Nikole Lewis, astronomer at the Space Telescope Science Institute in Baltimore

    · Sara Seager, professor of planetary science and physics at Massachusetts Institute of Technology, Cambridge"​


    Mielenkiintoinen nimi näyttää olevan listalla esimerkiksi tuo MIT:n proffa:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Sara_Seager

    Gillon voisi olla myös löydön tekijä kun tuskin muuten jenkkivirasto NASA sinne belgialaisia raahaisi.

    http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_22687/en/gillon-michael

    En tiedä mikä lie Nasalla kun tiedotteeseen nimen kirjoittaneet väärin kun puuttuu e-kirjaimesta tuo umlaut-merkki "Michaël Gillon".
     
  8. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
  9. Kopernikus

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2003
    Viestejä:
    1 409
  10. AIF Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2003
    Viestejä:
    6 583
  11. Kopernikus

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2003
    Viestejä:
    1 409
    In her public lecture at Perimeter on March 1, 2017, Dr. Amber Straughn of NASA provided a behind-the-scenes look at the James Webb Space Telescope.


    Kaikkien aikojen kuvan ottaminen alkaa – kohteena Linnunradan keskellä oleva musta aukko
    Kymmenkunta teleskooppia suuntaa huhtikuun 5. päivä katseensa kymmenen päivän ajaksi kohti Linnunradan keskustassa lymyävää supermassiivista mustaa aukkoa nimeltä Sagittarius A*. Tavoitteena on ottaa kaikkien aikojen ensimmäinen valokuva mustasta aukosta. Hanketta on valmisteltu lähes 20 vuotta. Jos kaikki sujuu suunnitelmien mukaan, kuva saatetaan julkistaa jo ennen tämän vuoden loppua.
     
    Viimeksi muokattu: 02.04.2017
  12. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Lisää teleskoopeista:

    Extremely Large Telescope -superteleskooppi rakenteilla Chileen – Niin monimutkainen, että sen ajattelu tuottaa painajaisia

    ELT valmistuu suunnitelmien mukaan 2024, ja varmasti laitteen valmistuttua on luvassa entistä mielenkiintoisempia havaintoja.
     
  13. IcePen

    Rekisteröitynyt:
    02.06.2000
    Viestejä:
    6 567
    "jättiraketti" mikätahansa raketti on jätti sukkulaan nähden joten on taas IS osoittanut ammattiosaamisen otsikoinnissaan, varsinkin kun Buranissa ei ole varsinaisia rakettimootoreita niin kuin USA:n sukkulaversiossa on eli Burania ei voi kutsua raketiksi millään perusteella.

    Edit korjaus

    Se olikin ihan oikea Buranin kantoraketti ei Buran itse mutta ei se siitähuolimatta ole jokasuhteessa jätti esim. se varsinainen Energija raketti (jota vissiin käytetiin vain kerran) on isompi (Buranin kantoraketin on sunnitellut Energija ja siinä on käytetty samoja osia kuin varsinaisessa Energija raketissa (jonka pääasillinen käyttötarkitus taisi olla avaruusasemien osien nosto kiertoradalle ja ehkä myöhemmin Mars lento).
     
    Viimeksi muokattu: 13.04.2017
  14. IcePen

    Rekisteröitynyt:
    02.06.2000
    Viestejä:
    6 567
    Valitettavasti tuo toteutettava versio on pikkuruinen sihennähden mitä alunperin suunniteltiin (eikös se ole n. 1/3 suunnitellusta koosta), joten nimi voisi olla nELT (nominally Extremely Large Telescope) :-)
     
    Viimeksi muokattu: 13.04.2017
  15. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Eiköhän tuollaisenaankin tule tuomaan uusia näkymiä tähtitieteen saralla.

    Saturnuksen kuusta löytyivät elämän perusedellytykset – "Galaksimme voi kihistä elämää"

     
  16. IcePen

    Rekisteröitynyt:
    02.06.2000
    Viestejä:
    6 567
    Kyllä mutta kun se isompikin versio tarvitaan jossainvaiheessa ja tällaisten jättiteleskoopien rakennus ei ole sarjatuotantoa jossa yhden pienen harjoittelumallin rakentaminen tekisi sen isomman rakentamisesta niin paljon halvempaa että se peittäisi sen pienen kulut joten käytännössä kahden rakentaminen on valtavasti kalliimpaa pitkässäjouksussa.

    Eli pienemmällä ei pystytä siihen mihin se isompi olisi pystynut ja siksi se isompi kumminkin joskus tullaan rakentamaan joten pienemmän rakentamisella ei loppupeleissä säästetä mitään päinvastoin.

    Usean teleskoopin interferometriksi yhdistämisellä saa lisätarkkutta esim. spktrien mittaamiseen mutta ei sitä voi käyttää tarkempien kuvien tai kaukaisempien kohdeiten kuvaamiseen eli se ei auta siiinä mikä on pääsyy erittäin suuren teleskoopin rakentamiseen.


    Touhon Encladuksen elämän edellytyksiin juu on suht mahdollista että sen merenpohjassa on kuumia lähteitä jotka voi luovuttaa myös egergiaa yms tärkeää elämän rakennus materiaalia sen riittävän lämpimän vesialueen sisälle mutta se että sinne olisi syntynyt elämää on täysin spekulatiivista eli Nasa keuli juttunsa otsikoinnissa hiukan kun heillä on vain välillistä näyttöä siitä että kuumia lähteitä saattaisi olla mistään muusta heillä ei ole mitään näyttöä ja ne välilliset näytötkin voi selittää muillakin syillä kuin kuumilla lähteillä eli ei välttämättä ole edes sitä ensimmäistä lenkkiä päättelyketjussa.
     
    Viimeksi muokattu: 15.04.2017
  17. Johan_V

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2007
    Viestejä:
    4 102
    Kyllä voi. Esimerkiksi ALMA on erittäin hyvä esimerkki tästä. Tietysti interferometria on helpompaa infrapunataajuuksilla kuin näkyvän valon alueella.
     
  18. IcePen

    Rekisteröitynyt:
    02.06.2000
    Viestejä:
    6 567
    Sillä ei ole mitään tekemistä näkyvän valon alueella kuvaamisen kanssa kun ei edes yritetä kuvata mitään niin pientä kohdetta tai/ja niin korkealla tarkkuudella kuin mitä näkyvällä valolla tehdään (tai infrapunalla tai ultravalolla tai röntgenillä silloin kun siihen käytetään kaukoputkea teleskoopin sijasta).

    Sitten on se että on aivan eri vaikeusasteen juttu tehdä näkyvänvalon kuin radioaaltojen interferometri johtuen siitä että ne radiaaallot saa kulkemaan kaapelissa ja niiden viivästyttäminen yms hallinta on paljon helpompaa kuin vastaavat temput valolla (ilman sirontaa).

    Sagitarius A:n "kuvaaminen" on pikkasen erijutu kuin jotakin tähteä kiertävän planeettakunnan kuvaaminen.

    Tämäntakia minua otti pannuun kun tavallisessa lehdessä oli juttu että nyt otetaan valokuva Sagitarius A:sta kun se ei käsittääkseni ollut mahdollista (eikä ole edelleenkään mahdollista) joten kun innolla seurasin linkkiä niin paljastui että hommalla ei ollut mitää tekemistä todellisen valonalueella otettavan valokuvankuvan kanssa vaan nimenomaan radioteleskoopeilla otettu "kuva" oli kyseessä, mikä sekin sinällään on huisa juttuu (ts ei ole mitään syytä valehdella sen lehden otsikossa kun radioteleskoopeilla otettu "kuva" on myös Iso juttu).

    Kun valokuva tarkoitaa nimenomaan valokuvaa ei radiokuvaa tai röntgenkuvaa se liite siinä sanan kuva edessä ei ole mikään satunnainen keksintö vaan sillä on ihan tarkkamerkitys joten ne ei ole ristiin käytettävissä.

    Radioteleskoopi ja kaukoputki (on olemassa ja käytety myös infrapunakaukoputki ja röngenkaukoputki (itseasissa suomalaiset oli rakentamassa sitä)) soveltuu ositain käytetäväksi samoilla taajuusalueilla mutta niiden käyttötarkoituksen on erit samoin tavoin kuin on haulikon ja tarkkuuskiväärin käytötarkoitukset erit kumpikaan ei voi korvata toista ja kummatkin on parempia omaan käyttötarkoitukseensa.

    Esim. Röntegen kaukoputki interferometrin tekeminen on täysin mahdotonta kun ei ole mitään keinoa saada röntgensädentä muuttamaan suuntaansa 90 astetta kerrallaan näkyvällä valolla se onnistuu vaikka vaaditut tarkkuudet viiveratojen suhteen on tajuttoman suuria.
     
    Viimeksi muokattu: 15.04.2017
  19. Johan_V

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2007
    Viestejä:
    4 102
    Kyllä interferometriaa voidaan käyttää aivan yhtä hyvin näkyvän valon alueella. Interferometrista saatu "kuva" on todellakin kuva, ja teleskooppien etäisyys vastaa pelin halkaisijaa. Jos nyt tarkkoja ollaan, niin itse asiassa melkein kaikki nykyiset AO teleskoopit toimivat near-infrared alueessa eikä suinkaan näkyvässä valossa.
     
    Viimeksi muokattu: 15.04.2017
  20. kirnukka

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2002
    Viestejä:
    469
    Tuli katsottua jakso universumin saloista, mikä nyt olikaan. Siinä avattiin alkuräjähdystä ja sen kulkua. Siinä ensimmäisen sekunnin aikana alkuräjähdys laajeni reippaasti valoa nopeammin. Tämän piti rikkoa fysiikan lakeja, vaan kun tuli se inflaatio teoria mukaan niin kaikki olikin ihan selvää. Eli siis avaruus itsessään laajeni valoa nopeammin.. Ei mene itselle jakeluun. Miten jokin voi matkata valoa nopeammin, vaikka valoa nopeammin ei voi matkata?
     
  21. jackcox

    Rekisteröitynyt:
    07.05.2016
    Viestejä:
    839
    Jos laitat tyhjän ilmapallon pintaan pisteen kynällä ja alat puhaltamaan, piste ei liiku pallon pinnan muodostamassa avaruudessa milliäkään, mutta avaruus itsessään laajenee. Kappale ei liiku, mutta koska avaruus muuttuu, sen sijainti suhteessa muihin kappaleisiin muuttuu silti.

    Tuo näyttäytyy pallon pinnalla eläville "olioille" liikkeenä vaikka sitä se ei tietenkään ole. Piste on aina samassa alkuperäisessä paikassaan.

    Laajenemisen vuoksi kappaleen sijainti suhteessa muihin voi muuttua nopeammin kuin valon nopeus, vaikka kappale ei liiku.
     
    Viimeksi muokattu: 29.06.2017
  22. Lifeless

    Rekisteröitynyt:
    25.03.2000
    Viestejä:
    4 708
    Inflaation aikana mikaan ei liikkunut valoa nopeammin.

    Avaruus laajeni valoanopeammin. Avaruuden laajeneminen ei ole millaan tavoin sidoksissa valonnopeuteen. Avaruuden laajeneminen ei ole sita etta galaksi A ja galaksi B liikkuu poispain toisistaan, vaan sita etta galaksin A ja galaksin B valiin syntyy uutta avaruutta ("tyhjasta"). Eli vaikka galaksi A ja galaksi B pysyisi paikallaan, niin ne silti "etaantyvat" toisistaan.

    Ja mikali avaruuden laajeneminen jatkaa nopeutumistaa (ei riittavasti massa universumissa), niin kaukana tulevaisuudessa pastaan taas pisteeseen jossa avaruus laajenee paljon nopeammin kuin valonnopeus. Toisinsanoen kaukana tulevaisuudessa taivas tulee olemaan pikimusta, vaikka maailmassa olis ziljoona tahtea ja galaksia. Valo ei tule ennattamaan koskaan enaa vaeltamaan kahden tahden valilla, koska avaruus niiden valilla laajenee nopeammin kuin valo taivaltaa.
     
  23. MorganKane_

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    2 433
    Joo, tosin nytkin avaruus laajenee nopeammin kuin valonnopeus - jos siis vertaillaan esim. Maan ja vaikkapa 14 miljardin valovuoden päässä olevia kohteita. Eli kun uutta tilaa syntyy tasaisesti (tai sitten ei!) kaikkialle, ja tämänhetkinen laajenemisnopeus (joka siis kiihtyy) on ainakin suunnilleen 73.8 +/- 2.4 km/sec/megaparsec (jos uskomme pimeäksi enegiaksi kutsutun voiman laajentavan avaruutta, emmekä johonkin vaihtoehtoiseen, mutta vähemmän suosittuun teoriaan), niin:

    Koodi:
    299792.458 / 73.8 = 4062.2284281842818428
    
    Eli 4062.23 megaparsecin etäisyydellä olevat kohteet etääntyvät toisistaan valon nopeudella
    
    4062.2284281842818428 * 3261633.44
    = 13249500082.28 valovuotta
    Eli n. 13.25 miljardia valovuoden päässä toisistaan olevat kohteet erkaantuvat avaruuden laajenemisen vuoksi valon nopeudella, ja sitä kauempana valoa nopeammin.

    Ja havaittavan universumin kokohan ei ole sama asia kuin universumin ikä valovuosina joka siis 13.8 miljardia vuotta (tai edes se kaksinkertaisena, jos tuota ajattelisi säteenä), vaan laajenemisen takia jo lähes 93 miljardia valovuotta läpimitaltaan (kirjoittaja jota lainaan, tämän toki tietää, muttei välttämättä jokainen lukija).
    Ja horisontti sille, mitä universumista voimme tulevaisuudessakaan nähdä, on 16 miljardia valovuotta, eli suurin osa universumista on jo paennut alueelle, josta emme ikinä tulevaisuudessakaan voi saada tänne Maan tienoille avaruuden kolkkaan havaintoja, koska jos tuolla horisontin ulkopuolelle karanneella alueella tällä hetkellä vaikkapa jokin kirkas supernova räjähtäisi, valo ei ikinä voisi päästä tänne tuon valoa nopeamman laajentumisen takia:
    Tuo ylempänä mainittu inflatorinen vaihe vähän alkuräjähdyksen jälkeen on paljon epävarmemmalla pohjalla kuin pimeä energia (tai pimeä materia), ja laajentumiseen ylipäätään on monenlaisia teorioita. Monet niistä kuitenkin skalaarikenttiä välittäjähiukkasineen (inflaton, kameleonttihiukkanen, Higgsin kenttä ja hiukkanen jne.), ja epätarkkuusperiaatteen mukaiset kvanttifluktuaatiot selittäisivät näissä universumin epätasaisuuksia. (Ja oikeastaan, mikäli ymmärrän asian oikein, tuo nopean inflaation vaihe on välttämätön, jotta universumista olisi muodostunut näinkään homogeeninen, koska muuten "liian lähellä" toisiaan oleva materia olisi baryogeneesissä keräytynyt kokkaremaisemmaksi - mutta nuo fluktuaatiot sitten kuitenkin olisivat johtaneet myöhemmässä avaruudessa ilmeneviin rakenteisiin. Nopean inflaation vaiheelle on kyllä muitakin perusteita.)

    Inflaton varsinkin avaa ovet rinnakkaisuniversumien sotkulle, johon monet eivät halua koskeakaan. Jos joku on näihin perehtynyt syvemmin, niin voisikin tarinoida.
     
    Viimeksi muokattu: 30.06.2017
  24. kirnukka

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2002
    Viestejä:
    469
    Jos universumi laajenee kaiken aikaa, minne se laajenee? Okei, tähän kysymykseen ei osaa kukaan vastata. Menee oma maallikko-pää kipeäksi, kun yrittää pähkäillä universumin saloja ;)
     
  25. MorganKane_

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    2 433
    Ihan relevantti kysymys omasta mielestäni. Tosin kosmologit jakautuvat nykyään karkeasti kahtia siinä, onko kysymys mielekäs vai ei, ja onko oman univesumimme "ulkopuolisten" asioiden pohtiminen ylipäätään tiedettä vaiko filosofiaa tms. Eli rinnakkaisuniversumejahan on tai saattaisi mahdollisesti olla useampaa eri tyyppiä (kuten kvanttimekaniikan monimaailmatulkinnat, säieteorioiden ylimääräisten ulottuvuuksien braanien universumit jne.), ja tässä tapauksessa siis kyse olisi oman universumimme ulkopuolelisesta alueesta, luultavasti kentästä ja varmaankin myöskin jostain "universaalista" ajankulusta/ulottuvuudesta, jossa jotkin kvanttiheilahtelut tms. käynnistelisivät universumeita kuin kuplia (joista ehkä vain hyvin harvat elinkelpoisia).

    Aikoinaanhan tällaisen multiuniversumin (tai muidenkaan) pohdiskelu kuitattiin yleisesti sillä, että koska emme kuitenkaan voisi saada mitään havaintoja oman universumimme ulkopuolelta, oli tätä ulkopuolta sitten olemassa tai ei, koko pohdiskelu on mieletöntä (itse tosin sain joskus teini-ikäisenä idean näistä "kuplauniversumeista" - mutta en ole ainoa). Koska emme voisi mitenkään falsifioida tai verifioida näitä teorioita, kysymys ei olisi tieteestä, vaan filosofoinnista tai metafysiikasta.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse

    Mutta laajeneeko universumimme edes? Tai vaikka laajenisikin, niin laajeneeko kuitenkaan kiihtyvästi, onko universumi pienempi kuin on arvioitu ja "tarvitaanko" pimeää energiaa sittenkään?
    (Kannattaa huomioida, että kokeellinen näyttö seuraavasta toistaiseksi puuttuu. Mutta täytyy ehdottomasti seurailla, miten tähän tutkimukseen reagoidaan)
    Suomalaistutkijat ratkaisivat 100 vuotta askarruttaneen valoparadoksin – "laajenevan maailmankaikkeuden hypoteesi ei enää tarpeellinen"
    [​IMG] Jyrki Hokkanen
    Kiteen läpi etenevän valon optinen voima synnyttää atomisen massatiheysaallon.
    Aalto-yliopiston tutkijat kehittivät valon massa-aaltoteorian, joka ratkaisee satavuotisen valon liikemäärään liittyvän paradoksin.

    Tuoreessa tutkimuksessa he osoittivat, miten valo etenee läpinäkyvässä väliaineessa. Jokaista läpinäkyvässä väliaineessa kulkevaa fotonia seuraa atomitiheysaalto. Atomien liike aiheutuu fotonin optisesta voimasta, joka saa esimerkiksi piin atomit kuljettamaan 92 prosenttia valon kokonaisliikemäärästä.

    Valon liikemäärälle läpinäkyvässä väliaineessa on aiemmin johdettu teoreettisesti kaksi tulosta, joilla on piin tapauksessa kymmenkertainen ero. Tämä ero johtuu siitä, ettei atomitiheysaaltoon liittyvää massan siirtymää ole otettu huomioon.

    Tutkijat ratkaisivat paradoksin käyttämällä kahta riippumatonta, mutta toisiaan täydentävää menetelmää. Molemmat lähestymistavat osoittavat, että kenttäenergian siirtymiseen läpinäkyvässä väliaineessa liittyy väistämättä massan siirtyminen. Siirtyvä massa muodostuu atomien tihentymästä, joka liikkuu fotonin kanssa väliaineen läpi.

    ”Koska työmme on teoreettinen ja laskennallinen, se täytyy yhä todistaa kokeellisesti ennen kuin siitä voi tulla standardimalli valolle läpinäkyvässä väliaineessa. Valopulssin kokonaisliikemäärän mittaaminen ei riitä, vaan on mitattava myös massasiirtymä”, tutkija Mikko Partanen Aalto-yliopistosta sanoo tiedotteessa.

    Uusi teoria kuvaa valon liikettä paitsi läpinäkyvissä nesteissä ja kiinteissä aineissa, myös tähtienvälisessä harvassa kaasussa. Yksinkertaisella kinemaattisella tarkastelulla voidaan osoittaa, että energiahäviö, joka syntyy atomitiheysaallosta, on suoraan verrannollinen fotonin energiaan ja sen kulkemaan matkaan.

    ”Tällä hetkellä Hubblen lakia selitetään Dopplerin ilmiöllä. Etäisten tähtien osalta punasiirtymä näyttää kasvavan, mikä puolestaan tukee laajenevan maailmankaikkeuden hypoteesia. Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen, koska teoria tuottaa automaattisesti punasiirtymän, joka on suoraan verrannollinen havainnoijan ja tähden väliseen etäisyyteen”, kertoo professori Jukka Tulkki.

    Tutkimus on julkaistu Physical Review -lehdessä.
    http://www.tekniikkatalous.fi/tiede...keuden-hypoteesi-ei-enaa-tarpeellinen-6661152
     
    Viimeksi muokattu: 30.06.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti