Autoa ostamassa, kysymykset, kokemukset vinkit, mutuilu?

Viestiketju alueella 'Autot ja muut moottoriajoneuvot' , aloittaja Poro-, 22.06.2006.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. KuhaJuha

    Rekisteröitynyt:
    18.01.2017
    Viestejä:
    44
    Kohta vuoden verran kokemusta löytyy i20 -16 1.0t. Ei vikoja omana aikana ainakaan, ajettu reilut 50tkm.

    Turbokoneella ihan mukava, tuntuu välillä yllättävänkin pirteältä. 1.2 olettaisin olevan hieman laiska, mutta ei varmastikkaan laiskempi kuin suzuki.

    Hyundaissa pieni vero, vakuutukset kohtuulliset, hyvät/mukavat varusteet ainakin comfort malleissa, esim. Lämmitettävä ratti ja penkit, vakkari, kaistavahti, ilmastointi.
    Hyvä ja helppo ajettava, kulkee vakaasti kovemmissakin nopeuksissa. Rengasmelu aika kova, mutta se lienee normaalia tuon luokan autoissa.
    Talviajossa/liukkaalla luistonesto yms toimii hienosti ja auto käyttäytyy neutraalisti.
    Ajoasentoa en saa ihan oman mielen mukaan, johtuen varmaankin portaallisesti säädettävästä selkänojasta. Ratista löytyy etäisyys ja korkeussäädöt.

    Ja hyundaissahan on viiden vuoden takuu, taisi olla ilman kilometrirajaa.
     
    Viimeksi muokattu: 26.11.2017
  2. Ka11e

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2003
    Viestejä:
    731
    Kai tuo kuitenkin suht ajettava on?
    Nykyinen e90 on kyllä todella hyvä ajaa,mutta jatkuvasti saa olla jotain korjaamassa joten tuo luotettavuus noussut tärkeimmäksi.
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. Miixxx

    Rekisteröitynyt:
    09.01.2014
    Viestejä:
    481
    Hyvä ja jämäkkä se on ajaa, perus japsi, ehkä nykystandardeilla hieman vanhahtava ja tosiaan diisseli hieman traktorimainen.
    Luotettavuus varmasti parhaasta päästä.
     
  5. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Jännää miten yhden pommi on toisen onni oikeasti. Käytiin katsomassa äskettäin kaverille alfa 156 vm. -03 ja hinta 3k€ minua pyydettiin "asiantuntijaksi", mukaan vaikka mitään alfoista en tarkemmin tiedäkkään. Puolentunnin koeajolla kuitenkin huomattua:

    -lämmöt ei nouse, termari jumissa ilmeisesti
    -ilmastoinnissa ei elonmerkkejä, kompura ei edes naksahtanut vaikka plussaa oli
    -tuoreita kilikalimaalauksia kaarissa ja helmoissa
    -kesärenkaat laittomat, vaikka piti olla "2x hyvät renkaat"
    -muutama merkityksetön pikkuvika esim. ikkunan aukeamattomuus.
    -Huoltohistoriasta ei viimeisen 10v/70tk matkalta mitään merkintöjä.
    ->öljytikku kostui noin millin verran mustaan pikeen. Kulutusta mahdoton arvioida kun ei tiedä milloin vaihdeltu.

    Hinta oli jämäkkä näistä huolimatta, joten itse suosittelin ehdottomasti EI:tä. Muutenkin kalleimmasta päästä oleva 156 alfa mikä oli nettiautossa. Silti sen ihme kyllä joku parin päivän päästä osti. Lienee katsonut vain kilsoja, joita oli mittarin mukaan 130tkm.
     
  6. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 570
    Nyt se sitten ääneen sanotaan, ettei vanhat autot välttämättä kestäkään etanolia. Toista se oli silloin kun 95E10 tuotiin markkinoille. Juu, tiedetään 10% etanolia on eri juttu kuin 85%. Laimeampi pitoisuus ei poista ongelmaa, vaikutuksissa vain kestää kauemmin ja tunnetusti Suomen autokanta on iäkästä.

    Onko kenelläkään hajua Ruotsin etanoli-/kaasuautojen myyntimääristä ja trendistä siellä? Muistan lukeneeni artikkelin, että kys polttoaineita käyttävien myynti olisi hiipumassa, mutten nyt tähän hätään enää löydä artikkelia mistään?

    "Autotuojien yhdistyksen toimitusjohtaja Tero Kallio pitää Nylundin tapaan kyseenalaisena vanhojen autojen muuttamista etanolikäyttöisiksi. Kallion mukaan etanolikäytössä säänneltyjen päästöjen määrä voi kasvaa.

    Maahantuojat suhtautuvat nihkeästi bensiiniautojen konvertointiin etanolikäyttöisiksi.

    - Ajoneuvotekniset ratkaisut on suunniteltu tietylle laadultaan tarkalleen määritetylle polttoaineelle. Etanoli voi aiheuttaa syöpymistä, kovettumista ja erityyppisiä vaurioita niissä moottorin ja polttoaineen jakelujärjestelmän osissa, joita ei ole suunniteltu etanolikäyttöä varten, Kallio sanoo."


    https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201711262200560876_u0.shtml

    Asiantuntijat rutisevat eduskunnalle autojen päästövähennyskeinoista - Professori: ”tämä ei ole mahdollista”
    Eilen klo 21:27
    Aiotko muuntaa vanhan autosi käymään etanolilla? Mieti vielä. VTT:n Professori varoittaa turvallisuusriskistä.

    • Asiantuntijat ovat tyytymättömiä hallituksen ideointiin päästöjen vähentämiseksi.
    • Sähköautot auttavat vähentämään päästöjä verraten vähän.
    • Suhtautuminen biopolttoaineeseen aiheuttaa myös erimielisyyttä.
    [​IMG]
    Sähköautojen määrää Suomessa halutaan lisätä tuntuvasti. TEEMU GRANSTRÖM
    Eduskunnan valiokuntien kuulemat asiantuntijat arvostelevat hallituksen esitystä autoilun päästövähennyksistä.

    Teknologian tutkimuskeskuksen VTT:n tutkimusprofessori Nils-Olof Nylund moittii talousvaliokunnalle sähköautojen hankintatukea. Hänen mielestään hankintatukia kannattaa miettiä vasta siinä vaiheessa, kun sähköautojen hinnat ovat laskeneet ja toimintamatkat ovat pidentyneet.

    Hallitus esittää, että valtio ryhtyy ensi vuonna maksamaan hankintatukea uuden täyssähköauton ostajalle. Kertatuki on 2 000 euroa.

    Kalliimmat luksusautot on rajattu tuesta ulos. Valtio maksaa tukea enintään 50 000 euroa maksavasta sähköautosta.

    Liikenteen turvallisuusviraston Trafin ylläpitämässä Autovertaamo-nettipalvelussa on tällä hetkellä 34 henkilöautomallia, jotka täyttävät tuen ehdot. Niitä valmistavat Nissan, Smart, Volkswagen, BMW, Huyndai ja Toyota.

    Ehdot rajaavat ulos edellisen tukikauden suosikin eli amerikkalaisen Teslan, sillä sen lähtöhinta on noin 85 000 euroa.

    Hallituksen tavoitteena on, että liikenteessä on vuoteen 2030 mennessä vähintään 250 000 sähköautoa. Nylundin mukaan neljännesmiljoona sähköautoa alentaa tieliikenteen hiilidioksidipäästöjä vain noin viisi prosenttia.

    - Jos siis koko päästövähennystavoite pitäisi saavuttaa sähköhenkilöautoilla, Suomessa pitäisi olla suurusluokkaisesti 2,5 miljoonaa sähköautoa vuonna 2030. Normaalin automyynnin ollessa 120 000 - 140 000 autoa vuodessa, tämä ei ole mahdollista, Nylund kirjoittaa lausunnossaan.

    Juttu jatkuu kuvan jälkeen.

    [​IMG]
    Valtio ei enää tue rikkaiden luksusautoilua, kuten vielä vuosi sitten. Iltalehti paljasti toukokuussa 2016, että sähköautojen kannustinjärjestelmän tuet valuivat yhteiskunnan hyväosaisille, jotka hankkivat alleen kalliin amerikkalaisen muotiauton, Teslan. Tuki oli enimmillään 500 euroa kuukaudessa eli 6 000 euroa vuodessa. Ensi vuonna saa vain 2 000 euron kertatuen hankkiessaan enintään 50 000 euroa maksavan täyssähköauton. IL
    Etanolista metakka?
    Nylund moittii hallituksen kaavailemaa tukea vanhojen autojen etanolikonversioihin.

    Muutaman sadan euron lisälaitteella ennen vuotta 2007 valmistettuja bensiiniautoja voi muuntaa käyttämään RE85-polttoainetta, jossa on enintään 85 prosenttia etanolia. Kaikki automallit eivät kestä etanolipolttoainetta.


    - Muistettakoon tässä yhteydessä, minkälainen metakka autojen kestävyydestä syntyi jo E10 bensiinin käyttöönoton yhteydessä. VTT on jo aikaisemmin nostanut esille etanolikonversioihin liittyvät turvallisuusriskit. Ilman turvallisuushaasteitakin vanhojen autojen konvertointi etanolille jää vaikuttavuudeltaan marginaaliseksi toimenpiteeksi, Nylund kirjoittaa.

    Hallitus esittää, että ensi vuonna valtio maksaa 200 euroa, jos auton omistaja muuntaa henkilöauton etanolikäyttöiseksi. Hallitus uskoo, että 4 000 autoa muunnetaan etanolille tukikauden aikana.

    Autotuojien yhdistyksen toimitusjohtaja Tero Kallio pitää Nylundin tapaan kyseenalaisena vanhojen autojen muuttamista etanolikäyttöisiksi. Kallion mukaan etanolikäytössä säänneltyjen päästöjen määrä voi kasvaa.

    Maahantuojat suhtautuvat nihkeästi bensiiniautojen konvertointiin etanolikäyttöisiksi.

    - Ajoneuvotekniset ratkaisut on suunniteltu tietylle laadultaan tarkalleen määritetylle polttoaineelle. Etanoli voi aiheuttaa syöpymistä, kovettumista ja erityyppisiä vaurioita niissä moottorin ja polttoaineen jakelujärjestelmän osissa, joita ei ole suunniteltu etanolikäyttöä varten, Kallio sanoo.

    Juttu jatkuu kuvan jälkeen.

    [​IMG]
    Hallitus haluaa, että liikenteen päästöt alenevat 50 prosenttia vuoteen 2030 mennessä vuoden 2005 tasosta. Tavoitteeseen pitäisi päästä näillä tukijärjestelmillä. LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖ
    Ei rahaa uusiutuville
    VTT:n Nylundin mielestä hallituksen kannattaisi harkita uudelleen myös kevyen polttoöljyn biovelvoitetta. Hallitus on määräämässä pakolliseksi biotisleiden lisäämisen rakennusten lämmityspolttoöljyyn.Lämmitysöljyyn pitää lisätä kymmenen prosenttia bionestettä.

    Nylundin mielestä se ei ole viisasta. Kevyeen polttoöljyyn lisättävä biokomponentti on pois tieliikenteen biopolttoaineesta, sillä korkealaatuinen biokomponentti ei riitä kaikille käyttäjille.

    Korkealuokkaisen ja hyvät palamisominaisuudet moottorissa omaavan uusiutuvan dieselpolttoaineen (HVO) käyttö lämpökattiloissa olisi Nylyndin mielestä haaskuuta, koska HVO:sta hyödynnettäisiin ainoastaan lämpöarvo, ei sen muita hyviä ominaisuuksia.

    Myös Suomen ilmastopaneeli varoittaa lämmitysöljyn jatkamisesta biopolttoaineella.

    Paneelin mukaan biopolttoaineiden vaatima kotimaisen hakkeen lisäkäyttömäärä ei ole harmiton tilanteessa, jossa Suomen metsät olisivat EU:n päästöjen vähentämisjärjestelmässä päästölähteenä, kirjoittavat ilmastopaneelin jäsenet professorit Jyri Seppälä ja Markku Ollikainen sekä lehtori Ilkka Ratinen.

    Heidän mukaansa biopolttoaineiden käytön tavoite nostaa kaikkien puujakeiden hintoja, myös kuitu- ja tukkipuun hintoja lievästi.

    Ilmastopaneelin mielestä hallituksen ei pidä antaa rahallisia tukia uusiutuville polttoaineille, vaan verorahoja pitäisi käyttää muun muassa sähköautojen lisäämiseen.

    Ilmastopaneeli haluaa nostaa reippaasti sähköautojen määrää.Sähköautoja voisi olla jopa 600 000 eli yli kaksi kertaa enemmän kuin mitä hallitus kaavailee.

    OLLI AINOLA [email protected]
     
  7. Mr. Hat

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2002
    Viestejä:
    2 828
    Jostain jäänyt mieleen, että E85 on Ruotsissa niin kallista, ettei kannata nähdä paljoa vaivaa sen käytössä?
     
    Viimeksi muokattu: 27.11.2017
  8. TeknoR

    Rekisteröitynyt:
    10.08.2002
    Viestejä:
    16 470
    oliko myyjä joku hra Kuusikko? :D

    No ei, myyjiä on kyl joka lähtöön. osa ees tajua että autossa oo mitään vikaa vaikka se on ihan romu. Sama pätee ostajiin, jotka on helposti höynäytettävissä.
     
    Viimeksi muokattu: 27.11.2017
  9. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Se oli ihan jopa keskitasoisessa autoliikeessä. Sinällään kiva, että eivät mitään myyntikusetuksia olleet tehneet ainakaan ennen meidän käyntiä. Sitä en tiedä mitä sen jälkeen korjailivat kun parin päivän päästä se oli myyty mitä ihmettelin suuresti.

    Tuo oli sellainen liike mikä ilmeisesti ostaa noita vanhempia suuremmista liikkeistä nipussa, jotka eivät itse uskalla tai halua myyntiin noita ottaa. Tuollaiset liikkeet eivät ilmeisesti autoja itsekään pahemmin tutki, vaan laittavat myyntiin sellaisenaan. Ostaja voi toki saada ihan hyvän pelin, mutta riski on kanssa, että joku ei laittanut autoa alunperin kiertoon puhtain paperein. Merkkiliikeeet ja muut isommat liikkeet pienentävät pommin myymisen riskiä myymällä vain maks pari vuotiaita ja huollettuja autoja ja jobbaamalla kysymysmerkit häkkitarhoihin
     
  10. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    3 049
    Kaasua käytettäessä on kokonaan erillinen polttoainejärjestelmä ja polttoaineen puhdas palotapahtuma pitää moottorin ja öljyt puhtaina.
     
    Viimeksi muokattu: 27.11.2017
  11. Tuppu

    Rekisteröitynyt:
    03.02.2003
    Viestejä:
    1 574
    Proffien spekuloinnit on aina hauskoja. Vanhojen autojen kans vois sattua ja tapahtua ihan mitä vaan. Voi hyvin kestää mailman tappiin tai sit ei, so what? Todennäköisesti silti kestää pidempään ku upouusi volkkarin jakopää. Etanolimuunnoksissa mielestäni oikea tapa on ohjelmoida moottoriohjaus niin et siinä optimoidaan myös sytytysennakot etanolille sopivaksi. Saadaan kulutus järkevämmäksi, eikä pienestä lisäpotkusta haittaakaan ole. Etanolikäyttö pitää myös koneen melko puhtaana, karstaa ei juuri synny.
     
  12. Tctic

    Rekisteröitynyt:
    30.11.1999
    Viestejä:
    661
    Pitäisi vähitellen vaihtaa tuo hyvin palvellut corolla verso johonkin vähemmän ajettuun ja tuoreempaan. Tilava farkku olisi hakusessa max 15t€:n budjetilla ja vaihtoehtoina ovat oikeastaan enää vain t27 avensis 1.8 tai 2.0 bensana ja hyundai i40 2.0 gdi:llä. Hyundaita tosin ei tahdo olla tarjolla juuri lainkaan tuolla isommalla koneella ja 1.6:lla en sitä osta, se on pieni ongelma. Onko teillä kokemuksia kumpi noista olisi järkevämpi ostos? Avensis on toyotamaisen tylsä ajaa (ja tylsä muutenkin), mutta toisaalta se on lähes pomminvarma. Hyundai on huomattavasti paremman näköinen ja ainakin paperilla tuo 2.0 gdi kone on pirteä, mutta miten lie luotettavuuden kansa. Budjettiin menisi myös juuri ja juuri civic 1.8 tourer, mutta sitä en ole vielä tarkemmin tutkinut.
     
  13. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 570
    Aika nopsaan tosiaan kelkka kääntyy, tässä uutinen vuodelta 2013. Pohjimmiltaan kai kyse on vain siitä, etteivät suomalaiset vain saisi liikkua halvemmalla.

    http://www.ksml.fi/keski-suomi/Trafi-varoittaa-bensan-muutossarjoista/213468

    Trafi varoittaa bensan muutossarjoista
    [​IMG]
    E85-etanolipolttoaine on yleistynyt huoltoasemilla. Se sopii sitä varten suunniteltuihin autoihin, mutta vanhojen autojen muuntaminen sitä käyttäväksi on viranomaisen mukaan usein sääntöjen vastaista. Kuva: Hakalisto Laura

    Nettikaupassa yleistyneet autojen polttoaineiden muutossarjat voivat aiheuttaa paljon teknisiä ongelmia ja lisäksi ne saattavat olla säännösten vastaisia, varoittaa Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi.

    – Näillä muutossarjoilla huijataan konetta hyväksymään uudenlainen polttoaine, mutta käytännössä niiden säätäminen toimiviksi on niin vaativaa, ettei kaikkia päästövaatimuksia pystytä noudattamaan muutosten jälkeen, kertoo Trafin Liikennekelpoisuusyksikön päällikkö Otto Lahti.

    Trafi tutkii parhaillaan muutossarjojen toimivuutta yhdessä Teknologian tutkimuskeskuksen VTT:n kanssa. Alustavat tulokset osoittavat, että tekniikkaan liittyy ongelmia.

    Muutossarjojen avulla moottori voi käyttää E85-polttoainetta, jota myydään jo kymmenillä huoltoasemilla. Tämä etanolipolttoaine on litrahinnaltaan jopa 60 senttiä tavallista bensaa halvempaa. Ympäristöystävällinen E85 on sopiva polttoaine uusiin multi- tai flexfuel-autoihin, jotka on E85:tä varten suunniteltuja.

    Trafin Lahti kertoo, että muutossarjojen asentaminen vuosimallia 1991 nuorempiin vähäpäästöisiin autoihin ei ole luvallista. Sitä vanhempiin autoihin sarjoja ei edes voi asentaa vanhan tekniikan takia.

    Muutossarjoilla on kuitenkin myös puolustajia, eritoten kauppiaissa ja sarjoja asentavissa korjaamoissa.

    Vaajakoskelainen Anton Leppänen teetätti muutostyön autoonsa ilman valmiita sarjoja.

    – En lähtisi asentamaan autooni valmista kaupan muutossarjaa. Itse laittamalla tulee parempi, ja autooni on tehty muitakin säätö- ja huoltotöitä muunnoksen takia, Leppänen kertoo.

    Lue lisää aiheesta maanantain Keskisuomalaisesta.

    Olli-Pekka Paajanen
     
  14. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 570
    Voi olla, että on jo tähän ketjuun linkitetty mainio tutkimus tuosta etanolimuunnoksesta, jossa ajokilometreistä riippuen kannattavuusraja voi ajallisesti olla 1,5-10v.

    https://eflexfuel.fi/Content/pdf/e85-muutossarjan-testauksen-tutkimustulokset-raportti.pdf

    EDIT: Mistään ei muuten taida selvitä, että jos auton muutoskatsastaa etanolisarjalle, niin muuttuuko CO2-vero myös etanolipäästöjen mukaiseksi?

    Tämän jutun:

    https://www.is.fi/autot/art-2000000622446.html

    mukaan Volvon V70 2,5T tuottaa bensalla 248gr/km ja etanolikäytöllä 64gr/km, joten ero on melkoinen.

    EDIT II: Ja kun muistaisi mitä on juuri lukenut tekstistä:

    "Tulevaisuudessa aj oneuvoveron perusverossa olisi syytä huomio ida, mitä polttoainetta auto käyttää ja alentaa verotusta kierrätysraaka - aineista valmistettua polttoainetta käyt tävän ajoneuvon kohdalla. Tällä hetkellä perusvero pysyy ennallaan, vaikka bensiiniautolle tehtäisiin etanolikonversio, jolloin siitä tulee f l e xfuel - auto. Perusveron lasku motivoisi korkeaseosetanolilla ajamiseen. Käyttövoimaveroa ei puolestaan pitäisi jatkossakaan ottaa käyttöön flexfuel - aut on kohdalla, koska se ei painota verotusta päästöihin. "
     
    Viimeksi muokattu: 28.11.2017
  15. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    3 049
    Tätä olen itse myös ihmetellyt miksi verot ei muutu.
    Kaasuautoilla toki menee perusvero maakaasun mukaan, jos auto on uutena myös kaasulla toimiva ja pääasiallinen polttoainesäiliö on kaasulle (eli sillä pääsee merkittävästi pidemmälle kaasulla)
    Vaikkei ajatella uusiutuvien Co2 vähennyksiä vaan ihan polttoainetta niin bensasta metaaniin siirtyminen vähentää sama energia poltettuna 20-25% ja tuo on siis huomioitu autoissa jotka ovat ensisijaisesti kaasukäyttöisiä pienemmän bensatankin takia eli perusverot pienemmät pienemmän Co2 arvon takia.

    Jännää ettei hiukkaset Noxit ja muut oikeasti myrkylliset ainesosat ole se mitä verotuksella verotetaan ajoneuvon kohdalla vaan keskitytään pelkästään ei myrkylliseen aineeseen joka ei suoranaisesti tapa suurta määrää ihmisiä ympärillä.

    Fiksuinta olisi koko verotusjuttu siirtää polttoaineisiin ja biopolttoaineet jättää toistaiseksi veron ulkopuolelle ja muut polttoaineet sen mukaan paljonko ne tuottaa Co2:sta ja muita haitallisia yhdisteitä, kun niitä autoissa käytetään. Näin kuluttaja voi valita haluamansa polttoaineen autollensa ja tarvittaessa vaihtaa autoa tai tehdä konversion.

    Ensivuodelle tulee sentään 1000€ tuki kaasuautojen konversioon. Jos konvertoin jonkun toisen auton kaasulle saan sen tehtyä tuon tonnin avulla lähes kokonaan ilman kuluja. Vanhasta autosta vain osia pois niin säästää senverran, että puhutaan muutamasta satasesta.
     
  16. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 570
    Fiksuintahan se olisi, mutta hallituksen politiikka onkin maksimoida verotuotot ilman, että kauppa hyytyy täysin, joten noita fiksuja ja ympäristöä oikeasti auttavia tekoja saadaan odottaa.

    Tässäkin on tuotu hyvin perspektiiviä esiin:

    https://www.matkapuhelinfoorumi.fi/threads/autoverotuksen-tulevaisuus.109920/page-29#post-1059161657
     
  17. Rottamies1

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2011
    Viestejä:
    35
    Kellään kokemuksia Toyotan Hybrideistä, tai muista? Yaris kiinnostaisi hommata uutena.
     
  18. Teepee1

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2014
    Viestejä:
    3 236
    Itse ostaisin hyundain. Khfc kattelin niin aika luotettavan oloisia ovat. Toyotat mun mielestä ovat vaan niin perhanan tylsiä ei auta mikään.
     
    Viimeksi muokattu: 28.11.2017
  19. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Nämä ovat toki makuasioita, mutta itse en ole ymmärtänyt mikä tekisi fordista, hyundaista tai volkkarista yhtään Toyotaa mielenkiintoisemman. Tai päinvastoin.

    Ihan samaa bulkkikamaa ja erikoismallit sitten erikseen.

    Itse arvostan näistä kuitenkin toyotaa eniten luotettavuuden ja pirteiden, mutta taloudellisten vaparimoottorien takia.
     
    Viimeksi muokattu: 28.11.2017
  20. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    3 049
    No on se tämmöisenäkin halpaa ajoa kaasulla. Ei se polttoainekulu ole asia jota joutuu miettimään nykyisellään (0.750 euroa / litra bensaa vastaa tällähetkellä) edes julkisilla tankkausasemilla. Jos maakaasuputki tulee omaan taloon niin siitä saa vielä merkittävästi edukkaammin, koska julkisella tankkausasemalla on noin 75% korkeammat hinnat (tästä voi jokainen laskea mitä ns. litrahinta on) kuin suoraan putkesta ostettuna kotiin. Kompura vie toki sähköä ja maksaa (niitä tankkauslaitteita saa käytettynäkin varsinkin ulkomailta inhimilliseen hintaan) mutta jos ajelee enempi niin äkkiä kuittaa sekin eikä tarvitse rahvaan tavoin asemilla tankata :)

    Perusveroa voi välttää lähinnä pistämällä auton liikennekäytöstä pois. Itsellä menee kevät-syksy välillä useampikin kuukausi näin.
    Kuorma-autoksi rekatuilla ei moisia humpuukeja edes ole eli niissä turhaa koko liikennekäytöstä poisto mitä nyt vakuutuksissa hitusen säästää.
     
    Viimeksi muokattu: 28.11.2017
  21. Teepee1

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2014
    Viestejä:
    3 236
    No jos verrataan i40 ja avensista.. Sisusta on mun makuun huonattavasti hienompi. Moottori tehokkaampi ja väitän että ajossa mukavampikin.
    Luotettavuudessa en usko kummoista eroa olevan. Näissä taitaa tuuri merkitä enemmän.
     
  22. tookke

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2012
    Viestejä:
    401
    Älä nyt vaan jätä koeajamatta aikaisempien mielipiteiden takia kyseistä autoa.Itsellä accordi aut.diesel koneella ja en kyllä huonoksi ajettavaksi traktoriksi nimittäisi :)
     
  23. Miixxx

    Rekisteröitynyt:
    09.01.2014
    Viestejä:
    481
    Varmasti parhaasta päästä mitä hybrideihin tulee. Lähipiirissä on auriksia ja ainakin yksi yaris. Suurin ongelma kaikissa ollut rengaspainevalvontajärjestelmän resetointi kahdesti vuodessa :D
     
  24. Mr. Hat

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2002
    Viestejä:
    2 828
  25. Rapilysin

    Rekisteröitynyt:
    05.03.2014
    Viestejä:
    190
    Se on just näin. Toivottavasti on seuraavaan auton vaihtoon mennessä hinnat jo romahtaneet.

    Kaasuautolla ajo maksaa 4-5 € / 100 km polttoaineiden osalta ja joudut oikeasti suunnittelemaan reittisi sen mukaan mistä saa ainetta. Dieselillä polttoaineet 6-7 € / 100 km ja tankilla pääsee melkein maan päästä päähän niin on käytännössä aina matkan varrella huoltsikka. Sähköautot nyt on ihan läppä vielä, ehkä ne muutaman vuoden päästä jo pärjää. Toimintasädettä edes se +500 km ja lataus minuuteissa eikä tunneissa niin kannattaa jo harkita.
     
  26. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    3 049
    Eipä sitä tarvii miettiä kaasulla ajaen... Itä-Suomessa olen käynyt myös ja hyvin sain reissun hoidettua. Maantieajoa pääsee kaasulla 600km ja bensalla menee toisen mokoman ja jos kaasu loppuu niin aina bensalla pääsee kaasutankille.
    Olen tankkaillut bensaa 10€ summalla muutaman kerran vuoden aikana. Ei viitsi enempää tankata, kun bensa menee huonoksi jos vuoden seisoo tankissa :)

    Kaasun hinta on toki tuo julkisella asemalla mutta vaihtoehtona olisi kaasuputki taloon ja tuosta puolet vielä pois. Samalla lämpiää talo ja ruoka paistuu kaasuliedellä sekä auton pulloon myös :)
    Polttoöljyllä ei saa autolla ajaa mutta kaasulla saa mikä on PALJON halvempaa.
    Tosin kotitankkaus ja julkinen tankkausasema on sinällään sama asia, koska samasta putkesta tulee.
     
    Viimeksi muokattu: 01.12.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti