Asuntolaina triidi

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja katajama, 01.11.2006.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Jagador

    Rekisteröitynyt:
    30.12.2011
    Viestejä:
    1 699
    Tämä on jo vähän vanhentunutta tietoa, mutta sopinee meneillään olevaan keskusteluun. Syksyllä 2012 tein pientä korkovertailua kun pankista tarjottiin lisälainalle seuraavat vaihtoehdot (korkokanta+marginaali): 3kk+1,20%, 6kk+1,05% tai 12kk+0,95%. EB-lähihistoriaa tutkailemalla mitään selkeästi muita parempaa vaihtoehtoa ei noilla marginaaleilla löytynyt, joten päädyttiin tuohon 6kk+1,05% tarjoukseen. Ainakin tällä hetkellä voi olla tyytyväinen kun 6kk-tarjouksen kokonaiskorko on n. 0,05% alhaisempi kuin 3kk- tai 12kk-vaihtoehdoilla. Toinen (hieman vanhempi) laina on 3kk+0,65%.

    Jos marginaali olisi ollut sama kaikilla tarjotuilla euriboreilla niin 3kk EB olisi ollut helppo valinta.

    Tarkempi analyysi ja pari käppyrää korkokantavertailuista löytyy täältä:
    http://murobbs.muropaketti.com/posts/1709713229/
     
  2. niko.m

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2013
    Viestejä:
    1 179
    Juu, juurikin näin. Asiaa sekoittaa (itsellä) juurikin se että kohta vaihdan kämpän isompaan ja tarvitsee nostaa uusi laina.
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    Muista sitten se FIVAn ohjeistus että vanhan lainan saa siirtää. Eli jos se on hyvä, niin uuttaa lainaa paskoilla ehdoilla sitten vain tuon päälle sen verran kun tarvitsee.

    Itsekään tuota tiennyt, 2011 oma vanha pankki antoi ihan paskan tarjouksen, mutta käsittääkseni kun tuon jutun olisi silloin tiennyt niin 0,35+1kk:lla mentäisiin eikä olisi tarvinnut vaihtaa pankkia ja ottaa vähän huonompaa lainaa sieltä...
     
  5. arthur2.0

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2010
    Viestejä:
    553
    Onko tästä jollain tietoa?
     
  6. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Fiva ärähti pankeille, että jos sopimuksessa ei ole muuta sanottu, miinuskorko syö marginaalia niin että kokonaiskorko menee nollaan asti (sen jälkeen sanamuoto että lainanottaja maksaa korkoa ratkaisee että pankin ei tarvitse maksaa) Vähemmän yllättävästi viimeistään tuon ärähdyksen jälkeen kaikkiin uusiin lainasopimuksiin laitettiin viitekoron lattia nollaksi. Minä sain Danskelta muutaman roposen takaisin tuon Fivan ärähdyksen jälkeen. Sittemmin sen tuoma säästö on ollut jo ihan merkittävä, että hyvä niin.
     
  7. Mikkos

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2004
    Viestejä:
    8 103
    Niin. Ja pankki ilmoittaa että et vanhaa lainaa saa siirtää. Mitäs sitten teet? Valitat jonnekin? Ja sitten? Pakottaako ne pankin siirtämään lainan?
    Eiköhän se ole kosmeettinen koko pykälä. Pankki voi sanoa että vanhoilla ehdoilla et lainaa saa ja sillä sipuli.

    E: ja edllähän se tuli että jotain vaikutusta on.
     
  8. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    Tuo edelle oleva juttu on eri asia (koskee -korkoa). FIVAn ohjeistus on käytännössä pankkeja sitova ja tuohon lainansiirtoo löytyy sellainen. Tietysti jos varman päälle haluaa pelata, niin ensin pyytää omasta pankin (kokonaan)uutta lainaa ilman että mainitsee asiasta mitään. Kun he sinulle sen lainan myöntävät, niin sitten sanot että siirretään sittenkin tuo vanha ja otetaan tuota uutta vain päälle -> näin pankki ei voi venkuloida etteivät olisi myöntäneet lainaa. Naapurille ainakin juuuri hetki sitten tuo vanhan siirto lainatarjousta kysyessä oli ihan itsestään selvyys eikä pankki venkuloinut mitään (pankista toki kysyivät että "haluaisitko kuitenkin ottaa koko mällin uutena lainana, tiputetaan marginaalia 0,0x% (x oli 5?)" jos hölmö olisi mennyt vipuun).

    Jos pankki ei tuohon siirtoon suostu, niin sitten otat sen uudenlainan ja laitat valituksen sisään FIVA/FINE osastolle ja vaadit lainansiirtoa sekä pankin maksamaan vahingonkorvausta (ts. korkojen erotusta) tuolta ajalta kuin tappelu kestää. Jos/kun tuo FIVAn ohjeistus on sitova niin käsittääkseni pankki ei saa selvässä casessa edes alkaa venkuloimaan, sillä tuo olisi kohtuullisen törkeä rike pankin osalta ja sitä ei varmasti hyvällä katsota.
     
  9. Mikkos

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2004
    Viestejä:
    8 103
    Kiitos hyvästä vinkistä, vaikka ei ole itselle ajankohtainen mutta tietääpähän kuinka homma menee :)
     
  10. Lyijy13

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    26
    Noniin eli tilanne päivittynyt sen verran, että lainan määrä nostettu 190 000e talon hinnan ollessa 210 000e. Omia säästöjä tulee siis käytettyä 21k .
    Kahdesta eri osuuspankista tarjouksen marginaalina 0.9%
    Sama 0.9% säästöpankki.
    Oma pankki eli Nordea 0.82% marginaali, josta päätettiin laina ottaa. Laina-aika 25v annuiteetti, mutta saa maksaa nopeammin.

    Lainaturvia tässä vielä mietitään, mutta voi olla, että jää ottamatta. Hieman halvemmalla taitaa kuitenkin saada vakuutusyhtiöistä esim henkivakuutuksen.
    Lainhuudosta Nordea koitti veloittaa yli 400e, mutta kun en siihen suostunut niin pankinjohtajan luvalla saatiin alennettua hinta 100e + maanmittaustoimiston kulut. Pankki vaatii kuitenkin, että tekevät tämän. Itsehän tehtynä tuosta olisi vielä 100e halvemmalla päässyt.
     
  11. freekevin

    Rekisteröitynyt:
    26.06.2006
    Viestejä:
    1 302
    Ei vissiin kukaan ole saanut 3kk tai 6kk euriboria tässä lähiaikoina?
    Miltä spoilerista löytyvä lainatarjous näyttää?
    [​IMG]
    Paikanpäällä pankissa ei olla käyty vielä neuvottelemassa ja on paljon muitakin pankkeja kysymättä.
     
  12. Merenantimet JiM

    Rekisteröitynyt:
    08.10.1999
    Viestejä:
    1 622
    Voisitko valottaa tätä Fivan linjausta? Eli jos olen ottanut lainaa vaikka 100.000 vuosia sitten marginaalilla 0,3% ja nyt haluan lisälainaa vaikka toisesta pankista, niin miten tämä Fivan veto tulisi huomioida? Tarkoittaako tämä vain sitä, ettei vanhan jos olemassa olevan lainan marginaali saa nousta vai olisiko sillä myös vaikutusta uuteen lainaan?
     
  13. Lessu

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2001
    Viestejä:
    493
    Järjestelypalkkion nyt ainakin tinkaat alemmas/pois.

    Korkoon vaikea ottaa kantaa onko se hyvä vai huono, kun ei tiedä kohteesta tai tuloista jne mitään.
     
  14. Jusutus_

    Rekisteröitynyt:
    18.03.2008
    Viestejä:
    586
    Miten kiinteistön lainhuudon kanssa? OP veloittaa siitä 590€ ja itse tekemällä 111€.
    Pankki väittää kiven kovaan että se on heidän tehtävä kun kiinteistö kiinnitettynä pankille?
    Meneekö asia tosiaan näin?
     
  15. Kvarkki

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2001
    Viestejä:
    4 705
    Jos saat annettua pankille tarvittavat vakuudet lainaan, niin mitään syytä niillä ei ole estää lainhuudon tekemistä itse. Jos vakuudeksi tulee toisen omaisuutta, esim. kiinteistön panttikirjat, niin sitten ne täytyy muuttaa toissijaisesta vakuudesta ensisijaiseksi. Käytännössä hintaetu jää pienemmäksi kuin laskelmasi osoittaa. Mutta kokemuksesta tiedän, että OP:lla onnistuu, eivät vain tykkää siitä.

    Mitä tarkoitat, että kiinteistö on kiinnitettynä pankille? Lainhuuto kun ei sinällään liity lainan vakuuksiin muuten kuin, että panttikirjoja et saa itse kyhättyä ennen lainhuutoa. Tässä jotain juttua: http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic.php?t=13753&f=12
     
  16. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    http://lmgtfy.com/?q=fiva+lainan+siirto

    https://www.fine.fi/usein-kysyttya/laina-asiat.html
    http://yle.fi/uutiset/pankit_tiuken...toja_jos_muutosta_haluat_pitaa_maksaa/6578481

    Ei vaikuta uuteen lainaan millään tavalla. Lisälainan otat joko omasta tai muusta pankista päivän hintaan (muusta pankista otettuna joudut maksamaan semisuolaisen jälkipanttauskulun)
     
  17. Merenantimet JiM

    Rekisteröitynyt:
    08.10.1999
    Viestejä:
    1 622
  18. pog

    Rekisteröitynyt:
    12.10.2007
    Viestejä:
    851
    Kaveri pisti omakotitalonsa myyntiin. Kiinteistövälittäjät sanoivat että voivat ottaa talon myyntiin 99 000 - 105 000€ hintaan. Kaverin mielestä tuo oli naurettavan alhainen hinta kun hän on keittiön kaapit, tapetit ja laminaatitkin vaihtanut ja laittoi itse ilmoituksen etuoveen jossa myy asuntoaan 160 000 eurolla.

    Mitä nyt jos joku niin hölmö nuoripari löytyy joka tuon haluaa tuollaiseen hintaan ostaa. (todella pieni omakotitalo, kattoremontti ja putket aivan lopussa) Miten pankki määrittää asunnon arvon? Onko niin että pankki pyytää kiinteistövälittäjältä arvion joka on tuo n. 100 000€ ja siitä käy n. 75% vakuutena, eli 160 000 euron asuntoon, saisikin nuoripari vain 75 000 euroa lainaa?

    Vai onko pankit muka niin hulluja että antavat myyntihinnan mukaan asuntolainan vakuuden? Epäilen. Epäilen sitäkin ettei tuo ikinä saa taloansa haluaamansa hintaan myytyä, jos tuo lainan saantikin on noin vaikeaa.

    Ne joilla on rahaa ymmärtävät pysyä kylämme kalleimmin neliöhinnoitellusta vanhasta asunnosta erossa ja ne jotka ovat perseaukisia eivät saa lainaa pankista, jos pankki tuon itse arvottaa.
     
  19. niko.m

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2013
    Viestejä:
    1 179
    Myyntihinnan mukaan tuo vakuus yleensä tulee. Tietyissä tapauksissa (jos ostat esim. vanhempien kämpän 20% alella), niin välittäjän kirjallista arviota vastaan tuo vakuus voidaan nostaa.
     
  20. pog

    Rekisteröitynyt:
    12.10.2007
    Viestejä:
    851
    Niin tulee JOS on LKV:n arvioima myyntihinta. Yksityinen hinnoittelija joutuu ilmeisesti hankkimaan LKVeeltä todistuksen arvosta? Kyllä siinä vaiheessa viimeistään hölmömmilläkin ostajilla syttyy hehkulamppu pankissa, jos kiinteistövälittäjä arvioi asunnon arvoksi 60 000 euroa vähemmän kuin myyjä.
     
  21. niko.m

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2013
    Viestejä:
    1 179
    Ei joudu. Arvohan on perinteisimmillään se mitä joku on valmis maksamaan. Toki saattaa joku pankkitäti sanoa myös erilaisesti. Ja itse olen kahteen yksityisen myymään pyytänyt lainatarjoukset, jolloin vakuudeksi on kelvannut 70-75% asunnon hinnasta. Toinen on vielä vireillä ja toinen kaatui kun hinnasta ei päästy yksimielisyyteen.
     
  22. pog

    Rekisteröitynyt:
    12.10.2007
    Viestejä:
    851
    Joo ymmärrän että kaupanteko on helppoa jos yksityisellä on järkihinta, eikä tuulesta temmattuna melkein tuplahinta verrattuna vastaaviin. Luulin että näinä päivinä luottotappioriskien minimointi olisi pankeille todella tärkeää, eivätkä jokaiselle idiootille antaisi 70% vakuuksia vaikka joku hölmö olisi valmis maksamaan miljoonan, sadantonnin arvoisesta talosta. Vaan pyytäisivät kiinteistövälittäjältä aina hinta-arvion.
     
  23. niko.m

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2013
    Viestejä:
    1 179
    Jos myyjä pyytää hinta-arvion ja maksaa siitä, saa varmasti "todellista" hinta-arviota korkeamman arvion. Toki tuo tuplahinta on jo aika epätodennäköistä, mutta 20-30% ei ole lainkaan kaukaa haettua. Välittäjillä on tietysti se että hehän periaatteessa toivovat alhaista hintaa myyntikohteelle, saa nopeasti ja pienellä vaivalla kaupaksi, provikka on sitten hieman pienempi, mutta saattaa mennä ekalla näytöllä kaupaksi.
     
  24. pog

    Rekisteröitynyt:
    12.10.2007
    Viestejä:
    851
    Pankki haastaa seuraavaksi tuollaisen välittäjän petoksen yrityksestä jos 100 000 euroa liikaa satuilee :think::rofl: En minä näistä tiedä. Kunhan kyselin. Noh, saas nähdä jääkö kohde roikkumaan, vai meneekö kaupaksi.
     
  25. PingBall

    Rekisteröitynyt:
    22.07.2006
    Viestejä:
    196
    Käytännössä myyntihinnasta lasketaan 0,7% kaavalla vakuusarvo. Vaikeaa on kuvitella tilanne, että joku olisi niin tyhmä, että maksaisi 100k kämpästä 160k. Kyllä pankki lainaa myöntäessään on kartalla kohteesta ja arvioi kohteen vakuusarvon.

    Toki vaikuttaa myöskin hakijan maksukyky. Jos 160k maksaa ja hakijan maksukyky todetaan riittäväksi niin miksi ei?
     
  26. niko.m

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2013
    Viestejä:
    1 179
    Nordeassa 75%. Ja omissa silmissä on muuten Nordea nostanut osakkeitaan aika paljon. 3-4v sitten Nordean pankkitäti sai itselleni oikean inhon kyseistä pankkia kohtaan, nyt lainaneuvotteluissa (pyysin ihan kilpailutuksen takia) oli eri pankkineiti, kaikki sujui loistavasti ja pankkineitikin ymmärsi mistä on kysymys, eikä kaupitellut noita lainaturvia sen jälkeen kun kerran kieltäydyin. Sitten tuo oli lomalla ja pyysin uuden neuvottelun, tuo muutama vuosi sitten ollut pankkitäti oli neuvotteluissa. Lähdin suurinpiirtein ovet paukkuen sieltä. Nyt otin taas yhteyttä ja sain tuon pankkineidin, kaikki sujui taas loistavasti. Kun kaupat varmistuvat, otan lainan Nordeasta ellei ihmettä tapahdu. Ei millään uskoisi että samassa konttorissa voi olla kahden eri asiakaspalvelijan kanssa noin erilainen meininki.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti