Asuntolaina triidi

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja katajama, 01.11.2006.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Ben Dover

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2007
    Viestejä:
    821
    Lunastamassa ex-avokilta omakotitalon puolikasta(laina 50/50). Maksettava summa muodostuu ilmeisesti tämänhetkisestä arvosta, mutta miten vaikuttaa seuraavat seikat:
    viimeisimmän remontin kulut maksoi ex lähes kokonaan (+5k€). Muut remontit laitettu puoliksi, tosin minä olen tehnyt kaikki työt.
    pitääkö minun hyvittää tuosta remonttisummasta jotain?
    Yhteisomistus ollut alle 5 vuotta.
     
  2. mansikki

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2013
    Viestejä:
    1 075
    Miksi hyvittäisit? Markkinahinta ja siitä 20 % pois on käypä hinta kämpälle.
     
  3. Ben Dover

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2007
    Viestejä:
    821
    Niinpä. Itsehän halusi sen maksaa...
    Mutta onko tähän jotain pykälää tai yleistä käytäntöä olemassa?
    Pitää nyt vielä kysellä välittäjältä kun tulee tekemään arvion, ja pankin kanssa nyt viimeistään selvinnee koko kuvio.
     
  4. Crasso

    Rekisteröitynyt:
    11.07.2012
    Viestejä:
    1 919
    Perusteletko miksi korot ei olisi lähellä nollaa kun EKP ampuu kanuunalla rahaa markkinoille. En kyllä itse edes katsoisi kiinteän suuntaan nyt. Etenkin jos aika-akseli on jokin 10v. Mutta... miksi ne korot olisi selkeästi korkeammat. Pankkia kiinnostaa marginaali.
     
  5. vipe

    Rekisteröitynyt:
    20.07.2000
    Viestejä:
    8 045
    Ei ole. Saahan se exäsi tuostakin remontista välillisesti osan takaisin kun markkinahinta selviää, jos oletetaan että kämpän arvo nousi sen remontin myötä edes jonkun verran.
     
  6. valvoline

    Rekisteröitynyt:
    03.04.2003
    Viestejä:
    1 515
    Valitettavasti en osaa perustella siten ettei siitä tulisi vain pitkä juupas-eipäs keskustelu.
    Jos pankkia kiinnostaa vain marginaali, niin miksi pankkien antolainauksen korkokate on laskenut yleisen korkotason laskiessa (varsinkin kun samaan aikaan marginaalit ovat nousseet)? Et kai kuvittele että pankin jälleenrahoituksen hinta olisi Euribor-tasoa tai edes sidottu euriboriin? Ethän myöskään kuvittele että pankin jälleenrahoituksen hinta on ekp:n ohjauskorko?
     
  7. Taneli-

    Rekisteröitynyt:
    12.02.2008
    Viestejä:
    2 206
    Poistettu, Muropaketin omistuksen vaihtumisen takia ja Sampsa Kurrin pois potkimisen seurauksena.
     
    Viimeksi muokattu: 08.12.2016
  8. Tatuks

    Rekisteröitynyt:
    16.08.2004
    Viestejä:
    3 491
    Itse olen jauhanut juuri tätä nyt muutaman vuoden ajan. Kun otetaan lainaa niin pitäisi laskea että sen maksaminen onnistuu vaikka jäisit työttömäksi ja korot nousisivat viiteen prosenttiin.

    Lyhennysvapaan pitäisi tosiaan mennä vaikka suoraan säästötilille jolla voidaan vakauttaa omaa taloutta tai sitten talon remontointiin tai muun omaisuuden ylläpitoon (esim. auto).

    Aivan käsittämätöntä että vieläkin löytyy porukkaa jotka maksavat pelkkää korkoa tai ottavat ihan kaiken isolla lainalla jota ei pystytä maksamaan jos tulee joku vähänkään isompi kupru. Saatetaan pitää työtä ikuisuuspaikkana kun kahvihuoneessa on puhuttu että ei tällä alalla ikinä tule YT-neuvotteluita tai ei pidetä mitään budjettia eikä tajuta omasta taloustilanteesta mitään.

    En nyt itsekään ole mikään maailman paras henkilökohtaisen talouskurin pitäjä mutta ei koskaan ole ollut mitään rahaongelmia ja lasken melko pitkälle tulevaisuuteen talouden ja pyrin ottamaan huomioon mahdolliset katastrofit.
     
  9. trotor

    Rekisteröitynyt:
    15.09.2013
    Viestejä:
    881
    Tämän voi nähdä eräänlaisena vedonlyöntinä: Ottaessani lyhennysvapaata lyön vetoa sen puolesta että raha on nyt halvempaa kuin muutaman vuoden kuluttua. Käytännössä asuminen velka-asunnossa ilmaista kun todelliset korot ovat käytännössä alle epävirallisen inflaation. Asuntojen hinnat eivät ehkä nouse entiseen tahtiin mutta ei ne sopivissa kohtiessa myöskään laske inflaatiota enempää. Sitä en tiedä miten muille (tai minulle) tässä käy ja kuka nämä bileet lopulta maksaa - itselleni riittää se että minä selviän tästä mukavasti kuivin jaloin.

    Meillä lyhennystä vastaava summa menee kyllä perusparannuksiin ja pienlaittoon. Eivät syömävelaksi.
     
  10. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 843
    Sellaista palkkatyötä tuskin on missä työt eivät voisi loppua täysin yllättäen. Jos unohdetaan irtisanomiset tuotannollisista ja taloudellisista sylstä, niin eihän sitä tarvi sattua kuin paha kaatuminen, kolari tai vaikka aivoinfarkti, niin se työura saattoi olla sillä sekunnilla ohi lopullisesti. Yksi sekuntti elämästä saattaa muuttaa kaiken lopullisesti kenellä tahansa meistäkin.

    Monellahan lainat on mitoitettu vielä niin ettei niistä selviä vaikka työt jatkuisivat entisellään kun korot nousevat sinne normaaliin viiden prosentin tuntumaan. Pelottomimmat "sankarit" ovat ostaneet lainan 100 prosenttisesti velkarahalla ja ottaneet vielä lisääkin "asuntolainaa" remontin nimissä ja hassanneet ne rahat etelänmatkoihin tai auton vaihtoon.

    Asuntojen hinnat kun ovat vielä laskussa, niin lopputulos voi olla että asunto menee pienehköstäkin vastoinkäymisestä pakkomyyntiin ja velkaa jää asunnon realisoinnin jälkeen vielä perkeleesti.

    Kenties parasta mitä asuntokaupassa voisi Suomessa tapahtua olisi hintojen romahdus kertarytinällä sellaiset 40+ prosenttia. Siitähän se hintataso ja asuntotuotanto lähtisi shokin jälkeen vähitellen ylöspäin. Nykyinen muutaman prosentin vuosittainen hintojen lasku johtaa asuntokaupan ja asuntotuotannon näivettymiseen todella pitkäksi aikaa. Pahimmillaan vuosikymmeniksi. Kun muualla euroalueella talous kääntyy nousuun kenties muutaman vuoden sisällä, niin sehän johtaa silloin korkojen nousuun Suomessakin. Jos tai kun Suomen talous on siinä vaiheessa vielä mollivoittoinen ja asuntokuplasta ei ole kaikkia ilmoja saatu tyhjennettyä, niin Suomessahan lama vain pitkittyy vuosilla kun asuntoja tulee pakkomyyntiin korkojen noustessa ja asuntokauppa ja tuotanto menee alamäkeä.
     
  11. Olm1

    Rekisteröitynyt:
    03.01.2015
    Viestejä:
    96
    Onko kokemusta vanhan lainan siirrosta uuteen kohteeseen? Tilanne se, että olen ottanut osakehuoneistoani varten OP:lta lainaa ja tähtäimessä olisi omakotitalo puoliksi avokin kanssa. Liekkö mahdollista, että tämä jäljellä oleva laina jotenkin siirrettäisiin tuohon uuteen omakotitalokohteeseen, eli uutta lainaa ei tarvitsisi ottaa. Tietty osakekirjat mitkä lainan vakuutena tällä hetkellä pitää vapauttaa koska myyn nykyisen ensin ja siirtää sitten vakuus jotenkin omakotitaloon. Myynnistä saaduilla rahoilla sitten maksan osuuteni omakotitalosta talon myyjälle ja näin makselen edelleen vanhaa lainaani jonka vakuutena omakotitalo. Lainatarjouksia laiteltu vetämään ja jännitetään että ollaanko saamassa penniäkään koska reaalivakuutta ei ole eikä säästöjä. Ainut että myydessäni nykyisen siitä jää jotain voittoa verrattuna jäljellä olevaan lainan määrään. Tästä osan tai kokonaan käyttäisin sitten toki omakotitalon ostoon. Otin yksinäni nykyisen lainan ja siihen aikaan riitti pelkkä henkilötakaus ja 100ke oli tilillä osaketta varten. Nyt taitaa olla tiukempaa.
     
  12. arthur2.0

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2010
    Viestejä:
    553
    Onkos tästä Euriborien jälkeisestä ajasta jossain järkevää spekulaatiota?
     
  13. _o/ ALTTERI \o_

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2004
    Viestejä:
    2 882
    Lyhennys vapaalla voi kerätä myös puskuria, saa armonaikaa, etelän matkakaan ei välttämättä ole kulu, sillä voi helposti säästää paljon rahaa, esim itse ostin viimeksi 8e kartonki tupakkaa, eli tuomalla reilusti ilman että kärähtää tulliin, voi säästää hirvittäviä summia rahaa :smoke:
     
  14. Derzu

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2011
    Viestejä:
    380
    En tiedä kuinka järkevää tai järjetöntä tuolla spekuloiminen nyt yleensä on, noin niinkuin asian merkittävyyden kannalta.

    Eiköhän tuo Euriborien poistuminen ole vaikutuksiltaan saman tyyppinen muutos, kuin mikä vaikutus hintatasoon oli rahayksikön vaihtumisella markasta euroon. Asuntovelallisen korkotasoon vaikuttavat merkittävästi makrotaloudessa ja finanssipolitiikassa tapahtuvat asiat - ei se, millainen viitekorkojärjestelmä on käytössä.
     
  15. Taneli-

    Rekisteröitynyt:
    12.02.2008
    Viestejä:
    2 206
    Poistettu, Muropaketin omistuksen vaihtumisen takia ja Sampsa Kurrin pois potkimisen seurauksena.
     
    Viimeksi muokattu: 08.12.2016
  16. _o/ ALTTERI \o_

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2004
    Viestejä:
    2 882
    Tuota kutsutaan terveeksi maalaisjärjeksi =)

    Palkat yleensä kuuluisi nousta joka vuosi sen rahanarvon menetyksen verta, mutta sen varaan ei kannata laskea näinä aikoina, kun on hoettu vaan palkkamalttia, ovat puhuneet myös palkkojen leikkaamisesta, eli korkojenkaan ei välttämättä tarvi nousta ja silti on mahdollista ettei kykene maksamaan lainaansa.

    Jos talous olisi terveellä pohjalla, ei tarvisi pelätä pieniä koronnousuja, kun inflaatio syö sitä lainaa, eli laina ei muutu, mutta rahanarvo muuttuu.
     
  17. jjx

    Rekisteröitynyt:
    23.12.2001
    Viestejä:
    14 132
    Oman selustan varmistaminen asuntolainoissa on fiksua ja järkevä ihminen tietenkin mitoittaa talouden neuvotulla tavalla niin että selviytyy lainasta ongelmitta esim työttömyyden sattuessa. Toisaalta viimeisen ~20v aikana PK seudulla tyhmä ihminen on vaurastunut huomattavan vauhdikkaasti järkevään verrattuna. Mutta mennythän ei tunnetusti ole tae tulevasta.
     
  18. Saadisti

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2015
    Viestejä:
    337
    Nyt tuli itsekin otettua tuo vuoden lyhennysvapaa jolla sitten uusitaan talon katto.
     
  19. jonkka3

    Rekisteröitynyt:
    26.10.2013
    Viestejä:
    2 398
    Testataanpa nyt sitten tuokin teesi - tai osaamisesi sen suhteen. Millä mekanismilla inflaatio syö lainaa?
     
  20. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    6 173
    En nyt tiedä voiko sitä kutsua mekanismiksi, mutta rahan arvon heikkeneminen heikentää (rahassa mitatun) lainan reaaliarvoa.

    Eli jos vuosi-inflaatio on vaikka 5%, ja palkat nousevat inflaation tahdissa, niin laina joka tänään vastaa 20 kuukauden työpanosta vastaakin 14 vuoden kuluttua 10 kuukauden työpanosta. Tai vaikka autojen hinnat nousee inflaation tahdissa niin lainalla, jolla nyt saa kaksi uutta autoa, saakin 14 vuoden kuluttua maksettua pois yhdellä uudella autolla.

    Toki lainalla yleensä on korko, ja jos se on inflaation suuruinen ja lisätään pääomaan, niin silloin lainan reaaliarvo pysyy vakiona.
     
  21. jjx

    Rekisteröitynyt:
    23.12.2001
    Viestejä:
    14 132
    Mielestäni tuo ei enää ole selviö, että palkat nousevat inflaation tahdissa. Kun taloustilanne on heikko, työttömyys korkealla ja markkinoille on syydetty holtittomasti tukirahaa niin nähdäkseni ihan mahdollinen skenaario että rahan arvo laskee, mutta palkat eivät nouse vastaavasti.
     
  22. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    6 173
    Sen takia laitoinkin, että "jos" palkat nousevat inflaation tahdissa.

    Olennaistahan on että mitä pitää reaaliarvona eli mihin rahan arvoa verrataan kun puhutaan inflaatiosta. Jos ajatellaan että rahan reaaliarvo laskee (inflaatio) ja lisäksi reaalipalkat laskee, niin silloinhan voisi sanoa että inflaatio syö lainaa mutta toisaalta reaalipalkkojen lasku lihottaa sitä.
     
  23. jonkka3

    Rekisteröitynyt:
    26.10.2013
    Viestejä:
    2 398
    Perusidea on ymmärretty oikein mutta käytännössähän se ei nykyisin noin toimi koska inflaatio on mitätöntä ja palkkojen nousu jopa mitättömämpää (ja verotuksen kiristymisen vuoksi ostovoiman kehitys negatiivista). Perinteinen "inflaatio syö lainaa" -ajattelu on perustunut siihen, että palkat automaattisesti nousevat inflaatiokorotuksen verran jokaisella liittokierroksella. Inflaatio sinänsä ei siis edes ole tarpeen tässä mekanismissa, oleellista on palkkojen nousu mutta koska perttiperusduunarille ainoa tapa saada palkankorotuksia on ollut vuosittainen TUPO niin asiaan on automaattisesti mutta turhaan liitetty myös tuo inflaatio.

    Eli tuo ensimmäinen lause on siis virheellinen - inflaatio sinällään ei vaikuta sinun lainaasi mitenkään. Satasen laina on satasen laina vuodenkin päästä vaikka inflaatio olisi mitä. Sen sijaan, jos saat 100% palkankorotuksen vaikka inflaatio olisi 0%, satasen lainasi on ostovoimaasi nähden puolittunut aivan kuten tuossa itsekin toteat.
     
  24. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    Lisäksi pitää ottaa huomioon myös tuo inflaation suuruus (tai oikeamin palkkojen nousun suuruus), jos se on luokkaa 1% (mitä voinee pitää realistisena lähiaikoina) niin ei se laina katoa 'mihinkään' eli 1,01^14=1,15 vs 1,05^14=2

    Ajat olivat vähän eri 70-80 vai vielä jopa 90 luvulla (jos oli töitä), tälloin maksettiin joo kovaa korkoa +15%, mutta niin vain omakotitalo oli 5-10vuodessa maksettu kokonaan omaksi (ja tämä siis ihan perusduunareilla joita 2kpl töissä), nykyään saat samassa ajassa yksiöstä eteisen ja ½ keittiön maksuun.

    Jos nyt oletaan että inflaatio oli luokkaa 15% niin 1,015^5=2,01 ja ^10=4:) ihan vaan perspektiivinä eli käytännössä riitti kun sai korot+vähän extraa maksuun niin 10 vuoden päästä oli helppo kuitata laina pois
     
  25. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    6 173
    Olet toki itse asiassa oikeassa, mutta eihän se ensimmäinen lause silti mitenkään virheellinen ole. Jos inflaatiota on, se syö lainan reaaliarvoa. Se on sitten toinen asia jos reaalipalkkojen lasku tekee samanaikaisesti lainasta vaikeamman maksaa. Voihan sen lainan maksaa mahdollisesti muullakin kuin palkalla. Esimerkiksi aika olennaista on miten asunnon arvo kehittyy suhteessa lainapääomaan.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti