Ihan ensimmäisenä tuli mieleen miksi KTM:n tarvii kysellä tätä :P


Mutta ihan realistinen skenaario tuo on.

 

Perus suomalaista menoa. Kaikki autoon ja asuntoon, eikä mitään tuottavaan omaisuuteen vaikka tulot ovat hyvät.

Ostakaa kaksi kämppää, pieni väliaikaiskaksio ja sijoitusyksiö ja lisäätte samalla sitä kuukausittain sisään tulevan rahan määrää.

Kun kaksiossa on asuttu pari vuotta, niin se myyntiin ja vaihto isompaan. Eli tässä tapauksessa paukut nimenomaan siihen sijoituskämppään, jotta se on hyvässä vuokrauskunnossa jne. ja se väliaikaiskaksio joku hinnat-alkaen rämä.

 

Itse suosittelisin myös jotain tämän kaltaista. Ei mitään järkeä ottaa 300k€:n lainaa johonkin asuntoon, joka on kuitenkin vain ns. "perusasunto". Ei mikään unelmien luksuskämppä kilometrien hiekkarannalla. Ei mitään vitun järkeä.

Ja toisekseen unohtakaa ne bruttotulot. Jos ei ole rahaa/omaisuutta tilillä on täysi persaukinen. Piste. Vai miksi sulla ei ole rahaa tilillä/osakkeissa kymmeniä tuhansia? No siksi, että olet persaukinen vaikka olisikin ns. "keskimääräistä parempituloinen". Nimi alle siihen lainapaperiin ja sitoudut maaorjaksi. Sitten yläkertaan muuttaa sitten joku matu, jonka asumisen maksaa kela ja sossu. Mutta vapaa maa eli itse laitot nimen alle siihen lainapaperiin.

 

Lainaa miettiessä kannattanee laskea itselleen auki tulopuolen lisäksi se menopuoli.
Lisäksi 35k autolle ei kannata laskea mitään arvoa jos miettii omaa velkaantumisastettaan. Auto vie rahaa ja arvo laskee helvetin nopeasti.

 

Komppaan tätä. Oikeilla ratkaisuilla olisi tuollaisessa tilanteessa mahdollista irtautua oravanpyörästä hyvin kohtuullisessa ajassa. Yleinen suomalainen tapa juhlistaa tulojen nousua on ottaa lisää velkaa ja säännöllisiä kuluja ja siten kahlita itsensä entistä tiukemmin riippuvaiseksi työnantajasta. Lähtisin siis katselemaan keinoja hankkia passiivisia tuloja, eikä tämä tarkoita sitä, että pitäisi asua sillan alla tai purkukuntoisessa mörskässä vaan taloudellisessa mielessä fiksuja valintoja.

 

Joo, en autolle ole sinällään mitään arvoa tässä laskenut, lähinnä en sitä oikein velaksikaan osaa laskea, koska olisi kuitenkin realisoitavissa suht helposti ja jotain jäisi vielä käteenkin. Toki tästä kuukausittain kuluja juoksee suhteellisen rankasti.

Molemmilta menee lisäksi kuukausittain 500€ suoraan Nordnetin rahastoihin, jossa siis tällä hetkellä suht pienet salkut molemmilla, kun työelämässä ollaan molemmat vasta vajaat kolme vuotta olleet. Suurin osa tuloista mennyt siis sikamaisiin vuokriin pk-seudulla, sekä ASP:iin.

"Vai miksi sulla ei ole rahaa tilillä/osakkeissa kymmeniä tuhansia?" Onhan siellä ASP tilillä kuitenkin jotain, sekä Nordnetissä jotain. Ei kuitenkaan ole ollut mahdollista varallisuutta kerryttää kuin vajaat kolme vuotta. Montako miljoonaa olet itse omalla työlläsi ennen kolmeakymmentä ikävuotta saanut säästöön?

Se miksi KTM täällä tälläistä kyselee, on lähinnä varmistusta omille laskelmille

En oikein syty idealle asua jossain rämässä kaksiossa kituuttaen, kaikkea ei tässä maailmassa voi mitata rahassa. Kyllä kunnollinen asunto lisää henkistä hyvinvointia enemmän kuin tieto maksimaalisesta tuotosta tilillä. Ja kyllähän pk-seudulla 300k asunnosta pääsee eroon tarvittaessa vaikka viikossa.

 

Saat lainan ihan tuosta vaan, en usko että on mitään ongelmaa varsinkin kun on säästetty ASPillekin noin hyvin. Todennäköisesti yrittävät joka pankissa myydä teille ihan kaiken koska teistä saakin jotain rahaa ettekä vaan kanna hiekkaa eteiseen.

Itse en kyllä ottaisi 300k asuntolainaa noilla tuloilla. Tietenkin henkilökohtaisia mieltymyksiä mutta jos investoisi fiksusti niin saisitte melkoista tuottoa rahoilla vs että ostatte jonkun perusmurjun joka ei todennäköisesti ole se lopullinen majapaikka minkä oikeasti haluaa ja sidotte itsenne työnantajaan ja ihmettelette sitten kun tulee kenkää duunista että mikään ei tuota mitään ja korot ja lyhennykset juoksee.

 

Kauppa on aika paljon hiljentynyt (pl. yksiöt ja kaksiot) joten tuossa hintaluokassa viikon myyntiaika on aika optimistinen. Tietysti jos myyt 150k:lla. Melko suuri osa muuten noista Helsingin 300k:n asunnoista voidaan lukea tuohon "rämä" kategoriaan.

 

Ostin 16 vuotta vanhan omakotitalon ja useamman sadan litran lämminvesivaraaja onkin max muutaman kymmentä litraa, kaksi ihmistä voi juuri ja juuri ottaa 5 minuutin suihkut maksimissan kumpainenkin. Eli rikkinäinen. Onko jotain joka on vain käytetyn ostaessa itse kärsittävä vai meneekö myyjän piikkiin?

 

Ei ole myyjän vastuulla. Voi aina jossitella että myyjän olisi tuo pitänyt tietää ja kertoa, mutta mitenpä todistat sen. Onhan se voinut hajota juuri sinä iltana kun muutitte. Piilovirheissä muutenkin vaaditaan kauppahintaan merkittävästi vaikuttava vika, ennen kuin myyjää voi vaatia osallistumaan kuluihin. 1-2k€ ei vielä ole sellainen kulu, varsinkin varaajan elinkaari huomioiden. 15-20 vuotta taitaa olla aika normaali vaihtoväli.

Näistä on muuten ennakkotapauksia olemassa, että 10 vuotta vanhat kodinkoneet esim. voi olla kaikki paskana talossa, eikä myyjällä ole mitään vastuuta jos ei myönnä tahallisesti erehdyttäneensä väittämällä toimiviksi. Ostajan pitäisi näytöllä tutkia kaikki läpi, vaikka tuskin kukaan noin tekee.. Saunakin pitäisi lämmittää ja katsoa kiukaan toiminta

terveisin nimimerkki,
"hajonneen kiukaan ja ilmalämpöpumpun ostanut, joista "molemmat toimi kun viimeksi käytin"".

 

Kyllähän se on huijaus, jos heti paljastuu hajonnut kiuas ja ilmalämpöpumppu? Jos heti huomaa vian, niin tuskin on juuri samana iltana sattunut hajoamaan, pitäisihän tässä jotain järkeä käyttää?

 

Niin, petoshan se maalaisjärjellä ajatellen on, mutta käytännössä myyjä pääsee pälkähästä. Ainut tapa olisi mennä käräjille ja todennäköisesti turpaan tulisi, koska "paperilla" 10 vuotta vanojen laitteiden arvo on nolla. Käytännön arvo ja vaihtoehtoiskustannus ostajalle on tietysti vähän suurempi.

 

Varmista, että se varaaja lämmittää jatkuvasti eikä esimerkiksi vain yöllä... Kyllä sen pitäisi riittää jos oikeasti kokoajan lämmittää. Ei kai sellaisia varaajia edes ole mihin varastoidaan useita satoja litroja vettä?

 

Useita ja useita, mutta 300 litraa. On jatkuvasti päällä.

 

En tiedä koskeeko juuri tätä kysiestä varaajaa, mutta muistan joskus lukeneeni tyyppiviasta, jossa varaajan sisällä oleva "ottoputki" syöpyy puhki (katkeaa), jolloin varaaja ottaa vettä pohjalta eikä yläosasta. Varaajahan toimii siten, että lämmin vesi otetaan varaajan yläpäästä tuon putken kautta, ja alas tulee jatkuvasti korvaavaa kylmää vettä. Vesien lämpötilaero pitää huolen siitä, että vesi kerrostuu eikä sekoitu heti. Eli jos tuo putki on poikki, ottaa varaaja "puolilämmintä" vettä keskeltä tai pohjalta, ja täten vesi loppuu nopeasti.

Tuon pystyy osaava putkari korjaamaan, mutta vaatii kuitenkin vähän työtä (varaajan tyhjennys, luultavasti myös irrotus jotta uuden putken sää työnnettyä sisään pohjan kautta).

Edit: Tässä sama asiantuntijan sanomana.. Veikkaan kuitenkin, että jos saat putkarin sopuhintaan, vanha kannattaa korjata. http://www.varaaja.com/index.php/missae-vika-huoltotarvetta/lamminvesi-loppuu-kesken

 

Kyllä luultavasti juuri se vika kyseessä. Myyjä kerkesi jo kommentoimaan, että on toiminut hällä, ei ongelmaa. Eli taidan jättää itsekin asian siihen. Piti olla kyllä loistavassa kunnossa ja kaiken toimia, kehuja kuunneltiin kyllästymiseen asti aiemmin.

 

Joo täälläkin oli kaikki niin täydellista ja toimii niin kauan kunnes muutettiin. Muuttopäivänä sitten myyjä totesikin "ainiin tämä keittiön lattilämmitys ei aina toimi ja ainiin tämä jääkaappi ei ole tiivis". Pahimpana kuitenkin katon aluskatteet jotka oli asennettu päin persettä ja korjattukkin miten sattuu vuosien aikana. Siitä onneksi pysty edes vähän pyytämään rahaa myyjältä kun korjaussumma oli huomattava noin 10 % kauppahinnasta. Houkutti kyllä kovasti syyttää petoksesta koska aluskatteita oli selkeästi korjattu vuosien aikana ja ongelmat oli huomattu. Itse kuitenkin mokasin kuntotarkastuksen yhteydessä kun kuntotarkastaja kävi välikatossa niitä katsomassa mutta minä en vaikka mahdollisuus olisi ollut mennä mukaan. Tarkastaja ei maininnut mitään ongelmista. Sovin sitten myyjän kanssa noin 1/4 koko kattoremontin summasta hinnanalennuksena. Vitutti mutta pitävä katto oli syytä saada äkkiä eikä oma budjetti olisi riittänyt mihinkään riitelyyn.

Kostoksi olivat vielä heitelleet roskia tontilla olevaan metsään mm. pahvipurkkeja (päivämäärästä näki että noin muuttokuun tuotteita), polkupyörän osia, auton vanteet, maalipurkkeja ym. shittiä.

 

Nyt vähän haiskahtaa.. vai oliko "kuntotarkastaja" joku itseoppinut sukulaismies?

 

Blobbo, varaajassa on vesimassa jota lämmitetään puulla, sähköllä, auringolla tm. energia lähteellä ja sisällä kierukka jossa kiertää lämmin käyttövesi. Varaajan vesimassa lämmittää kylmän veden kiertäessään kierukassa ennen hanaan menoa, vettä ei "oteta" varaajan sisältä.

Vaikuttaa että varaajan sisällä oleva vesi ei vaan ole lämmintä, vastus rikki?

 

Yhdistelmävaraajassa toki näin, mutta oletin että kyseessä on normaali käyttövesivaraaja, jossa ei kierukkaa ole.

Kuvassa osa 3 on se joka katkeaa.

Jos kyseessä on yhdistelmävaraaja ja vesikiertoinen lämmitys, niin silloin toki vika on jossain muualla.



http://aijaa.com/ElBbxK

 

Tuo varaaja-juttu on just sellaisia jotka kannattaa korjauttaa saman tien ja sitten jälkikäteen jos myyjää näkee, niin sanoo että joo siellä oli yksi 5e tiiviste paskana jotta myyjää vituttaa.

 

Välittäjän suosittelema. Teki kuulemma paljon parempi tarkastuksia kuin isommat firmat. Ja olikin asiantuntevan oloinen kaveri muuten mutta tuon mokasi täysin.

Siinä vielä saman kaverin haastattelu:
https://www.uusisuomi.fi/raha/101319-al-asunnon-ostaja-varo-tata-sumutusta

 

Ja suora lainaus linkatusta jutusta: "Ostajan sumutus voi alkaa jo siinä vaiheessa, kun esittelyyn valitaan välittäjän suosittelema tarkastaja."

 

Kokemuksen tuomalla syvällä rintaäänellä kerrottu lausahdus

 

Ihan mielenkiinnosta, miten sen välikatosta näki, että aluskate oli asennettu väärin ja korjattu? Oliko siellä avattu paikkoja?
Ja jos katto ei pidä, niin eikö kuntotarkastaja nähnyt välikatossa että katto vuotaa?

Ei muuta kuin rahat takaisin tuollaisesta tarkastuksesta.