Asunnon ostaminen

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja buli123, 04.02.2010.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. pelitys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2005
    Viestejä:
    5 928
    Kristallipallolle olisi käyttöä, kun aina ei ole noita tontin vuokria, sopimuskausia ym. avainlukuja lueteltu vaan niitä täytyy sitten tivata välittäjältä. Tekee suoran vertailun vaikeammaksi kun kaikkea tietoa ei ole helposti saatavilla myynti-ilmoituksessa. Pitäisi myös osata arvata tulevaisuuden kehityksen jotta pystyisi arvioimaan, onko sen hetken vuokra tulevaisuudessa rikollisen halpa jne. Uudisasunnon tapauksessa. Onko mahtanut tuo 220€ vuosivuokra olla halpa kun vuokrasopimus on alunperin solmittu?
     
  2. niko.m

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2013
    Viestejä:
    1 179
    Asia selvä ja oma käsi pystyyn virheen merkiksi. Kunhan heitin pari äkkiä mieleen tulevaa ns. valmistaloa.
    Pakko sen verran ottaa tuohon kantaa että nykysysteemin "suosiminen" pitää mielestäni paikkansa hyvin pk-seudulla. Muualla Suomessa ei niinkään.
     
  3. Zepi

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2000
    Viestejä:
    10 294
    https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_rent
    https://en.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax

    Maapohjaveron veron toiminta on tunnettu jostain 1700-luvulta asti ja se olisi valtaosalle kansasta suvereenisti paras vero.

    Kannattaa lukea etenkin tuo "law of rent" ja esimerkki Lontoon markkinoista ja sen vaikutuksesta maatalousmaan arvoon ja tuottoon. Siinä yhteiskunnan kehitys nostaa parhaan maan omistajan maan tuottoa aivan tolkuttomasti, ilman että hän tekee mitään kenenkään muun eduksi tai tarjoaa tuon tuoton vastineeksi mitään parempaa kuin aikasemmin.

    Tämä kehitys on nostanut aivan järkyttävästi hyviltä paikoilta tuurilla maata joskus perineiden tai ostaneiden omaisuuden arvoa, ilman että he ovat mitenkään erityisesti tehneet mitään yhteiskuntaa hyödyttävää sillä maallaan. LVT korotus verottaisi tuota hyötyä kaikille, koska me kaikki kollektiivisesti olemme sen lisäarvon luoneet, ei se maanomistaja itse.

    Eli: tonttien maapohjaveroa rajusti ylös ja vastaavasti palkkaveroja alas. Tällöin omalla työllä itsensä elättävien kustannukset pysyvät vakiona ja perintötonteilla tulottomina löllivillä tulee tarve vapauttaa maat niille, jotka oikeasti tarjoavat yhteiskunnalle jotain vastinetta siitä maan käytöstä.
    Muualla Suomessa tonttien arvot eivät ole nousseet juurikaan vrt. pk-seutu ja pari muuta kasvukeskusta -> maapohjan arvoon perustuva vero ei paljon tunnu jos ei ole arvoa mitä verottaa.

    Sinänsä olet kyllä oikeassa.
     
  4. arthur2.0

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2010
    Viestejä:
    553
    Jännä ajatus ja perustelut, mutta eivät päde kovin usein tosiasioiden kanssa. Esim. ei-perityllä omalla tontillaan asuvat joutuisivat tuossa kärsijöiksi (esim. suhteellisen pienituloiset eläkeläiset). Oikeammin tuohon perityn varallisuuden "ongelmaan" puututtaisiin perintöverotuksella. (tai mahdollisesti poistuneella varallisuusverolla?). Kiinteistöverojen hyvä puoli (yhteiskunnnan kannalta) on se, ettei niitä pääse kovin helposti pakoon. Oikeudenmukaisia se ei niistä tee.
     
  5. niko.m

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2013
    Viestejä:
    1 179
    Zepin ajatukseen pienoinen jatkos. Varainsiirtovero voitaisiin tuossa poistaa ja jyvittää se veroihin. Muutenkin ajatuksena varainsiirtovero on yksi tyhmimmistä.
     
  6. Esterhaus

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2008
    Viestejä:
    1 214
    Ei As Oy:llä ole velvollisuutta ostaa pysäköintipaikkaosakkeita. Fiksuimmissa yhtiöjärjestyksissä on lunastuslauseke, että yhtiö tai osakkaat saavat lunastaa autopaikkaosakkeen jolloin voidaan estää, ettei vaikka hyvällä paikalla keskustassa olevat autotallit, katokset ja parkkipaikat mene talon ulkopuolisten omistukseen. Kaupunkien keskustoissa noilla voi olla kysyntää naapurustossa asuvienkin keskuudessa kun paikkoja on niukasti muutenkin.

    Mutta sen kun myy vaan autopaikan asunnon yhteydessä tarvitsipa ostaja sitä tai ei. Ei siihen ne kaupat varmasti kaadu ellei pysäköintipaikkaosakkeen yhtiövastike satu olemaan todella suuri tai osakkeen arvo hyvin kallis. Jos kämpän arvo olisi 190ke ja pysäköintiosakkeen 10 ke, niin määrittelee myytävän kohteen sillä tavalla että hinta on esim. 200000 e ja että hinta sisältää erillisenä osakkeena olevan pysäköintipaikan. Ostajalle ei tule edes mieleen alkaa vaatia kämppää halvemmalla ilman pysäköintipaikkaosaketta. Kauppasopimukseen pitää tietysti sitten eritellä pysäköintiosake omana myyntikohteena ja sille joku arvo. Toisaalta jos talossa tai lähialueella on pysäköintipaikoista pulaa ja kämpän ostaja ei pysäköintipaikkaa oikein halua, niin kyllähän sille osakkeelle voi erillinenkin ostaja löytyä ja saada vielä paremman kauppahinnankin kuin jos myisi sen osakkeen asunnon yhteydessä. Joillakin kaupunkialueilla on mm. kerrostalojen pohjakerrosten autotalliosakkeille ihan omat markkinat pysäköintikäyttöön ja varastoiksi ja hinnat ovat hurjat.
     
  7. Mama70

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2007
    Viestejä:
    7 518
    Tontin/kiinteistön veron nosto kyllä menee markkinatalouslakienkin mukaan melko suoraan vuokrapyyntöihin koska kustannuksen nousu on samassa suhteen kaikkiin asuntoihin. Eli vuokralainen ei voi muuttaa toiseen samaanlaiseen koska veron nousu on siellä sama.
    Sen sijaan mikä muuttuu asetelmassa on se kuinka paljon on varaa pistää asumiseen ts. jos asumisen kustannukset nousevat, ihmiset menevät vuokralle pienempiin asuntoihin. Siis olettaen että veronnosto ei sitten vastavuoroisesti laske jotain muuta veroa. Tämä puolestaan vaikuttaa vuokranantajaan ja alueen asuntojen hintoihin. Jotta saadaan asunnot saadaan vuokralle, pitää löytää uusi vuokrahinta jolla se saadaan käyttöön.
    Ei tietenkään heti, mutta muuttopaine kasvaa ja jää kunnes tilanne on tasaantunut.
    Eli kyllä ja ei.
     
  8. Tommi_82

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2003
    Viestejä:
    3 308
    Tuo on sitten jo välittäjän hölmöyttä jos ei ole noita avainlukuja ilmoittanut jo asuntoesitteessä, asuntoa kun etsittiin niin en muista kyllä yhtään sellaista ettei olisi ilmoitettu, muistan myös ainakin yhden kohteen missä oli myös ilmoitettu että sopimus on loppumassa, ja oli jopa selvitetty tontin lunastushintakin ja uusi, tuleva vuokra.

    Tuskin tuo 220€ mikään halpa on ollut, mutta kuitenkin ilmeisen kilpailukykyinen koska vuokratonttiin on päädytty (tosin sen verran tiedän että muinoin talon on rakentanut eläkeläispariskunta, onhan tuossa voinut olla taka-ajatuksena että pidetään tonttirahat takataskussa ja käytetään makeaan elämään, annetaan tulevien polvien murehtia vuokrannoususta ja tontin lunastuksesta)
    Mainitaan nyt esimerkkinä tuo äsken mainittu tonttl josta oli vuokrasopimus umpeutumassa, sen hetkinen vuokra oli n300€/vuosi, tuleva vuokra n1500€/vuosi
     
  9. Zepi

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2000
    Viestejä:
    10 294
    Eivätkö hinnat määräydy kysynnän ja tarjonnan perusteella markkinataloudessa?

    1) Millä tavalla maapohjan vero vaikuttaa tarjontaan?
    Oma näkemykseni on, että korkeintaan lisäävästi, koska vajaakäytöllä pitäminen on kalliimpaa -> kämppiä ja tontteja on kalliimpaa makuuttaa tyhjillään, on suurempi paine laittaa ne tuottavaan käyttöön.

    Esim. tällä hetkellä stadissa on paljon kämppiä jotka ovat vajaakäytöllä. On mummoja jotka asuvat valtavissa kattohuoneistoissa kun eivät jaksa muuttaa pienempään ja sitten on näitä maakuntien isorikkaita joilla on kaupunkiasunto kakkosasuntona ja täten harvakseltaan käytössä. Sitten on näitä puolittain yhdessä asuvia pariskuntia, jotka käytännössä asuvat yhdessä kämpässä, mutta eivät vapauta toista vapaille markkinoille, kun se omistaminen ja käyttämättömänä makuuttaminen on niin halpaa. -> Jos esim. kiristyvä maapohjakiinteistövero aiheuttaa 1e/neliö nousun vastikkeeseen tulee suurempi paine laittaa vajaakäytöllä olevat neliöt vuokralle tai myyntiin -> vuokrakämppien / tyhjien asuntojen tarjonta lisääntyy.

    Useampi mummo vaihtaa yli-ison kämpän pienempään, useampi pariskunta joko vuokraa sen toisen asunnon lisätulojen perässä pois ja isorikkaat ehkä mielummin päätyvät kaupunkireissuilla asumaan hotelliin, kuin pitämään sitä Helsingin keskustakämppää.

    2) Millä tavalla maapohjan vero vaikuttaa kysyntään?
    En keksi miksi vuokralaista kiinnostaisi pätkän vertaa vuokranantajan kustannustaso. Häntä kiinnostaa se hinta millä kämpän saa ja mitä sillä saa vastineeksi. Jos vierekkäisissä taloissa on kaksi vastaavaa asuntoa, toisessa vastike on 300e/kk ja toisessa 150e/kk, niin vuokralainen maksaa silti saman hinnan. Ei häntä kiinnosta vastike, sillä sen maksaa vuokranantaja.

    Ts. maapohjaveron korotus nähdäkseni neutraali vuokratason kannalta, tai vaihtoehtoisesti se lisää aavistuksen tarjontaa ja täten laskee asumisen hintoja, eikä päinvastoin!
     
  10. Jebaus

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2012
    Viestejä:
    412
    Unta olet nähnyt jos kuvittelet ettei kiinteistöveron/maapohjan veron nosto nosta myös vuokria :)

    Vai meinaatko että vuokraus on niin loistavaa bisnestä että vuokranantaja ottaa takkiinsa ensin veronkorotuksen, ja sitten vielä laskee vuokraa? Tuskinpa...
     
  11. muronsyöjä142

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2015
    Viestejä:
    1 206
    Uusilla veroilla suomi nousuun? Vene veron päälle nyt maapohjavero? Ja sitten asuntotulovero niille jotka ovat jo kerran maksaneet kämppänsä?

    Eikö helvetissä olisi viisaampaa leikata ylisuuria eläkkeitä ja muita veromenoja jotka suomen ovat tähän suohon ajaneet kuin keksiä koko ajan jotain veroja lisää?
     
  12. plösöpulla

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2008
    Viestejä:
    287
    Ihan vielä hämmentääkseni pakkaa noiden autopaikkojen osalta:
    Jos autopaikka tai -talli on erillisenä osakesarjana, ei sitä voi luovuttaa verovapaasti vaikka asunto-osakkeen osalta verovapaus vakituisen asunnon sääntöjen osalta toteutuisi. Tämä tuntuu tulevan monille yllätyksenä.
    Usein tuli vastaan valveutuneita tapauksia jossa autotalli vaihtoi aina omistajaa 1000e luokkaan, jotta verotettava tulos oli myyjälle +-0. Asunnon arvo sitten oli samassa ajassa kasvanut parikymmentä prosenttia :psmoke:
    Jos kauppakirjaan ei oltu eritelty autotallin hintaan laskettiin verotuksessa hankintahintojen suhdeluvut. Esim asunnon hankintahinta 99000e, autotallin 1000e, koko kokonaisuus myydään 150000 eurolla, jolloin tästä luovutushinnasta 1 % kohdistettiin autotallille, jolloin syntyy 500e luovutusvoitto. Toki 1 % välittäjänpalkkiostakin samassa suhteessa kohdistuu autotalliin.
    Aika moni asiakas valitteli ettei välittäjä tai pankki ollut sanonut tästä mitään, verovapaata piti olla :psmoke:
    Verokarhuna siis työskentelen.
     
  13. Zepi

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2000
    Viestejä:
    10 294
    Kalliista asuntopaikoista puhuttaessa varainsiirtoverojakin saattaa mennä maksuun, että olkaa tosiaan tarkkana. Noihin tuskin sovelletaan ensiasunnon ostajan etujakaan.

    Varainsiirtovero, asunnon myyntivoittovero jne. olisi hyvä korvata nimenomaan maapohjan kiinteistöverolla. Vähemmän kitkaa markkinoihin kun asunnon vaihdosta ei tarvitse maksaa extraa ja kertamällien sijaan maksut valuvat jatkuvasti.
     
  14. yannara

    Rekisteröitynyt:
    28.04.2003
    Viestejä:
    11 740
    Yhden tutun n. 80 neliön 4h kämppä 70-luvun talossa Vantaalla, niin putkiremppa maksoi about 60.000€. Itsehän en noihin vanhoihin lähiöpaskoihin koskisi pitkällä tikullakaan, pitäis saada puoli-ilmaiseksi sellainen helvetti että kannattaa vaivautua.
     
  15. muronsyöjä142

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2015
    Viestejä:
    1 206
    Joo, noi kannattaisikin "ajaa loppuun". Eli mennään vanhoilla putkilla ja toivotaan parasta. Kittiä, ilmastointiteippiä, rautalankaa ja puhallin käytävälle kuivaamaan. Ei noissa remonttihinnoissa ole mitään järkeä, paska mikä paska rempan jälkeenkin.
     
  16. yannara

    Rekisteröitynyt:
    28.04.2003
    Viestejä:
    11 740
    Niin, paitsi valitettavasti tuo loppuun ajaminen ei ole mahdollista, kun niistä remonteistahan päättää hallitus yhdessä, eli jos sikseen tulee, niin joudut joko maksamaan tai sit myymään, eiks ni?
     
  17. apche

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2004
    Viestejä:
    567
    Paljonkohan lienee ollut tuon 70 -luvun neukkukuution arvo ennen putkiremppaa? Jotenkin tuntuu, että nuo rempat hinnoitellaan sen kämpän sijainnin, eli arvon mukaan. Ainakin jotain lisää tulee hintaan, kun asunnolla arvoa 200k€ vs 300k€.
     
  18. kuukkari

    Rekisteröitynyt:
    14.08.2009
    Viestejä:
    69
    Millaista asuntolainaa uskaltaisitte ottaa seuraavilla spekseillä. Ollaan nyt ostamassa ensiasuntoa, ja hiukan mietityttää, paljonko sitä lainaa oikein kannattaisi ottaa.

    Lapseton KTM+OTM pariskunta, molemmat hiukan kolmenkympin alapuolella.

    Nettotulot: 3000€/kk ja 2700€/kk

    Velkaa: Opintolainat yhteensä 30k. Lisäksi 20k nollakorkoista autolainaa 35k arvoisesta autosta.

    ASP tileillä yhteensä 30k (kerätty parissa vuodessa kun molemmat olleet töissä)

    Ollaan katsottu kämppiä hintaluokassa 250k-350k, eli maksimissaa lainaa jouduttaisiin ottamaan se reilu 300k. Kuulostaako teidän mielestänne täysin epärealistiselta?
     
  19. virtuaali

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2004
    Viestejä:
    2 907
    Kyllähän se ihan mahdolliselta kuulostaa jos tulot ei kauheesti pienene...Nousee aika korkeaksi tuo lyhennys erä tuolla lainalla ja varmaan muitakin menoja siihen kylkeen.
     
  20. TheThh Banned

    Rekisteröitynyt:
    10.02.2011
    Viestejä:
    7 268
    Metsässä on normaalia että taloa myydään jopa vuosi... Että joo, sijainti on tärkein asia millä on jotain merkitystä.

    Suomen sossutuet pitävät monet pinnalla sen verran ettei varsinaisia pakkomyyntejä usein tule. Lähdetään mieluummin hakemaan kivaa hintaa kuin myönnetään tosiasiat. Maaseudun omakotitalothan ovat menettäneet paljon arvoaan ja suunta on alaspäin.
     
  21. TheThh Banned

    Rekisteröitynyt:
    10.02.2011
    Viestejä:
    7 268
    Kiinteistöjen myyntihinnat on ihan julkista tietoa. Varmaan jostain ELY-keskuksen sivuilta tms löytyy.
     
  22. LonGero

    Rekisteröitynyt:
    06.04.2013
    Viestejä:
    1 027
    Laske sen mukaan millä vielä elätte kun emännän tulot tippuvat 9kk ajaksi n. puoleen ja sen jälkeen 450e/kk jos ei mene heti takaisin töihin. Eli suomeksi, kun tulee perheenlisäystä. Ei kai noilla tuloilla mitään muuta ongelmaa tule kuin liian äkkiä päälle iskevä työttömyys tai tuo lapsen tulo. Tuo hintaluokka lienee kuitenkin alle 3x vuoden bruttotulot joka ei ole mitenkään erityisen iso laina vielä tuloihin suhteutettuna.

    Tietysti riippuu ihan mistä sitä taloa katsellaan, joku muuttotappiokunta on paljon riskisempi kuin kasvukeskus ympäristöineen.
     
  23. TheThh Banned

    Rekisteröitynyt:
    10.02.2011
    Viestejä:
    7 268
    Joo no ei ne pelkät koulupaperit(pl. lääkärit, hoitsut ja muutama muu) merkkaa yhtään mitään nykyään jos työpaikan varmuudesta puhutaan. Toisaalta joku 150k€ lainaa per nuppi on ihan perus.
     
  24. kuukkari

    Rekisteröitynyt:
    14.08.2009
    Viestejä:
    69
    Joo, eli siis toisella valtion virka, toisella vakituinen työsopimus, johon kirjattu 200€ palkankorotus vuosittain seuraaviksi 6 vuodeksi. Ja kämppää siis etsitään pk-seudulta. OTM ja KTM ei nykypäivänä tosiaan oikein takaa vielä mitään. Toisaalta kuitenkin uuden työpaikan löytäminen ko. koulutuksilla saattaa olla aavistuksen helpompaa.

    Juuri toi lapsen saaminen lähitulevaisuudessa hiukan mietityttää parjäämisen kannalta. Voihan sitä tosin sitten pelkkiä korkoja maksella sitten sen aikaa kun nainen on kotona.
     
  25. TheThh Banned

    Rekisteröitynyt:
    10.02.2011
    Viestejä:
    7 268
    No jos otatte puoliksi ton niin 150k€ ei oikeasti ole mitään nykypäivänä. Ton verran maksaa lainaa pois vaikka ansiosidonnaisella...
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti