Arvostelu: Jokeri-elokuva ei ole mestariteos, mutta Joaquin Phoenix pelastaa paljon

Viestiketju alueella 'Elokuva-artikkelit ja -arvostelut' , aloittaja Muropaketin toimitus, 01.10.2019.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Muropaketin toimitus Ylläpito

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2016
    Viestejä:
    24 970
  2. Haerski_90

    Rekisteröitynyt:
    06.04.2018
    Viestejä:
    45
    Arvostelusta jäi aika laiska kuva. Arvostelija lähestyy elokuvaa selkeästi Scorsesen tuotannon kautta, mikä näyttäisi osittain myös pilanneen sen häneltä. Kun Jokeri lainaa jotain Scorseselta, niin se on paha paha juttu, mutta jos Jokeri tekee jotain eri tavalla, niin se ei ole arvostelijan mielestä mistään kotoisin.

    Name droppailua ja vertauksia klassikkoelokuviin, Paul Schraderin Facebookin mainostusta. Jokerin juoni on lisäksi arvostelussa täysin vapaata riistaa ilmeisesti siksi, ettei sitä arvostelijan mielestä muka ole. Jos tämän olisi lukenut ennen leffan näkemistä, niin eipä siitä olisi paljon jäänyt jäljelle.

    Lopussa kuitenkin jostain tyhjästä nyhjäistään leffalle 3,5 tähteä, mille arvostelusta ei löydy oikein muuta perustetta, kuin Joaquin Phoenixin loistava roolisuoritus. Näyttäisi, että arvostelija itse ei ole nyt oikein tiennyt mitä on halunnut tekstillään sanoa.
     
    Viimeksi muokattu: 07.10.2019
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. Okami

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2010
    Viestejä:
    51
    ^ Samaa mieltä, että arvostelu on köyhä esitys. Tekstistä valtaosa on juonen referointia ja loppuosa kritiikkiä Martin Scorseselta "lainatusta" juonesta jossa ei ole arvostelijan mielestä riittävästi omaperäisyyttä. Tuntuu kuin arvostelijalla olisi ollut jo valmiiksi negatiivinen ennakkoasenne elokuvateatteriin astuessaan.

    "Nykyhetken sosiaalisena kommentaarina Jokeri ei toimi juuri lainkaan, sillä edes leffalle itselleen ei tunnu olevan selvää mitä se oikein haluaa sanoa."
    Tästä olen eri mieltä. Mielestäni elokuva on ennen kaikkea yhteiskunnallinen kritiikki siitä mihin luokkaerot, osattomuuden tunne ja kiusaaminen voivat johtaa sopivalla tavalla alttiissa henkilössä. Toiseksi, elokuva on kuvaus psyykkisesti sairaasta mielestä, joka kasvaa sairaammaksi myrkyllisen ympäristön vuoksi.

    Elokuvan isoin koukku on siinä, että alkupuoliskolla rakennetaan vahva katsojan samaistuminen ja sympatia päähenkilöä kohtaan, mutta kun hän ruumis kerrallaan muuttuu murhaajaksi ja sosiopaatiksi, se aiheuttaa valtavan ahdistuksen ja jopa pelon tunteen. Tunteet ovat ristiriitaiset eikä katsoja enää tiedä kenen puolella alussa olikaan.

    "Leffan lopetus tai lopetukset ovat vähän omituisia, sillä viimeinen kohtaus tuntuu siltä kuin se olisi päätetty lisätä mukaan viime hetkellä, vain jotta katsojalle tulee varmasti selväksi, että tämä on vain Jokerin tarinan alku."
    Eri mieltä tästäkin. Loppukohtaus oli prologi, joka tapahtuu ennen elokuvan tapahtumia (hoitojakso suljetulla osastolla, josta Arthur keskustelee sosiaalityöntekijän kanssa). Mielestäni tällä haluttiin korostaa sitä, että Arthur oli mieleltään sairas ja sosiopaatti jo ennen elokuvan kasvutarinaa.
     
    Viimeksi muokattu: 09.10.2019 klo 09:11

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti