Anttila konkurssiin

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja QnixGamer, 19.07.2016.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Olisi, mutta kun ei vastaa ainakaan omaan silmään oikeuskäytäntöä mitenkään. Väite omistusoikeuden välitömästä siirtymästä on virheellinen. Jos anttilan varastotietojärjestelmä esimerkiksi nimikoisi tuotteen sarjanumeron tai muun yksikäsitteisen tunnisteen perusteella ostajalle, tilanne voisi olla tuo mitä Damned väittää. Koska näin ei kuitenkaan ole, ei anttilan varastossa merkitsemättömät tavarat ole millään perusteella sivullisen omaisuutta, vaan yksikäsitteisesti pesän omaisuutta. Asiaa voi lähestyä toisestakin suunnasta, otetaan esimerkki: olet tilannut PS4:n Anttilasta, ja niitä on varastossa 100 kpl. Miten osoitat, mikä niistä sadasta on juuri se sinun yksilösi, johon sinulla on väitetty omistusoikeus? Et mitenkään.

    Eikä missään taida edes lukea, että se sinun ostamasi on siellä varastossa muutenkaan, ja näinhän se voi todellisuudessakin mennä. Olkoon ajanhetkellä X varastossa 100 kpl laitetta. Teet tilauksen ajanhetkellä X+1. Ajanhetkellä X+10 varastoon tulee laitetta 100 kpl lisää. Tilaus kerätään X+20, ja kerätty laite on yksi niistä, joka tuli varastoon vasta ajanhetkellä X+10. Jos väität omistusoikeutesi kuitenkin liittyvän sellaiseen laitteeseen, joka oli varastossa tilaushetkellä, se tarkoittaa, että et omista sinulle toimitettua laitetta ja kyseessä olisi luvaton käyttö -> sakkoavankeuttakuritushuonetta.

    KKL 6:5 edellyttää käytännössä nimenomaan sitä yksikäsitteistä yksilöintiä, ei sitä, että on olemassa sopimus, että Anttila toimittaa sinulle JONKUN yksilön niistä samanlaisista tuotteista, joita sillä on sillä hetkellä hallussaan tai joita se tulevaisuudessa hankkii.
     
  2. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 476
    Minäpä mutuilen, että omistusoikeuden siirtymisen kannalta on olennaista, että omistusoikeus voidaan tavalla tai toisella kohdistaa tiettyyn fyysiseen kappaleeseen. Jos kaupalla on tieto, että hyllyssä on 12 kpl PS4:a, joista 4 kpl on myyty mutta tiettyjä laitteita ei ole vielä allokoitu tietyille tilauksille, omistusoikeus ei olisi vielä siirtynyt. Ei ostaja voisi vielä kävellä varastoon ja sanoa, että 'tuo tuossa, juuri se on minun PS4'.

    Jos yksikäsitteinen linkki tilauksen ja laitekappaleen välille on muodostunut, niin silloin omistusoikeuskin olisi syntynyt. IMHO, tähän riittäisi ainakin tuotteen poiminta tilausta varten mutta linkki voisi muodostua myös tietojärjestelmässä jos se pitää kirjaa varastosta laiteyksilötasolla. Samoin, jos ostaja on ostanut varaston ainoan kappaleen omistusoikeus voisi siirtyä jo ennen poimintaa.
     
  3. stereosupersonik

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2016
    Viestejä:
    122
    juu niin vähän ajattelinkin että ei tarvi maksella noita laskuja jos ei tuotetta saa. multahan voi kusettaa esim. 10e jos haluaa jännän äärelle
     
  4. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 862
    Ilmeisesti näin on käynyt jollekkin muron ketjussakin että ostotetun ja maksetun tavaran on käynyt noutopisteestä pöllimässä joku ihan sivullinen kolmas firma vaikka murolle tullut jo noutoilmoituskin.

    Kuulostaa erikoiselta kun tuollaiseen pitäisi olla oikeuden päätös ja ajaa petos tai kavallusjuttuna sitä tavarantoimittajan Anttilaa vastaan ja penätä rahojaan sitä kautta.

    Ilmeisesti homma on kussut kunnolla jo viime viikolla ja konkurssi ollut tiedossa kun Ilta-Sanomien lukijakommenteissa näkyi muun muassa sellaista kommenttia että jo viime viikolla Luhdan vaatehyllyjen vaatteet ja saman kohtalon oli kokeneet Icepeakin vaatteet ainakin Mikkelin Anttilassa. Eli tavarantoimittaja oli käynyt hakemassa maksamattomat vaatteensa pois sieltä tai sitten olleet niiden tukkukauppiaan tai valmistajan omaisuutta ja olleet myynnissä vain jollakin provikkapalkkiolla. Eli tavarantoimittajilla ja osalla velkojista on ollut tieto tulevasta konkursista tosiasiassa jo viime viikolla viimeistään.

    Anttilassa ovat vain viivytelleet konkurssihakemuksen kanssa ja pistäneet olemattoman tavaran mega-alennukset verkkokauppaansa kehiin.

    Ilmeisesti konkurssilaissa on myös vilpittömän mielen suoja sille ajalle kun konkurssi on astunut voimaan ja siitä ei ole vielä mitään tietoa. Eli sen ajan väliltä kun käräjäoikeus on antanut konkurssituomion ja sen ajan väliltä kun verkkokauppa on pistetty kiinni kaikki ostajat saavat rahansa takaisin. Se selvinnee minuutilleen käräjöoikeudesta milloin konkurssituomio on annettu ja se selviää sekunnilleen pankkien kirjanpidosta ketkä ovat maksaneet ostoksiaan verkkopankin tilisiirrolla sen jälkeen.

    Anttilan liikevaihto oli viime vuonna 324 miljoonaa euroa eli noin miljoona euroa päivässä. Isoja rahoja ovat kusettaneet kuluttajilta viimeisen viikonkin aikana verkkokaupan loppupuhalluksessa. Onko se sitten miljoonissa se kusetuksen arvo vai kymmeniä miljoonia. Vaikea hahmottaa suuruutta kun en tiedä miten paljon verkkokaupan kautta myivät sinä aikana tavaraa ja mikä osuus maksoi tuotteensa asiakkaista tilisiirrolla.

    Helsingin uutisten mukaan Anttilan velat olivat 29.431.837 euroa ja varat 84,6 miljoonaa euroa.

    Lähde http://www.helsinginuutiset.fi/arti...euron-velat-katso-kenelle-anttila-jai-pystyyn

    Ihan puhdasta paskaahan se on tuolla tarkkuudella velkoja edes ilmoittaa kun niitä ei kukaan tietäne vielä edes miljoonien tarkkuudella kun viime aikojen kupru oli melkoinen. Nuo 86,4 miljoonan euron varatkin lienevät puhdasta höpönlöpöä.

    Vaikka velkoja olisi 40 miljoonaa euroa ja varoja saman verran niin paskat niistä varoista jää edes 10 prosenttia jaettavaksi kun ne uppoavat pesänhoitajien palkkioihin seuraavien vuosien aikana. Niistäkin varoista kun maksetaan palkat ja pankkien vakuudelliset saatavat niin siitä ei jää jaettavaa penninjeniä asiakkaille jotka ovat sinne verkkokaupassa tilisiirrolla rahansa kusseet.

    Mielenkiintoinen on myös tuo myös kuluttajaviraston mainitsema vaatimus että maksettu tuote pitäisi olla yksilöity erikseen varastossa tai varastosta. Himskatin väliäkö sillä on onko se yksilöity esimerkiksi sarjanumeron perusteella jollekkin asiakkaalle tai kirjoittamalla tussilla nimi päälle. Luulisi että ne tuotteet olisivat oikeudelliselta kannata identtisiä siellä kasassa. Eli vaikka olisin ostanut 10 pulloa vettä ja maksanut sen ja se olisi noutamatta vielä noutopisteestä niin en näe itse niissä vesipulloissa eroa onko 10 vesipulloa merkitty nimellä jotka olen ostanut vai onko minulla vain oikeus ottaa siitä trukkilavalta 10 vesipulloa jossa niitä on satoja kasassa. Ne vesimolekyylit pulloissa ovat nykyfysiikan ja kemian perusteella täysin identtisiä ominaisuuksiltaan. Samoin vaikka ne PlayStation-pelikonsolit ovat käytännössä täysin identtisiä lukuunottamatta sarjanumeroa.

    Jos tuotteen omistusoikeus siirtyy ostajalle vasta tuotteen luovutushetkellä ja verkkokaupassa maksettu maksu ja sopimusvahvistus on vasta ennakkomaksu niin siitähän pitäisi olla selkeä maininta siinä verkkokaupan sivulla ehdoissa ja tuoda asia esiin ostotapahtuman eri vaiheissa ja korostaa sitä että kyse on ennakkomaksusta ja ostaja saattaa jäädä ilman maksamaansa tuotetta ja rahojen palautusta. Käsittääkseni siinä ei pitäisi olla mitään eroa noutaako sen tuotteen jonka on maksanut ja tilannut postista, Matkahuollosta, R-kioskista tai vaikka tavaratalon noutopisteestä.
     
  5. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Toisaalta pesänhoitaja ilmoitti myös, että pakattuja ja osoitelaputettuja paketteja ei luovuteta, jos ne eivät olleet ehtineet Postin kuljetettavaksi. Ja ilmeisesti hommaa sotkee vielä se, että jos noita lähetyksiä oli turvaamistoimena napattu jo viime viikolla, tarkoittaa se että Anttilan varastotyöntekijät ovat paketoineet sellaisia tavaroita, jotka eivät ole edes Anttilan omaisuutta. Tuo on varmaan ollut ihan normaalia toimintaa silloin kun maksut ovat kulkeneet, mutta sen mahdollistavat sopimukset ovat tietenkin purkautuneet kun tukkurit eivät ole saaneet maksujaan. Eli jos viimeviikkoiset "kaappaukset" olivat kolmansien osapuolien omaisuuden turvaamistoimenpiteitä, siellä on todennäköisesti asiakkaille nimikoituna yhäkin kolmansien osapuolien omaisuutta. Popparit esiin.
     
  6. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Ihan puhtaana spekulaationa, uskon vahvasti, että siellä on olemassa oikeuden päätös turvaamistoimesta, jonka perusteella lähetykset on ohjattu edelleen. Siitä ei vaan ole tietoa julkisuudessa, eikä Anttilallakaan välttämättä ole siitä yksityiskohtaista tietoa.
     
  7. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Luuletpa ihan oikein. Pari vuotta sitten kohdalle osui ongelma, jossa kaksi yritystä oli myynyt "osamaksulla" kumpikin kaksi samanlaista hyödykettä kolmannelle yritykselle, joka meni konkkaan. Niissä ei kuitenkaan ollut sarjanumeroita kiinnitettynä, vaikka molemmilla yrityksillä valmistenumerot olivatkin tiedossa. Koska kumpikaan näistä kahdesta yrityksestä ei lopulta voinut yksilöidä, mitkä hyödykkeet ovat heidän omaisuuttaan, koko paska jäi pesälle. Vaikka siis kokoajan oli täysin selvää ja riidatonta, että ne neljä hyödykettä yhdessä kuuluivat näille kahdelle yritykselle, ja nämä yritykset olisivat kelpuuttaneet mitkä tahansa niistä "ominaan" hyvässä yhteistyössä keskenään.
     
  8. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Joo, ei ainakaan vielä luovuteta, mutta tämän suhteen tilanne voi vielä elää.
     
  9. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Tuo vahvistaisi epäilystäni siitä, että Anttilalla on ollut sellaiset sopimukset tavarantoimittajien kanssa, että tavara pysyy näiden omaisuutena Anttilan varastossa ja sitä mukaa kun niitä lähetetään tai annetaan asiakkaille, niiden hinta tilitetään luultavasti vähän perässä tavarantoimittajille. Laskut muodostunevat varasto- ja kassajärjestelmien mukaan automaattisesti, mutta jossain vaiheessa Anttilan laskunmaksu on alkanut jättää niin paljon, että tavarantoimittajat ovat purkaneet sopimuksensa ja kieltäneet omaisuutensa luovuttamisen ja jopa hakeneet sitä takaisin. Tieto tällaisesta, joka on varmaan tapahtunut tavarantoimittajien suhteen yksitellen, ei välttämättä liiku ihan reaaliajassa ja varaston henkilökunta ehti lähettää tuotteita joita ei olisi saanut lähettää. Tällöin Anttila on lähettäjän roolissa voinut ihan itsekin keskeyttää niiden toimittamisen ilman sen kummempia turvaamistoiminpiteitä, koska kyse on vain virheen korjaamisesta.

    Mikään ehdoton merkki konkurssista tuollainen ei ole, mutta kielii tietenkin pahoista maksuvaikeuksista. Ja riippuu tietenkin ihan verkkokauppajärjestelmästä, kuinka helposti nuo saa yllättäen keskellä kesälomahuippukautta pois myynnistä. Ja tietenkin sotkee omistuskuvioita entisestään muuten paitsi että pesä jää nuolemaan näppejään koska ei omista edes varastonsa sisältöä tai jotain osaa siitä.
     
  10. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 862
    Lienevät tehneet kauppakeskuksen kiinteistön omistajan kanssa vuokrasopimuksen jo siinä vaiheessa kun se Anttila oli Keskolla eli ennen maaliskuuta 2015. Vuokrasopimuksen pituuskin lienee luokkaa 15-20 vuotta jos kauppakeskus on Anttilaa varten tiloja rakentanut.

    En tiedä miten vuokrasopimukset menevätm mutta toivon vilpittömästi että Keskolle jää mustapekka ja se saa maksaa tuonkin kauppakeskuksen tilojen vuokrat sopimuskauden loppuun saakka täysimääräisenä tai sitten sen erotuksen joka jää uuden mahdollisen vuokralaiset maksaman halvemman vuokran ja Keskon sopiman kalliimman vuokran väliin.

    Syy miksi Kesko ei ajanut itse Anttila ketjuaan alas liittynee julkisuudessa aiemmin olleiden tietojen perusteella niihin pitkiin vuokrasopimuksiin joista se ei päässyt eroon vaikka yritti. Maksoivat siitä "4K Investille" 129 miljoonaa euroa että se ottaa sen Anttila ketjun saattohoitoon ja ajaa konkurssiin. Toivotaan että "4K Invest" oli sen verran ovela että Keskolle jäi silti vastuu niistä alkuperäisten vuokrasopimusten vastuiden hoidosta.

    Lienee selvää että tuonkin Tornion kauppakeskuksen kiinteistön omitaja käy nyt perusteellisesti lakimiesten kanssa läpi niitä vuokrasopimuksia mitä se on Keskon kanssa tehnyt ja yrittää kaivella niistä sopimuksista kohdat joilla vuokrasopimuksen vastuut säilyvät koko sopimuskauden ajan alkuperäisellä vuokralaisella eli Keskolla.

    Anttiloita oli Suomessa yli kolmekymmentä ja niiden kiinteistöillä jossa oli vuokralaisena todella monia eri omistajia. Pidän peukkuja sen puolesta että mahdollisimman moni on hoksannut aikoinaan laittaa vuokrasopimukseen ehdon ettei vuokrasopimusta saa siirtää vuokralainen kolmannelle osapuolelle ilman kirjallista lupaa vuokranantajalta ja siinäkin tapauksessa vastaa sopimuskauden loppuun vuokranmaksusta. Suomessa on sopimuksen vapaus tuollaisissa asioissa niin sehän on ihan sopimuksen osapuolista kiinni mitä ovat siihen sopimukseen aikoinaan halunneet kirjata.
     
  11. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Koko tää keskustelu kuluttajasegmentin osalta pitäis summata siihen, että käyttäkää sitä luottokorttia jos ette jaksa tarkistaa kauppakumppanin luottokelpoisuutta. Sekä verkkokaupassa, että myymälässä tapahtuvassa kaupassa, mikäli ette saa tavaraa välittömästi haltuunne; tyyliin suomisoffa: "joo, laitetaan tästä tällänen sohva, tällä paperilla voitte maksaa kassalle ja on noudettavissa 2-3 viikon kuluttua". Jos tohon väliin osuu konkurssi, niin käteismaksu ei kannattanut :-)
     
  12. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    No Anttila on kyseisen kauppakeskuksen ainoa tavaratalo ja epäilisin, että kauppakeskuksen omistajilla on aika kovat intressit saada joku muu vastaava tilalle. Eli taitaa olla turhia unelmia, että Keskolle tuostakaan tulisi takkiin. Ennemmin voi käydä että kauppakeskus maksaa siitä että kauppapaikka vapautuu jollekin muulle vuokrattavaksi.
     
  13. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Nyt kun luki Tiilikan kommentit Kalevasta ja Anttilan omat sopimusehdot, niin eipä siellä tosiaan määritellä omistusoikeuden siirtymistä erikseen. Usein yritysten välisessä kaupassa, josta omakin perspektiivi asiaan tulee, omistusoikeus siirtyy kun kauppahinta on kokonaisuudessaan maksettu. Anttilan sopimusehdoissa ei tälläistä mainintaa kuitenkaan ole, ja tähän kaiketi perustuu sekin, että niitä nimikoituja paketteja on lähdetty palauttamaan myymälöistä takaisin varastolle. Kuluttaja-asiakkaat voivatkin kiittää lähinnä kuluttajansuojalain hölmöjä(?) säännöksiä asiasta.

    http://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...set-anttilan-verkkokaupan-asiakkaille/733585/
     
  14. Masza

    Rekisteröitynyt:
    22.10.2013
    Viestejä:
    364
    No eipä ole tainnut sekään mennä ihan kuin Strömsössä. (Linkki fb-viestiin, jossa luottokunta ei maksanut rahoja takaisin).

    Tai sitten tavallinen kortin vinguttaja on liian tyhmä saadakseen rahansa takaisin. Sehän on taattu, että murottajan valittaessa katevaraukset perutaan tai rahat palautetaan vikisemättä, juu.

    Asiasta toiseen. Pesänhoitajaa tuskin hetkauttaa tuulipukukansan tulkinnat laista. Kyllä siinä tarvitaan vähän toisenlaista vipuvoimaa. Kyseisen lakialan ammattilainen, korkea asema ja medialle kommentointi voisi jo aiheuttaa painetta muuttaa kantaa. Vielä parempi olisi, jos rahaa menettäiden joukossa olisi lakimies, joka veisi asian oikeusteitse eteenpäin.
     
    Viimeksi muokattu: 21.07.2016
  15. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Helena taitaa olla Kujalla eikä Kujama. Ainakin ulosannista päätellen. Helpottaisikohan se asioiden hoitamista, jos jaksaisi edes lukea ne kortin sopimusehdot ja miettiä sitten mitä vaatii ja millä perusteella.

    En edes jaksa uskoa siihen, että maanantaista ostosta olisi ylipäätään maksettu luottokunnalle, joten mitään palautettavaakaan ei oikein voi olla.
     
  16. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 862
    Voihan se olla että kyseisen kauppakeskuksen omitajalla on intressi saada hinnalla millä hyvänsä uusi tavaratalo tai vaikka Tokmanni tai Halpa-Halli siihen vuokralle jotta asiakasvirrat eivät kuihdu kauppakeskuksessa ja muut vuokralla olevat liikkeet nosta kytkintä ja muuta paikkaan jossa liikkuu enemmän potentiaalisia asiakkaita.

    Oulussa taas ei esimerkikiksi keskustan Anttilan kiinteistön omistajaa taida kiinnostaa vähääkään muuta kuin saada vuokrarahat maksimaalisena vaikka kiinteistö olisi tyhjillään seuraavat 15 vuotta kun ainoa vuokralainen koko kiinteistössä taitaa olla Anttila. Samasta korttelista löytyy myös Yliopiston apteekki ja R-kioski, mutta taitavat olla eri kiinteistössä jo.

    Jos itse vuokraan huoneenvuokralain säädösten perusteella asunnon vaikka 2000 euron kuukausihintaan kolmen vuoden määräaikaisella sopimuksella, niin en siitä sopimuksesta pääse eroon sillä että omalla luvalla siirrän sen varattomaksi lukuisia kertoja todetun bulvaani-Reiskan nimiin joka on erikoistunut ottamaan korvausta vastaan "vastuulleen" myös ongelmajätteeksi muuttuneita golf-osakkeita. Jos tai kun bulvaani-Reiska jättää vuokrat maksamatta niin vuokranantajan alkaa karhuta niitä maksamttomia vuokria minulta jos ei erikseen ole antanut kirjallista lupaa siirtää vuokrasopimusta vastuineen bulvaani-Reiskalle.

    Siitä minulla ei ole mitään tietoa miten nuo vastuut lain mukaan liikehuoneistojen vuokrasopimuksessa siirtyvät kun Kesko myy esimerkiksi Anttila ketjun bulvaanifirmalle joka kaatuu konkurssiin. Ja miten sopimukseen mahdollisesti kirjatut eri ehdot siinä vaikuttavat. Niistä Anttila tavaratalojen tai Keskon kiinteistöfirman aikoinaan tekemistä vuokrasopimuksien sisällöistä minulla ei ole pienintäkään tietoa. Sitovia kuitenkin ovat kun Kesko ei niistä päässyt eroon vaikka yritti kun olisivat ajaneet jättitappioita takovan Anttila-ketjun itse alas.

    Varmaa on että lakimiehille riittää hyvin töitä kun noitakin sopimuksia käyvät läpi ja mahdollisesti niiden perusteella alkavat oikeutta käymään ja Keskolta rahoja peräämään. Anttilan pesänhoitajallakin riittänee hommia - kiitos vain viime päivien loppupuhalluksen ja olemattoman tavaran myymisen verkkokaupassa tilisiirroilla. Siinä on äkkiä tuhansia asianosaisia sen vuoksi.
     
  17. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Ei kannata luottokortinkaan kanssa odottaa mitään nopeaa rahojen palauttamista. Saattaa auttaa että Anttila on iso kotimainen tapaus, mutta ulkomaisen firman tapauksessa kesti kyllä joitain viikkoja, ennen kuin rahat tulivat ja taisivat jonkun pienen selvityksenkin haluta.
     
  18. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Tuonkaan tantan tapauksessa laskua ei tarvitse riitautetulta osalta maksaa sitten aikanaan kun se tulee. Toki anttilan ostos on pois kortin käyttövarasta kunnes asia on hoidettu, mutta se ei taas liity millään tavalla siihen, että kortinhaltijan rahoja olisi muualla.

    Tai sitten haitata, koska selvitettävää ja palautettavaa on aika paljon verrattuna normaalitoimintaan.
     
    Viimeksi muokattu: 21.07.2016
  19. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    En voi väittää Oulua tuntevani hirveän hyvin, mutta eipä tuo äkkiä kartalta katsottuna kovin huonolta liikepaikalta näytä, kuten eivät yleensäkään Anttiloiden sijainnit. Ja onko sinulla edes jotain tietoa, että näiden pitkäaikaiset vuokrasopimukset olisivat jotenkin niin kalliita ettei kukaan muu suostuisi samalla hinnalla tai jopa kalliimmalla tilalle. Vähittäiskaupalla menee nykyään huonosti, mutta hyville sijainneille kaupunkien keskustoihin riittää kysyntää kyllä.
     
  20. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Omalla kohdalla kun on ollut ongelmia, luoton myöntäjä on ollut nordea rahoitus. Rikosilmoitus sisään ja sen jälkeen pankille ilmoitus että rikosilmoitus petoksesta (koskien alkuperäistä myyjää) on tehty. Meni reilu viikko että palauttivat rahat jo maksetusta laskusta.

    Mun mielestä aika loogista, että yritykset eivät kaada rahaa asiakkaan tileille heti jos/kun joku asiakas sitä pyytää.
     
  21. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 862
    Tuhannet rahojaan penäävät tuulipuvut taitavat olla pahinta myrkkyä pesänhoitajalle. Vielä kun sattuu joukkoon muutama kunnon änkyrä jotka jotka joka viikko tai päivä jaksavat niistä 10 euron saamattomista lenkkikengistä avautua useamman vuoden ajan suoraan pesänhoitajalle ja kyseisellä lakifirmalle. Vielä jotain mielenterveystapauksia tai kännissä erikoiseen aikaan soittelijoita. :cool:

    Tuollaiseen joukkoon sattunee taatusti myös muutama todella änkyrä tuulipuku jotka periaatteen vuoksi vaativat jotain 100 euron mööpeliä asianajajien voimin maksoi mitä maksoi ja mahdollisesti vievät prosessia eteenpäin kaikissa mahdollissa viranomaisissa ja kantelevat kaikkiin mahdollisiin viranomaisiin ja asianajajaliittoon ja prosessoivat siitä vielä pari juttua Korkeimpaan oikeuteen saakka.

    :cool:

    Parasta vielä kun menee häviämään pesänhoitaja ne jutut ja potkitaan kelvottamana sontakasana liitostakin. :cool:
     
  22. troop

    Rekisteröitynyt:
    04.06.2010
    Viestejä:
    10
    Yleensä en jaksa näihin keskusteluihin missään osallistuakaan, kun homma menee aina sivuasioiden huutelemiseksi, ja paskanjauhamiseksi.
    Kuten mainitsin omassa viestissäni aikaisemmin, paikallisen Anttilan työntekijöiden esimiehen kanssa puhuttuani, oli selvää että oli tämän konkurssipesän hoitajan ohje pidättää jo maksettujen ja asiakkaan nimellä olevien tuotteiden/pakettien luovutus oikea tai väärä, on työntekijöiden tämän hetkinen ohje olla luovuttamatta tilattuja paketteja kenellekään. Ja että heitä ohjeistetaan heti, kun uutta tietoa asiasta saadaan.
     
  23. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Tuntilaskutus ja alaiset hoitamassa kommunikoinnin rahvaan kanssa. Myrkkyä se on niille jotka noiden tempauksista aiheutuvat kulut kustantavat.
     
  24. Masza

    Rekisteröitynyt:
    22.10.2013
    Viestejä:
    364
    Niin, jos edes vastaa. Oli ainakin toissa päivänä mediallakin vaikeuksia tavoittaa kyseinen herra. Ja ainahan sitä voi länkytyksen havaitessaan lyödä luurin korvaan.

    Joo kyllähän keskituloiset tuulipuvut palkkaavat asianajajia pelko persiissä, että häviää jutun, joutuu maksumieheksi ja menee ne tuhkatkin pesästä. Rahamies voisi vittuilun vuoksi jutun tappiin saakka viedäkin.
     
    Viimeksi muokattu: 21.07.2016
  25. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 862
    Todella hyvällä liikepaikalla se on. 100 metrin sisällä Oulun ydinkeskustan keskipisteä ja samalla etäisyydellä tai vielä lähempänä muun muassa Oulun Stockmannin tavarataloa ja uutta Arinan kauppakeskusta.

    Oulussa ydinkeskustassa on kuitenkin nyt melkoisen paljon tyhjiä liiketiloja ihan katutasossakin. Lisää vapautuu pian taas luokkaa 10.000 neliötä kun Stockmannin tavaratalo lopettaa 2017 vuonna muistaakseni. Kylällä liikkuvien kuulopuheiden mukaan kuukausivuokra siinä on Stockmannilla ollut 200.000 euroa kuussa.

    Kiinteistösijoittajaa tuskin kiinnostaa vaikka hänen omistamansa liikekiinteistö olisi tyhjillään sata vuotta kaupungin keskustassa kunhan vuokrat vain joku maksaa maksimaalisena. Naapureita ja muita kaupunkilaisia sellainen toki voi vaivata, mutta väliäkös sillä on. Tyhjän tavaratalon vuokraaminen kaupungin keskustasta ei taida olla kuuminta muotia nyt kiinteistöalalle kun entisiäkin tavarataloja suljetaan Suomessa. Jonkinlaisen kauppakeskuksen siihen Oulun keskustan Anttilan tilalle voisi yrittää perustaa pikkukaupoille, mutta vaatinee kalliit remontit ja voi olla epätoivoista kun kirjaimellisesti kivenheiton päässä vieressä on paljon uudempia ja isompiakin kauppakeskuksia joissa on enemmän vetovoimaa kuluttajien suuntaan.

    Itse en tiedä Anttilan vuokrasopimusten hinnoista. Vuosi tai pari sitten kuitenkin asiasta luin joko Taloussanomista tai Kauppalehdestä. Siinä jutussa oli kerrottu taustoja sille miksei Kesko aja alas 1-2 miljoonan euron tappioita viikossa takovaa Anttila ketjua. Tärkeimmäksi syyksi mainittiin että Kesko on tehnyt yli 15 vuoden mittaisia kalliita vuokrasopimuksiakin Anttilan tavarataloille ja se ei ole onnistunut pääsemään niistä eroon yrityksistään huolimatta.

    Ilmeisesti tuo oli se syy miksi Kesko maksoi 129 miljoonaa euroa siitä että "4K Invest" pääomasijoittaja ottaa vastuulleen Anttila ketjun velkoineen ja vastuineen. (Se on toki eri asia pystyykö Kesko itse sopimalle kolmannen osapuolen kanssa siirtämään esimerkiksi vuokrasopimusten vastuutaan kolmanelle osapuolelle.)

    Noin 13 kuukautta tuosta Anttilan 4K Invest kaupasta tuli se konkurssi eteen. Eli "4K Invest" on polttanut Anttilalta rahoja noin 10 miljoonaa euroa joka kuukausi sen jälkeen kun se otti Anttilan vastattavakseen. Ilmeisesti vetänyt ne velat ja vastuut samaan aikaan tappiin ja myynyt varastot "kuivaksi".

    Äkkiseltään laskien kymmeniä miljoonia euroja "4K Invest" ehti kadottaa 13 kuukauden aikana rahaa Anttilasta siihen nähden mitä ne aikaisemmat tappiot olivat ennen kuin Kesko sen myi. Eiköhän ne kymmenet miljoonat eurot ole Luxemburgissa tai jossain Bahamasaarilla nyt ja siellä skoolailevat onnistuneen operaation johdosta. Nauravat siellä makeasti hölmöille suomalaisille. :D
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti