Anttila konkurssiin

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja QnixGamer, 19.07.2016.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    600
    Mutta kun Anttila oy:n konkurssipesä ja Anttila oy ovat eri yrityksiä. Anttila-Konkurssipesän nimi voisi olla vaikka Jarmo & Pekka Ky. Millä perusteella seuraa, että Jarmo & Pekka Ky. joutuisivat vastaamaan Anttila Oy:n rikkomista myyntisopimuksen ehdoista jos se olisi konkurssipesä?
     
  2. Rubbish

    Rekisteröitynyt:
    03.06.2003
    Viestejä:
    3 873
    Ainakin Seinäjoella Anttila on ollut kaupungin ainoa kauppa missä myydään musiikkia ja leffoja. Suhteellisen kattava vinyylivalikoimakin ollut. Muuta tuolta kaupasta ei ole tullut ostettua vuosiin.
     
  3. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Tämä on ns. normaalijärjen mukainen tulkinta ja se, miten asia tulisi järjestää. Mikäli se ei laissa näin ole, niin vika on lainsäätäjässä (jälleen kerran). Älkää siis äänestäkö yhtään viime vuosina hallituksessa ollutta puoluetta tai tuette tälläisiä huonoja lakeja.
     
  4. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Muuten aika lailla kommentin kanssa samoilla linjoilla, mutta sanoisin, että konkurssipesällä on velvollisuus luovuttaa asiakkaalle tämän omistama tuote olettaen, että a) kyseessä ei ole osamaksukauppa ja b) tuote on esim. selkeästi pakattu uudelle omistajalle. Irtaimen kaupassa osapuolten tarkoituksena on siirtää tuotteen omistusoikeus vastiketta vastaan. Itse olen sitä mieltä, että omistusoikeus siirtyy sitovan sopimuksen synnyttyä (tilaus + maksu + tilausvahvistus). En ymmärrä, miksi omistusoikeuden siirtyminen olisi mitenkään riippuvainen luovutushetkestä - ellei näin ole erikseen sovittu.
     
  5. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Tuo ei taas liity konkurssiin, vaan luultavasti yksityisoikeudelliseen sopimusasiaan. Eli Anttila on lähettänyt kuluttajalle tavaraa, jota se ei omista, jolloin tavaran omistaja on puuttunut tilanteeseen ja katkaissut toimituksen oikeuden suosiollisella avustuksella (turvaamistoimella).
     
  6. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Vaikka sopimus syntyy, se yksilöity tuote ei vielä siinä vaiheessa ole tiedossa, eikä omistusoikeutta mihinkään tiettyyn tuoteyksilöön ole syntynyt. Käännä toisin päin: miten voit yksikäsitteisesti määrittää omistavasi juuri sen tietyn yksittäisen pleikkarin sadan laitteen kasasta? Muuten samalla logiikalla voisi velkoja väittää, että juuri hänen rahansa ovat anttilan kassakoneessa.
     
  7. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Eivät taida olla nykyhallituksen säätämiä lakeja, vaikka Sipilälle kaikki kakka niskaan nykyään kaadetaankin. :D
     
  8. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Eroteltavuus: jos tuote on pahvilaatikossa, jossa on osoitelappu minun nimelläni ja (Anttilan käytännön mukaan, nimim. 13 pakettia sieltä viime viikolla hakenut) paketissa lukee mustalla paksulla tussilla minun nimeni.

    Eikö se silloin ole aika selkeästi minulle eroteltavissa? :rolleyes:
     
  9. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    ärrr.. tuplaa
     
  10. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Jokaisella hallituksella on ollut mahdollisuus muuttaa tätäkin lakia halutessaan. Paskan lain jättäminen kautensa jälkeen on tämän lain siunaamista aivan yhtä paljon kuin sen esittäminenkin (ja lopulta säätäminen).
     
  11. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Kyllä, silloin sitä pitäisi kohdella sivullisen omaisuutena (konkarilaki 5:6 §). Pitäisi löytää aika pätevä perustelu olla lopulta luovuttamatta sellaista, mutta ymmärrän kyllä, jos toiminta hetkeksi seisahtaa ja pakettia ei ihan heti saa käsiinsä.
     
  12. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Sillä tavalla, että ne eivät ole konkurssipesän varallisuutta. Ks. KonkL 5:6.
     
  13. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Tuo Minilexin kirjoitus voi hyvinkin olla oikea tulkinta kuluttajansuojalaista, mutta mitenkään eksplisiittisesti sitä ei siellä noin mainita. Ja varsinkaan noin yksinkertainen asia se ei verkkokaupassa ole, koska kaikessa verkkokaupassa on aika normaali tilanne että maksu suoritetaan jo ennen kuin edes myyjällä on tuote hallussa. Tällöin omistusoikeuden on pakko siirtyä vasta myöhemmin. Kuluttajansuojalaissa on kyllä paljon asiaa koska tavara katsotaan luovutetuksi, mutta sen ajankohdan käyttäminen ei ole tässä tapauksessa kuluttajalle edullista. Saattaa tuosta vielä lakimiehille rahakas riita tulla ja Krogeruksella hierotaan karvaisia kämmeniä ja nauretaan kun joku kutsui heitä netissä mulkuiksi. Tuntipalkkio juoksee lopputuloksesta riippumatta.
     
  14. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Kuluttajasuojasyistä näin tulisi olla. Mikäli ei ole, niin edelleenkin: äänestäkää paremmin ja olkaa aktiivisempia politiikassa kun huomaatte paskoja lakeja. Vaatikaa muutoksia ja seuratkaa ketkä niitä saavat aikaan ja ketkä eivät.
     
  15. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Taitaa olla aika poikkeuksellinen tämä tilanne kaiken kaikkiaan. Lakeja säädettäessä ei aina osata arvioida mihin kaikkeen sanamuoto voi johtaa. Nytkin olisi ollut hyvä, jos olisi selkeämmin ilmaistu KonkL 5:6.
     
  16. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Tilanteissa, jossa verkkokaupassa myydään tavaraa, joka ei ole vielä myyjän hallussa, siitä maksuna saatavat rahat ei voi katsoa olevan myyjän omaisuutta. Näillä veloilla tulee olla etuoikeus muihin velkoihin nähden.
     
  17. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Hyvä pointti tämäkin. Itse puhuin siis tilanteesta, jossa tuote on jo myyjän hallussa ja molemmilla (sopija-)osapuolilla on yhteinen tahto: siirtää irtaimen omistus vastiketta vastaan.
     
  18. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Siitä on ihan hyvin oikeuskäytäntöä olemassa, vaikkei nyt välttämättä KKO:n ennakkotapauksia niin olekaan. Lähtökohtaisesti laki suojelee enemmän sitä konkurssipesää ja sen velkojia, eli epäselvässä tilanteessa tavara tuppaa jäämään pesälle.
     
  19. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Tavara ei muutu sivullisen omaisuudeksi sen perusteella, että se on myyjän hallussa ja on tehty sopimus ja kauppahinta on maksettu. Poikkeuksia tähän löytyy jonkin verran, esimerkiksi tilauksesta valmistettu tai räätälöity valmis hyödyke on sivullisen omaisuutta. Keskeneräinen ei kuitenkaan ole, esimerkiksi sormuksen aihio ja siihen asennettavaksi tarkoitetut timantit jäävät konkurssipesälle.
     
  20. repijamies

    Rekisteröitynyt:
    22.11.2011
    Viestejä:
    61
    Jotenki huvittavaa et Tornioon avattiin jotain 2kk sitten Anttila ja nyt se loppuuki sitte jo. Saattaa aiheuttaa kauppakeskuksen johtajille pään raapimista ku todennäköisesti olettivat sen nyt pysyvän siinä vähän pitemmän aikaa.
     
  21. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Juu, pitäisin itsekin järkeenkäypänä cutoffina noutotavaroille ilmoitusta, että nyt voi hakea. Mutta on se sen verran epäselvä asia, että siitä tarvittaessa riita saadaan.
     
  22. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Niin siis niille noutotavaroille, jotka on ehditty yksilöidä tilausten mukaan. Muita se pesä ei saa luovuttaa, paitsi kaikkien velkojien suostumuksella (mitä ei tule tapahtumaan).
     
  23. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Ainakin tämän ketjun todisteluiden mukaan NetAnttilan noutotavarat olisi yksilöity ja jopa nimikoitu, mutta toki pitää ottaa nettihuhuna. Jossain muualla voi vain olla, että pidetään kirjaa vapaasta varastosaldosta ja noutaa voi kun määrällisesti vähintään yksi voidaan varata, mutta tavaraa ei yksilöidä. Tässä kannattaa huomioida sekin, että pesänhoitaja ei välttämättä ensimmäisenä päivänään ole tutustunut hirveän syvällisesti NetAnttilan noutotavaroiden luovutusprosessiin.
     
  24. Krugy

    Rekisteröitynyt:
    23.05.2001
    Viestejä:
    30
    Täällä ihan hyvä boogie ja seuraava viesti...
     
  25. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    412
    Joo, siis tosiaan just ne jotka on ilmoitettu että on noudettavissa. Mutta kuten sanoit, ei se pesänhoitaja voi parissa tunnissa päästä tilanteen tasalle, ja silloin ainut oikea ratkaisu on pysäyttää toiminta, selvittää rauhassa ja sen jälkeen aloittaa sivullisen omaisuuden luovutus pois konkaripesän tiloista. Toivottavasti näin tulee tapahtumaankin. Kaikki eivät tietysti tässäkään tapauksessa tilaamaansa tavaraa saa, syitä voi olla ainakin pari: tavaraa ei ole ehditty kerätä / poimia ja yksilöidä; tai tavara ei ole Anttilan omaisuutta ja Anttila ei ole voinut edes luovuttaa omistusoikeutta tuotteeseen, koska se on ollut vielä edellisen myyntiportaan omaisuutta (nämä postista "takavarikoidut" paketit ovat ilmeisesti juuri sellaisia).
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti