Maistelukulttuuria halutaan edistää, mutta jo mainostaminen on kiellettyä (Viskimessut, erilaiset oluttapahtumat jne). Miten tuo edistäminen Ilmon mielestä siis tapahtuu?

 

Joo toi voi olla jo siinä rajoilla. Surullista tässä on, että joku ulkomaalainen luulisi tämän olevan läppä tai huono vitsi. Viking Linen viskiristeilythän kaatui juuri tähän, koska Viikkari mainosti tapahtumaa "viskiristeilynä" ja sai Valviran kimppuunsa. Uhkasakosta kyllästyneenä laivayhtiö ei sitten ole ollut kiinnostunut moisia toteuttamaan edes risteilyn nimenvaihdolla.

Taas valtiolta oivallinen tapa vetää matto maistelukulttuurin kehittymiseltä, viskin (jopa nimen) demonisoinnille ja muutenkin ajamalla touhu "underground" toiminnaksi.

 

Ja samaan aikaan Kossu on näkyvästi esillä jokaisessa Alkossa eikä maksa juuri mitään.

 

Tästäkin "mainosbannerista" (tokihan ei missään saa mainostaa) piti poistaa tuo inhottava sana (mitä emme mainitse), tilalla kaunista sinistä

 

"He who must not be named"




Ps. Taidan teettää t-paidan tosta

 

Eli on parempi raahata alkoholi virosta ja tissutella pitkin viikko sen sijaan että ostaisi juomat suomesta ja ei joisi niin paljon? Se on fakta että kun ostaa suuren määrän alkoholia niin suurimmallaosalla on taipumusta tissutella sen kanssa. Mutta kai sitten lainsäätäjät haluavat että ihmiset juovat enemmän sen sijaan että käyttäisi sitä kohtuudella.

 

Ykkösjuttu on että miten saataisiin eniten verorahoja alkoholista. Kohtuukäytöt ja muut syyt tulee perässä. Eiköhän näissä päätöksissä yritetä siis maksimoida tota rahallista tuottoa..sitä en tiedä että toteutuuko se nyt kun viinaa tosiaan kannetaan varsinkin Virosta aika reilusti.

 

Niin ja jos pk seudulla asuu kannattaa hakea yksi nelosolut tai lonkero laatikko virosta päiväristeilyllä halvemmalla kuin alkosta. Jos muuten uusi laki olisi jo voimassa niin ei ehkä kannattaisi ainakaan yhtä jos nelosoluen hinta putoisi sen 40%. Eli sillä vain saataisiin ostamaan alkoholi suomesta. Mikiäli keskioluet laimennettaisiin juotaisiin niitä nelosoluita ja limuviinoja silti suomessa mutta virosta haettuna. Sitähän nämä nelosolut ja limuviinojen lain vastustajat ja keskioluen laimentajat ei tajaua että heidän tiukat lait ja verot houkuttelevat vain hakemaan virosta ja muualtakin ulkomailta jopa Latviasta kun virokin nostaa veroja. Eivätkö muuten virolaisetkaan tajua että heidän jatkuvat veronkorotukset aiheuttavat vain viinarallin latviaan ja suomalaisetkin ajelevat jo viron yli latviaan saakka.

 

Heh, vähän tähän liittyen tänään työterveyshoitajalla:



Hoitaja: "Mites toi alkoholinkäyttö?"

Mä: "No viikonlopuksi ostan yleensä 2-3 erikoisolutta alkosta. Siinä se käytännössä on. Kuus tai yli annosta kerrallaan juon kerran kaks vuodessa ja silloin se annosmäärä on kuus tai seittemän"

Hoitaja: "No kannattaa ainakin ajatella vähentämistä, noista tulee niin helposti tapa."

Ainakin joku virallinen taho haluaa aidosti, että juon vähemmän

 

Koskaan ei kannata lääkärille paljastaa juovansa alkoholia. Vaan aina kannattaa sanoa, että on absolutisti.
Monet lääkäreistä ovat kuitenkin ehdollistettu tälle EHYT tyyliselle propagandalle ja eikös lääkäreillä ole myös periaatteessa
oikeus laittaa ajokortti "kuivumaan" seurannan ajaksi jos uskovat potillan olevan päihteiden väärinkäyttäjä?

 

Tämä osoittaa hyvin, kuinka pihalla osa terveysihmisistä on. Oikea palautehan olisi ollut kehua, kuinka olet alkoholin käytön mallioppilas kaikin puolin. Sen lisäksi, että et aiheuta käytölläsi minkäänlaisia yhteiskunnallisia ongelmia, mahdollisesti levität esimerkilläsi tuota mallia ympärillesi. Mutta ei, vain absolutismi riittää ja patologinen viha alkoholia kohtaan pistää antamaan aina negatiivista palautetta jos joku juo vaikka yhdenkin oluen kuukaudessa. Sairasta.

 

Luulen, että se ongelma mun tapauksessani oli alkoholinkäytön säännöllisyys - kerran viikossa muutama annos, mutta silti.

Pitää seuraavalla kertaa kokeilla kertoa juovani säännöllisesti sixpäkin olutta - joka uusvuosi, ja katsoa onko reaktio samanlainen.

"Jos tuntuu että tarvit sen jokavuotisen sixpäkkisi, niin sehän täyttää jo jonkin alkoholistin määritelmistä."

 

Eihän säännöllisyys voi olla mikään ongelma, jos puhutaan muutamasta oluesta viikonloppuisin. Pitäisin asiaa erilaisena, jos pitäisi juoda vaikka joka päivä 1 olut. Toki jos jokainen viikoloppu on ihan pakko saada se 2-3 pulloa, saattaa lievä ongelma olla olemassa.

Pidän 2-3 pulloa/vkl samana kuin "joka viikoloppu on päästävä grillaamaan makkaraa".

 

Niin no, aikanaan amiksen terveystarkastuksessa kerroin kännääväni keskimäärin kerran 2kk aikana (olin 18v joten vähän kaunisteltu ). Määräksi kerroin keskimäärin mäyräkoiran jokaisella kännäyskerralla. Vastaanotin saarnan siitä miten olen jo alkoholisti enkä vain muuttumassa sellaiseksi, kieltäydyin vastaanottamasta lähetettä päihdehoitajalle ja lähdin nauraen pois. Oma opettaja sitten tästä vähän kyseli että mikä tämä keissi on kun koululle ilmoittivat, mutta kerroin sitten opettajalle miten asia on ja hänkin lähinnä nauroi koko jutulle

 

Ei säännöllisyys sinällään ole ongelma.
Alla olevasta linkistä löytyy alkoholin riskirajojen ja mini-intervention kaavioita.
https://www.thl.fi/documents/10531/104447/Alkoholin riskikäytön tunnistaminen.pdf

Tuossa esimerkissä terveydenhoitaja on varmaankin puuttunut tuohon satunnaiseen pari kertaa vuodessa tapahtuneeseen käyttöön, jos on kyseessä ollut nainen. Jos siis edetään linkittämäni dokumentin mukaan.
Tai hän on ajatellut, että jos aivan jokainen viikonloppu käyttää, kannattaa seurata ettei määrä kasva tms.
Toki toimijoita on joka sektorilla erilaisia, enkä tietenkään tiedä mitä oikeasti on tilanteessa tapahtunut hänen puolellaan.

Yleisesti ottaen miksi lääkäri ei saisi kysyä terveyteen mahdollisesti liittyvistä asioista ja antaa lääketieteellisesti todennettua ohjeistusta? Jokainen jamppa tekee tuolla ohjeistuksella aivan mitä haluaa, mutta ei ainakaan voi sanoa, ettei juuri hänelle ole sanottu (toki moni varmasti silti sanoo). Minulle ainakin lääkäri/terveydenhoitaja on ohjeistanut vaikka mistä. Olen saanut monenlaista jumppa- ym. ohjetta elämäni aikana. Osaa olen tunnollisesti noudattanut ja osan olen unohtanut joskus varmasti liiankin nopeasti.
Miksi juuri alkoholin osalta ollaan niin herkkänahkaisia, että lääkärin maininta koetaan usein liian henkilökohtaisena?

Samoin tuo ajatus ettei kerro lääkärille totta on melestäni outo. Eikö terveydenhuollon asiakkuuteen hakeuduta, jotta saisi apua ja tukea tilanteeseensa.
Jos tällöin salaakin terveyteensä mahdollisesti liittyviä asioitaan, ei välttämättä saakaan tarvitsemaansa palvelua.



Sitten tuo huoli lääkärin vallasta ottaa ajokortti pois.
Linkin takana on Trafin ohjeet lääkäreille ajoterveyden arvioinnin tueksi. Alkoholi löytyy sivulta 18.
https://www.trafi.fi/filebank/a/145...27ab55/19654-Ajoterveysohjeet_laakareille.pdf

Omasta mielestäni alkoholinkäyttö on jo aikamoista, että nuo kriteerit täyttyvät. En osaa ajatella vääryyttä tapahtuvan, jos kortti lähtee noiden kriteerien vuoksi, ehkä silti vain väliaikaisesti.

"EU-direktiivin mukaan ajoterveysvaatimukset eivät täyty, jos henkilö on alkoholiriippuvainen tai hän ei kykene pidättäytymään ajamisesta alkoholin vaikutuksen alaisena"

"Ajoterveysvaatimukset eivät täyty, jos alkoholin käytöstä on aiheutunut pysyväisluonteisia ajokykyä haittaavia tai ajoturvallisuutta vaarantavia terveydentilan muutoksia, jotka vaikuttavat henkilön yleiseen toiminta-, havainnointi-, arvostelu- tai reagointikykyyn taikka käyttäytymiseen"



Ilmo/EHYT ry

 

Johtuisikohan juuri kaltaisistanne, jotka ovat tehneet alkoholista tabun kuin se nyt on? Kun sait jumppaohjeita, niin lääkäri ei varmaankaan ollut lyömässä kouraasi lähetettä painonvartijoihin ja raportoinut esimiehellesi jos olisit kieltäytynyt, koska omasta mielestäsi muutama ylimääräinen kilo ei ole niin vakavaa?

 

Jos riskiraja naisillekin on 5 annosta kerralla joka viikko, miksi puuttua pari kertaa vuodessa tapahtuvaan käyttöön 6-7 annoksesta. Itse en pysty millään tuosta ohjeesta tekemään tulkintaa, jossa Felitan käyttötottumukset aiheuttaisivat ohjeen mukaisen mini-invertion.

Mutta tässä tullaankin taas siihen samaan: aina tarvittaessa väännetään ja vääristellään asioita jotta oma asema muiden maksamana paskanpuhujana säilyy ja saadaan paskoa yhteiskuntaa huonompaan suuntaan.

Varmasti osa on herkkänahkaisiakin alkoholin suhteen, mutta yhtä takuuvarmasti osan reaktioista aiheuttaa tämä alkoholifasistien toiminta. Fiksuille ihmisille on vaikeampi puhua paskaa ja yrittää manipuloida heitä omien ismien kannattajiksi.

 

Eiköhän lääkärit ja terveydenhoitajat ole vinkanneet ylipainoisille laihduttamisesta ja alipainoisille vastakkaisesta toiminnasta sekä mahdollisesti erilaisista tätä tukevista toimijoista.

Sitten tuo raportointi esimiehelle. Luitko Edellisessä viestissäni olleen Trafin ohjeistuksen? Jos toimit esimiehenä, niin todennäköisesti nuo rajat ylittävä on jo jollakin tavalla rikkonut huomiointikynnyksesi.
Edelleen palaan Trafin ohjeeseen, sinunko mielestäsi nuo rajat sulkevat sisäänsä myös kohtuukäyttäjiä, joiden pitäisi saada olla liikenteessä muiden mukana?

Alkoholi on tabu ja juuri tällä tavalla, ettei siitä pitäisi saada puhua, vaan se on aina vain yksityisasia.
Jos lääkäri kysyy, niin se koetaan yksityisyyden loukkaamisen.
Ja sitten perään ihmetellään, miksi kukaan ei tee mitään tai ole sanonut mitään, kun jotakin eitoivottua tapahtuu.

Kyllä jo näin 2000 -luvulla meidän pitäisi voida hyväksyä se, että alkoholinkäyttö otetaan puheeksi.

Ilmo/EHYT ry

 

Toistan, En tiedä miksi puututtiin. Ja tottakai on aina lupa kysyä terveydenhoidon työntekijältä mitä hän tarkoittaa.
Kyllähän hammaslääkärissäkin on ihan asiallista kysyä vaikkapa hampaiden puhdistusohjeita ja olla vaikka eri mieltä niistä.

Alkoholifasismi on omituinen ja negatiiviselta kuullostava termi, vaikkei varmaankaan tarkoita yhtään mitään.
Sinustako lääkärillä ei ole lupaa puuttua tuohon terveyteen mahdollisesti vaikuttavaan asiaan?
Aikamoinen tabu alkoholi kuullostaa olevan.Kuullostaa aika

Ilmo/EHYT ry

 

No itsehän sinä ja ehyt luotte tuota tabua koko ajan. Taidat olla vain liian sokea uskonnollesi, että et edes huomaa mitä saatte aikaan.
Oksettavaa touhua...

 

Ainahan voi heittäytyä esittämään tyhmää tilanteen niin vaatiessa. Vaikka ei nyt mikään virallinen termi olekaan, niin "alkoholifasismi" varmasti ymmärretään ihan yhtä hyvin kuin vaikkapa termin "terveysfasismi". Jos termi ei avaudu, suosittelen seuraamaan normaalia lehdistöä tai vaikka televisiota.

Kyseessä oli työterveyshoitaja, ei lääkäri. On oikeus puuttua, mutta mielestäni on ammattitaidottomuutta puuttua asiaan ohjeen vastaisesti. Ja tässä tapauksessa mielestäni olisi kannattanut "puuttua" negatiivisen sijaan nimenomaan positiivisesti, ja antaa asiakkaalle kiitosta suomalaisittain harvinaisen terveestä alkoholinkäytöstä ja kannustaa siinä.

Alkoholi on tabu vain teille, jotka käytätte sitä keppihevosena omien asiaan kuulumattomien intressienne saavuttamiseksi. Me muut, terveesti kansalaisten perusvapauksiin ja yhteiskunnalliseen vastuuseen suhtautuvat sen sijaan pyrimme poistamaan tabuja, mutta työsarkaa valitettava riittää kaltaistenne takia vielä ihan liiaksi.

Tässä vielä rautalangasta:

 

Kyllähän nuo vähäiset alkoholinkäytöt ovat vähän sama asia kun karkkipäivä lauantaisin. Että sinänsä kyllä niistä voi olla terveyshaittaa ja voi kait sitä kehottaa vähentämään. Toisaalta tällaiset "terveyshaitat" yleensä kuuluvat terveeseen, tasapainoiseen elämään, muuten saattaa alkaa päässä kiristään.

Aikasempi kertomus siitä kuinka terveydenhoitaja on soittanut luottamuksellista tietoa koulun rehtorille kertoo kyllä miksi tällaisiin, vaikkakin hyvää tarkoittaviin, neuvoihin ei suhtauduta hyvin.

Lisäksi tällaisissa terveysasioissa on aika lailla ihmisten luottamus mennyt: ei tiedä koska lääkäri antaa hyviä neuvoja ja koska syöttää propagandaa. Erityisesti vuosikymmenien valehtelu huumeista on jättänyt jälkensä. Se on kyllä harmi, asiantuntijoihin pitäisi voida luottaa.

 

Kun ei nelosolut ja limuviinojen vapatuslaki ole vileäkään tullut voimaan niin tämä jatkuu http://yle.fi/uutiset/3-9483691


Tuo olisi helppo lopettaa verojen laskulla ja alkon monopolin purkamisella. Vero ja hintaero on edelleen mielestäni liian suuri suomen ja viron välillä näissä nelos olut siideri ja GIN 5,5% longdring juomissa joten veroa tarvisi oikeastaan laskea vain näistä hieman ja vapauttaa myynti, mutta kun ei vaan vieläkään edes vapauteta niin niitä longdrinkkejä ja nelosoluita juodaan jokatapauksessa, mutta virosta haettuna.

 

Aikoinaan rottien eksessiivinen narkkaaminen saatiin lopetettua kun rotille tarjottiin mukavaa tekemistä eikä pelkästään kokaiinia ja heroiinia sisältäviä vesipulloja. Tässä lisää...

Sama näyttää toimivan myös ihmisillä. Mielestäni Islannin ihme todistaa osaltaan tätä tarinaa. Käytännössä nuorille on luotu mahdollisuuksia harrastaa, joka on ajanut nuoret vaihtamaan pullon, palloon. Toki Islannissa on käytössä myös alkoholin saantia rajoittavia tekijöitä, mutta itse uskon vahvasti, että mielenkiintoisen tekemisen ja erinäisten harrastusmahdollisuuksien lisääminen on oikea tie ratkoa tätä ongelmaa. Ei siis demonisoiminen ja rajoittaminen.

 

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ko...elposti-rikokseen/?shared=960026-006d9e91-500

Löysin tuommoisen artikkelin. Mutta jotenkin tuosta lievästi paistaa läpi tuollainen propaganda/peloittelumeininki.
Ainakin jos lukee nuo väliotsikot mitkä on isolla kirjoitettu välissä.
Ihan samaa sarjaa muidenkin samanlaisten uutisten kanssa, joissa yritetään pelotella peräkylän Seppoa että ei vain tilaisi mitään.

"Vuonna 2015 käynnistettiin suuri nettiviinaoperaatio."
"Verojen välttely on tuonut jo vankeustuomionkin."

Ja vähän kyllä skeptikkona epäilen että, ovatko muka saaneet ulkomaiset nettikauppiaat maksamaan verot jälkikäteen.

Summa summarun, aika vaikeaa on tullin ja viranomaisten yrittää valvoa satojen ja satojen tuhansien pakettien virtaa Suomeen, mistä ehkä noin 10 tuhatta on alkoholilähetyksiä.

Ja toinen asia naurettavuudessaan on että Suomi (ja Ruotsi) yrittää tehdä omia lakeja/säännöksiä koskien vapaata kauppaa EU-maiden välillä.
Ja ainoa syy tähän on että valtio menettää verotuloja merkittävästi Viron tuonnin ja nyttemin nettikaupan takia.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Kulutusverot/Alkoholijuomavero/

Tuossa on ihan mielenkiintoinen linkki. Kiva etsiä tuolta listalta Suomi ja verrata muihin maihin.
Olisikohan kenties niin, että koko Suomen valtio ampuu itseään jalkaan aivan järjettömillä verotusprosenteilla?

En nyt sano että verotuksen pitäisi olla luokkaa 5% tai pyöreä nolla, mutta 45,55% verotus väkevissä on kyllä jotain aivan käsittämättömän älyvapaata.
Puhumattakaan oluista tai viineistä.