Alkoholilakia ollaan taas muuttamassa

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja EHYT ry, 13.10.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 476
    STM:n ehdotus ei ole aivan kristallinkirkas (ei määrittele käsitettä 'etämyynti' lainkaan), mutta ainakin herää epäilys, että tuolla ehkä yritetään kieltää myös laivojen preorder-palvelut ja muu alkoholin tilaaminen noudettavaksi.
    Ks. http://murobbs.muropaketti.com/thre...ta-tullin-ohi.1030430/page-21#post-1718063575

    Verovelvollisuudesta ei puhuta mitään vaan pelkästään siitä, että tilaaja on eri maassa kuin myyjä.
     
  2. joo22

    Rekisteröitynyt:
    05.05.2007
    Viestejä:
    776
    Suomeksi siis: Alko pakottaa ostamaan enemmän kerralla. Melkoinen ristiriita sen mainostetun vastuullisuuden kanssa :D
     
  3. etusukunimi

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2015
    Viestejä:
    3 630
    Mitä sanoo Ehyt hihhuli tähän sitten taas?
    ALKO painostaa ostamaan vitullisia satseja raakaa viinaa. On se saatanan vastuullista juu.
    Vittu että ottaa päähän kun RAY rahoittaa tuota EHYT lois porukkaa. Ei voi pelata kolikkopelejä enää.
     
  4. 4kex

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2012
    Viestejä:
    1 770
    Ainoa järki mikä tuossa verkkokaupassa on Edrington Finlandin edustajan mukaan, että nyt maahantuojat saavat paljon pienemmällä byrokratialla vaikka koko valikoimansa Alkon sivuilla näkyviin. Aiemmin ilmeisesti ollut kuulemma hieman työläs prosessi joten ovat tarkkaan miettineet mitä on kannattanut tarjota. Toivottavasti näkyy parantuneena valikoimana. Tosin en pidätä hengitystä.
     
  5. korvaoo

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2003
    Viestejä:
    4 356
    toisaalta mää ainakin ymmärrän varsin hyvin tuon laatikko kerrallaan, kun voipi olla että joku haluaa jotain ketun kallista jalojuomaa joka vielä melko harvinaista, niin sitten alkolla ois 11 pulloa tätä jossain hyllyllä notkumassa mahdollisesti vuosia. Alko kun tuskin saa ostettua mistään tukuista pullokaupalla... mutta joo ihan on perseestä tuo verkkokauppa ja erikoistilaukset.
     
  6. Omnipresent

    Rekisteröitynyt:
    15.11.2014
    Viestejä:
    37
    Ihan vastaava riski on millä tahansa muulla nettikaupalla, jotka tästä riskistä huolimatta toimittavat "ketun kallista jalojuomaa" vain pullottain. Jos nettikauppa X uskaltaa ottaa moisen riskin niin luulisi Alkon kokoisen myyntijättiläisenkin uskaltavan. Ja sitä paitsi, Alkonhan pitäisi toimia tämä paljon mainostettu VASTUULLISUUS edellä eikä miettiä niinkään mahdollisia liiketappioriskejä yksittäisten tuotteiden kohdalla. Ei tässäkään "tätä viinaa voit ostaa vain laatikoittain"-mallissa tämä raittiustalebanien mainostama vastuullisuus oikein toteudu.
     
  7. hirvi2

    Rekisteröitynyt:
    05.12.2001
    Viestejä:
    600
    https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/20...lee-uudessa-lakiluonnoksessa-nain-siina-lukee

    Kokoomuslaisia ihmetyttää se, että tuoreessa alkoholilain luonnoksessa otetaan yhä esille III-oluen siirto Alkoon. Tämä toimenpide oli mukana keskustan vaaliohjelmassa ja aiheutti lyhyen mutta voimakkaan kohun vuonna 2015 ennen eduskuntavaaleja.

    Keskusta pakitti puheenjohtajansa Juha Sipilän johdolla tuosta tavoitteestaan.

    Lue lisää:

    Keskusta vahvistaa: Tavoitteena III-oluen poisto kaupoista




    III-olutkohussa täyskäännös: Keskusta pakittaa

    Nyt alkoholilakiluonnoksen, josta vastaava ministeri on keskustan Juha Rehula, sanamuodot kismittävät kokoomusta, joka on ollut innokkain alkoholipolitiikan suunnan kääntäjä hallituksessa.

    Kansanedustaja Harri Jaskari (kok.) epäilee, että luonnoksen perustelu on tarkoituksella kirjoitetty miinusmerkkisiä vaikutuksia painottaviksi.

    – Luonnosta lukiessa tulee jotenkin epäuskoinen olo, että onko tämä todella objektiivisen virkavalmistelun taso Suomessa tänä päivänä. Mitä pitäisi ajatella esimerkiksi siitä, että luonnoksen perusteluosassa fantasioidaan edelleen kolmosoluiden siirtämisestä Alkoon? Eikö tämä suuntaus tullut loppuun käsitellyksi jo ennen eduskuntavaaleja, Jaskari kysyy tiedotteessaan.

    Myös Uudenmaan kokoomuksen järjestöpäällikkö Perttu Koistinen nostaa esiin saman asian Puheenvuoro-blogissaan. Koistinen on myös kaivanut luonnoksesta esiin sanatarkan sitaatin, joka kuuluu näin:

    Jos alkoholin kulutusta ja alkoholihaittoja haluttaisiin vähentää alkoholilainsäädännöllä, siihen olisi käytettävissä tehokkaita keinoja. Tehokkain tiedossa oleva keino olisi luvanvaraisessa vähittäismyynnissä myytävien alkoholijuomien alkoholipitoisuuden alentaminen. Käytännössä markkinoiden toimivuuden kannalta prosenttiraja voisi olla sama kuin Ruotsissa eli yli 3,5 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävät alkoholijuomat myytäisiin myös Suomessa vain Alkon myymälöistä.”

    Koistinen huomauttaa, että tämä on mukana toteuttamisvaihtoehtona.

    – Kun poliittinen tahtotila valmistelulle on lyöty jo lukkoon viime keväänä, ei voi kuin ihmetellä mistä tällainen asenteellisen ohjaileva sisältö tai tahtotilan vastaiset vaihtoehdot ylipäätään ovat löytäneet tiensä lakiesitykseen. Selvää taitaa kuitenkin olla, että ministeri ei tätä ainakaan ole pyrkinyt estämään. Ja miksi olisi, kyseinen aatteellinen sisältöhän on monilta osin keskustan edellisen vaalikauden ”kippis kohtuudelle” -ohjelman mukainen. Ohjelman, jota Rehula oli itse tuolloin hyväksymässä, Koistinen kirjoittaa viitaten keskiolutkohuun.

    Pitäisiköhän tuosta vastaava ministeri ottaa kokonaan toisesta puolueesta.
     
  8. Norsu^

    Rekisteröitynyt:
    11.08.2006
    Viestejä:
    471
  9. sosiaalipummija

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2013
    Viestejä:
    3 209
    Voi jumalauta. Viime viikkoina on alkanut taas tulla sellainen olo että ehkä täältä olisikin oikeasti vain helpompi muuttaa pois johonkin muualle. Rehellinen työnteko ei kannata ja liikkumavara on todella marginaalinen (jo muutaman kilsan ylinopeus voi tappaa) ja kaikki hauska on kielletty ja kaikki loppukin on viiden tuuman paksuisen lupakorttikasan takana ja pummina loisiminenkin alkaa kohta käydä päivätyöstä eikä ilmasto ja ihmisten luonnekaan ole mikään paras mahdollinen.
     
  10. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 476
    Haluaako kukaan ruveta spekuloimaan, miten etämyynti muuttuisi jos hovioikeus päätyisi Alkotaxi-jutussa sille kannalle, että alkoholin etämyyntiä ei voi kieltää? Hovioikeuden tuomio lienee heti lainvoimainen, joten nykyiseltä sääntelyltä voi pudota pohja siltä istumalta, kun tuomio on valmis.

    Jäisikö ala edelleen epämääräisten, veroja kiertävien pikkukauppiaiden kentäksi vai lähtisivätkö jotkut isot, veronsa maksavat kaupat alalle? Monen juomalajin osalta ei olisi varmaankaan suuria vaikeuksia kilpailla Alkon katteiden kanssa vaikka kaikki verot maksettaisiinkin. Toki se edellyttäisi tehokasta kuljetuslogistiikkaa.

    Mihin oikein asettuisi vähittäiskaupan ja etämyynnin raja? Verkkomyynti olisi varmaankin selvä tapaus mutta voisiko ulkomaisella myyjällä olla Suomessa olla esittelytilat, joissa voisi tehdä ja maksaa etätilauksen? Voisiko esittelytilojen yhteydessä olla välivarastokin ...logistiikan rationalisoimiseksi? :D
     
  11. hirvi2

    Rekisteröitynyt:
    05.12.2001
    Viestejä:
    600
    https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/209207-alkoholilaki-tyrmistys-ministerin-limuviinalausunnosta
    Peruspalveluministeri Juha Rehulan (kesk.) viikonloppuiset puheet alkoholilain kokonaisuudistuksen jumpasta tyrmistyttävät kokoomuksen kansanedustajaa Sinuhe Wallinheimoa. Myös toisesta hallituskumppanista perussuomalaisista ihmetellään ministerin puheita.

    Wallinheimo oli mukana tekemässä hallituspuolueiden yhteistä sopua alkoholilain uudistuksista keväällä.

    Rehula sanoi viikonloppuna sen "vaativan vielä jumppaa", että päivittäistavarakaupassa myytävien alkoholijuomien valmistustapa vapautuu.




    – On käsittämätöntä, jos ministeri Rehula ei pysty seisomaan sen takana, mitä eduskuntaryhmät ovat jo toukokuussa sopineet alkoholilain uudistuksen täydentämisestä. Hän itse antoi avoimina olleet kysymykset ryhmien ratkaistavaksi. Ryhmät tekivät työtä käskettyä ja saivat aikaan kaikille kelpaavan kompromissin. Tehköön Rehula nyt sen mitä on sovittu ja jumpatkoon keskenään omalla ajallaan. Toukokuun sopu on betonissa, ja kokoomus luottaa siihen, että keskusta pitää sovitusta kiinni, Wallinheimo sanoo tiedotteessaan.

    Myös perussuomalaisissa ihmetellään Rehulan puheita.

    – Odotan lain etenevän hallituspuolueiden sopimassa ja kansalaisille luvatussa muodossa ilman mitään asiaa hidastavaa jumppausta. Eduskuntaryhmät pohtivat ennen lain keskeisen sisällön hyväksymistä asiaa jo hyvin tarkkaan, eduskuntaryhmän puheenjohtaja, alkoholilaista neuvotellut Sampo Terho sanoo.

    Ilta-Sanomien mukaan Rehula sanoi viikonloppuna näin:

    – Se vaatii vielä jumppaa, että limuviinat ovat tulossa marketeihin ja R-kioskeihin.

    Rehula ei kuitenkaan täsmentänyt, mitä limuviinoille aiotaan tehdä.

    Kokoomus on arvostellut ärhäkästi hallituskumppaniaan keskustaa aina hallituspuolueiden alkoholilakisovusta lähtien. Kokoomuksen mielestä keskusta on viivyttänyt alkoholilain uudistusta. Nyt luonnos on lausuntokierroksella. Luonnoksen sanamuodoista on kuitenkin löytynyt kokoomuslaisille ihmeteltävää. Kysymyksiä on herättänyt esimerkiksi se, miksi keskustan vaaliohjelmaan kuulunut kolmosoluen siirto Alkoon yhä kummittelee alkoholilakiluonnoksessa.

    Kepun äänestäjäthän voivat itse jättää vain ostamatta yli 4,7v juomat ja asettaa itselleen valmistustapa rajoituksia.
     
  12. entti

    Rekisteröitynyt:
    23.12.2011
    Viestejä:
    80
    On tää uskomatonta http://www.hs.fi/mielipide/art-2000004896362.html

    Miksi kukaan ei sitten ole huolissaan siitä, että alkossa myydään väkeviä ja niitä saa sieltä. Tai se, että noita limuviinoja saa jo nyt alkosta. Ei myynnin vapauttaminen alkosta muihinkin liikkeisiin lisää juuri mitään haittoja.
    Haittoja aiheuttaa se alkossa myytävä koskenkorvapullo. Sitä allholistit juo. Ei ne mitään 4%:sta bacardi breezeriä juo. Tuota ostetaan hyvän maun takia ei humaltumisen takia.

    Kieltäjät eivät varmaan myöskään koskaan ole käyneet ulkomailla katsomassa miten vapaammin lähes jokaisessa euroopan massa on kaikki vapaasti myynnissä ja paljon kevyemmällä verolla eikä mitään ongelmia ole ja täällä nostetaan hirveä haloo jostan limuviinoista kun niitä voi ostaa muualtakin kuin alkosta. Joidenkin kohdalla kyse on toki rahallisista eduista jotka hyötyävät alkosta ja vieljelevät sentakia haittoja,koska breezeriä ei voi enää myydä alkossa 3,60€ ryöstöhinnalla kun se tulee vapaaseen myyntiin ja myös nelosolut on alkossa järjettömän ylihinnoiteltua joten kyse on vain siitä, että ei haluta näille alkossa ryöstöhinnoitetuille tuotteille kilpailua.
     
    Viimeksi muokattu: 13.12.2016
  13. EHYT ry

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2013
    Viestejä:
    603
    Alkoholipolitiikkaa voi miettiä monesta näkökulmasta.
    Tässä lakiuudistuksessa on laitettu vastakkain alkoholielinkeinon etu ja kansanterveyden etu. Nämä kaksi etua ovat monessa asiassa vastakkain.
    Varmaankin jokaisessa puolueessa on molempien näkökantojen kannattajia.


    Tottakai Alkon alkoholi on aivan samaa kuin marketinkin. Aivan samoin myös siitä ollaan huolissaan. Alkoholin käytön määrää on vuosikausia säädelty hintojen nostoilla/laskuilla ja myyntipaikkojen määrillä.

    Jos limuviinaa myydään kovalla hinnalla muutamassa sadassa Alkossa tai paljon halvemmalla useassa tuhannessa kaupassa on tällä tietenkin eroa.


    Kun pohditaan nuorten alkoholinkäyttöä pyritään vaikuttamaan siihen, ettei meille tulisi vastaavassa mitassa uusia alkoholin riskikuluttajia. Ei kukaan synny alkoholinkäytön osalta mihinkään ryhmään.
    Jos tuodaan markkinoille muissa maissa juuri nuorten käyttöön laajasti kulkeutunut tuote, on aika normaalia miettiä miten tämän ilmiön osalta meidän tulee toimia. Miksi tietoisesti haluamme markkinoille nuorille suunnattuja tuotteita?


    :) Joskus olen ulkomaillakin käynyt.
    Alkoholi aiheuttaa haittoja kaikissa maissa. On oikeastaan aikamoista disinformaatiota sanoa, ettei alkoholi aiheuta haittoja muissa maissa.
    Kaikki maat miettivät keinoja vähentää alkoholin aiheuttamia haittoja. Eri maissa on sitten vastassa erilaisia voimia, jotka eivät halua vaarantaa omia rahantekomahdollisuuksiaan.
    Nyt on kiinnostavaa seurata miten Viron panimosektori pyrkii kaatamaan Viron hallituksen aietta nostaa oluen verotusta.

    OECD (euroopan talousjärjestö - ei mitenkään kukkahattuiluun kallellaan oleva) ehdottaa Euroopan maille välineiksi alkoholin verotusta ja sääntelyä. Kuullostaa meille suomalaisille aika tutulta.
    Toki alkoholikulttuuriin vaikuttaa moni muukin asia kuin hinta ja myynnin/markkinoinnin rajoittaminen. Nuo ovat kuitenkin ne välineet, joita valtion on helpointa käyttää.

    Ilmo/EHYT ry
     
  14. Kibe-_-

    Rekisteröitynyt:
    21.07.2002
    Viestejä:
    2 116
    Outoa, että järjestönne näkee alkoholipolitiikassa vain kaksi keskinäistä vastustajaa, eikä sitä tärkeintä osapuolta. Eli kohtuukäyttäjää joka ottaa pataan kansanterveyden edun nimissä aina, kun sillä lähdetään ratsastamaan. Mainitset, että ulkomailla alkoholin terveysriskit tunnustetaan. Mutta toisaalta suurimmassa osassa maissa niitä yritetään kitkeä aiheuttamatta kohtuutonta harmia suurimmalle osalle alkoholin kuluttajista. Onneksi tolkku alkoholipoliitikassa alkaa palaamaan myös eduskuntaan, toivottavasti sama tolkku rajoittaa jossain välissä rahan jakoa eri keppihevosilla ratsastaville kansalaisjärjestöille..
     
    Viimeksi muokattu: 14.12.2016
  15. ________

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2011
    Viestejä:
    6 211
    http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/alkoholilain uudistus thl tilasto kuolema-58898

     
  16. valexi

    Rekisteröitynyt:
    06.07.2009
    Viestejä:
    1 444
    No voi hellanlettas. Ei ne nuoret mitään tyhmiä ole. Sillon ku ite olin "nuori" ei ollut mitään limuviinoja/bacardi breezereitä. Mutta silti osattiin ostaa vodkaa, Passoaa ja appelsiinimehua, kun ei raaka viina maistunut.
     
  17. ________

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2011
    Viestejä:
    6 211
    http://viisitahtea.com/artikkelit-2/uutiset/poliittinen-sopu-alkoholilaissa-ei-sidokaan-keskustaa/

     
  18. OrgaNik

    Rekisteröitynyt:
    19.01.2015
    Viestejä:
    770
  19. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 476
    Näin, ja kokonaan on sivuutettu kansalaisen näkökulma. Koko alkoholipolitiikka nähdään vain keinona, jolla yhteiskunta hallinnoi millä ehdoilla kansalaiset alkoholijuomia saa hankkia. Missä on esimerkiksi kansalaisten kokemien hyötyjen arvottaminen?

    Olennaista on, että suomalaisella tiukalla alkoholisääntelyllä ei ole saavutettu mitenkään olennaisesti vähäisempiä alkoholihaittoja kuin vapaamman politiikan maissa. Kuten sosiaali- ja terveysministeriö itsekin myöntää, Suomen sääntelypolitiikan vaikutukset ovat jääneet laihoiksi.

    Turhaa ja tehotonta sääntelyä on mieletöntä ylläpitää. Siksi alkoholikauppa tulee vapauttaa esim. Englannin tai Saksan mallin mukaisesti.
     
  20. IT-alanMies

    Rekisteröitynyt:
    21.06.2016
    Viestejä:
    27
    Käsitykseni mukaan iso osa kepulaisista on lessuja. Lessut ei viinasta niin välitä ja varmasti mielellään kieltäisivät koko perkeleen liemen jos vaan voisivat. Naurettavaa, että tällaista toimintaa voidaan jatkaa. Päätös on tehty ja asia pitäisi hoitaa, mutta ei.
     
  21. Taajuuskorjain

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2013
    Viestejä:
    372
    Boldasin tuon tärkeän kohdan. OECD puhuu koko Euroopasta. Suomi on maa jossa alkoholi muutenkin jo säännelty ja verotettu naurettavuuteen saakka kun verrataan muihin maihin. Eli tuskin se ensisijaisesti ehdottaa juuri Suomelle tätä. Tähän vaan on teidän raittius- ja kukkahattujärjestöjen helppo tarttua ja sen varjolla huutaa tiukennuksia.
     
  22. Kikkee

    Rekisteröitynyt:
    08.04.2014
    Viestejä:
    2 090
    EHYT ry:lle kysymys: Heitetään tälläinen ajatusleikki, että alkoholi kielletään Suomessa kokonaan. Mitä työtä tekisitte sen jälkeen?
     
  23. villevirtanen123 Banned

    Rekisteröitynyt:
    24.07.2014
    Viestejä:
    361
    Tuntuu melko tarkoitushakuiselta tämäkin EHYT:in juttu.

    http://www.ehyt.fi/fi/kysely-suurin-osa-suomalaisista-ei-kaipaa-alkoholin-saatavuuden-lisäämistä


    http://www.ehyt.fi/sites/default/files/EHYT Alkoholin saatavuus ja haitat.pdf

    Otsikossa todetaan, että suurin osa suomalaisista ei kaipaa alkoholin saatavuuden lisäämistä. Kuitenkaan missään kohtaa kyselyssä ei kysytä suoraan, pitäisikö alkoholin saatavuutta lisätä tai pitäisikö viinit (tai viinat) saada ruokakauppoihin.

    Sen sijaan on johdattelevia väitteitä (samaa mieltä, eri mielta, ei osaa sanoa) , kuten

    "Suomalaisten juomatavat ovat nykyisin niin kohtuulliset, että alkoholiin liittyviä rajoituksia voidaan tuntuvasti vähentää."

    "Minulle itselleni olisi iloa tai hyötyä siitä, jos alkoholia olisi nykyistä vapaammin saatavilla."
     
  24. OrgaNik

    Rekisteröitynyt:
    19.01.2015
    Viestejä:
    770
    Tuo nyt tuskin yllättää ketään.
     
  25. Jim Beam

    Rekisteröitynyt:
    14.08.2009
    Viestejä:
    474
    Ei liene yllätys, että EHYT:n kaltaisten, 100% avustuksilla pyörivien järjestöjen, täytyy oman rahoituksensa turvaamiseksi oikeuttaa olemassaolonsa vaikka sitten väkisin. Tuosta seuraa, että tälläisten järjestöjen julkaisuihin ei ole juurikaan luottamista. Siksi on hieman omituista miten päätöksenteossa aina huomioidaan mielipide järjestöiltä, joiden olemassaolon edellytys pakottaa lähes poikkeuksetta laittamaan oman agendan yhteisen edun edelle.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2016

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti