4K Ultra HD -elokuvat tulevat – mutta kannattaako niistä maksaa?

Viestiketju alueella 'Muropaketin artikkelit' , aloittaja Otavamedia, 04.05.2016.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Otavamedia Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2016
    Viestejä:
    58
  2. Azu-nyan

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2004
    Viestejä:
    3 366
    Ei välttämättä liity itse tekniikkaan, mutta jos vanhoja elokuvia taas remasteroidaan, tällä kertaa 4K-tarkkuutta varten, niin ainakin joissakin tapauksissa uusin remasterointi voi olla se paras versio eli kaikista lähimpänä elokuvateatterin ensi-ilta versiota tai vastaavaa alkuperäiseksi tarkoitettua versiota. Luultavasti uusin remasterointi tarjotaan siis vain 4K UHD Blu-ray versiona.
     
  3. ChickenLegs

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    3 430
    Eihän uhd:lle tehdystä masteroinnista edes ole mitään hyötyä vanhemmilla tekniikoilla, kun laajempi väriavaruus on mahdollinen vain uhd-laitteistolla. Eikä kukaan ala enää tässä vaiheessa julkaista vanhoja bluray/1080p-julkaisuita uudestaan mitättömän parannuksen vuoksi, koska ne eivät tulisi myymään.
     
  4. CitizenJ

    Rekisteröitynyt:
    25.09.2013
    Viestejä:
    40
    "Full HD -kuvan ihanteellinen katseluetäisyys on 1,5 kertaa ruudun läpimitta, eli esimerkiksi 32-tuumaisen television kuva on parhaimmillaan noin 160 sentin päästä katsottuna."

    Laskuvirhe tai typo, 42-tuumaisella paras etäisyys 1,6 m.
     
  5. Hannibal_pjv

    Rekisteröitynyt:
    16.04.2012
    Viestejä:
    1 872
    Well, muutama vuosi lisää ja nämä ovat arkipäivää. Sama kuin VR-laseilla. Ekat mallit maksaa mansikoita.
     
  6. Asmola

    Rekisteröitynyt:
    10.09.2008
    Viestejä:
    6 285
    Mukavahan se on, että tekniikka kehittyy, mutta juuri tuo materiaalin puutteen takia kannattaa tällä hetkellä ennemmin sijoittaa sama rah laadukkaaseen FullHD-telkkariin, kuin perus 4K:lla varustettuun malliin, joita saa samalla rahalla, jolloin myös katselukokemus on todennäköisesti antoisampi.
     
  7. Atros

    Rekisteröitynyt:
    01.12.2012
    Viestejä:
    876
    Tai sitten ei. Jutussa mainittiin että fyysiset mediat ovat kohta museokamaa, mutta itse näen että asia on jo näin. Taitaa enemmänkin olla tämä tekniikka videopuolen 56k modeemi, jonka ohi oli DSL-tekniikka jo ajanut sen ilmestyessä. Miksi kukaan satsaisi kalliiseen soittimeen ja tilaa vieviin fyysisiin levyihin, kun suoratoistopalvelut alkavat olemaan jo käytettävällä tasolla ja videokirjastopuolen Steam on todennäköisesti aivan oven takana?

    Digitaaliset 4k leffat sitten itsessään on ihan hyvä juttu ja varmasti yleistyvät jo vuodessa, vaikka itselle riittää kyllä vähempikin kunhan tarina on hyvä.
     
  8. Nushi

    Rekisteröitynyt:
    26.02.2011
    Viestejä:
    576
    Varmaankin tuollainen soitin tulee kesän aikana hankittua. Taisi olla Gigantti kun mainosti jo Samsungia ennakkotilattavaksi. Seuraavaksi sitten HDR-televisio joku kaunis päivä kun niiden hinnat putoavat tonnin kieppeille.
     
  9. Nushi

    Rekisteröitynyt:
    26.02.2011
    Viestejä:
    576
    Kysy sellaiselta joka ei saa kotiinsa kuin max. 10 Mbit/s kiinteän netin tai epäluotettavan 4G:n :)
    Uskon että UHD Blu-Ray löytää yleisönsä. Jos seuraavan 5 vuoden aikana aletaan päästä siihen että 100 Mbit netti olisi tarjolla koko kansalle niin sitten vasta alkaa (Suomessa) suoratoistopalvelujen ylivoima.
     
  10. kurkimies

    Rekisteröitynyt:
    29.04.2009
    Viestejä:
    6 434
    Kyllä noista mastereista saadaan ihan kivasti irti, varsinkin jos siellä on chroma subsampling -menetelmällä käsitelty 4:4:4 muodossa masteri. Tukihan jo D-Cinema laajempaa väriavaruutta, ettei se ole mikään uusi asia.
     
  11. right outer join

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2016
    Viestejä:
    40
    Ei tarvitse olla uusi digitaalinen leffa, jotta siitä voi tehdä 4K-julkaisun. 35 mm filmikelasta voi tehdä skannauksen vielä ainakin 4K:hen asti ja näin on varmaan viime vuosina masterointeja jo etukäteen alettu tekemäänkin. Väliinputoajat sen sijaan ovat muulle kuin filmille kuvatut tv-sarjat (ison budjetin draamat yleensä on filmille) tai 2000-luvulla ensimmäiset digitaalisena kuvatut leffat, joista ei 2K (1080p) parempaa lähdettä välttämättä ole olemassa.
     
  12. 5GHz

    Rekisteröitynyt:
    02.09.2011
    Viestejä:
    381
    Tarkoitat varmaan, että 4:4:4 masteri ilman värejä hävittävää chroma subsamplingia.

    Itse en aio ostaa mitään näyttölaitetta tai sen lisälaitetta ennen kuin niissä on isolla mainostarralla luvattu täysi Rec. 2020 yhdenmukaisuus. Suosittelen samaa muillekin.
     
  13. Mirv

    Rekisteröitynyt:
    02.06.2001
    Viestejä:
    23
    Niin kauan kun ei ole palvelua josta saisi aidosti korkealaatuista videokuvaa (vrt Blu-Ray 1080p-aikakaudella), niin UHD Blu-Raylle on kysyntää. Suoratoistoissa olen miettinyt että mahdollisesti koskaan ei tule olemaankaan kuvanlaatua, koska a) kaista maksaa aina, b) riittää kun 90% ihmisistä on tyytyväisiä, c) jos jotain kutsutaan "parhaaksi laaduksi", ihmiset laittavat ominaisuuden päälle vaikka tihrustaisivat mistä, ja kaistaa kuluu. 10% (tai vähemmän) takia ei kannata tuplata kaistamaksuja laittamalla kaistankäyttö moitteettoman kuvanlaadun vaatimalle tasolle. Optisella medialla kaista taas ei maksa, joten voi yhtä hyvin käyttää koko tilan.

    Leffojen ostamista ei tarjoa taas yksikään nettiputiikki, mutta toki "Steamia" odotellessa/toivoessa. Ja sekin mielellään niin että se DRM ei vaadi nettiyhteyttä tai muuta vastaavaa jotta ostetut leffat eivät voi "hävitä" varmuuskopioita myöten. Sekin on epäselvää, että jos jotain leffojen ostomahdollisuuksia joskus tulee, ovatko palvelut edes säädyllisiä käyttöehtojen osalta vai onko kopioiminenkin sitä että "auktorisoidulla kopiointiohjelmalla" tehdään.
     
  14. jjx

    Rekisteröitynyt:
    23.12.2001
    Viestejä:
    14 132
    Periaatteessa ei tarvitsi olla ihan suoratoistoa, ainakin itse voisin elää UHD elokuvien osalta senkin kanssa että elokuva (tai osa siitä) ladattaisiin etukäteen laitteeseeni.

    Kaistan kustannus on ongelma jos sisältöjä pusketaan jostain rapakon takaa. Toisaalta jos sisältö tulee operaattorin verkossa olevalta (välimuisti)palvelimelta niin kustannus on aika pieni.

    Optimisessa mediassa ei maksa kaista, mutta siinä sitten maksaa media, median valmistaminen, rahti ja varastointi.
     
    Viimeksi muokattu: 05.05.2016
  15. compvter2

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2013
    Viestejä:
    1 187
    Jep, Joku voisi huvikseen laskea kuinka paljon pienen leffa-arkiston varastointi keskustan asunnossa maksaa. Siinä voi yllättyä kuinka paljon niiden leffojen säilytys todellisuudessa maksaa.

    Asun 15 minuutin automatkan päässä helsingin kampista ja paras tarjottu lanka yhteys on 8/1 Mbit/s. Tuolla ei kauheasti 4k videoo ainakaan netflixistä katsella. Hyvä että tää soneran liittymä jaksaa edes steam pelien "mainos" videoita pöyrittää ilman että bufferoi 10 sekunnin välein ja olen aika varma ettei ne ole mitään 4k kamaa.

    Kyllä näille on molemmille vielä omat käyttäjänsä. Itse ottaisin mielelläni 100Mbit liittymän ja katsoisin sillä 4k leffoja, mutta eihän elisaa tai soneraa kiinnosta edes näin lähellä keskustaa pistää kuitua kun ei ole kerrostaloja alueella. Sonera teki joskus kyselyn alueella, mutta tarpeeksi moni ei vastannut. 3G liittymää en taas ainakaan ainoaksi liittymäksi ottaisi. Sitten jos ajatellaan suurta maailmaa niin on vielä operaattoreita joilla on lankaliittymissäkin data katto.
     
  16. kurkimies

    Rekisteröitynyt:
    29.04.2009
    Viestejä:
    6 434
    Juuri tuota hain. DVD/Blu-rayt käyttävät taas 4:2:0 menetelmää.
     
  17. right outer join

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2016
    Viestejä:
    40
    Siis jos tässä oli ideana paikallisten kopioiden lataus niin idea kuulostaa nyt aika vanhentuneelta. Onhan tiedostojen lataus syrjäytetty musiikissakin jo suoratoistolla, ja vaikka tiedoston koko ei siinä olekaan ihan yhtä suuri kysymys. Ei-DRM:ää -vaatimus ei taida olla ihan realismia. Kenties netflixit voisivat tarjotan osittain tuollaista lisänä jollain premium hifisti -tilauksella tai sitten pulpahtaa jotain pienempiä tähän nicheen tähtääviä palveluja, mutta tällöin suuremmaksi ongelmaksi taitaa tulla joko katalogin koko ja lisenssimaksut.
     
  18. Lagittaja

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2009
    Viestejä:
    7 128
    Mitäköhän tässä nyt yritettiin sanoa? Johan nyt niitä HDR / Ultra HD Premium kiekkoja on myynnissä.
     
  19. Mirv

    Rekisteröitynyt:
    02.06.2001
    Viestejä:
    23
    Joo siis en itse missään tapauksessa haluaisi mitään fyysisiä medioita, vaan ostaa digitaalisia versioita jotka olisivat sekä laadukkaita että pysyvästi omistuksessa/lisensoitu toistoa varten.

    Tarkoitin lähinnä, ettei olisi teknisesti mahdollisesti tulla tilannetta jossa jokin taho pystyisi etänä poistamaan leffan tai sen katseluoikeuden sen jälkeen kun se on kerran ostettu. Näitä mielellään ujutetaan mukaan.

    Massakulutusmielessä kyllä, mutta musiikkia ostetaan myös digitaalisena ja esim. häviöttömänä. Leffoissa ongelma on se että striimauksessa käytännössä tingitään kuvan/äänenlaadusta, joten kysyntää pitäisi ladattavaan omistustyyppiseen "kirjaston keräämiseen" olla myös.

    En tarkoittanut etteikö olisi DRM:ää, vaan että sen tyyppi ei olisi sellainen etteikö kerran ostettu tuote olisi aidosti omistuksessa tietyin teknisin rajoituksin. Siksi esim. ei nettivaatimusta ettei myyjä voi ostosta ns. tuhota myöhemmin. DRM:t halutaan varmaankin aina pitää mukana leikeissä koska se tuo hallinnan tunnetta sisällön omistajille.

    Jep premium hifisti -tilauksia toivoisin näkeväni, etenkin 4K HDR -sisällön myötä. Epäilen vain vähän, kun nytkin esim. Netflix on rajoituksia täynnä joka alustalla.
     
  20. k1nggg

    Rekisteröitynyt:
    07.03.2010
    Viestejä:
    1 146
    UHD Blu-rayt käyttävät myös 4:2:0 color samplingia, 4:4:4 tarvitsisi älyttömästi levytilaa.
     
  21. maarek

    Rekisteröitynyt:
    14.10.2002
    Viestejä:
    1 691
    UHD matskussa joka on 4:2:0 pakattu on silti neljä kertaa enemmän väri-informaatiota kuin HD 4:2:0 materiaalissa. Käytännössä UHD-bluraysta saisi skaalaamalla 4:4:4 HD masterin. Levytilaan chroma subsampling ei suoranaisesti vaikuta, sen määrittää tasan bittivirta. 4:2:0 ja 4:4:4 matskut 100mbit/s bittivirralla tulevat viemään aivan saman verran tilaa. 4:2:0 vain näyttää paremmalta jos bittivirta on rajattu.

    Tosin sillä ei ole mitään väliä kun livematskussa 4:2:0 on syystä valittu. Se pakkautuu mukavasti ja erot näkyy vain tarkoissa värien reunoissa (esim. punainen ympyrä valkoisella taustalla). Tuollaisia tarkkoja reunoja harvoin näkyy paitsi animaatioissa (tai desktop käytössä) ja UHD tarkkuuksilla niiden merkitys on taas askeleen pienempi.

    Jännä tuo "kuin ikkunasta katselisi" argumentti. Johan kunnon vanha putkitöllökin näyttää siltä kuin ikkunasta katselisi.
     
  22. maarek

    Rekisteröitynyt:
    14.10.2002
    Viestejä:
    1 691
    Useimmat 3d-leffat mitä katsot teattereissa ovat 4:2:2. Jotkut tietyt Dolbyn 3d serverit saattavat jopa pyörittää 2d leffaa 3d-tilassa milloin sekin näkyy 4:2:2:na vaikka masteri olisi 4:4:4.

    Mutta arvaapa huomaako katsojat mitään?
     
  23. Marti77

    Rekisteröitynyt:
    01.09.2012
    Viestejä:
    1 865
    On kai se vähän sama mikä 4k televisioiden kohdalla on jos tarvitsee uuden töllön niin voi ostaa 4k mallin muuten ei hyödytä paljon.
    Sama pätee elokuvien kohdalla.
    4k kompastuskivi on saada tarpeeksi iso kuva olohuoneseen kun tilaa on usein rajallisesti ja vielä nyky asunnot ovat huoneiltaan pienet eli monelle 60" televisio ei ole mahdollista edes harkita tilan vuoksi.
    Videotykin hankita olisi se paras vaihtoehto mutta hintataso on korkea ja mallivalikoima on suppea ja myös pelkän videotykin katselu päivittäisessä käytössä ei ole se paras vaihtoehto.
    Omasta mielestä koko 4k on sellainen että jos tarvitsee uudempaa laitetta niin voi harkita mutta ei pelkän 4k hypetyksen takia tarvitse sijoittaa tuhansia euroja.
     
  24. Occurrence

    Rekisteröitynyt:
    23.06.2007
    Viestejä:
    796
    Harmi vaan että tuo UHD ei yhtään paranna surkeita käsikirjoituksia ja umpisurkeiaa henkilöohjausta. Se vain näyttää näyttelijöiden kasvorypyt paremmin.

    Just tuli käytyä katsomassa uusi Kapteeni Amerikka. Missä luuraa henkilöohjaus ja käsikirjoitus henkilöiden osalta. Hahmot oli kuin elokuvaan liimattuja nukkeja. Enkä tosiaankaan tarkoita visulaalisuutta. Tuota leffaa ei UHD pelasta.
    Molemmat aiemmat Kapteemi Amerikka leffat oli huomattavasti purevampia hahmojen osalta.
     
  25. TheMeII

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    1 340
    Laskinkohan nyt oikein? Veisikö kolmen tunnin pakkaamaton 4k 4:4:4 video oikeasti 47 Teraa tilaa?

    24B/Px* 3840*2160Px = 190MB/Frame * 24 F/s = 4,45GB/s * 60s = 267GB/min * 180min = 46.92TB / 3h leffa

    Paljonkos tuosta sais lossless-pakkauksella sitten pois on taas toinen asia.

    Edit: mutta jokatapauksessa tuota 4.5 gigatavusta eli markkinatermeissä 36 gigabittistä nettiyhteyttä ei oo ihan vielä näköpiirissä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti