~300eur järjestelmäkamera vai digikamera?

Viestiketju alueella 'Viihde-elektroniikka, kamerat ja Hifi' , aloittaja uusmylly, 15.09.2010.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Corbex

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2005
    Viestejä:
    1 363
    Jos sitä luovuutta hakee niin kyllä se onnistuu pokkarilla myös. Esim. LX-5:ssa oli enemmän asetuksia kuin Nikonin D40:ssä. Ja en tarkoittanut pelkkää 2000 euron kameraa, vaan putkia myös. Minusta ei ole suurta ideaa hommata järjestelmäkamera + 1 putki, kun silloin luovuustaso on pokkarin luokkaa.
     
  2. empeh

    Rekisteröitynyt:
    28.07.2002
    Viestejä:
    1 102
    Ei se oikein onnistu pokkarilla. :( En tarkoittanut siis mitään taidefiltteitä yms., vaan puutteita, joita ei pysty kuvankäsittelyssä paikkaamaan tai se on todella työlästä. Pienikennoinen pokkari hyytyy auttamatta hämärässä, eikä syväterävyyttä pysty juurikaan säätämään, puhumattakaan spesifimpiä kuvauskohteita.

    2000 e on paljon rungosta + linsseistä, paljon vähemmälläkin pääsee.
     
  3. T0mi

    Rekisteröitynyt:
    30.07.2002
    Viestejä:
    4 732
    Joo, esim. 500D/550D huuto.netistä käytettynä. Kittilinssin voi heittää seinään (ainakin sen 18-55-millisen) ja ostaa n. 100 eurolla tilalle Canonin EF 50mm 1.8 II:n, joka on takuuvarmasti paras linssi hinta-laatusuhteeltaan. :kippis:
     
  4. dewon

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2003
    Viestejä:
    437
    Itsekin aprikoin pitkään joko käytetyn järkkärin tai paremman luokan pokkarin välillä. Aikoinaan kuitenkin 350D:n omistaneena sitä tuli hyvin harvoin kuljetettua mukana kokonsa takia, joten ostin Canonin S95:n ebaysta aika edulliseen hintaan.
    Voin suositella, tuolla oppii varmasti kuvauksen perusteet loistavien säätöjen ja pokkariksi hämmästyttävän hyvän valovoiman ansiosta. Syväterävyyttäkin pystyy jonkin verran kontrolloimaan. Menee kuitenkin taskuun näppärästi (Panan LX5 oli hieman liian iso, muuten olisin varmaan ottanut sen).
    Vaakakupissa toki painoi sekin, että järkkärille olisi kuitenkin pitänyt ostaa joku valovoimainen ja kallis yleisobjektiivi kylkeen.
     
  5. vieraskyselijä

    Rekisteröitynyt:
    22.07.2011
    Viestejä:
    2
    mooooi !! tässä olisi pari pikajuttua. kumpi on parempi järkkäri vai sitten se tuttu ja tunnettu digikamera? =) pari kysymystä järjestelmäkameraan liittyen : pystyykö järkkäristä siirtämään kuvat suoraan koneelle vai täytyykö ne kehittää vai miten? ja sitten onko järjestelmäkameroissa viel filmit ?=) toivoisin pikaisesti vastauksia kiitos !
     
  6. empeh

    Rekisteröitynyt:
    28.07.2002
    Viestejä:
    1 102
    Ei ne filmit ole mihinkään kadonneet järjestelmäkameroista vuosien saatossa. Sen sijaan digijärkkäreissä kuvat tallentuvat bitteinä siinä missä tavallisissa kompaktikameroissa.

    Järjestelmäkamerat ovat absoluuttisesti parempia kuin pokkarit, koska niissä on suurempi kenno, mikä mahdollistaa paremman kuvanlaadun. Niihin voi myös vaihtaa objektiiveja tekemättä kompromisseja, jolloin ihannetilanteessa löytyy paras lasi kuhunkin kuvaustarkoitukseen. Tietenkään tämä ei ilmaiseksi tule - laatu maksaa kahisevaa ja sen mukana kantaminen on työläämpää.
     
  7. luukkonen Banned

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2005
    Viestejä:
    5 506
    Kyllä näillä hinnoilla melkein järkkäri on järkevin, itellä on hikinen canon 1000D ja kyllä sillä saa parempia kuvia kuin 300€ canonin pokkarilla!

    Kunnon valossa molemilla saa melkeimpä yhtähyviä kuvia, mutta meneppäs kuvaamaan hämärään tai jonnekkin sisälle ym ym!
     
  8. vieraskyselijä

    Rekisteröitynyt:
    22.07.2011
    Viestejä:
    2
    Eli järkkäri on siis paras =D se olisi kaikista parhain vaihtoehto vaikka se kanto juttu vähän harmittaa mutta pää asia on että tulee hyviä kuvia ! KIITOS !
     
  9. F1red_up

    Rekisteröitynyt:
    13.06.2010
    Viestejä:
    404
    Kertokaas joku vähän tuosta canonin s95:sesta, eli onko hintaansa väärti vekotin, onnistuuko hämäräkuvaus kuinka hyvin, ja asiaan liittyen onko tällä kameralla hämäräkuvauksessa dramaattisesti pidempi sulkuaika, kuin päivällä? Koska jos ei ole jalustaa mukana on raivostuttavaa, että saa tärähtäneitä kuvia kiitos hitaan sulkuajan hämärällä. Olen siis lähdössä parin viikon sisällä vuodeks jenkkilään ja ajattelin sieltä tän kameran ostaa. Aluksi kyllä otan mukaan tuon vanhan canon Powershot A480:llan, mutta jos toi s95 on tosiaan niin hyvä kuin arvosteluissa yms. lukee niin kai se on hintansa väärti ostettava?
     
  10. Azu-nyan

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2004
    Viestejä:
    3 388
    Onko tilanne nyt sellainen, että S95 tai Ixus 300 HS on ne kaksi parasta pokkaria tässä hintaluokassa? S95 vissiin muutaman kympin yli 300 euroa. Itseäni kiinnostaa ainoastaan valokuvan laatu ottaen huomioon kuvaajan taidot. Käyttötarkoitus olisi lähinnä luonto-, sisä- ja hämäräkuvat. En halua maksaa toiminnoista, jotka voisivat parantaa taviksen ottamia kuvia, jos asiantunteva voi saada parempia kuvia ilman noita toimintoja.

    Jonkun vanhan käytetyn järkkärin ehkä voi saada jollain 300 eurolla, mutta itsellä tosiaan ei ole nyt mitään intoa kanniskella isoa kameraa mukana. Olen täysi aloittelija kuvaamisessa. En ole koskaan omistanut kameraa, mutta halu oppia ajankuluksi on tarpeeksi kova.

    Minkänlainen pakkaskestävyys tuollaisilla kameroilla on?
     
    Viimeksi muokattu: 06.09.2011
  11. Whig

    Rekisteröitynyt:
    13.06.2000
    Viestejä:
    6 305
    Olen tavannut sanoa, että paras kamera on se joka on mukana... tarkoittaa sitä, että jos se järkkäri on turhan iso eikä kulje mukana (on esim. kotona tyynyn pääläl hyllyssä, kun ei muroon kirjoitella ;-D ) niin siitä ei kauheasti iloa ole verrattuna hyvään pokkariin joka kulkee mukana ja on käytettävissä silloin, kun eteen tulee jotain kuvattavaa.
     
  12. kansaIainen

    Rekisteröitynyt:
    11.05.2003
    Viestejä:
    5 895
    Itsellä on tapana ottaa kamerareppu aina selkään, menin minne tahansa, paitsi kauppaan. Mukana kulkee kaksi järkkäriä ja taskussa vielä N8. Ottamalla kamerat mukaan varmistaa, ettei tapahdu mitään kuvauksellista...
     
  13. kjv

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2002
    Viestejä:
    763
    300€:lla saa jo hyvän käytetyn digijärjestelmäkameran. Eli ennemmin sellainen kuin alle 300€:n pokkari.

    Tuli ostettua tuo Canon Powershot 210 muutama kuukausi sitten. Sen etuja on tottakai pieni koko eli kulkee helposti mukana. Mutta verrattuna ihan mihin tahansa nykypäivän digijärkkäriin, tuo kamera on hidas. Tarkennus kestää usein liian kauan. Järkkärillä painallus puoleen väliin ja samantien räps.
     
  14. DTS

    Rekisteröitynyt:
    25.07.2006
    Viestejä:
    458
    suositelkaas jotain hyvää pokkaria hintaluokkaan 300€
    sais olla valovoimainen ja videokuvaus tietty
     
  15. Azu-nyan

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2004
    Viestejä:
    3 388
    Jos nyt kerrankin törsäisi vähän enemmän ja ostaisi vaikka Olympus XZ-1 pokkarin, koska tuota on kehuttu paljon? Tosin onko melkein 400 euron pokkarissa kuitenkaan mitään järkeä enää, jos järjestelmäkameroita alkaa saamaan näillä hinnoilla?

    Ixus 300 HS ensin houkutteli, koska se on puolet halvempi, mutta kun siitä puuttuu säätöjä ja RAW-tuki. Canon S95 taas on jo niin lähellä XZ-1 hintaa, että olisi varmaan sama ostaa uudempaa mallia oleva kamera?
     
  16. magnuken

    Rekisteröitynyt:
    08.12.2010
    Viestejä:
    2 151
    Tuossa XZ-1:ssa on erinomaisen valovoimainen objektiivi, laajimmassa asennossaan valovoimaa peräti 1.8. Myös sen kenno on pokkariksi erittäin iso, eli 7.89x5.81 mm. Tästä seuraa, että tällä kameralla pystyy jo hyvin pelaamaan syväterävyysalueen kanssa.

    Paljolti samanlainen kamera on myös Panasonic LX-5, kannattaa vertailla näitä molempia ja lukea vaikkapa arviot dpreviewista (ellet jo ole sitä tehnyt):

    Olympus XZ-1 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review
    Enthusiast Compact Camera Group Test (Q4 2010) Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

    Noissa molemmissa pokkareissa puutteena pidän oikeastaan vain optisen etsimen uupumista. Tämä koska meikäläinen tykkää kuvata perinteellisellä tavalla kameraa naamavärkkiin nojaten.
     
    Viimeksi muokattu: 07.10.2011
  17. MacZon

    Rekisteröitynyt:
    26.12.2003
    Viestejä:
    1 028
    Molempiin saa ulkoisen etsimen.
    Tosin maksaa melkein kameran verran mutta ;)
     
  18. ddawg

    Rekisteröitynyt:
    19.06.2001
    Viestejä:
    1 527
    Nuo molemmat mainitut pokkarit kyllä puolustavat paikkaansa järkkäreiden rinnalla. Hieman kasvaneet kennot ja järkkärin kittizoomia huomattavasti valovoimaisemmat objektiivit tekevät sen että kuvanlaadussakaan ei jäädä enää hurjasti jälkeen. Merkittävästi pienempi koko ja usein myös ulottuvampi zoomi tuovat aika paljon lisäarvoa. Tuollainen pokkari kuitenkin kulkee povarissa, siinä missä järkkäri monesti tarvitsee sen laukun tai repun. Kannattaa miettiä että tuleeko sitä kameralaukkua oikeasti kuskattua mukana kuten cosmichd:lla vai ei.
     
  19. Sande_

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2004
    Viestejä:
    480
    Kumpihan kamera olisi minulle parempi? Canon EOS 1100D vai Olympus SP-810 UZ. Olympuksessa houkuttelee 36x optinen zoom. Canon olisi taas järjestelmäkamera, mutta onko tällä väliä kun kuvaaminen on satunnaista vain.
     
  20. ihris

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2010
    Viestejä:
    222
    Tätä ei minusta voi liikaa korostaa. Järkkäriä muutamia kertoja lainanneena teki mieli kovasti sellainen aikanaan kameraa katsellessa ostaa, mutta eipä kiinnosta(nut) sen kokoisia mötiköitä kantaa mukana, niin kompaktimpaan vaihtoehtoon tuli päädyttyä. On se mukavampi, jos on tapahtumista ja reissuista useita ei-niin-mahtavia kuvia, kuin muutama hassu helvetin hieno otos.
     
  21. zeke

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2002
    Viestejä:
    973
    Onko tarkoituksena kuvata jalustalta? Jos ei, niin Olympuksella et tee mitään. Ainakaan jos zoomia on tarkoitus käyttää.
     
  22. Viliz03

    Rekisteröitynyt:
    07.04.2007
    Viestejä:
    973
  23. AkuKo90

    Rekisteröitynyt:
    26.07.2007
    Viestejä:
    898
    Jos 300e digikameraa etsii niin en voi muuta kuin suositella Sonyn DX-5. Tuon uskaltaa ottaa paikkoihin, mihin normaalin kameran kanssa ei uskaltaisi mennä. Olen mm. hypännyt sen kanssa uima-altaaseen videokuvaus päällä. Tuossa jonkun kalastajan video. Pike fishing in Enonkoski, underwater video Sony TX5 - YouTube Lisäksi kameralla saa yllättävän hyviä yhen klikkauksen panoramakuvia. http://img252.imageshack.us/img252/7327/dsc02204v.jpg Lisäksi kokonsa puolesta sen voi ottaa mukaan minne vain.

    Tämän review videon jälkeen uskalsin ostaa kameran omaan käyttööni. :)
    SONY TX5, Will it BREAK, DROWN, FREEZE & BURN? Camera review - YouTube

    Kamerassa on yksi kosmeettinen bugi. Liukukannen maali ei kestä täysin vettä ja lohkeilee irti vähän kerrallaan kun kamera on saanut vesikylvyn.

    Jos nyt ostaisin kameraa, niin vertailisin tätä ehkä myös hieman kalliimpaan ja uudenpaan tx-10 kameraan.
     
    Viimeksi muokattu: 04.01.2012
  24. absolut1

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2008
    Viestejä:
    461
  25. zeke

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2002
    Viestejä:
    973
    Noissa superzoomeissa kannattaa muistaa, että jalustalla kuvaaminen on lähes pakollista, jos zoomia haluaa. Muuten saa kivasti tärähtäneitä kuvia, vaikka olis mitkä vakaajat kamerassa. :)
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti